CC BY
112
10 РГВА. Ф. 38664. Оп. 1. Д. 8. Л. 53-57.
11 ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 154. Л. 5.
12 РГВА. Ф. 38663. Оп. 1. Д. 16. Л. 69.
13 Подсчитано автором. ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158; РГВА. Ф. 38663. Оп. 1. Д. 27.
14 ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 154. Л. 204.
15 Подсчитано автором. ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 154. Л. 13; РГВА. Ф. 38666. Оп. 1. Д. 5, 6.
16 Российский центр хранения информации и документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Ф. 17. Оп. 47. Д. 475. Л. 47.
17 См.: Худалов Т.Т. Северная Осетия в Великой Отечественной войне. Владикавказ, 1992. С. 68.
18 ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 158. Л. 205.
19 Там же. Л. 372-374.
20 См.: Шайдаев М.Г. На защите Кавказа. Л., 1967. С. 160.
21 РГВА. Ф. 38663. Оп. 1. Д. 16. Л. 4-12; Ф. 38664. Оп. 1. Д. 7. Л. 70; ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 239. Оп.1. Д. 239. Л. 196.
22 См.: Шайдаев М.Г. Указ. соч. С. 61.
23 Подсчитано автором. ЦАВВ. Ф. 239. Оп. 1. Д. 154. Л. 263-292; Д. 158. Л. 26-252; РГВА. Ф. 38650. Оп. 1. Д, 605, 606.
24 См.: Опрышко О.Л. Заоблачный фронт Приэльбрусья. М., 1976. С. 6.
25 См.: Владикавказский филиал центрального музея (ВФЦМ) ВВ МВД РФ. Кировцы в боях за Родину. Л. 25.
26 См.: Внутренние войска в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. С. 438.
27 Лысенков С.Г., Сидоренко В.П. Внутренние войска: страницы истории. СПб., 2001. С. 59.
28 См.: Сидоренко В.П.. Войска НКВД на Кавказе: домыслы и реальность. СПб., 2006. С. 125.
29 См.: Кировец. 1943. 2 июля.
30 См.: Кировцы: Сборник материалов и документов. М., 1988. С. 59.
31 За отвагу и мужество, проявленные в боях за Родину, А.А. Климашевский награжден орденом Ленина (посмертно). Приказом МВД СССР от 30 апреля 1957 г. № 319 он навечно зачислен в списки личного состава Орджоникидзевского военного училища МВД СССР имени С.М. Кирова.
32 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1942 г. П.П. Барбашеву присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).
33 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 марта 1943 г. П.К. Гужвину присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).
34 РГВА. Ф. 38663. Оп. 1. Д. 27. Л. 16.
35 См.: Сидоренко В.П., Тарасов М.М., Кеклис Ю.В. и др. Войска НКВД в битве за Кавказ (историко-правовой анализ). СПб., 2006. С. 122.
36 Худалов Т.Т. Указ. соч. С. 103.
37 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентом США и Премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годы. 1957. Т. 1. С. 75.
38 ВФЦМ ВВ МВД РФ. Т. 2. Л. 122.
39 См.: Социалистическая Осетия. 1942. 28 ноября.
40 См.: Алексеенков А.Е., Лаптев Ю.В., Сидоренко В.П., Тарасов М.М. Войска НКВД в битве за Кавказ. СПб., 1998. С. 62.
41 См.: Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 1971. С. 457.
42 Правда. 1942. 23 ноября.
Е.Д. Проценко*, С.Е. Байкеева*
Развитие законодательства о подготовке кадров государственной службы в Российской империи в первой половине XIX века
Начало XIX в. было временем быстрого развития и углубления общественных отношений. Этот период ознаменовался крупными реформами в области просвещения. Они явились органической частью общей программы реформ, задуманных Александром I и «Негласным комитетом» его ближайших соратников.
Реформы Александра I в области просвещения были логическим продолжением образовательной политики Екатерины II. Просветительские идеи способствовали выработке новых взглядов на цели образования, которые теперь не сводились лишь к подготовке ученых, но и были ориентированы на всесторонне образованных граждан общества.
Созданное в 1802 г. в числе других министерств Министерство народного просвещения уже в 1803 г. опубликовало «Предварительные правила народного просвещения», а в 1804 г. — «Устав учебных заведений, подведомственных университетам». К разработке этих
* Доктор юридических наук, профессор.
** Кандидат юридических наук, доцент.
документов, ставших правовой основой реорганизации системы школьного образования, были привлечены передовые деятели русской культуры. В соответствии с этими нормативными актами она (система школьного образования) состояла из четырех типов учебных заведений: приходских училищ, уездных училищ, гимназий и университетов. Согласно принятому уставу, Россия была разделена на шесть учебных округов: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Виленский и Дерптский. Центрами этих учебных округов являлись университеты. Именно на них наряду с научными и учебными, возлагались и административно-педагогические функции. Именно они должны были управлять всеми учебными заведениями своего округа. Была установлена строгая бюрократическая зависимость низших звеньев системы народного образования от высших; приходские училища подчинялись смотрителю уездного училища, уездные училища — директору гимназии, гимназии — ректору университета, университет — попечителю учебного округа.
По идее реформы 1803-1804 гг., каждый крупный город должен был иметь университет, губернский — гимназию, уездный — уездные училища, а села — приходские училища. Но реально к 1825 г. из 553 уездных и губернских городов России 131 город не имел ни одной школы. В большинстве сел школ вообще не существовало. Многие губернские города не имели гимназий.
Для повышения уровня образования в целом и особенно государственных служащих Предварительные правила народного просвещения определяли, чтобы «никто не мог быть определен к гражданской должности, требующей образования и других познаний, кто не окончил учения в общественном или частном училище».
Однако анализ выполнения этих «Правил» правительством Александра I показал, что даже через 5 лет со времени обнародования этого документа даже в старейшем Московском университете учились только 135 студентов, в Харьковском — 87, в Казанском — 40 студентов. Обнаружилось, что основная масса чиновничества не стремилась получить образование и, не утруждая себя образованием, довольно быстро получала очередные чины и награды. В связи с этим в целях стимулирования получения чиновниками высшего и среднего образования правительство решило обратиться к мерам принудительного характера.
6 августа 1809 г. император Александр I подписал указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в коллежские асессоры и статские советники», подготовленный М.М. Сперанским1. Основными целями указа было намерение «разным частям гражданской службы доставить способных к учениям образованных чиновников; трудам и успехам открыть путь к деятельности, предпочтительно к наградам, с службою сопряженным», положить конец «удобности достигать чинов не заслугами и отличными познаниями, но одним пребыванием и счислением службы». Указ кардинально изменил порядок чинопроизводства, поставив его в зависимость от образовательного уровня. Образование становилось условием карьеры. Если до выхода указа гражданские чины VIII класса (коллежского асессора) и V класса (статского советника) могли приобретаться выслугой лет, то после его издания производство служащих в эти чины без представления свидетельства об окончании университета или без сдачи специальных экзаменов было запрещено. Указ категорично определил, что «никто не будет произведен в чины Коллежского Асессора, хотя бы и выслужил положенное число лет в Титулярных Советниках, если сверх отличных одобрений своего начальства не предъявит свидетельство от одного из состоявших в Империи Университетов, что он обучался в оном с успехом наукам гражданской службе свойственным, или что, представ на испытание, заслужил на оном одобрения в своем знании».
В соответствии с требованиями указа создавались курсы по подготовке чиновников к экзаменам. Они действовали при всех университетах ежегодно с мая по октябрь. Учебный план курсов включал изучение русского и иностранных языков, физических, исторических и математических наук. Но особенно большое внимание уделялось правоведению. Указ требовал от чиновников «основательного познания права естественного, с приложением сего последнего к российскому законодательству».
Производство экзаменов было возложено на университеты, для чего в каждом из них был учрежден особый испытательный комитет из ректора и трех профессоров. Лицам, успешно прошедшим испытание, университетское правление выдавало соответствующий аттестат, служивший одним из оснований для представления к более высокому чину. Руководству министерств, ведомств и других административных учреждений
рекомендовалось не только не препятствовать, а, наоборот, способствовать чиновникам в повышении их образования.
Примечательно, что на первых порах после выхода указа император лично следил за его выполнением и не допускал послаблений при чинопризводстве. На одном из документов, представлявших двух титулярных советников к награждению чинами асессора за усердную службу, Александр I оставил резолюцию: «Без аттестатов университета произведены быть не могут»2.
Законодательные нормы указа, устанавливавшие приоритетное чинопроизводство лиц, имевших высшее образование, вызвали заметное недовольство со стороны чиновной бюрократии. Основным предметом возмущения было положение указа об экзаменах служащих. Его реализация «отвлекала чиновников от должностных их занятий, возвращала людей уже в совершенно зрелом возрасте во времена детства и юности, сажала их снова на школьную скамью и нередко требовала от них совершенно невозможного, когда в местах их служения не было ни высшего, ни среднего учебного заведения»3. Эти и другие недостатки указа повлекли за собой ряд отступлений от его правил, зафиксированных в соответствующих указах: от 21 марта 1812 г.4, от 26 мая 1815 г.5 и от 27 октября 1822 г.6 Со временем отступления и изъятия из указа 1809 г. получили столь обширное применение, что, по замечанию Государственного Совета, «самый закон обратился в изъятие».
Несмотря на недостатки указа, он сыграл огромную роль в повышении образовательного уровня государственных служащих. Его положения нашли свое отражение во многих нормативных актах, связанных с гражданской службой, а основные из этих положений были использованы при подготовке проекта Устава о службе гражданской7. Необходимость подготовки такого документа диктовалась серьезными проблемами кадрового обеспечения государственной службы и чинопроизводства. Во Всеподданейшем докладе Правительствующего Сената Александру I отмечалось, что с конца XVIII в. до 1816 г. «люди всякого состояния причислены были в службу без разбору их способностей и весомая часть без малейшего соображения с действительной необходимостью», что многие их них удостаивались классных чинов, не имея соответствующей выслуги8.
Эти и ряд других причин, связанных с законодательной деятельностью правительства Александра I в области формирования бюрократии, явились предпосылкой для подготовки Проекта Устава о службе гражданской. Проект включал следующие разделы:
1) Новую табель о рангах;
2) Правила об определении в гражданскую службу;
3) О производстве на месте в чины;
4) Об испытании чиновников;
5) О разных наградах.
Проект открывал доступ в гражданскую службу всем слоям населения. На службу могли поступить лица не моложе 17 лет, имеющие определенные способности к ее исполнению. Особыми преимуществами пользовались люди свободного от податей состояния, имевшие свидетельства об окончании университетов, гимназий и других училищ или получившие домашнее образование и выдержавшие испытания. Основным критерием для поступления на службу было образование. Проектом предусматривалось, что каждый желавший вступить в гражданскую службу должен был проходить последовательно обучение по три года в нижних училищах, гимназиях и университете. Поступающий в университет будущий чиновник должен был избрать для себя один из родов государственной службы, «чтобы по окончанию курса прямо подвергнуть себя испытанию по той же части, которую избрал для себя предварительно».
Среди различных родов служб, «с коими сопряжено особое звание, требующее особых наук и познания», в проекте выделялась полицейская служба. От лиц, желавших впоследствии связать с ней свою карьеру, требовалось «подробное познание узаконений, в особенности МВД касающихся»9.
Уровень образованности и профессионализма был положен в основу предлагаемой новой Табели о рангах, делившуюся на две части: классы 1-8 и 9-14. Первые восемь классов включали в себя должности, которые по своему назначению требовали глубоких знаний. К 9-14 классам отнесены должности, «не требующие ученых познаний, но одного только навыка прилежания и опытности». Проект Устава по существу вводил новый порядок производства в чины, близкий к существовавшему в военной службе. Чины неразрывно связывались с должностями, производство в чины сверх вакансий и по выслуге лет предполагалось
отменить. Планировалось также запретить награждение чинами за отличие в службе.
Проект Устава о службе гражданской должен был разрешить сложные вопросы организации гражданской службы, которые были в центре внимания законодателей XVIII
— первой четверти XIX в. По мнению Писарьковой, это был своего рода итоговый документ законотворческой деятельности этого периода, разработанный с учетом опыта законодателей XVIII в.10 Однако, составленный без учета реальностей российской действительности, этот документ так и не получил силу закона.
В 1834 г. был отменен и указ «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в Коллежские Асессоры и Статские Советники». Это событие отрицательно сказалось на административно-служебной практике. На государственные должности зачастую назначались лица, не имевшие специального профессионального образования.
Высочайшее утвержденное в 1834 г. «Положение о порядке производства в чины по гражданской службе»11 классифицировало всех чиновников на три группы: на лиц, имевших высшее, среднее и домашнее образование. Для каждого из этих видов чиновников определялись свои сроки в системе чинопроизводства. По этому Положению лица, относящиеся к чиновникам третьего разряда, могли получить право прохождения службы чиновников второго, а позднее и первого разрядов только после сдачи необходимых экзаменов. Окончившие же средние учебные заведения относились Положением ко второму разряду и при поступлении на гражданскую службу имели право получить классный чин. Но службу они могли начинать в качестве канцелярского служащего 14 разряда.
Чиновники второго разряда имели более длительные сроки выслуги лет для приобретения очередного чина. Для производства из 8-го в 7-й класс лицам со средним образованием устанавливался срок 4 года, из 7-го в 6-й класс — четыре года, из 6-го в 5-й класс — шесть лет.
Чиновники третьего разряда после четырех лет службы могли производиться в чины с 14-го по 9-й класс включительно. Существенные преимущества по присвоению чинов имели дворяне. Им устанавливался пятилетний срок выслуги, тогда как остальным сословиям — десятилетний срок.
Присвоения первого классного чина могли быть удостоены лица, прослужившие в административных учреждениях 12 лет из числа купцов второй и третьей гильдий, придворные низшие служители, нижние военные чины.
Лица с домашним образованием могли приобрести права первого и второго разрядов, выдержав соответствующий экзамен. Проведение этих экзаменов являлось обязанностью университетов, причем экзамен на первый разряд должен был производиться на факультетах, а на второй - в испытательных комитетах, состоящих из профессоров по предметам12.
Отдельные категории чиновников в процессе чинопроизводства имели значительные преимущества в зависимости от образования. По уставу гражданской службы кандидаты наук принимались в административные органы с чином не ниже коллежского секретаря и становились чиновниками 10-го класса. Лица, имевшие степень магистра, производились при поступлении на гражданскую службу в чин 9-10-го классов. Их служба начиналась со звания титулярного советника. Чиновниками 8-го класса с одновременным присвоением права потомственного дворянства становились лица, пришедшие на государственную службу со степенью доктора наук. 23 июля 1835 г. император разрешает упрощенную процедуру испытаний на ученую степень доктора в Петербургском университете.
Важным этапом государственной политики в сфере образования в этот период было утверждение 26 июля 1835 г. «Общего устава императорских российских университетов», согласно которому все университеты страны имели три факультета — юридический, философский и медицинский с четырехлетним обучением.
Устав внес существенный вклад в развитие законодательства об образовании, конкретно определил задачи юридических факультетов. В соответствии с его требованиями, на юридических факультетах преподавались следующие дисциплины:
1) энциклопедии, или общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы о состояниях и государственных учреждениях;
2) римское законодательство и его история;
3) гражданские законы общие, особенные и местные;
4) законы благоустройства и благочиния;
5) законы о государственных повинностях и финансах;
6) законы полицейские и уголовные;
7) начала общенародного правоведения;
8) российское уголовное право;
9) российское гражданское право;
10) российское уголовное и гражданское судопроизводство;
11) российское государственное и полицейское право;
12) история и теория российского законодательства;
13) право знатнейших древних и новых народов;
14) политическая экономия13.
Седьмая глава Устава «Права и преимущества университетов» содержала пункты, касающиеся преимущества ученых в гражданской службе. Кандидаты, прослужившие в унтер-офицерском звании три месяца, а выпускники университета шесть месяцев, производились в офицеры.
Постановлением от 28 ноября 1844 г., устанавливающим дополнительные правила по уставу о гражданской службе, порядок специальных испытаний по ведомствам, в которых были допущены исключения из общих правил, были несколько дополнены. В программах экзаменов предлагалось «с большей или меньшей подробностью, смотря по роду занятий предоставленного» к экзамену, излагать степень требуемых от него познаний в делопроизводстве, науке и искусстве, необходимых для выполнения служебных обязанностей.
Среди специализированных юридических учебных заведений, осуществлявших подготовку кадров для государственной службы, можно отметить Демидовский юридический лицей в Ярославле, основанный в 1803 г., Александровский (Царскосельский) лицей, основанный в 1811 г., и Императорское училище правоведения, открытое в 1835 г. Последнее являлось перворазрядным закрытым учебным заведением «для образования благородного юношества по судебной части». По уставу, разработанному при участии М.М.Сперанского и утвержденному императором Николаем I, училище состояло при Министерстве юстиции и управлялось попечителем и советом. Прием воспитанников в училище правоведения осуществлялся только из сословия потомственного дворянства. Кандидаты на поступление из числа младших возрастов сдавали вступительные экзамены по чтению и письму на русском, французском и немецком языках, арифметике, истории и географии. Выдержавшие приемные испытания «помещались в тот класс, с которого по степени своего познания могли начать учение». Полный курс обучения составлял 6 лет и делился на начальный (6 и 5 классов) и окончательный (4-1 классов). Программа обучения предполагала деление предметов на главный и вспомогательный разряды. К числу главных предметов, изучавшихся в основном на старших курсах, относились:
— энциклопедия правоведения;
— римское законоведение;
— уголовное право;
— гражданское, государственное и уголовное судопроизводство14.
Преподаватели училища составляли цвет российской юридической науки. Среди них
были И.Е. Андреевский, А.Д. Градовский, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев, К.К. Арсентьев. По окончании обучения выпускники училища определялись на государственную службу.
Не менее известным и престижным учебным заведением, осуществлявшим подготовку будущих чиновников для всех отраслей государственного управления и особенно для Министерства внутренних дел, являлся Александровский (Царскосельский) лицей, основанный в 1811 г.15 Он находился в ведении ведомства императрицы Марии и пользовался особым покровительством царской фамилии16.
Устав императорского Александровского лицея, утвержденный в 1848 г., определял, что это учебное заведение «имеет целью воспитание благородного юношества для гражданской службы по всем частям, требующим высшего образования, преимущественно же по Министерству внутренних дел»17.
В соответствии с этой целью предполагалось, что комплектоваться оно было должно из «отличнейших воспитанников дворянского происхождения, и из таковых наставников, которые своими знаниями и нравственностью заслужили общее доверие18. Замещение вакансий в лицее осуществлялось только по указанию императора19.
Учитывая конкретное предназначение лицея «готовить воспитанников преимущественно для службы по МВД», совет учебного заведения признал необходимым взамен юридической
практики, существовавшей ранее, ввести с января 1849 г. особый курс, «в котором бы сверх подробного учения о делопроизводстве по МВД излагались бы те из частей свода законов о благородстве и благочинии, исполнение которых вверено означенному министерству»20.
В прошении попечителя лицея к императору «О назначении одного из чиновников Министерства внутренних дел для преподавания вновь открываемого в Императорском лицее особого курса практического извлечения из Свода законов о благоустройстве и благочинии» отмечалось, что «преподавание показанных предметов облегчит лицею возможность достигнуть успехов высочайше указанной ему особенной цели»21.
Прошение было удовлетворено. На должность исполняющего обязанности профессора по циклу специальных дисциплин был назначен чиновник по особым поручениям Министерства внутренних дел Я.В.Ханыкин. Им была разработана «Программа специального приготовления воспитанников к службе по МВД». Основными ее разделами являлись:
- попечение о общественном производстве;
- попечение о народном здравии; надзор за ремеслами и различной торговлей;
- об общественном призрении; попечение об охранении общественной и личной безопасности, от противозаконных поступков и от разрушительных действий природы;
- техническое учение о службе.
Одним из самых содержательных разделов программы являлся раздел «Сохранение общественной тишины и порядка». Темы этого раздела рассматривали цели, задачи и функции полицейских и других карательных органов, методику профилактики антиобщественных проявлений.
Сменивший Я.В. Ханыкина на посту профессора цикла специальных дисциплин в декабре 1851 г. В.А. Милютин подготовил новую программу преподавания по административному праву, которая включала следующие разделы:
- учение об органах администрации;
- учение о предметах администрации;
- отношение административного права к другим наукам; и др.
Особое внимание в программе уделялось законам о гражданской службе и законам полицейским.
Подготовка воспитанников по этим программам давала несомненную пользу для Министерства внутренних дел. В лице выпускников, прослушавших эти курсы, оно получало людей, разбирающихся в проблемах административного права и конкретно полицейской деятельности.
Однако в результате непродуманной кадровой политики, проводимой МВД, выпускники лицея оказались невостребованными на полицейской службе. Большинство из них в силу противоречивых инструкций Министерства не могли сразу же после окончания лицея занять соответствующие образованию должности. Многие из них, назначенные после окончания лицея в департаменты МВД, находились за штатом и «не росли в чинах», в то время как в других министерствах и ведомствах их сверстники успешно продвигались по службе.
Такой подход к определению на должности выпускников лицея привел к снижению количества лиц, поступавших в него в 1850 г., по сравнению с 1848 г., более чем на 50%. В связи с этим руководство учебного заведения и его попечитель принц Ольденбургский обратились к императору с просьбой «восстановить прежний порядок выпуска на службу, т.е. предоставить им право избирать себе род гражданской службы по желанию, с правом быть принятым во все министерства и главные управления»22.
После рассмотрения этого прошения на заседании Комитета министров (заседание № 20 от 29 мая 1851 г.) император согласился с предложением и нанес на представлении резолюцию: «Согласен, однако по собственному желанию нельзя, но определять можно в прочия Министерства, кроме Иностранных дел»23.
Так закончилась одна из первых попыток закрепления за МВД специализированного учебного заведения, что на долгие годы оставило свою «печать» на кадровом составе его сотрудников.
Подводя итог изложенному, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, в период абсолютизма происходит становление отдельных элементов кадровой функции государственной службы, намечаются тенденции ее развития, закладываются основы ее совершенствования.
Во-вторых, законодательная деятельность государства в сфере подготовки кадров государственной службы в первой половине XIX в. была связана с развитием абсолютизма.
Развитие буржуазных отношений, стабилизация политических институтов, укрепление и совершенствование различных частей государственного механизма обусловили повышение требований к профессиональному уровню государственных служащих.
В-третьих, государственная образовательная политика в системе государственной службы носила в исследуемый период непоследовательный характер. Устойчивой системы подготовки кадров государственной службы в первой половине XIX в. создано еще не было. К середине XIX в. назревают объективные предпосылки реформирования государственной службы и механизмов ее кадрового обеспечения.
1 ПСЗ. Собр. I. Т. XXX . № 23771.
2 Министерство внутренних дел: Исторический очерк. СПб., 1902. Прил. 1. С. 3.
3 О правах на чины и другие преимущества по гражданской службе воспитанников реальных учебных заведений. СПб., 1878. С. 111.
4 ПСЗ. Собр. I. Т. XXXII. № 25047.
5 ПСЗ. Собр. I. Т. XXXIII. № 25862.
6 ПСЗ. Собр. I. Т. XXXII. № 25209.
7 РГИА. Ф. 1260. Оп. 1. Д. 656. Л. 318.
8 РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 1584. Л. 30.
9 РГИА. Ф. 1260. Оп. 1. Д. 656. Л. 11, 33.
10 См.: Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии / / Отечественная история. 1996. № 4. С. 40.
11 ПСЗ. Собр. II. Т. IX. Отд. I. № 7224.
12 См.: Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб., 1902. С. 250.
13 См.: Общий Устав императорских Российских университетов. 26 июля 1835 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отделение первое. 1825-1839. Т. 2. СПб., 1875. С. 971.
14 ПСЗ. Собр. II т. X № 8185.
15 ПСЗ. Собр. I. Т. XXXI. № 24325.
16 См.: Терентьева А.В. История образовательных учреждений Ведомства императрицы Марии (1797-1917 гг.) // Из истории отечественного образования (XVШ-XX вв.): Тезисы научной конференции, Санкт-Петербург, 22-23 апреля 1997. СПб, 1997. С. 22.
17 РГИА. Ф. 733. Оп. 226 Д. 307.
18 См.: Императорский Александровский лицей // Журнал МВД. СПб, 1849. Ч. XXVI. С. 5.
19 РГИА. Ф. 759. Оп. 4. Д. 1095. Л. 1-2.
20 См.: Исторический очерк Императорского (бывшего Царскосельского, ныне Александровского) лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 г. СПб, 1861. С. 447.
21 РГИА. Ф. 759. Оп. 4. Д. 1414. Л. 1-2.
22 См.: Исторический очерк Императорского (бывшего Царскосельского, ныне Александровского) лицея... С. 469.
23 РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 2187. Л. 5.
Д.С. Рыжов*, В.В. Ильичев**, Ю.П. Пузанов*
Результативность и эффективность сенаторских ревизий как средства надзора за деятельностью административных и правоохранительных органов XIX - начала XX вв.
Поскольку наиболее действенным средством надзора Правительствующего Сената за административными и правоохранительными органами были ревизии, то вопрос об их результативности и эффективности является одним из ключевых в анализе данной проблемы. Необходимо отметить, что однозначного ответа здесь не существует. Мнения государственных деятелей, журналистов, исследователей по данному вопросу расходятся порою весьма радикально. Александр I в письме от 28 февраля 1816 г. сенатору Сиверсу, ревизовавшему Волынскую губернию, писал: «Нет сомнения, что при усердии таковом скоро
* Заместитель начальника СЮИ ФСИН РФ, кандидат юридических наук.
** Кандидат юридических наук.
*** Кандидат юридических наук.
