CC BY
565
УДК 330.88
Л.С. Мокина, Э.Г. Никитина* РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Статья посвящена общему рассмотрению теории прав собственности, показывающей, как в непростой комплекс экономических отношений, которые регулируются правом собственности, включается множество участников этих самых отношений. Основной задачей является анализ взаимодействия правовой и экономических систем, реализуемых в индивидуальном поведении субъектов экономики.
Ключевые слова: неоинституционализм, теория прав собственности, права собственности, издержки, пучки правомочий, ресурс, размывание прав собственности, спецификация, экстерналии, трансакционные потери, делегирование, трансакционные издержки.
Одно из главных ответвлений неоинституционализма - экономическая теория прав собственности (ТПС). Первыми его изучение начали такие известные экономисты, как Рональд Коуз и Армен Альберт Алчиан. Также внесли великий вклад в ее дальнейшее развитие Й. Барцель, М. Дженсен, Г. Демсец, У. Меклинг и другие. ТПС была сформирована в 1960-1970 годах как отдельный раздел анализа экономики [5].
Права собственности — это общепризнанные мерки, которые регулируют доступ к наиболее редким ресурсам. Понятие прав собственности самым прямым образом связывается с проблемой редкости, т. к. их установление имеет смысл исключительно в отношении редких ресурсов. При этом им приписывается поведенческое значение, которое проявляется в виде стимулов, они поощряют одни методы поведения и уничтожают другие (через запреты или увеличение издержек). Кроме того, подчеркивается, что права собственности имеют все шансы быть защищенными не только государством, но и иными общественными механизмами, например, обычаями, нравственными установками и религиозными заповедями [3, с. 714].
Теория прав собственности в итоге исходит из того, что каждый акт обмена является по существу обменом пучками правомочий. Подразумевается, что чем шире набор правомочий, которые были закреплены за ресурсом, тем выше его значение. Важным условием успешной работы рынка считается четкое определение прав собственности. Для теоретиков прав собственности спецификация направляет агентов экономики для принятия успешных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права владельцев, тем теснее будет взаимосвязь между действиями, которые они предпринимают, и их благополучием [7]. Обратное явление — это размывание прав собственности, которое будет иметь место в ситуациях, когда они неточно установлены и ненадежно защищены или каким-либо способом ограничиваются со стороны государства. ТПС утверждает, что права не в состоянии быть полностью определены и совершенно защищены, так как их спецификация не является безвозмездной. Точность находится в зависимости от баланса выгод и потерь, связанных с установлением и защитой разных видов прав собственности [4].
* © Мокина Л.С., Никитина Э.Г., 2014
Мокина Людмила Сергеевна ([email protected]), Никитина Эльвира Геннадьевна ([email protected]), кафедра экономики, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
Правом собственности являются права отдельного индивида либо группы индивидов использовать ресурсы. Данные отношения, возникающие между людьми, связаны с наличием благ и их последующим применением. Теория прав собственности характеризует общепризнанные мерки поведения людей в отношении удобств. Установление правомочий разрешает ограничивать и упорядочивать инциденты по поводу использования точных ресурсов. Они сокращают неопределенность финансовой среды, делают ее наиболее прогнозируемой.
ТПС связана с поведением финансовых субъектов, но запреты и ограничения не гарантируют однозначное исполнение данных предписаний [5]. Институциональная ТПС расценивает обмен правом как обмен пучками правомочий, которые имеют в своем составе одиннадцать составляющих: владение, управление, потребление, права на прибыль, капитальную ценность вещи, на сохранность, на переход имущества по завещаниям либо наследствам, обязанность в виде взыскания. Спецификация предполагает четкое определение всех правомочий владельца. Может возникнуть ситуация, при которой набор прав верно определен, но необходимой защиты нет и по этой причине возрастает риск неопределенности [2, с. 352]. В настоящее время не существует максимальной защиты и спецификации правомочий, так как чтобы достичь желаемого результата, нужна подробная информация. Размывание имеет место в том случае, когда не совсем точно и правильно установлены права или правомочия попадают под некие ограничения, которые сокращают эффективность применения ресурсов и их ценность.
По мнению Рональда Коуза, экстерналии образуются тогда, когда правомочия нечетко определены. Коуз винит рынок в существовании провалов. Он делает вывод о том, что нужно улучшать законодательство. В случае если провалы рынка не устранены, в этом виновато правительство. В ТПС Р. Коуз демонстрирует, что неувязка содержится не в наличии частной собственности, а в ее дефектах. Тут основную роль играют трансакционные потери. В том случае, когда они равны нулю, нужно правовое регулирование. Если они будут положительными, распределение прав перестанет быть нейтральным. Воздействие начинает оказывать на структуру производства и его эффективность. Следовательно, финансовая теория прав собственности, а именно теорема Коуза, выявляет новый подход к пониманию роли государства [2, с. 352]. ТПС утвердила в определенной форме наличие альтернативных и исключительных систем собственности. Выделены 3 ключевых правовых режима. При частной собственности отдельный индивид считается владельцем. Его слово в решении множества вопросов по поводу использования ресурсов будет считаться решающим. Следовательно, индивиды пребывают в привилегированном отношении в плане доступа к неким ресурсам: он открыт лишь для владельца или же тех лиц, которым он делегировал либо передал правомочия. При государственной собственности доступ к наиболее редким ресурсам поддерживается на базе коллективного энтузиазма общества. На самом деле никто не может иметь привилегированного положения, потому что никакой личный интерес не признается необходимым для применения какого-нибудь ресурса. При общей собственности помимо прочего никто не имеет особого положения, но доступ к различным благам открыт для всех [4, с. 78].
Можно утверждать, что отношения собственности — это система определенных исключений для доступа к ресурсам. Иными словами, обеспечение прав собственности постоянно учитывает исключение определенных лиц среди владельцев ограниченных ресурсов. Как нам сообщает исландский экономист Трайн Эггертсон, «само обеспечение права собственности связано с издержками, и в некоторых случаях им предоставляется возможность быть наиболее высокими». Например, в ситуации, когда хозяева жилплощади в районах с высоким уровнем преступности отказываются от своих домов, издержки, которые обеспечивают права собственности, сводят эту ценность к
нулю. Открытый доступ к ресурсам означает, что они никому не принадлежат или принадлежат всем, то есть являются общественной собственностью. Эти ресурсы не являются объектами собственности, и при их использовании людьми не появляются рыночные, экономические отношения [1]. По утверждению авторов ТПС, это исключение отдельных субъектов из свободного доступа к конкретным ресурсам считается спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности — это закрепление каких-либо полномочий за одними или несколькими экономическими субъектами. Основной смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить нужные условия для приобретения права собственности теми, кто будет ценить их намного выше, и теми, кто будет в состоянии извлекать из них большую выгоду. Как пишет Рональд Коуз, «если же права на совершение какого-либо действия могут быть куплены или проданы, то их в конечном счете приобретут те лица, которые наиболее высоко ценят приносящую им возможность производства. В этом процессе права, которые были приобретены, будут куплены, скомбинированы и подразделены таким способом, чтобы деятельность, которая ими осуществляется, приносила такой доход, который будет иметь высокую рыночную ценность» [4, с. 76]. Следовательно, основная задача спецификации прав собственности будет заключаться в регулировке поведения экономических субъектов так, чтобы они брали на себя наиболее действенные решения, так как лишь собственник в конце концов отвечает за все позитивные и негативные последствия. Однозначно, проблема собственности постоянно была связана с проблемами власти, или «силы». В исследованиях теоретиков права собственности отмечена эта взаимозависимость, которая вовсе не присутствует в ее истинном виде. Отсюда появляется тенденция представления иерархии как договора, вертикальных социальных связей как горизонтальных, отношений власти как равноправного партнерства. На данный момент это самое тонкое место ТПС.
Экономисты предпринимали множество попыток представить чисто экономический критерий уровня трансакционных издержек, чтобы судить об эффективности разных институциональных систем. Трансакционная экономика прошла в своем развитии наиболее полный круг. Исходными пунктами являются противопоставления децентрализованного и ценового механизма [6]. Если оценивать теорию прав собственности, то необходимо иметь в виду, что множество экономистов Запада имеют достаточно критический настрой. Отчасти это связано с ее особенным интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать прецедентным. Для построения математических моделей берутся отдельные конкретные случаи из реальной практики, точно прослеживается, что можно извлекать из него с помощью инструментариев экономической теории. ТПС часто впадает в логический круг.
Возникает вопрос: от чего же все-таки зависит уровень трансакционных издержек? Уровень зависит от существующих распределений прав собственности. Господствующие системы прав собственности будут определены структурой и уровнем трансакционных издержек, которые детерминируют права собственности и в то же время сами им детерминируются. В ТПС нет четкого разделения между конкуренциями на рынке в простом и понятном смысле [4, с. 80].
Библиографический список
1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: курс лекций. М.: БЕК, 1996.
3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. 1991. № 4.
4. Хаустов Ю.И. Экономическая теория: учебник. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унта, 2003.
5. Тюкавкин Н.М. Экономический феномен Китая // Вестник Самар. гос. экон. ун-та. 2007. № 3 (29). С. 138-142.
6. Тюкавкин Н.М. «Государственная» революция и приватизация в России // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 3.
7. URL: http://www.libertarium.ru/10622.
References
1. Kapelyushnikov R.I. Economic theory of proprietary rights. M., 1990 [in Russian]
2. Bartenev S.A. Economic theories and schools: course of lectures. M., BEK, 1996 [in Russian]
3. Kouz R. Firm, market and law. 1991, no.4 [in Russian]
4. Khaustov Yu.I. Economic theory: schoolbook. Voronezh, Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 2003 [in Russian]
5. Tyukavkin N.M. Economic phenomenon of China. Vestnik Samarskogo gos. ekon. un—ta [Vestnik of Samara State University of Economics], 2007, no. 3 (29), pp. 138—142 [in Russian]
6. Tyukavkin N.M. «State» revolution and privatization in Russia. Audit i finansovyi analiz [Audit and Financial Analysis], 2008, no.3 [in Russian].
7. Retrieved from: http://www.libertarium.ru/10622 [in Russian]
L.S. Mokina, E.G. Nikitina* DEVELOPMENT OF THE THEORY OF PROPRIETARY RIGHTS
The article is devoted to the general consideration of the theory of proprietary rights. The theory of proprietary rights shows how in the complicated complex of economic relations which are regulated by the proprietary right the majority of participants of this very relations is included. The basic task is the analysis of interaction of legal and economic systems that are realized in the individual behavior of the subjects of economics.
Key words: neoinstitutionalism, theory of proprietary rights, proprietary rights, expenses, bunches of eligibility, resource, dilution of proprietary rights, specification, externalities, transactional losses, delegation, transaction expenses.
* Mokina Ludmila Sergeevna (econom.samsu.ru/kafed/econ), Nikitina Elvira Gennadievna (econom.samsu.ru/kafed/econ), Department of Economics, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
