CC BY
715
Страницы истории
РАЗБИТИЕ ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
в XVII - XX веках
Ю.В. НОСКОВА, заместитель начальника отдела финансового обеспечения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, г. Ульяновск
Налог — одна из самых древних форм экономических отношений, появление которой связано с самыми первыми общественными потребностями. История налогов насчитывает тысячелетия. К ним относили разнообразные виды платежей из доходов отдельных граждан в пользу государства или государя. Это могли быть разного вида отчисления, подати, дани, пошлины и сборы как денежные, так и натуральные (зерном, вином и т. п.).
Данные платежи являются необходимым звеном экономических отношений в обществе и чаще всего основной формой доходов государства. Налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы. В истории давно известны случаи, когда высокие налоги давали снижение общей суммы поступлений в казну или когда снижение ставки налога увеличивает сумму сбора. В каждом случае эффект являлся результатом конкретной налоговой политики государства и сложившихся условий.
Русский мыслитель Николай Тургенев в своем труде «Опыт теории налогов» писал: «... дурные системы налогов были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы — от Австрии, фрисландцы — от Дании и, наконец, казаки от Польши». Он отмечал, что именно налоговые и финансовые неурядицы, неискусное собирание денег с народа подавали повод к восстаниям, революциям и иным общественным потрясениям.
Сколько веков существует государство, столь-
ко же существуют и налоги, и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения.
К основоположникам теоретического анализа проблем налогообложения можно отнести таких выдающихся ученых зарубежной экономической школы, как У. Пети, А. Смит, Д. Рикардо, Т. Гоббс, А. Пигу, Д. Кейнс, А. Лернер, Дж. Локк, К. Маркс, О. Мирабо, Ш. Монтескье, Ж. Сисмонди, Р. Хар-род, П. Самуэльсон и др. Существенный вклад в развитие теории налогов внесли и российские ученые Н. И. Тургенев, И. Х. Озеров, И. И. Янжул и др.
Рассмотрим развитие теории налогообложения в XVII — XX вв. на основе анализа трудов следующих экономистов: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, А. Пигу, П. Самуэльсона, Н. Тургенева.
Теория налогообложения в период зарождения и развития классической политэкономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо). В литературе по истории экономической мысли на русском языке (за исклю -чением специальных исследований) теме налогов и налогообложения редко уделяется место. Основная причина состоит в общей особенности данного предмета: всегда и везде вопросы о налогах теснейшим образом переплетаются с хозяйственной практикой и не могут быть освещены в отрыве от нее. Конечно, раз было такое явление, как налоги, люди о них думали. Однако это не было мышлением теоретическим. В плане общих закономерностей, внутренней природы налога и в плане воздействия различных налогов на экономику страны, а также в плане сравнения эффективности различных видов налогообложения для государственной казны и т. д. — под таким углом о налогах стали думать
сравнительно недавно. «Трактат о налогах и сборах» У. Петти был, вероятно, одним из первых теоретических сочинений специально на эту тему1.
Ирландец У. Петти (1623 — 1687) является тем типом мыслителя, для которого экономическое познание представляло собой самостоятельный интерес. Многие считают, что он был первым профессиональным экономистом. Разделяя идеи меркантелизма, ученый всячески старался подойти к решению круга экономических вопросов, задач и проблем системно, увязывая многочисленные факторы между собой и стараясь учесть их взаимодействие. Он высказывал в своих работах, посвященных, главным образом, обоснованию экономической политики, те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию.
Основной труд У. Петти, посвященный налогообложению, — «Трактат о налогах и сборах» написан в 1662 г.
Налогообложение, как говорил Петти, памятуя об истории двадцатилетних бедствий Англии с корабельной пошлиной, всегда являлось предметом «неясности и сомнения относительно права обложения налогами»2.
В своей работе У. Петти выводит аксиому: «чем беднее государство, тем выше налоги». Иначе, чем меньше государство располагает возможностями вне налоговых поступлений, тем больше оно вынуждено обременять своих граждан.
Ученый, понимая роль государства в рыночных отношениях, выделил шесть основных статей государственных расходов (неизбежных для того времени), которые должны покрываться за счет взимания налогов: 1) расходы на оборону; 2) содержание госаппарата и отправление правосудия; 3) содержание церкви; 4) расходы на образование; 5) содержание сирот и немощных людей; 6) дорожные и другие транспортные расходы. Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.
По мнению У. Петти, наиболее рациональными можно считать следующие налоги:
1. Земельная рента (с резервных земель).
2. Рента с домовладений (особенно в крупных городах).
3. Таможенные пошлины (сборы и налоги с выво-
1 Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров / Е. М. Майбурд. — М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - С. 341.
2 Классика экономической мысли: сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Л. Кейнс, М. Фридмен. — М.: Экономиста, 2000. — С. 456.
зимых товаров для защиты внутреннего рынка и с ввозимых для ограничения их ввоза).
4. Подушный налог («часто чрезвычайно запутанный»). У. Петти считал, что данный налог должен быть самым простым прямым налогом, наиболее равномерным и легко осуществимым. Произвол и беспорядок происходит в том случае, если он взимается с титулов или должностей, когда люди стремятся платить его по самым низким ставкам. Данный налог к тому же позволяет вести точные и разнообразные подсчеты числа жителей данного государства.
5. Лотерея (скрытый налог, самообложение, «на несчастных, самонадеянных глупцов», которые хотят быть обманутыми). В случае лотереи государство должно установить долю, в какой люди будут платить за свои ошибки, и заботиться о том, чтобы людей не обманывали «так сильно и часто, как они сами это допускают».
6. Добровольные взносы (обложения только для определенных групп, члены которых во избежание порицания со стороны общественного мнения вносят соответствующие суммы).
7. Денежные штрафы (налог за определенные преступления).
8. Монополия (особый вид обложения как на монопольные товары, так и на введение новых должностей).
9. Акциз (сбор за потребительские товары). У. Петти, в частности, полагает, что нельзя брать акциз с зерна, пока оно не превращено в хлеб, с шерсти, пока она не превращена в сукно. С хлеба и сукна можно взять больший акциз, ибо в них вложен дополнительный человеческий труд.
Итак, У. Петти заложил теоретические основы налогообложения. Из его работы видно, что во времена ученого обсуждались разные проблемы налогообложения: множество налогов, их нерациональность и несправедливость, а также пути и способы безболезненного для граждан сбора налогов.
В дальнейшем большой вклад в развитие теории налогообложения внесла классическая политическая экономия (ХУШ—ХГХ вв.). Ученые-классики считали, что конкурентная экономическая система обладает автоматическими механизмами, которые способны обеспечить стабильное развитие экономики. Налоги играли лишь роль источников дохода бюджета государства, а полемика велась вокруг справедливости их взимания и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью задач государства, таких как обеспечение функ-
ционирования конкурентного рынка и гарантии устойчивости покупательной способности денег3.
Яркими представителями данной теории налогов были А. Смит и Д. Рикардо.
Теория А. Смита (1723—1790), изложенная в его известнейшем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), представляет цельную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов.
Книга пятая труда А. Смита, называемая «О расходах государя или государства», составляет треть всего тома и является почти самостоятельным трактатом о государственных финансах. По мнению Й. Шумпетера, ей предстояло превратиться в основу для всех трактатов XIX в. по данным вопросам и остаться в этой роли до тех пор, пока не утвердился (прежде всего, в Германии) так называемый «социальный подход» (налогообложение в качестве инструмента социальных реформ)4.
Вторая глава книги пятой посвящена налогам, которая включает исторический очерк расходов и доходов казны и элементарную теорию распределения налогового бремени: рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов.
В своей работе Смит впервые дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства. «Налоги есть обложение, во-первых, ренты, во-вторых, прибыли, в-третьих, заработной платы и, в-четвертых, всех этих трех источников частного дохода» 5.
Ученый также определил, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.
Большой вклад в развитие теории налогообложения внес А. Смит, разработав знаменитые четыре принципа налогообложения.
Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем6:
3 Иохин В. Я. Экономическая теория: учебник / В. Я. Иохин. — М.: Юристъ, 2000. - С. 498.
4 Шумпетер Й. А. История экономического анализа: в 3 т. Т. 1 / Й. А. Шумпетер; пер. с англ.; под. ред. В. С. Автономова. — СПб.: Экономическая школа, 2001. — С. 238.
5 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. — С. 588.
6 Там же, с. 589.
— подданные государства должны по возможнос -ти соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства;
— налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица;
— каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его;
— каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Уплату налогов, по мнению А. Смита, следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково — на труд, на капитал, на землю. Он также обосновал принцип пропорционального разделения налогового бремени — по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков7.
Итак, «налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них.»8.
Подобное умозаключение, сделанное двести с лишним лет назад, как и многие другие замечания и предложения создателя «Богатства народов», звучит порой так, будто написаны недавно.
Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследования о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики налогообложения.
Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота.
В конце XVШ-начале XIX века в Англии, а затем и в других странах мануфактурная (ручная) стадия производства сменяется машинной индуст-
7 Бартенев С. А. История экономических учений: учебник / С. А. Бартенев. — М.: Экономистъ, 2001. — С. 73.
8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 590.
рией, и этот процесс, носивший достаточно бурный характер, получил название промышленной революции. Небывалый подъем производительности труда сопровождался усилением дифференциации доходов, обострением классовых противоречий, ростом безработицы и нищеты.
В этот период классическая политэкономия получила дальнейшее развитие в творчестве Давида Рикардо (1772 — 1823). Д. Рикардо является автором множества работ, среди которых особое место занимают «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). Продолжая развивать принципы экономического либерализма, Д. Рикардо уделил значительное внимание в своей работе теоретическому осмыслению таких категорий, как рента, стоимость, заработная плата, капитал, налогообложение. Сама работа состоит из 32 глав, из которых гл. с 8 по 19 — законы налогового обложения.
В главе 8 «О налогах» Д. Рикардо писал, что налоги составляют «ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение пра-вительства»9. При этом возможны два источника возмещения налогов: из капитала (в дальнейшем К. Маркс обозначит эту категорию как «основной капитал») и из дохода страны («добавочный капитал» по К. Марксу). Если годовое производство отдельной страны значительно превышает ее совокупное годовое потребление, то возникает доход («добавочный капитал»), и налоги в этом случае платятся за счет дохода. Капитал страны при этом остается прежним или даже возрастает. Такая ситуация является нормальной и благоприятной для развития экономики страны. Если же совокупное годовое потребление не покрывается годовым производством, то сборы и налоги платятся за счет самого капитала («основного капитала»), что, следовательно, приводит к его уменьшению. Основной капитал может увеличиваться (прирастать) либо вследствие увеличения производства, либо вследствие уменьшения непроизводительного потребления (как населения, так и публичной власти)10.
Потребление правительства, в свою очередь считал Д. Рикардо, может возрастать, компенсируясь путем взимания добавочных налогов или покрываясь за счет увеличения производства либо уменьшения массового потребления, и в этом случае налоги относятся на доход («добавочный капитал»). Основной национальный капитал при
9 Рикардо Д. Сочинения. В 5 т. Т. 1 / Д. Рикардо; пер. под ред. М. Н. Смит. — М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955. — С. 134.
10 Экономическая теория: хрестоматия / Составитель Е. Ф. Борисов. — М.: Экономическая школа, 2000. — С. 284.
этом остается нетронутым. Но если потребление публичной власти возрастет, а производство не увеличится или же не уменьшится непроизводительное потребление всего народа, то налоги неизбежно упадут на основной капитал (т. е. будет затронут фонд, предназначенный для воспроизводства) 11.
С точки зрения Д. Рикардо, нет таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, поскольку все налоги неизбежно падают или на капитал, или на доход. Если они падают на капитал, то, следовательно, должен уменьшиться тот фонд, размером которого всегда регулируется производственная деятельность страны, последствия чего пагубны. Если же они падают на доход, то налоги или уменьшают прирост капитала (и это в разумной степени наиболее благоприятный случай), или заставляют налогоплательщиков уменьшать прежнее потребление. Следствием этого является снижение жизненного уровня населения, что, естественно, рассматривается как нежелательный фактор12.
Следовательно, задача политики правительства, воплощенной в нормах права, регулирующих налогообложение, должна, как считал ученый, состоять в том, чтобы, поощряя стремление к накоплению, никогда не вводить такие налоги (совокупное налоговое бремя), которые неминуемо падают на первоначальный капитал. Это значит, что правительству необходимо ответственно регулировать процесс собственного потребления. Иначе оказывается затронутым фонд, предназначенный для увеличения будущего производства страны. Итак, исходя из сказанного, видно, что классическая экономическая теория опирается на максимальное невмешательство государства в экономику, которая должна развиваться в соответствии с экономическими законами. В основу данной теории налогов положена сбалансированность государственного бюджета и налоговых платежей. Таким образом, затраты государственного бюджета будут сокращаться и, следовательно, будут снижаться ставки налогов. И, наоборот, при увеличении расходов государства налоговое давление будет расти.
Налоговый инструментарий в экономической теории Кембриджской школы буржуазной политической экономии и щколы «неоклассического синтеза» (А. Пигу, П. Самуэльсон). Вступление капитализма на империалистическую стадию развития, сопровождавшееся
11 Рикардо Д. Сочинения. В 5 т. Т. 1 / Д. Рикардо; пер. под ред. М. Н. Смит. — М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955. С. 141.
12 Бартенев С. А. История экономических учений: учебник /
С. А. Бартенев. — М.: Экономистъ, 2001. — С. 138.
резким обострением классовой борьбы пролетариата против буржуазии, поставило капиталистическое предпринимательство в значительно усложнившиеся условия производства и обращения.
В последней трети XIX в. почти одновременно возникли: школа предельной полезности, новая историческая школа, несколько позднее — Кембриджская школа, ставшая символом неоклассического направления в буржуазной политической экономии. Возникновение этой школы связано с именем английского экономиста А. Маршала, верным учеником и последователем которого был Артур Пигу (1842—1924 гг.).
Теоретическое наследие А. Пигу представляет собой детальную разработку отдельных проблем, поставленных, главным образом, в труде «Экономическая теория благосостояния», который вышел в свет в 1924г. Целью своего исследования А. Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма. Можно с полным правом сказать, что А. Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния13.
Экономику благосостояния ученый рассматривает с точки зрения влияния экономической, фискальной и социальной политики на национальный доход и его распределение.
У Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвигает тезис, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок ученый разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Следует отметить, что, обосновывая прогрессивное налогообложение, т. е. выступая за выравнивание посредством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этой гипотезы следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю полезности для
13 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Т. 1 / А. Пигу; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985. С. 7.
высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп14.
В аспекте проблем распределения рассматривает Пигу и вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. Особенно подробно в связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые «внешние эффекты», которые денежной меры не имеют, но на благосостояние тем не менее реально влияют. Как хрестоматийный пример отрицательных «внешних эффектов» можно привести загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. Пигу отмечает, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Ключевым понятием концепции у Пигу как раз и является дивиргенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных лиц, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, — с другой. Объектом самого пристального внимания Пигу явились ситуации, когда общественные издержки производства товара были больше частных издержек его производителя. В результате чего частное предложение, подверженное прибыльным мотивам, оказывалось неадекватным оптимальному с точки зрения всего общества распределению ресурсов по различным отраслям производства. По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, была равна предельным общественным издержкам, т. е. сумме, которую люди согласились бы платить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство данного товара. Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно обложить налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки15.
14 Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник / Е. Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2000. С. 364.
15 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Т. 1 /
А. Пигу; пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985. С. 329.
Как видим, максимизация общественного благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых «внешних эффектов» и организацию перераспределения денежных средств через механизм государственного бюджета. Другими словами, в модели Пигу при расчете благосостояния среди прочего должны учитываться расхождения между предельным частным продуктом, и предельным общественным продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, что в дальнейшем получило название «налогообложение в духе Пигу».
В последние несколько лет утверждение Пигу, что государственное вмешательство в форме налогов и субсидий всякий раз необходимо, когда частный и общественный продукт расходятся, оспаривалось Р. Коузом и другими экономистами, по мнению которых рыночный механизм может привести к оптимуму Парето, несмотря на побочные эффекты в производстве и потреблении, поскольку обычно существует возможность рыночного торга, который устранил бы их влияние16.
По его мнению, государство должно обеспечить такое положение, чтобы взимаемые налоги были одинаковы для лиц, живущих в одинаковых условиях. Он считал, что подоходный налог является дискриминационным, так как им облагаются сбережения, а это влечет за собой откладывание удовольствия, жертву. А. Пигу создал систему льгот и верил в то, что дифференцированно должны облагаться доходы, полученные из разных источников. При этом налог на доходы от трудовой деятельности должен быть таким, чтобы создавать стимулы работника к труду.
Дальнейшее развитие теории налогообложения рассмотрим в трактовке школы «неоклассического синтеза». Основная идея «синтеза» заключается в том, чтобы разработать более общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах предшественников.
Наиболее известным представителем неоклассического синтеза является американский экономист Пол Самуэльсон (род. 1915) — автор одного из самых популярных учебников «Экономикс».
Самуэльсон исходил из того, что каждая сфера анализа, каждая проблема (теория ценообразования, система налогообложения) служат конкретным
16 БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе /М. Блауг; пер. с англ. — 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 1994. С. 552.
выражением общей концепции. Объединяющим «стержнем» является идея максимизации результата и принцип движения к состоянию равновесия.
Ученый в своей работе отмечает определенную расточительность государства, предлагая пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги. Саму-эльсон считает, что «структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества»17.
Самуэльсон говорит о том, что понятия «выгоды» и «платежеспособности» являются основополагающими в теории налогообложения и выделяет следующие принципы организации налоговых систем:
— налогообложение на основе получаемой выгоды, который гласит, что различные члены общества должны платить налог пропорционально полученным выгодам от правительственных программ;
— налогообложение на основе платежеспособности, который устанавливает, что сумма налога, уплачиваемая теми или иными людьми, должна быть связана с их доходом или благо-состоянием18.
Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, «снизить эффективность использования ресурсов общества».
Самуэльсон указывает на то, что налоги влияют как на эффективность, так и на распределение дохода, и делает вывод, что высокие предельные налоговые ставки в значительной степени воздействуют на экономику, так как способствуют привлечению инвестиций и сбережений в отрасли, пользующиеся налоговыми льготами, и вносят изменения в количество рабочих часов и синхронность потока доходов19.
17 Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: учебник для вузов / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус; пер. с англ. Л. С. Та-расевича и Л. И. Леусского. — 15-е изд. — М.: Бином-КлоРус, 1999. С. 358.
18 Там же, с. 362.
19 Там же, с. 364.
По мнению П. Самуэльсона, государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии «переложения налогов». Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения их прогрессивности.
Налоговая проблематика в российской экономической литературе («Опыт теории налогов» Н. Тургенева). В первой четверти XIX в. в России были актуальными проблемы налогообложения и финансовые вопросы, которые горячо обсуждались декабристами в процессе подготовки к восстанию. Крупным специалистом в этой области был Н. И. Тургенев, принимавший активное участие в «Северном обществе» декабристов вплоть до своего отъезда за границу в апреле 1824 г.
Н. И. Тургенев (1789 — 1871) — родовитый дворянин Симбирский губернии, получивший образование в Московском, а затем Геттингенском университете, где проникся идеями А. Смита в изложении его ученика Сарториуса.
Исследование Николая Ивановича Тургенева «Опыт теории налогов» (1818 г.) является одной из наиболее значительных научных работ в российской литературе первой половины XIX в., в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, его труд — это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. В своей книге Н. И. Тургенев уделяет много внимания налоговым системам зарубежных стран. Этот факт сам автор объяснял тем, что писал работу «вне России». Эта особенность «Опыта теории налогов» проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает по существу критику налоговой системы феодальной России. Теория налогов излагается у Н. И. Тургенева с экскурсами в область политики. Эффективность налоговой системы он связывает со степенью реализации политических свобод, с идеей парламентаризма. Автор подмечает, что в республиках в отличие от деспотических государств налоги платятся охотнее20.
20 Историки экономической мысли России / В. В. Святлов-ский, М. И. Туган-Барановский, В. Я. Железнов; под ред. М. Г. Покидченко, Е. Н. Калмычковой. — М.: Наука, 2003. С. 141.
В предисловии к своей книге Тургенев пишет, что «изложение теории налогов, служащих основанием финансов, как бы оно недостаточно не было, не может быть совершенно излишним в такое время, когда у нас столь много говорят о финансах и столь немногие о них пишут»21.
Основательному исследованию в работе автор подвергает такие вопросы, как: происхождение налогов; главные правила взимания налогов; источники и разные роды налогов; собирание налогов; уравнение налогов; общее действие налогов; о бумажных деньгах как о налоге.
Через всю книгу Н. И. Тургенева проходит мысль о том, что налоги служат признаком образованности государства и просвещенности народа. Необходимость налогов автор связывал с самой возможностью существования общества.
Уже на первых страницах книги Н. И. Тургенев дает краткое и одновременно емкое определение налогов: «налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т. е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в обществе или при составлении государств»22.
Н.И. Тургенев пытался перенести идеи А. Смита и его последователей на российскую почву. «Каждый налог имеет свои неудобства», — такова сформулированная в самом общем виде позиция Н. И. Тургенева по поводу справедливости налогообложения. При этом он отмечает, что при введении налогов следует избирать те из них, которые «сопряжены с меньшими неудобствами». Он высказывался за необходимость установления умеренных налогов.
Рассматривая главные правила взимания налогов, Н. И. Тургенев значительное внимание уделяет его социальным аспектам. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Другими существенными принципами взимания налогов он называет определенность налога, сокращение издержек взимания налогов, а также уплату налогов в удобное для плательщиков время. Нетрудно заметить полное сходство этих принципов с общими началами налогообложения, перечисленными в книге А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Общим правилом Н. И. Тургенев считает то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала,
21 Тургенев Н. И. Опыт теории налогов / Н. И. Тургенев. — Санкт-Петербург: В типографии Н. Греча, 1818. С. 8.
22 Там же, с. 11.
дабы источники доходов государственных не истощались». В зависимости от источника налогов он выделял налоги с дохода от земли и с дохода от капиталов. К ним добавляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от «работной платы» и, наконец, налоги «падающие на все три вышеупомянутые источника доходов без различия». Таким образом, Н. И. Тургенев выделял пять основных видов налогов, которые должны были, по его мнению, составить основу налоговой системы России. При этом он решительно выступал против физиократов и их проекта установления единого налога с земли.
В свою очередь налоги со всех трех источников доходов без различия автор «Опыта теории налогов» подразделяет на поголовные налоги, налоги с имения или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвычайные налоги. Он не приемлет подушную подать; предлагает заменить личные повинности денежным сбором. Одним из первых Н. И. Тургенев обращает внимание на значительную роль кадастра в налогообложении земли и рудников.
Интересные соображения высказаны Н. И. Тургеневым по вопросу о природе бумажных денег. Заслуга Н. И. Тургенева становится тем большей, если вспомнить, что по этому вопросу ни у А. Смита, ни у Д. Рикардо нет удовлетворительного решения. В «Опыте теории налогов» бумажные деньги рассматриваются как заместители металлических, количество бумажных денег должно строго соответствовать потребностям обращения. Превышение количества бумажных денег в обращении, справедливо считал Н. И. Тургенев, ведет к инфляции, которая бременем ложится на народ. «Если же бумажные деньги.., — пишет Тургенев, — будут умножены свыше потребности обращения и если, вследствие сего, ценность оных снизится против ценностей чистых денег, то в таком случае убыток, претерпеваемый через то народом и равняющийся потере ассигнаций против чистых денег, есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделенный между гражданами»23.
Практически все исследователи, оставившие свой след в российской финансовой науке, высказывали свое положительное отношение к работе Н. И. Тургенева, что свидетельствует об особой роли, которую «Опыт теории налогов» сыграл в развитии отечественной науки о финансах.
Итак, наше путешествие началось с XVII в. и завершилось на исходе ХХ века и второго тысячелетия европейской цивилизации. В ходе экскурса в историю
23 Тургенев Н. И. Опыт теории налогов / Н. И. Тургенев. — Санкт-Петербург: В типографии Н. Греча, 1818. С. 312.
мы проследили, как развивалась, видоизменялась теория налогообложения на протяжении нескольких веков на основе трудов наиболее известных ученых того времени, из чего можем сделать несколько выводов.
У. Петти, заложив основы теоретического анализа налогообложения, рассмотрел основные виды налогов, способы их взимания, перечислил главные статьи государственных расходов. Однако сам же налог как явление им практически не анализировался. Да и сравнению преимуществ и недостатков различных видов налогообложения он уделил мало внимания.
А. Смит разработал основные принципы налогообложения, обосновал принцип пропорционального разделения налогового бремени, дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства, а также определил, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.
Д. Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы. Он связал понятие налогов с понятием «капитала» и «дохода страны», а также соотношением годового производства и потребления страны.
А. Пигу рассматривал налоги в связи с теорией благосостояния и разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы.
П. Самуэльсон определяет понятия «выгоды» и «платежеспособности» как основополагающие в теории налогообложения и выделяет соответствующие принципы организации налоговых систем. Он также приближает теорию налогообложения к практике установления налогов.
Касаясь российской литературы, можно сказать, что «Опыт теории налогов» Н. Тургенева — это, по сути, первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особенность его труда проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает по существу критику налоговой системы феодальной России. Ученый определяет виды налогов, составляющих наиболее оптимальную налоговую систему для России, он также обращает внимание на значительную роль кадастра в налогообложении земли и рудников. Интересны высказывания Тургенева о природе бумажных денег как налога.
Можно уверенно утверждать, что исследование Тургенева не потеряло актуальности и поныне. Объясняется эта актуальность, прежде всего, глубиной анализа основ налогообложения.
