CC BY
95
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009 ЭКОНОМИКА Вып. 1(1)
РАЗДЕЛ І. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 330.101.541
РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НАРАСТАНИЯ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НЕРАВНОМЕРНОСТИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН И ТЕРРИТОРИЙ
В. Г. Прудский, д. экон. наук, проф., зав. кафедрой менеджмента
ГОУВПО «Пермский государственный университет», 614990, Пермь, ул. Букирева, 15
Электронный адрес: [email protected]
Статья посвящена развитию стратегического менеджмента как системы в современных условия нарастания глобализации и одновременно неравномерности социально-экономических процессов под влиянием научно-технической революции и разворачивающегося перехода промышленных стран к неоиндустриальной модели хозяйствования. В работе исследуется реализация системного подхода к формированию взаимосвязи национальных, региональных и корпоративных стратегий, комплексно обеспечивающих реализацию национальных, территориальных и корпоративных конкурентных преимуществ и стратегических способностей России в её стремлении занять достойное место в мировом неоиндустриальном сообществе ХХ1-го столетия.
Ключевые слова: стратегический менеджмент, глобализация, неоиндустриализация, неравномерность пространственного социально-экономического развития, системный подход в менеджменте, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, технологический уклад, структурная технологическая перестройка экономики.
Развитие нового технологического уклада в современной России и одновременное углубление ее интеграции в международное разделение общественного труда объективно резко повышают роль конкурентоспособности и конкурентных позиций национальной экономики и ее корпоративных образований в мировом хозяйственном сообществе как ключевого фактора успешности и перспективности российского хозяйственного прогресса в XXI в. При этом особое значение приобретает поиск путей опережающего развития российской экономики [2].
Это в свою очередь объективно ставит на повестку дня ряд ключевых вопросов, без решения которых невозможно эффективное наращивание конкурентных преимуществ и усиление конкурентных позиций российской экономики и ее интегрированных корпоративных структур на мировых и внутренних рынках.
Во-первых, встает задача осмысления историко-хозяйственных особенностей
современной экономической эпохи и разработки соответствующей парадигмы и прогнозов ее производственно-технологического и
социально-экономического развития.
Во-вторых, новые условия
хозяйствования настоятельно требуют разработки соответствующей концепции и стратегии российского перехода к модели хозяйствования, соответствующей новому технологическому укладу общественного воспроизводства.
В-третьих, при формирующихся новых условиях хозяйствования (внешней среды менеджмента организаций) все большее
значение приобретает необходимость
разработки российской модели современного управления аналогично американской,
западноевропейской и японской (азиатской) моделям промышленного менеджмента,
возникшим в ХХ в. Формирование и развитие такой модели позволит с соответствующей
полнотой учитывать исторические,
социокультурные, национально-хозяйственные и геоэкономические особенности российского общественно-управленческого развития в условиях современного перехода к новому неоиндустриальному технологическому укладу.
В этой российской модели современного менеджмента (как и в других национальных моделях менеджмента) объективно можно выделить три уровня ее
© Прудский В.Г., 2009
разработки и развития - оперативнотактический, стратегический и
макроэкономический, которые в теории и практике управления общественно -
хозяйственными организациями выступают как общий (оперативный), стратегический (прежде всего корпоративный) и макроэкономический (государственное регулирование экономики) менеджмент. Это в свою очередь настоятельно требует осмысления проблем и перспектив развития современного российского менеджмента с точки зрения системной парадигмы [4].
Следует отметить, что если общий (оперативный) научный менеджмент возник в 1911 г. в США с выходом в свет научного труда Ф. Тейлора «Научные основы управления» и развивается уже почти 100 лет, то стратегический менеджмент как научное направление в теории и практике управления организациями появился сравнительно недавно. Он является результатом технической революции и поисков научных основ управления индустриальным производством конца XIX - начала ХХ столетия.
Макроэкономический менеджмент (государственное регулирование экономики) возникает в промышленно развитых странах в период Первой мировой войны (административно-мобилизационная модель) и мирового экономического кризиса 30-х гг. ХХ в. (рыночно-антициклическая модель).
Понятие «стратегический менеджмент» появляется в 60-х гг. прошлого столетия и, по сути, является результатом научно-технической революции второй половины ХХ в., определившей неоиндустриальные ориентиры современного экономического развития. Это направление менеджмента получает
первоначальное развитие в трудах А.Чандлера «Стратегия и структура» (1962), И. Ансоффв «Корпоративная стратегия» (1965), Р. Анкоффа «Концепция стратегического планирования» (1970), К Эндрюса «Концепция корпоративной стратегии» (1972). Авторами термина «стратегическое управление» или
«стратегический менеджмент» считаются Д. Шендел и К. Хаттен, которые ввели его в 1972 г. [4].
Традиционными разделами
комплексного стратегического управления корпоративными организациями постепенно становятся товарно-рыночные, ресурснорыночные, производственно-технологические, финансово-инвестиционные, реорганизационноинтеграционные, социально-кадровые,
инновационно-управленческие стратегии.
Одновременно начинает формироваться общая системная парадигма стратегического
управления, в которой структурируются следующие базовые направления.
Во-первых, «объектное» стратегическое управление, т. е. управление объектными
подсистемами корпоративной интегрированной структуры - ее линейными и функциональными подсистемами. Во-вторых, «средовой» стратегический менеджмент, т. е. управление средовыми подсистемами организации - её внутренней и внешней средой. В-третьих, «процессное» стратегическое управление, т. е. управление процессными подсистемами
организации, прежде всего бизнес-процессами. В-четвертых, «проектное» стратегическое
управление, то есть управление проектными подсистемами организации, прежде всего
инновационными и инвестиционными проектами и целевыми программами [4].
Переход российской экономики в 90-х гг. прошлого столетия к рыночной модели хозяйствования объективно обусловил переход российского управления от централизованноплановой системы к реализации теорий и механизмов научного менеджмента,
наработанных в промышленно развитых странах США, Западной Европы и Японии в ХХ в. Но первоначальное освоение хозяйственного управления в условиях рыночной экономики свелось преимущественно к освоению систем и концепции оперативного менеджмента.
Дефолт 1998 г. впервые заставил обратить российский менеджмент на ключевое значение именно стратегического управления для достижения успеха в условиях современной быстро изменяющейся и глобально взаимосвязанной экономики. С этого момента в стране начинается резко возрастать внимание к разработке теоретико-методологических основ и технологических инструментов реализации стратегического менеджмента в практике управления социально-экономическими
организациями.
При этом наряду с решением вопросов формирования эффективного корпоративного стратегического управления все большее внимание начинает уделяться проблемам формирования национальных и региональных стратегий. Разработка стратегического управления в свою очередь потребовала
развития в системах его реализации
соответствующих инструментов
прогнозирования и формирования необходимых концепций. Отсюда все большее значение начинает приобретать разработка таких подходов к формированию стратегического менеджмента, которые бы опирались на глобальное видение современного динамичного социально-экономического развития.
Современное мировое социально-
экономическое развитие с середины ХХ в.
разворачивается в направлении перехода сначала промышленно развитых, а затем и всех других стран от индустриальной к неоиндустриальной модели хозяйствования [3]. Совершенно очевидно, что этот переход охватит весь XXI в. Он будет сопровождаться, во-первых, соответствующей структурной социально-хозяйственной перестройкой
общества. Эта перестройка даст импульс соответствующим глобальным
воспроизводственно-продуктовым, производственно-технологическим и социальнодемографическим сдвигам в национальных и региональных экономиках. Во-вторых, он получит соответствующее пространственное развитие, что уже сейчас находит свое отражение в изменении конфигурации мировых хозяйственных связей и национальных эпицентров неоиндустриального
хозяйственного прогресса.
Разворачивающиеся процессы
структурной модернизации национальных промышленно производственных комплексов во многом определяются объемами и направленностью инвестиционных потоков в мировой и национальных экономиках. Это требует в свою очередь разработки и реализации соответствующей национальной промышленной политики с учетом тенденций новейшей индустриальной эволюции нашей страны [1].
В сфере производственных технологий современное экономическое развитие все более интенсивно разворачивается в направлении освоения пятого технологического уклада производства и постепенного перехода к шестому. В сфере отраслевой конфигурации экономики наблюдается переход от двухсекторной модели (промышленность и сельское хозяйство) к трехсекторной (ресурсодобывающий, обрабатывающий и
информационно-сервисный этажи экономики).
В воспроизводственно-отраслевых структурах национальных хозяйств
разворачивается переход от индустриальноаграрной к индустриально-сервисной экономике и в перспективе - к индустриальноинформационной модели экономического развития. В социально-демографической структуре современных индустриальных обществ объективно происходит ускоренное формирование среднего класса, занятого преимущественно в сфере услуг и
ориентированного на высококачественное
потребление, требующего соответственной социальной инфраструктуры.
В институциональной сфере получают развитие новые институты, призванные
обеспечить эффективное взаимодействие государства, бизнеса и общества в условиях,
когда наука и инновации становятся ключевым фактором конкурентоспособности и ускорения социально-экономического развития. В сфере развития корпоративных образований основным направлением выступает вертикальная интеграция корпоративных структур [3].
Глобальный анализ данных процессов показывает следующие их основные особенности. Во-первых, они отражают общую генеральную тенденцию современного
социально-экономического развития,
характерную для всех стран и народов. Во-вторых, в различных странах и регионах данная тенденция развивается неравномерно. Эта неравномерность может при тех или иных условиях либо нарастать, либо уменьшаться.
Во всяком случае, в современном глобальном социально-экономическом развитии достаточно отчетливо просматривается реализация двух противоположных
закономерностей: нарастание глобализации и интеграции в мировое экономическое сообщество, и в то же время - усиление неравномерности и пространственнорегиональной концентрации научнопроизводственных ресурсов в конкретных национальных или региональных эпицентрах.
Успех или неуспех тех или иных стран, регионов и корпораций в своем развитии будет, видимо, в XXI в. в решающей мере зависеть от того, насколько адекватно и комплексно они сумеют «оседлать» эти объективные закономерности. (Это мы наглядно увидели в XX столетии на примере Японии, Германии, Южной Кореи, Китая).
Чтобы «оседлать» эти закономерности, с одной стороны, необходима разработка эффективной экономической политики (в том числе инновационно-промышленной),
обеспечивающих ее реализацию
соответствующих национальных и
региональных экономических стратегий и тактик, формирующих базу реализации соответствующих корпоративных стратегий. С другой стороны, становится все более актуальным осуществление адекватного и эффективного позиционирования страны, региона, корпорации в глобальном социально -экономическом развитии.
Переход к неоиндустриальной (или постиндустриальной) модели экономического развития начался в 80-х гг. XX в. в промышленно развитых странах Северной Америки, Западной Европы и Дальнего Востока. Но уже в них он с самого начала получает преимущественное развитие в отдельных регионах, и прежде всего в мегаполисах, объективно выступающих эпицентрами этого процесса в современном мире. В то же время все больше роль локомотивов перехода к
неоиндустриальной модели хозяйственного развития играют интегрированные
корпоративные структуры, взаимодействующие с государством и проявляющие соответствующую национальную и социальную ответственность.
В России после дефолта 1998 г., процесс перехода к постиндустриальной модели хозяйственного развития все заметнее связывается со становлением и развитием стратегического менеджмента крупнейших российских корпораций, которые начинают все активнее взаимодействовать с государством, одновременно постепенно превращаясь в транснациональные.
В постдефолтовский период
наблюдается постепенный отход
сформировавшихся интегрированных
корпоративных структур нашей страны от простого копирования зарубежных схем менеджмента к ориентации на разработку российской модели промышленного
управления, учитывающего специфику российского индустриального хозяйственного развития XIX-XX столетий.
В то же время данный процесс приобретает все более отчетливую пространственную неравномерность. В 90-х гг. XX в. он получает преимущественное ускорение в столицах - Москве и Санкт-Петербурге. Лишь после дефолта 1998 г. он начинает интенсифицироваться в других регионах. Среди этих регионов объективно выделились обладатели основных российских природных, а также и научно-индустриальных ресурсов с мегаполисами (городами-миллионниками).
Таким образом, в современной России неоиндустриальное развитие объективно приобрело эшелонированный характер. Первый эшелон составили Москва и Санкт-Петербург.
Второй эшелон неоиндустриализма в стране в начале XXI в. стали образовывать региональные столицы и соперничающие с ними ведущие мегаполисы - Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Хабаровск, Омск, Челябинск, Самара, Казань, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград.
За вторым эшелоном в стране постепенно начинает обозначаться третий эшелон развертывания неоиндустриальных процессов. В его состав, видимо, войдут крупнейшие городские образования с населением от 500 тыс. до 1 млн человек, концентрирующие у себя основные провинциальные ресурсы страны.
Можно предположить, что возникнут еще и четвертый (малые и средние города), и пятый (сельские поселения) эшелоны развертывания перехода России к
неоиндустриальной модели хозяйственного развития. Но это проблемы уже будущего.
В настоящее время становится все более очевидным, что именно мегаполисы с их инновационными ресурсами и корпоративными структурами станут, во всяком случае, в первой половине XXI в., эпицентрами концентрации национальных ресурсов России и локомотивами прорыва страны в неоиндустриальную эпоху.
При этом совершенно очевидно, что Москва и Санкт-Петербург только обозначили вектор современного постиндустриального развития России. Успех или неуспех его в конечном счете будет определяться динамикой перехода к неоиндустриальной модели хозяйственного развития регионов сраны, и прежде всего Поволжья, Урала и Юга Сибири, где сосредоточены основные природные и научно-промышленные ресурсы страны. Именно насколько стратегически
конкурентоспособными с постиндустриальной точки зрения окажутся эти районы России, настолько и будет она в основном соответствовать новым реалиям мирового экономического развития.
Прорываясь в неоиндустриальную эпоху, мегаполисы своим кластерным воздействием будут подтягивать к новой модели хозяйственного развития окружающие территории. Переход этих территорий с их системами малых и средних городов, сельских поселений к неоиндустриальной модели развития обозначит переход к этой модели развития страны в целом.
Приобретение позиций локомотивов национального неоиндустриального развития мегаполисы и территории их расположения получают преимущественный доступ к экономическим ресурсам страны, за счет чего ускоряется их социально-экономическое
развитие и повышается уровень жизни живущего в них населения. Это мы сейчас наглядно видим на примере Москвы и Санкт-Петербурга.
Как следствие в стране между мегаполисами будет нарастать конкуренция за право играть роль таких локомотивов и, следовательно, за право на преимущественный доступ к национальным ресурсам.
В эту конкуренцию по мере активизации будут все более энергично включаться города, приближающиеся к
мегаполисам по своему научноиндустриальному потенциалу и составляющие третий эшелон российского перехода к неоиндустриальной экономике - Воронеж, Ярославль, Саратов, Краснодар, Томск,
Иркутск, Владивосток и др. Если им удастся занять достойные конкурентные позиции в национальном процессе перехода к
неоиндустриализму, то экономика и уровень жизни в них будет получать преимущественное развитие. Как следствие неизбежно будет происходить перемещение регионов и агломераций из одного эшелона в другой.
В этом получит свое проявление закономерность неравномерного перехода в современном мире к постиндустриальной модели хозяйственного развития.
Одновременно конкуренция
межрегиональная (внутри страны) будет сопровождаться развитием конкуренции российской экономики в мировом хозяйстве с лидерами современного перехода мирового сообщества в постиндустриальную эпоху.
В этих условиях чрезвычайно важным становится адекватное осознание своих стратегических конкурентных позиций каждым мегаполисом и регионом во всероссийском и международном разделении общественного труда, а затем разработка необходимых стратегий реализации конкурентных преимуществ этих позиций.
Анализ конкурентоспособности
регионов и их эпицентров-мегаполисов предполагает выявление совокупности тех их качеств, которые способны им обеспечить превосходство в их претензиях на роль локомотивов российского неоиндустриализма, и, следовательно, за право на преимущественный доступ к национальным ресурсам.
Конкурентоспособность регионов и мегаполисов, располагающихся в них корпораций должна выявляться в их
конкурентных преимуществах, среди которых
необходимо особенно выявлять ключевые
факторы успеха - т. е. преимущества, по которым регион, бесспорно, превосходит другие регионы в данный момент.
При этом особое значение приобретает выявление стратегических способностей
региона, к которым в современных условиях относятся прежде всего их уникальные конкурентные преимущества - местоположение, природные и производственно-технические ресурсы, а также сложные нематериальные активы.
Анализ конкурентных преимуществ, ключевых факторов успеха и стратегических способностей позволяет выявить сильные конкурентные стороны региона. Но одновременно учет этих сторон предполагает последовательное выявление и слабых сторон региона, а затем возможностей и угроз внешней среды его развития - национальной и глобальной.
Ключевые факторы успеха и стратегические способности с учетом слабых сторон региона, а также возможностей и угроз
его внешней среды, посредством региональных инициатив обязательно должны находить свое отражение в национальных экономических стратегиях, исходящих из национальной промышленной политики. Затем они должны конкретизироваться в соответствующих региональных стратегиях, развивающих концептуальные подходы региональной промышленной политики.
Наконец, свою практическую реализацию они должны получать через разработку и осуществление соответствующих стратегий интегрированных структур корпоративных, расположенных в регионе, прежде всего через реализацию разработанных на базе этих стратегий инвестиционных и инновационных целевых программ и проектов.
Стратегическое корпоративное
управление призвано обеспечить эффективную адаптацию развития внутренней среды корпоративной организации к изменяющейся внешней среде (микроэкономической и макроэкономической) и повышение на этой основе ее конкурентоспособности. При этом особое значение приобретает достижение оптимальной сбалансированности
конкурентоспособности товаров, предприятий и макроэкономики (национальной, региональной) в целом, что в конечном счете определяет национальную конкурентоспособность в целом.
Национальная конкурентоспособность выступает, таким образом, как система, состоящая из соответствующих уровней -базовых и факторных. Основными базовыми уровнями национальной
конкурентоспособности выступают
конкурентоспособность товаров,
конкурентоспособность корпораций
(предприятий), конкурентоспособность
макроэкономической среды национального хозяйства.
Конкурентоспособность товаров
определяется функционально-ценовыми
параметрами продукции, производимой и реализуемой на рынках организациями (предприятиями), их инновационными возможностями улучшения конкурентных свойств своей продукции.
Конкурентоспособность корпораций определяется инновационной эффективностью их оперативного и прежде всего стратегического менеджмента.
Конкурентоспособность экономики (национальной, региональной) определяется состоянием и тенденциями ее инновационного структурного развития - технологического, производственно-отраслевого, институционального, что формирует
макроэкономическую среду функционирования
корпораций и перспективы рентабельности их предпринимательской деятельности.
Основными факторными уровнями национальной конкурентоспособности
выступают группы низких (естественных) и высоких (приобретенных) факторов
конкурентоспособного роста экономики страны (региона).
К низким (естественным) факторам конкурентоспособного роста национальной (региональной) экономики относятся ее геоэкономическое положение, обеспеченность относительно дешевыми природными и трудовыми ресурсами.
К высоким (приобретенным) факторам конкурентоспособного роста национальной (региональной) экономики относятся прежде
всего технологии, образованность трудовых ресурсов, макроэкономическая среда, развитость общественных институтов и менеджмента (макроэкономического,
корпоративного, общего).
Среди этих пяти основных высоких факторов конкурентоспособного роста национальной (региональной) экономики первенство принадлежит уровню
технологического развития страны, её способностям к инновационному развитию [6]. Но одновременно по мере нарастания роли творческого потенциала человеческих ресурсов в развитии страны, наращивания конкурентоспособности корпораций все большее значение для усиления конкурентных позиций в условиях неоиндустриальной глобализации приобретает фактор менеджмента (оперативного, стратегического,
макроэкономического). Ключевое значение при этом все больше начинает приобретать именно стратегический корпоративный менеджмент, призванный обеспечить эффективное сочетание в национальном менеджменте конъюнктурного оперативно-тактического управления
организациями с макроэкономическим регулированием в русле соответствующих
стратегий национальной промышленной
политики.
Наращивание конкурентоспособного роста национальной (региональной) экономики в направлении ее перехода к неоиндустриальной модели развития объективно требует сбалансированного наращивания
инновационной составляющей производства товаров, развития менеджмента корпораций, прежде всего стратегического менеджмента, а также стимулирования развертывания
структурной технологической перестройки экономики в соответствии с требованиями очередного технологического уклада индустриального производства.
При этом сама эволюция к неоиндустриальной модели воспроизводства конкретных национальных (региональных) экономик в рамках глобальных тенденций, совершенно очевидно, будет иметь соответствующие как структурно-
производственные, так и структурнопространственные параметры. Это в свою очередь потребует развития сбалансированного национального, регионального и
корпоративного стратегического управления.
Данные уровни стратегического управления объективно будут развивать как структурно-производственные, так и структурно-пространственные направления своей реализации.
Ключевая задача структурнопроизводственного направления
стратегического управления - обеспечение сбалансированности развития технологической, производственно-отраслевой и
институциональной структурной перестройки экономики и совершенствования менеджмента организаций.
Главная задача структурнопространственного направления
стратегического управления - преодоление неравномерности пространственной
трансформации и обеспечение
сбалансированности центробежных и центростремительных тенденций развития экономики.
При этом необходимо будет учитывать специфику циклического развития рыночной экономики и, следовательно, циклические особенности перехода к неоиндустриальной экономике.
В самом процессе национального перехода к неоиндустриальной экономике становиться необходимым выделение стратегически базовых, ключевых технологий, отраслей, регионов, мегаполисов и корпораций, способных сыграть роль локомотивов становления в стране инновационной модели хозяйствования. Одновременно актуальной становится задача развития российской модели современного менеджмента как системы, с выделением в ней стратегического менеджмента как ее ключевого звена и важнейшего фактора национальной конкурентоспособности.
Библиографический список
1. Винслав Ю. Федеральная
промышленная политика: к определению
приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны / Ю. Винслав // Рос. экон. журн. 2008. №1-2. С.12-26.
2. Глазьев С. Перспективы социальноэкономического развития России / С. Г лазьев // Экономист. 2009. №1. С. 3-18.
3. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России)/ С. Губанов //Экономист. 2008. №9. С.3-27.
4. Корнаи Я. Системная парадигма / Я. Корнаи // Вопр. экономики. 2002. № 4. С. 4.
5. Клейнер Г. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2009. №1. С.15-22.
6. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2008. №1. С.8-21.
