CC BY
138РАЗВИТИЕ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ КАК КОМПЛЕКСНЫЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ
CULTURE SPHERE DEVELOPMENT AS A COMPLEX FACTOR OF REGIONS COMPETITIVENESS
УДК 005.332.4 : [008 : 332] DOI: 10.25631/PEJ.2019.2.17.28
БУЛОЧНИКОВ Павел Андреевич
доцент кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, доцент, [email protected]
BULOCHNIKOV, Pavel Andreevich
Associate Professor of the Department of Management of Economic and Social Processes in the Film and Television Industry of the Saint Petersburg state Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, [email protected]
Аннотация.
Статья посвящена вопросам повышения конкурентоспособности субъектов Федерации за счет использования потенциала развития регионального культурного сектора сферы услуг. Раскрываются особенности конкуренции региональных организаций сферы культуры за средства бюджета и инвестиции. Анализируются методы оценки конкурентоспособности организаций культуры, выделены факторы такой оценки, к важнейшим из которых автор относит выполнение нормативных критериев эффективности (для бюджетных организаций), финансово-экономические показатели деятельности, эффективность внутренних процессов, степень цифровизации и инновационности, имидж, качество услуг, качество маркетинга. По мнению автора, для оценки конкурентоспособности организаций культурного сектора сферы услуг региона в перспективе целесообразно внедрять автоматизированные системы мониторинга, учитывающие все необходимые критерии и позволяющие оценить конкурентоспособность как отдельной организации, так и целого региона.
Ключевые слова: культурный сектор сферы услуг, сфера культуры, конкурентоспособность, регион, автоматизированная система мониторинга, инновации, цифровая экономика, информационное пространство.
© Булочников П. А., 2019.
Abstract.
The article is devoted to issues of increasing the competitiveness of the subjects of the Russian Federation through using cultural sector potential. The features of competition of regional organizations in the sphere of culture for budget funds and investments are revealed. The methods of assessing the competitiveness of cultural organizations are analyzed; the factors of such assessment are identified; and the author considers the following as the most important ones: the implementation of regulatory performance criteria (for budget organizations), financial and economic performance indicators, the effectiveness of internal processes, the degree of digitalization and innovation, image, quality of services, quality of marketing. According to the author, to assess the competitiveness of organizations in the cultural sector of services in a region in future, it is advisable to introduce automated monitoring systems that take into account all the necessary criteria and allow to assess the competitiveness of both individual organizations and the whole region.
Key words: cultural sector of service sector, sphere of culture, competitiveness, region, automated monitoring system, innovations, digital economy, information space.
Во втором десятилетии XXI в. культурный сектор сферы услуг получил значительный импульс развития как на национальном, так и на региональном уровнях Российской Федерации, усилилась тенденция повышения степени использования культурного потенциала регионов, заложены основы формирования обширной законодательной базы регулирования социально-экономических процессов в культурной сфере, включающей в себя как федеральную составляющую - культурную политику, стратегию развития в области культуры [1; 2; 3] и связанные подзаконные акты, так и региональную - многие субъекты Федерации приняли или в процессе принятия собственного законодательства в области культуры.
В научной литературе широко рассматривается экономическая категория конкурентоспособности региона, которая имеет пассивную составляющую, являющуюся интегральной характеристикой различных факторов конкурентоспособности, составляющих конкурент-
ный потенциал региона и активную, выраженную в оценке качества управления регионом.
Примечательно, что в Российской Федерации наблюдается общемировая тенденция усиления конкуренции между субъектами Федерации, обусловленная, во-первых, экономической необходимостью привлечения национальных и международных прямых инвестиций, туристических потоков, оживляющих региональную экономику, во-вторых, потребностью в формировании и укреплении благоприятного имиджа административно-территориальных образований для внешних и внутренних стейкхолдеров. Универсальным целевым ориентиром многомерной функции развития любого региона является повышение качества жизни его жителей, что является результирующей множества процессов во всех областях экономической и социальной жизни региона.
В основном исследователями рассматриваются традиционные факторы конкурентоспо-
собности регионов, позволяющие последним получать своего рода экономическую ренту: выгодное географическое положение (приграничные или транзитные регионы), развитая транспортная инфраструктура, высокая плотность платежеспособного населения (Московская агломерация, Санкт-Петербург, города-миллионеры), диверсифицированная экономика (агломерационный эффект); научный и профессиональный потенциал; криминогенная обстановка; социальные факторы; наличие экспортируемых природных ресурсов.
В то же время фактор качества управления на региональном уровне, наличие системных механизмов достижения стратегических целей, развитие культурной среды и влияние социальных процессов в обществе зачастую остаются за рамками научных работ.
По мнению автора, региональными властями остается существенно недооцененным фактор конкурентоспособности, связанный с развитием сектора культуры сферы услуг субъектов Федерации.
Несмотря на растущее количество коммерческих организаций в сфере культуры (выставки, шоу, музеи, театры, цирки, экскурсионные бюро и пр.), в структуре культурного сектора сферы услуг Российской Федерации по-прежнему преобладают государственные организации (учреждения культуры) с бюджетной формой финансирования, что предопределяет их конкуренцию за наибольшую поддержку со стороны государства в виде прямого или косвенного финансирования.
Следует отметить, что и в бюджетном секторе наибольшей конкурентоспособностью обладают региональные учреждения культуры, которые способны достигать высоких социально-экономических результатов в процессе выполнения заданных на региональном и федеральном уровнях, - они наиболее эффективно распределяют выделяемые бюджетные ресурсы, соблюдают требования и демонстрируют результативность деятельности согласно критериям, определенным нормативно-правовыми документами. Такие организации в первую очередь имеют потенциал влияния на имиджевый статус субъекта Российской
Федерации, который со временем привлекает дополнительные финансовые средства в регион (например, Санкт-Петербург считается культурной столицей страны, статусом самого гостеприимного региона обладает Краснодарский край и т. д.).
Необходимо подчеркнуть, что отечественные регионы недостаточно эффективно используют имеющийся исторически сложившийся культурный потенциал по сравнению с развитыми зарубежными странами. При этом не все регионы обладают развитыми традиционными факторами конкурентоспособности: природными ресурсами или промышленными мощностями, способными создать в регионе рабочие места и возможности для улучшения качества жизни населения, развития инфраструктуры.
Однако большинство административно-территориальных единиц обладают культурным потенциалом, реализация которого возможна только при условии соответствующих управленческих усилий на уровне руководств регионов по формированию действенных механизмов развития внутреннего сектора культуры, а также дополнительных государственных, региональных или частных инвестиций.
Следовательно, недоиспользование потенциала культурного фактора конкурентоспособности регионов сопряжено, во-первых, с недостаточной работой в области маркетинга территорий и объектов, во-вторых, с недостаточным инвестированием в развитие региональной объектовой инфраструктуры сектора культуры. Потенциальные потребители культурных услуг не имеют информации об объектах, которые могут их заинтересовать, сами объекты исторического культурного наследия зачастую находятся не в лучшем состоянии. Таким образом, некоторые регионы теряют колоссальные туристические и связанные и ними финансовые потоки, не получают мультипликативного кластерного и синергетиче-ского инфраструктурного эффекта.
Примером такого региона может послужить депрессивная Псковская область, на территории которой исторически слабо развито промышленное производство, а в эпоху рыночных преобразований деградировала и отрасль
сельского хозяйства. Однако в последнее время особое развитие в данном регионе получает сфера услуг, в частности секторы культуры и туризма. Псковская земля богата памятниками истории и культуры и обладает бесценным историко-культурным наследием. Многочисленные крепости, монастыри, усадьбы, церкви обладают неповторимым стилем в архитектуре, способствуют развитию познавательного, экскурсионного, событийного, сельского, религиозного и паломнического туризма, что может удовлетворить туристов практически любого направления. Культурный потенциал данного региона не раскрыт в полной мере и нуждается в поддержке, основанной на государственно-частном партнерстве. Внедрение современных управленческих и информационных технологий в функционирование данного региона в перспективе значительно повысит его реальную конкурентоспособность, приблизив конкурентные региональные показатели культурной среды к современным мировым стандартам.
В то же время под воздействием глобализа-ционных тенденций в культурном пространстве усиливается конкуренция государств и регионов, относящихся к разным странам. Однако развивается и прямое разноуровневое сотрудничество. Например, Псков на протяжении многих лет реализует культурное взаимодействие с 17 зарубежными городами и регионами, среди которых Арль (Франция), Куопио (Финляндия), Мяньян (Китай), Ней-меген (Нидерланды), Нойсс и Гера (Германия), Норртелье (Швеция), Перт (Шотландия), Роанок (США) и др. Вариациями такого взаимодействия, например, являются совместные творческие конференции, гастрольная деятельность национальных коллективов, обмен делегациями специалистов в области культуры и искусства, что положительно влияет на культурную жизнь, укрепляет международные связи городов, регионов и стран, создавая возможности для дальнейшего социально-экономического развития.
По мнению автора, исходя из предпосылки требования минимальных вложений при максимальной отдаче, в текущих условиях первоочередным принципом создания кон-
курентных преимуществ как отдельных организаций сферы культуры, так и культурного сектора сферы услуг регионов Российской Федерации в целом должно являться последовательное внедрение взаимосвязанных информационных систем (функции: маркетинговая; информационная; обучающая; интегрирующая; архивная; мониторинговая) на национальном, региональном и муниципальном уровнях, что является необходимым условием развития территорий с точки зрения формирования национального и международного спроса на региональные культурные услуги, который в свою очередь запустит финансовые, инфраструктурные и ресурсные проекты, станет триггером оздоровления социальных процессов и послужит интенсификации делового и инвестиционного климата, даст значительный синергетический эффект для экономики и общества.
Кроме того, на федеральном уровне создаются базовые условия цифровизации: в настоящее время функционирует государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [4], согласно которой цифровиза-ция является условием роста национальной экономики. По прогнозам экспертов, экономический эффект от цифровизации экономики к 2025 г. составит 4,1-8,9 трлн руб., что составит 19-34% общего потенциального роста ВВП
[5]. Поскольку ВВП, отражающий развитие национальной экономики, складывается из региональных показателей ВРП, данная государственная программа должна активно внедряться на местах - в регионах нашей страны.
Президент Российской Федерации В. В. Путин на Петербургском экономическом форуме отметил, что внедрение цифровых технологий во все сферы жизни общества требует «формирования новой, гибкой нормативной базы»
[6]. Данное высказывание Президента РФ относится в том числе в проблеме создания нормативно-правовой базы для сферы услуг регионов при внедрении в ее деятельность цифровых технологий.
Следует отметить также Национальный проект «Культура», в рамках которого действует Федеральный проект «Цифровая культура»
[7] 2019-2024 гг., целью которого является
широкое внедрение цифровых технологий в культурное пространство страны. В период реализации проекта планируется провести 600 онлайн-трансляций значимых культурных мероприятий, что даст возможность 30 млн жителям регионов нашей страны удаленно получить услуги в области культуры. С целью сохранения культурного наследия страны, а также возможности удаленного доступа к нему планируется оцифровка 48 тыс. книжных памятников. Фонд национальной культурной библиотеки значительно пополнится за счет оцифрованных изданий, представляющих собой наибольшую историко-культурную ценность.
Для формирования единого информационного пространства в культурном секторе сферы услуг в регионах необходимо:
1. Сформировать доступную и безопасную базу информационных ресурсов культуры, способствующих распространению традиционных русских духовно-нравственных ценностей.
2. Усовершенствовать механизмы обмена знаниями и традициями.
3. Обеспечить формирование национальной электронной библиотеки и иных государственных информационных систем, состоящих из объектов инфраструктуры, научного и культурного наследия народов Российской Федерации, а также доступ к ним широкого круга пользователей.
4. Создать условия для популяризации отечественной культуры и науки за рубежом, в том числе для противодействия попыткам искажения, фальсификации исторических фактов.
5. Принять меры по эффективному использованию современных информационных платформ для распространения достоверной и качественной информации российского производства.
6. Обеспечить насыщение рынка доступными, качественными и легальными медиа-продуктами и сервисами российского производства [7].
Поддержание конкурентоспособности организаций сферы культуры региона заключается в реализации уникального подхода к созданию конкурентных преимуществ. Конкурентоспо-
собность коммерческих организаций культуры региона определяется качеством процесса создания и реализации культурных услуг, пользующихся спросом на данном рынке в данный момент времени, конкурентоспособность бюджетных дополнительно к вышесказанному - степенью выполнения нормативных требований законодательства, определяющих целевые ориентиры развития в сфере культуры. Показатель конкурентоспособности как отдельной организации сферы культуры, так и всего региона в конечном итоге является отражением эффективного использования финансового, кадрового и материально-технического потенциала [8].
Таким образом, обеспечение конкурентоспособности организации культурного сектора сферы услуг является стратегической задачей регионов. Ряд факторов, в числе которых: себестоимость услуг, предоставляемых организациями культуры; качество потребления услуг; качество применяемых ресурсов и уровень организации; материально-техническая база и потенциал; качество персонала, -оказывают влияние на конкурентоспособность организаций сферы культуры. Так, наибольшей конкурентоспособностью будут обладать ресурсообеспеченные и клиенто-ориентированные организации сектора культуры в сфере услуг региона, которые в своей деятельности используют инновационные информационные технологии, наиболее полно учитывают ключевые критерии развития в рамках государственного программно-целевого управления в области культуры.
Рассуждая об оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов организаций культурного сектора сферы услуг региона, следует отметить, что она усложняется спецификой их деятельности, превалированием учреждений бюджетного сектора, наличием нематериальных аспектов функционирования.
В настоящее время отсутствует единая методика, способная оценить конкурентоспособность как отдельных организаций, так и всего сектора сферы культуры региона.
Существующие методики оценки конкурентоспособности условно можно разделить на две группы:
1. Оценка конкурентоспособности на основе анализа финансовых и нормативных показателей функционирования организации.
2. Оценка конкурентоспособности, основанная на анализе мнений экспертов по избранным качественным и количественным критериям [9].
Отметим, что конкурентоспособность коммерческих организаций сферы культуры в целом может оцениваться по общепринятым методикам оценки финансово-экономической эффективности.
Однако для бюджетных учреждений сферы культуры необходимо применять экспертные методики оценки относительной конкурентоспособности, которые должны учитывать стратегический характер их функционирования, а также заложенные в их основе затраты бюджета [10], а в качестве результирующего критерия целесообразно использовать социальную или социально-экономическую эффективность.
Анализируя экономическую эффективность функционирования отдельной организации культурного сектора сферы услуг региона с целью определения ее уровня конкурентоспособности, следует обратить внимание на следующие показатели:
1. Результативность и потенциал развития (уровень рентабельности, размер прибыли, объем продаж, занимаемая доля на рынке и др.).
2. Финансовое состояние (коэффициенты: ликвидности, рентабельности, устойчивости; платежеспособность, инвестиционные критерии).
3. Состояние кадровых ресурсов (уровень квалификации, мотивация, текучесть кадров).
4. Культурный потенциал (исторический задел, его финансовая оценка) [11].
Второй комплекс подходов к оценке конкурентоспособности организаций культурного сектора сферы услуг региона, основанный на экспертных мнениях, включает в себя следующие методики: анализ достижения нормативных показателей «план-факт» в рамках реализации программно-целевого управления; SWOT-анализ; модель Мак-Кинси «7Б»; матрица позиционирования организации культуры; карта стратегических групп [9; 11].
Все вышеперечисленные методики позволяют комплексно оценить состояние внутренней и внешней среды организации, однако они имеют определенные недостатки: сложность их применения в условиях необходимости анализа больших объемов информации; отсутствие ранжирования факторов по степени их влияния; отсутствие приведенного (интегрального) показателя конкурентоспособности.
По мнению автора, процесс оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов культурного сектора сферы услуг региона следует разделить на несколько этапов. Для начала необходимо оценить общее состояние внешней конкурентной среды и привлекательность культурного сектора сферы услуг региона. Далее следует оценить деятельность и критерии конкурентоспособности услуг, оказываемых организациями культуры. В первую очередь надлежит произвести мониторинг текущего положения организации на рынке. Критериями для сравнения организаций сферы культуры могут быть:
• показатели рентабельности;
• объем потока посетителей;
• объем рынка;
• ассортимент предоставляемых услуг. Описание совокупности предоставляемых услуг учреждением культуры позволяет произвести сравнительный анализ с комплексом услуг конкурентов, а также обнаружить потенциал для дальнейшего расширения спектра услуг;
• уровень цен на услуги и их себестоимость. Следует производить сравнительный анализ стоимости услуг учреждения сферы культуры с ценами потенциальных конкурентов. Обращение к данной характеристике при анализе конкурентоспособности организации позволяет установить оптимальный и справедливый уровень цен на оказываемые услуги, что является существенным конкурентным преимуществом:
• уровень обслуживания клиентов;
• эффективность инжиниринга внутренних организационных процессов;
• степень выполнения нормативных показателей мониторинга Министерства культуры РФ;
• внедрение информационных технологий.
Из вышеперечисленного особым критерием конкурентоспособности организации культурного кластера сферы услуг региона является внедрение информационных технологий. Хозяйствующим субъектам в сфере культуры следует обратить внимание на активное внедрение в свою деятельность современных цифровых технологий. Своевременные вложения в развитие информационных технологий позволяют занять лидирующие конкурентные позиции, реактивное поведение - существенно ослабить конкурентоспособность. Критериями оценки данного показателя являются, например, использование возможностей электронной коммерции, предоставление электронных услуг, развитие многоцелевого сайта-портала организации, эффективное функционирование ERP системы, как элемент цифровизации внутренней среды.
В процессе внедрения цифровых технологий в деятельность учреждений культуры региона происходит активное развитие и применение современных мобильных технологий, осуществляется аналитика бизнес-процессов, использование возможностей облачных сервисов, социальных медиа. Базовыми составляющими цифровой экономики являются:
• инфраструктура, в состав которой входят технические средства, центры хранения, обработки информации, центры обеспечения информации, программное обеспечение и др.;
• электронные услуги организаций культуры региона;
• электронная коммерция, которая на сегодняшний день является наиболее крупным кластером цифровой экономики [12].
Сопутствующими цифровизации важными критериями конкурентоспособности организаций культурного сектора сферы услуг региона являются системные показатели эффективности процессов инновационной активности. К данной категории показателей относятся:
• внутренний анализ и экспериментальные исследования. Научная или творческая деятельность, систематически осуществляемая в рамках организации, позволяющая качественно улучшить деятельность внутри учреждения;
• количество приобретенных прав на использование патентов, торговых марок и других инноваций;
• ориентация на новые технологии, использование современных каналов продвижения услуг сферы культуры;
• наличие программ обучения и повышения квалификации персонала, ориентированных на внедрение инноваций;
• внедрение современных методов управления;
• наличие условий труда сотрудников, способствующих развитию современных технологий [4].
Одним из важных показателей конкурентоспособности организации культурного сектора сферы услуг региона является ее имидж, на который влияет, помимо качества основного сервисного продукта, сложившийся в сознании общественности образ, созданный на основе того или иного качества оказания услуг, фирменного стиля, логотипа, большой работы маркетологов, PR-технологов, дизайнеров. Имидж - это отдельный показатель конкурентоспособности, который имеет важное значение для ведения успешной финансово-экономической деятельности. Например, такие учреждения культуры, как Эрмитаж, Русский музей, Кунсткамера, имея собственный, неповторимый имидж, благодаря ему усилили всемирную известность. По мнению автора, основным критерием качества имиджа учреждений культуры является лояльность потребителей, оценить которую позволяет, например, метод расчета чистого индекса поддержки (NPS - Net Promoter Score), обладающий преимуществом объективной оценки источников конкурентоспособности, включающий их ранжирование по уровням управления внутри организации.
Базовым параметром, демонстрирующим конкурентоспособность организации культурного сектора сферы услуг региона, является качество предоставляемых услуг.
Организации проводят инжиниринг бизнес-процессов, добиваясь максимальной эффективности с точки зрения экономической эффективности (рациональности) при задаваемом качестве выходящего сервисного
продукта. Для обеспечения высокой конкурентоспособности в организации должна функционировать комплексная система управления качеством, в которой регулируются все параметры внутренней среды, влияющие на качество. Наиболее общим современным стандартом системы управления качеством является TQM (Total Quality Management) с сертификацией типа ISO, однако для организаций сферы культуры данная система может быть недостаточно эффективна.
Согласно нормативным документам по независимой оценке качества оказания услуг учреждениями культуры региона, разработанным Министерством культуры Российской Федерации, критериями оценки являются: открытость и доступность информации; комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения; время ожидания предоставления услуги; доброжелательность, вежливость, компетентность работников; удовлетворенность качеством оказания услуг [13]. Оценить качество предоставляемых услуг в хозяйствующем субъекте культурного сектора сферы услуг региона можно с помощью опроса потребителей, методом экспертного наблюдения, методом статистического наблюдения тех показателей, которые отражаются в статистических формах (например, количество проданных билетов).
Конкурентоспособность учреждений культуры региона демонстрируют также показатели организационной культуры. Анализируя организационную культуру учреждения, следует обратиться к следующей группе критериев: динамика перестановок в иерархии кадров, соблюдение трудовой дисциплины, равнодушие к деятельности организации, конфликтность внутри трудового коллектива, уровень мотивации сотрудников, ригидность персонала, доверие персонала к руководству, адаптация персонала и степень креативности.
Организациям культурного сектора сферы услуг региона следует разрабатывать стратегии в области цифровой экономики, оперативно адаптируя и внедряя передовые технологические достижения, развивая активное взаимодействие с образовательными и исследовательскими учреждениями, а также
наблюдая за потребностями, предпочтениями и привычками потребителей. Важным этапом оценки конкурентоспособности организации сферы культуры является анализ адаптивности учреждения к изменениям во внешней среде. Данный показатель наглядно демонстрирует устойчивость и основную стратегию развития организации культурного сектора региона в условиях динамично развивающейся внешней среды, которую можно использовать как потенциальную возможность совершенствования деятельности. Оценка адаптивности учреждения культуры региона предполагает оценку внутренних свойств организации, отражающих ее реакцию на изменения внешней среды:
• реакция на благоприятные изменения -умение быстро и эффективно воспользоваться новыми возможностями;
• реакция на неблагоприятные условия -умение противостоять и не потерять текущих позиций на рынке;
• реакция на всеобщее ухудшение во внешней среде - умение диверсифицировать деятельность.
В настоящее время оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов культурного сектора сферы услуг региона значительно упрощается вследствие роста доступности статистических данных, которые могут быть использованы для расчета формализованных интегральных показателей по сектору культуры как в абсолютном, так и в относительном виде в региональном и национальном масштабах, что позволяет построить типологизацию регионов по критериям их конкурентоспособности с точки зрения развития сферы культуры [14].
По мнению автора, система оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в сфере культуры может быть масштабируема по уровням организация-регион-государство. Такое масштабирование становится возможным при соблюдении следующих условий: система должна быть разработана с учетом особенностей сферы культуры; для всех уровней иерархии должны использоваться единые критерии оценки конкурентоспособности; должна быть настроена иерархическая система
сбора показателей конкурентоспособности -от отдельных организаций региональных секторов сферы услуг к национальному уровню экономики; налажены алгоритмы агрегирования (объединения) параметров конкурентоспособности на всех уровнях иерархии; система должна действовать в соответствии с принципами цифровой экономики; должна быть обеспечена максимальная степень автоматизации сбора, учета, передачи и агрегирования информации; должна быть осуществлена интеграция с базами данных Федеральной службы государственной статистики; на всех уровнях иерархии должны быть назначены ответственные за функционирование системы оценки конкурентоспособности (для организации - руководитель; для региона - руководство региональных органов статистики; для национального уровня - руководство государственного статистического органа).
На рисунке продемонстрированы универсальные групповые и частные, внешние и внутренние, количественные и качественные показатели организаций сферы культуры, которые могут быть включены в типовой интегральный показатель для перспективной системы оценки конкурентоспособности.
В настоящее время существует необходимость разработки и внедрения автоматизированных систем, способных оценить эффективность функционирования отдельного учреждения культуры и всей сферы культуры региона в целом, для того чтобы оценивать конкурентоспособность региона, оперативно реагировать на изменения внешней среды, выявлять возможности дальнейшего развития организации или субъекта Федерации [15; 16].
Информационные технологии в области управления являются важным фактором конкурентоспособности, они дают возможность популяризировать культурные ценности, произведения литературного творчества, кинематографии, театрального, музыкального, изобразительного искусства. Так, наиболее радикальные изменения происходят в сфере визуального искусства, которая одной из первых освоила возможности электроники.
Например, в Белгородской области активно применяются логистические методы
цифровой экономики, которые обеспечивают активное вовлечение в целевую аудиторию учреждений культуры нового поколения, ориентированного на цифровой формат восприятия информации. В данном регионе реализуется проект по созданию единой инфраструктуры в области культуры и туризма «Культурный регион», предполагающий продвижение качественного национального медиа-контента, внедрение региональной билетной системы: электронные билеты во все учреждения культуры региона, постоянное обучение сотрудников культурного сектора сферы услуг региона, формирование единого культурного пространства, продвижение культурного продукта в Интернете, внедрение современных технологий популяризации культурного продукта. Реализация данного проекта в Белгородской области значительно оживила культурную жизнь региона, а также увеличивала его конкурентоспособность среди субъектов Федерации.
Таким образом, организации сферы культуры имеют огромный потенциал влияния на имиджевый статус субъектов Российской Федерации, который повышает их конкурентоспособность и со временем мультипликативно привлекает инвестиции в регион. Обеспечение конкурентоспособности организации культурного сектора сферы услуг является стратегической задачей регионов. Фактор региональной конкурентоспособности, связанный с развитием сектора культуры сферы услуг субъектов Федерации, остается существенно недооцененным, что сопряжено с неудовлетворительной работой в области маркетинга территорий и объектов, с недостаточным инвестированием в развитие региональной объектовой инфраструктуры сектора культуры. Большинство административно-территориальных образований обладают значительным культурным потенциалом, реализация которого возможна только при условии формирования действенных механизмов развития региональных секторов культуры [17].
Наибольшей конкурентоспособностью будут обладать ресурсообеспеченные и клиенто-ориентированные организации сектора куль-
Рисунок
Показатели конкурентоспособности организаций культурного сектора сферы услуг региона Примечание. Составлено автором.
туры в сфере услуг региона, которые в своей деятельности используют инновационные информационные технологии, наиболее полно учитывают ключевые критерии развития в рамках государственного программно-целе-
вого управления в области культуры, в качестве результирующего критерия конкурентоспособности целесообразно использовать социальную или социально-экономическую эффективность.
Оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов культурного сектора сферы услуг региона определяется на основании анализа интегрального показателя, получаемого из совокупности показателей финансово-экономической эффективности деятельности, инновационной активности, внутренней среды, имиджа, качества оказания услуг, выполнения заданных нормативных критериев развития. В ближайшем будущем уровень конкурентоспособности учреждений культуры региона будет, в первую очередь, определяться степенью их цифровизации. Оценку конкурентоспособности хозяйствующих субъектов культурного сектора сферы услуг, культурного сектора регионов, государства целесообразно осуществлять автоматизированными системами на основе анализа потока динамических данных, которые будут учитывать заданные критерии конкурентоспособности. В перспективе, в результате комплексной оценки конкурентоспособности организаций сектора культуры региона с помощью механизма обеспечения конкурентоспособности компетентными органами должен разрабатываться
комплекс мероприятий по дальнейшему развитию или изменению конкурентной позиции организаций согласно выявленным недостаткам существующей системы.
Важнейшим принципом создания конкурентных преимуществ как отдельных организаций сферы культуры, так и культурного сектора сферы услуг регионов Российской Федерации в целом должно являться последовательное внедрение взаимосвязанных масштабируемых информационных систем (функции: маркетинговая; информационная; обучающая; интегрирующая; архивная; мониторинговая) на всех иерархических уровнях, что является необходимым условием развития территорий с точки зрения формирования национального и международного спроса на региональные культурные услуги. Развитие сферы культуры в свою очередь запустит финансовые, инфраструктурные и ресурсные проекты, станет мощным триггером оздоровления социальных процессов, послужит интенсификации делового и инвестиционного климата, что даст значительный синергетический эффект для экономики и общества.
Список литературы
1. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г.: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 февр. 2016 г. № 326-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 11. Ст. 1552.
2. Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 «Основы государственной культурной политики». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47325 (дата обращения: 03.04.2018).
3. Барсуков Д. П., Носкова Н. А., Холодкова К. С. Управление сферой культуры. СПб.: СПбГИКиТ, 2015. 103 с.
4. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 1632-р.
5. Цифровая Россия: новая реальность. URL: https://www.mckinsey.c0m/~/media/ McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/ Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения: 03.04.2019).
6. Путин: нужна гибкая нормативная база для внедрения цифровых технологий. URL: https://ria.ru/20170602/1495678829.html (дата обращения: 03.04.2019).
7. Приказ от 07.03.2017 № 261 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культу-
ры». URL: http://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minkultury-Rossii-ot-07.03.2017-N-261 (дата обращения: 03.04.2019).
8. Гарнов А. П. Логистическая составляющая цифровой экономики услуг культуры // Российский экономический интернет-журнал. URL: https://readera.ru/logisticheskaja-sostavljajushhaja-cifrovoj-jekonomiki-uslug-kultury-142216936. (дата обращения: 03.04.2019).
9. Флит А. Л. Особенности оценки конкурентоспособности предприятия в сфере услуг // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 345-348.
10. Евменов А. Д., Булочников П. А. Управление эффективностью функционирования организаций сферы культуры // Экономика и управление. № 11. 2018. С. 29-37
11. Костин И. М., Фасхиев Х. А. Измерение конкурентоспособности предприятий // Менеджмент организации XXI века: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Наб. Челны: КамПИ, 2001. С. 115-117.
12. Бабкин А. В., Чистякова О. В. Цифровая экономика и ее влияние на конкурентоспособность предпринимательских структур // Российское предпринимательство. Декабрь 2017. Т. 18. № 24. С. 4087-4102.
13. Паспорт Национального проекта «Культура»: утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 года № 16).
14. Булочников П. А., Благова И. Ю. Динамическое управление конкурентоспособностью организаций сферы услуг // Петербургский экономический журнал. 2017. № 2. С. 102-110.
15. Сменарцев Г. В. Теоретические и практические аспекты выбора универсальной методики анализа эффективности деятельности учреждений культуры // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. Вып. 5. С. 53-65.
16. Заббарова О. А. Экономическое содержание критерия эффективности деятельности бюджетных организаций // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С. 129-134.
17. Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации / Министерство культуры РФ. М., 2011.
