CC BY
27
Список литературы / References
1. Загртденова Н.А. Основные направления молодежной политики России / Н.А. Загртденова // Вестник Гуманитарного института, 2015. 1- 15. С. 52-55.
2. Меркулов П.А. Реализация государственной молодежной политики в регионах Российской Федерации / П.А. Меркулов, Е.С. Бакалдина, Е.Н. Малик, А.Л. Елисеев // Власть, 2015. 9. С. 12.
3. Филатов М.М. Власть и молодежь: субъектность государственной политики / М.М. Филатов // Политика, экономика и инновации, 2015. 1 (1). С. 6.
4. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2015. С. 8-9.
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИОЗЕРСКОГО И СОСНОВСКОГО РАЙОНОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД С НАЧАЛА 1950-Х ДО НАЧАЛА 1960-Х ГГ.
Иванов С.В.
Иванов Сергей Владимирович - аспирант, кафедра истории,
Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, г. Пушкин
Аннотация: восстановление сельского хозяйства на территории Карельского перешейка стало непростой задачей для руководства Ленинградской области и населения. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что изучение развития Карельского перешейка в пятидесятые годы ХХ века представляет существенный интерес, так как земли, вновь обретённые Советским Союзом после Великой Отечественной войны, нуждались в кардинальных переменах. Статья направлена на рассмотрение развития сельского хозяйства в отдельно взятом регионе Карельского перешейка, в Сосновском и Приозерском районах. Ключевые слова: развитие сельского хозяйства, Карельский перешеек, 50-е годы.
DEVELOPMENT OF AGRICULTURE OF THE PRIOZERSK AND SOSNOVSKY DISTRICTS OF THE LENINGRAD REGION IN THE PERIOD FROM THE BEGINNING OF THE 1950's TILL THE 1960's
Ivanov S.V.
Ivanov Sergey Vladimirovich - Post-Graduate Student, HISTORY DEPARTMENT, PUSHKIN LENINGRAD STATE UNIVERSITY, PUSHKIN
Abstract: the restoration of agriculture in the territory of the Karelian Isthmus became uneasy for the leadership of the Leningrad Region and the population. The relevance of the topic of the article is due to the fact that the study of the development of the Karelian Isthmus in the fifties of the twentieth century, which is of interest, since the lands newly acquired by the Soviet Union after the Great Patriotic War needed cardinal changes. The article is aimed at examining the development of agriculture in a separate region of the Karelian Isthmus, in the Sosnovsky and Priozersk districts. Keywords: development of agriculture, Karelian Isthmus, 50th years.
УДК 947(470.23)
Приозерский и Сосновский районы - северо-восточная территория Карельского перешейка, которая граничит с Выборгским и Всеволожским районами. В 1960 году Приозерский и Сосновский районы были объединены, и центром района стал город Приозерск. Однако, в пятидесятые годы каждый из этих районов имел свою траекторию развития, свои взлёты и неудачи, которые сложили ту историю, что мы имеем сейчас.
Так как в послевоенные годы весь Карельский перешеек оказался безжизненной территорией, здесь в срочном порядке стали проводиться работы по возобновлению сельского хозяйства, возрождению населённых пунктов и организации инфраструктуры.
Первым делом взялись за борьбу с раздробленностью населённых пунктов, которые были построены еще финнами. Еще в 1948 году с постановлением Леноблисполкома «О свозке хуторов на Карельском перешейке» начался период объединения колхозов и перенесение хуторов в более крупные поселения. Весь процесс закончился к 1952 году. «В Приозерском районе вместо 52
| 41 | ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 5(41) 2018. Том 1
колхозов стало 17, а в Сосновском - вместо 41 колхоза - 13» [3, с. 500]. Единственной существенной проблемой данного процесса стало нежелание колхозников создавать новые жилые и административные здания, и этому была причина: они не получали ничего взамен.
Соответственно, чтобы выполнить нормы, установленные на реализацию постановления, стало необходимо прибегнуть к дополнительным мерам. Реорганизация исполнителей помогла распределить объем работ под контроль областных властей, районных властей, а также под контроль самих колхозников [4, с. 87]. Местные власти пытались прибегнуть к помощи военных для увеличения числа рабочих, но в воинских частях они не смогли найти помощи. Далее, в качестве рабочей силы были привлечены студенты, причём это решение было эффективным, так как большая часть работ была проделана именно их усилиями [4, с. 88]. Что касается непосредственно жителей района, работающих в колхозах, то в конце 1953 года правительство облегчило им жизнь за счёт снижения налоговых обложений на 50%, а через год сельхозналог снизился еще на 30% [3, с. 501].
Во второй половине пятидесятых годов дела тружеников сельского хозяйства стали еще лучше. В результате ХХ съезда КПСС было принято решение выплачивать работникам колхозов небольшие пенсии. Однако, по словам Димони Т.М., до середины 1960-х годов единой системы выплаты пенсий колхозникам не существовало. Исходя из Конституции 1936 года, за всеми гражданами было закреплено право на получение денежного пособия в случае старости или нетрудоспособности, но до 1964 года вся работа по выплатам пенсий возлагалась на сельхозартели. «Пенсия, выплачиваемая колхозом, обычно состояла из натуральных выплат. Например, в Мяксинском районе Вологодской области в 1952 г. престарелым членам колхозов ежемесячно выдавали 10-12 кг зерна и обеспечивали дровами» [2].
Значимым событием в истории сельского хозяйства Ленинградской области стало появление «тридцатитысячников». В 1955 году постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему укреплению колхозов руководящими кадрами» была организована работа по подбору квалифицированных специалистов для управления колхозами в экономически слабых колхозах[1, с. 90]. Среди тридцати тысяч человек, 173 были рекомендованы на должности руководителей колхозов, среди которых 9 отправились в Приозерский район. Самыми выдающимися руководителями, сумевшими оставить след в истории района оказались Я.К.Золин и А.К.Прудников. Их колхозы из отстающих сумели стать передовыми в районе за считанные годы, а позже представляли себя на Всесоюзных сельскохозяйственных выставках в Москве.
По итогам десятилетия, в объединённом Приозерском районе был составлен список из 32 «перспективных посёлков», а вне этого списка Решением Леноблисполкома №24-4 от 30 октября 1961 года «неперспективными» были ознаменованы 146 посёлков района. Это распределение шло совместно с борьбой с личным подсобным хозяйством. «Перспективные посёлки становились некими «агрогородами», где, по замыслу коммунистических идеологов, стирались различия между городом и деревней и велась борьба с частной собственностью» [3, с. 501]. Поэтому, вместе с утратой льгот в период с 1958 по 1963 годы, жители сельской местности лишились возможности иметь собственный земельный участок, а также все, кто имел в собственности домашний скот, платили за них крупные налоги.
Слияние двух районов в сфере сельскохозяйственных изменений закончилось тем, что в районе все колхозные земли и дворы перешли в 9 совхозов. В целом, десятилетнее развитие сельского хозяйства в Приозерском и Сосновском районах выявили некоторые сложности в ходе процесса восстановления земель Карельского перешейка, и одним из главных препятствий стало непосредственное сселение хуторов и объединение колхозов. Ход этих мероприятий показал незаинтересованность колхозников в активном восстановлении сельского хозяйства, поэтому власти местного и регионального уровней были вынуждены на трату дополнительных средств в целях своевременного освоения пятилетних планов.
Список литературы / References
1. Андреенков С.Н. «Десталинизация» колхозной системы и ее результаты в Сибири / С.Н. Андреенков // Историч. ежегодник. 2013: сб. научных трудов. Новосибирск, 2013. С. 87-97.
2. Димони Т.М. «Социальное обеспечение колхозников Европейского Севера России во второй половине ХХ века» / Т.М. Димони. Северная деревня в ХХ веке: актуальные проблемы истории // монография. Вологда: Легия, 2002.
3. Дмитриев А.П., Лихой А.И. Приозерская земля: история и культура/А.П. Дмитриев,
A.И. Лихой/ книга по краеведению. СПб., Приозерск, 2004. С. 670.
4. Орав В.А. Сселение хуторов на Карельском перешейке в первой половине 1950-х гг. /
B.А. Орав // Альманах североевропейских и балтийских исследований. СПб., 2017. С. 79.
ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 5(41) 2018. Том 1 | 42 |
