CC BY
15
УДК 336.74
О.В. Ермолова, И.С. Иваненко
РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ СТРУКТУРЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Показаны основные структурные изменения продуктовых рынков, влияющие на формирование конкурентных преимуществ предприятий. На основе социологического опроса оценены эффективность альтернативных моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке, условия формирования и реализации инновационных стратегий для разного типа предприятий. Определены особенности развития межотраслевых связей в различных продуктовых цепях. Выявлены преимущества и противоречия диверсификации и интеграции как условия снижения риска.
Продовольственный рынок, экономические стратегии, инновации, предприятие, рентабельность.
O.V. Yermolova, I.S. Ivanenko
MARKET STRUCTURE CHANGES INFLUENCE ON THE EFFICIENCY OF AGRO-FOOD COMPLEX ENTERPRISES
The paper describes major structural changes on the food market affecting the formation of companies' competitive advantages. On the basis of a sociological survey the authors assess the efficiency of alternative models of producers' competitive behavior on the food market and conditions of development and implementation of innovation strategies for companies of different types. Specific features of development of inter-branch connections for different food chains are figured out. Advantages and contradictions of diversification and integration as a risk reducing precondition are revealed.
Food market, economic strategies, competition, innovations.
Агропродовольственный комплекс находится в настоящее время в состоянии очередного передела рынка и формирования новой структуры. Наблюдаются консолидация и централизация капитала. Контроль над наиболее ликвидными активами в пищевых отраслях постепенно переходит в руки крупнейших межрегиональных и общенациональных компаний. Практически в каждой из отраслей выделяется группа компаний-лидеров, контролирующих значительную долю товарных рынков.
Наряду с крупным бизнесом участниками продовольственного рынка являются средние и малые компании, которые занимают существенную долю на рынке. Так, в 2007 году в пищевой промышленности России было более 18 тыс. малых предприятий, что составляло
14% от численности всех малых промышленных предприятий и 23% всего объема промышленного производства.
За период 1995-2007 гг. в пищевой промышленности России число предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, уменьшилось в два раза, уменьшился их удельный вес в общем объеме производства. Крупные российские пищевые предприятия доминируют в таких сегментах, как производство соков, переработка мяса и выпуск водочных изделий, в то время как другие сегменты, в т. ч. производство хлебобулочных изделий, молочных продуктов, круп, а также фруктов и овощей, остаются неконсолидированными. Географические масштабы страны, неравномерная плотность населения и недостаточный уровень развития каналов сбыта являются основными проблемами, ограничивающими возможности консолидации средних и малых региональных предприятий пищевой промышленности.
До последнего времени развитие отраслей комплекса, формирование организационного облика его предприятий базировались, прежде всего, на захвате, часто с использованием административного ресурса, относительно дешевых работающих активов и минимальных инвестиций в поддержание их рабочего состояния и интенсивного использования незагруженных производственных мощностей. Резервы такого роста во многом исчерпаны. До 70% производственных активов пищевой промышленности полностью отслужили нормативные сроки эксплуатации, в том числе 40% полностью изношены.
Анализ показал, что темпы роста пищевой промышленности выше в сравнении с сельским хозяйством, что формирует нарастающее отставание отечественной сырьевой базы.
В пищевой промышленности усиливается внутриотраслевая дифференциация организаций по финансовому положению и потенциалу экономического роста. Разрывы производительности между 20% лучших и 20% худших предприятий достигают 20-25 раз. Рентабельность по отдельным видам продукции отличается высокой вариативностью. Уровень доходов в отраслях пищевой промышленности не позволяет для большинства организаций иметь устойчиво растущее производство (табл. 1). В отраслях комплекса львиная доля средств на государственную поддержку приходится на бюджеты субъектов Федерации.
Анализ поэлементной структуры добавленной стоимости пищевой промышленности показал, что на долю прибыли в 2007 г. приходилось 32% (по промышленности в целом -40%) (табл. 2).
Таблица 1
Рентабельность продукции по видам экономической деятельности, % [1]
Виды деятельности 2003 2004 2005 2006
Всего в экономике 10,2 13,2 13,5 14,0
Обрабатывающие производства 12,4 14,9 15,3 15,9
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 8,2 7,5 7,9 9,3
Доступность кредита как источника экономического роста для отраслей промышленности* -6,2 -5,3 -3,7 -1,0
* 13
В среднем за год.
Таблица 2
Поэлементная структура добавленной стоимости пищевой промышленности и сельского хозяйства РФ, % [2-4]
" ----^^ Отрасли Элементы ~~—----^^ Пищевая промышленность Сельское хозяйство
1997 2000 2003 1997 2000 2003
Оплата труда наёмных работников 38,28 32,00 38,8 28,47 17,60 20,1
Валовая прибыль 44,75 49,5 53,8 -2,42 16,10 11,8
Валовой смешанный доход 10,37 10,2 7,1 73,2 66,40 68,6
Другие налоги на производство 6,69 8,5 0,5 2,17 1,1 0,49
Другие субсидии на производство -0,09 -0,2 -0,2 -1,42 -1,2 -0,99
Валовая добавленная стоимость в основных ценах 100 100 100 100 100 100
Рост доли добавленной стоимости в пищевой промышленности связан с углублением переработки продукции. Устойчивый рост добавленной стоимости особенно велик в новых отраслях пищевой промышленности, производящих экологически чистые продукты питания, новые их разновидности, имеющие лечебный эффект, продовольствие, удовлетворяющее самые разнообразные вкусы потребителей.
- Мясо и мясопродукты О Молоко и молокопродукты
Рис. 1. Доля импорта в продовольственных ресурсах, %
Положительное сальдо вывоза-ввоза мяса и мясопродуктов имеют несколько регионов, реализующих кластерную политику развития и имеющих долгосрочные контракты на поставку продукции. Белгородская область имела в 2007 году положительное сальдо вывоза-ввоза в 2/3, а Республика Мордовия - в 1/2 от региональных объемов производства. Однако капитализация конкурентных преимуществ российских регионов с высокой долей агропро-довольственной деятельности, превращение их в фактор роста происходят медленно. Развивающиеся позитивные тенденции еще не привели к накоплению положительных сдвигов и формированию модели устойчивого роста.
В качестве основных структурных изменений продуктовых рынков, влияющих на формирование конкурентных преимуществ предприятий, нами выделены: сужение сырьевой базы, несоответствие качественных параметров производства по стадиям продуктовой цепи, межотраслевая несбалансированность ее звеньев, высокий уровень трансакционных издержек, недоиспользованный потенциал роста добавленной стоимости.
Отличительной особенностью современного этапа развития является активизация прихода иностранных компаний на региональные российские рынки. Этому способствовала положительная динамика отрасли на протяжении последнего десятилетия. Однако выполненные нами расчеты самообеспечения населения России основными видами продовольственных товаров свидетельствуют о его достаточно высоком уровне, кроме мясных продуктов (табл. 3).
Динамика уровня самообеспечения основными видами продовольственных товаров, РФ
Виды продуктов 19851989* 19901994* 19951999* 2000 2002 2004 2005 2006 2006/ 1990, %
Мясо и мясные продукты 99,4 95,6 67,8 67,3 64,8 65,7 62,5 62,9 63,3
Молоко и молочные продукты 103,8 97,2 87,7 102,6 101,8 96,2 92,9 92,5 89,1
Яйца 75,5 107,1 103,8 102,2 102,9 102,9 104,0 104,1 138,1
Сахар 58,0 53,3 86,8 118,6 118,1 90,8 103,2 105,2 181,4
Масло растительное 77,3 96,1 82,1 94,9 78,6 113,8 125,9 153,8 188,7
Овощи и бахчевые культуры 58,9 84,1 77,2 98,8 100,0 103,0 102,9 103,5 175,6
Картофель 92,4 89,4 102,3 196,6 187,6 195,3 196,2 205,6 111,5
- В среднем за год.
Многие международные корпорации занимают сегодня ведущие или значительные позиции в таких отраслевых сегментах, как пиво, безалкогольные напитки, бутилированная вода, алкогольные напитки (кроме водки), кондитерские изделия, корм для животных, а также кофе и чай.
Изменение потребительских предпочтений влияет на рост емкости рынков и создание новых рынков, обладающих потенциалом для роста. Увеличение спроса на товары класса «премиум» и выход на первый план фактора качества как конкурентного преимущества меняют стратегии развития пищевых компаний. Результаты социологического опроса и экспертных оценок показали, что большинство производителей ожидают значительного роста объема продаж и прибыльности производства биопродуктов, молочных, диетических продуктов и детского питания, переработки мяса, овощей и фруктов.
Степень развития вертикальной и горизонтальной интеграции, консолидации производства, процессы слияний и поглощений различны для разных продуктовых цепочек. Вертикальная интеграция наиболее характерна для молочно-продуктовой цепи. В ряде регионов имеются предпосылки для формирования кластеров как сетевых структур. Расчеты коэффициентов локализации отраслей продовольственного сектора Саратовской области показали, что на данном уровне агрегирования их величина еще не свидетельствует о наличии развитых кластеров. Они находятся на начальной стадии своего формирования. Но можно говорить о наличии масложирового, мукомольно-крупяного региональных кластеров.
Для количественной оценки тесноты связей отраслей молочно-продуктовой цепи разработаны продуктовые балансы производства и распределения продукции в натуральном выражении. На их основе и с использованием первичных данных о структуре материальных затрат предприятий выявлено, что доля промежуточного продукта сельского хозяйства, идущего на внутрихозяйственное потребление и в пищевую промышленность, составила в 2007 году - 0,37, а в 1992 - 0,42, то есть налицо уменьшение интенсивности межотраслевого обмена. Это свидетельствует о наличии потенциала для роста интенсивности межотраслевых связей пищевой промышленности с предприятиями сырьевой базы, то есть развития вертикальной интеграции.
Перспективы консолидации на разных сегментах рынка пищевой промышленности различны. При условии роста сырьевой базы доля регионального производства мяса и мясопродуктов увеличится. В последние годы на рынке наблюдается консолидация отдельных производителей мяса в крупные сельскохозяйственные холдинги. Это может повысить эффективность и объем производства в предстоящие годы. В настоящее время сегмент молочных продуктов в России отличается высокой степенью фрагментации. Значительное количество региональных компаний поставляет продукцию на локальные рынки. Сдерживает развитие данных предприятий нехватка средств для замены устаревших мощностей, а также не-
достаточный уровень менеджмента для обоснования стратегического выбора. Тем не менее, по оценкам экспертов, и в данном сегменте произойдет консолидация, что повлечет за собой вложение значительных средств в модернизацию производственных объектов в ряде отдаленных регионов страны. Это позволит увеличить объем регионального производства молока и молочных продуктов. Консолидация рынка в сегменте молочных продуктов поможет стимулировать местное производство.
Создание крупных вертикально интегрированных структур может привести к монополизации отдельных отраслевых рынков, ограничению конкуренции, вытеснению с региональных рынков местных товаропроизводителей. Развитие вертикальной интеграции может привести также к повышению стоимости, снижению качества и скорости передачи информации по усложняющимся вертикальным связям, неэффективному использованию мощностей дочерних предприятий вследствие ориентации их деятельности преимущественно на внутрипроизводственные нужды основного предприятия, ослаблению стимулов предпринимательства структурных, зависимых предприятий.
Большинство стратегий, разрабатываемых предприятиями агропродовольственного комплекса в условиях неопределённости, организационных сложностей и противоречивости целей, не придерживается строго гипотезы максимизации прибыли как основной цели. Задача максимизации краткосрочной прибыли часто вступает в противоречие с задачей выживания предприятия. Зачастую предприятие в большей степени заботится об увеличении объёма продаж. Однако имеют место случаи, когда занимая небольшую долю рынка, предприятие имеет высокий уровень прибыли. В этом случае налицо стратегические факторы, т.е. эффективные конкурентные стратегии.
Анализ выявил отсутствие значимых связей между уровнем развития конкуренции и доходностью отраслей, уровнем развития конкурентной среды и их экономическим ростом (рис. 2).
1997 1998 1999 2000 2001 2002
1
2003 2004 2005
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
I
ш
ННI масло животное | 1 ННI молоко
^^—рентабельность масло животное А рентабельность молоко
Рис. 2. Динамика уровня концентрации и рентабельности производства молока и масла животного
В условиях неоднородности конкуренции на различных товарных рынках отсутствует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью продукции по цене: низкий уровень ценовой конкуренции на ряде отраслевых рынков сочетается с наибольшей ценовой конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках.
Нами выполнены прогнозные расчеты относительной конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на период до 2010 и 2015 года. При этом учитывались уровень и динамика мировых фьючерсных цен, возможные темпы изменения внутренних цен и валютного курса (табл. 4).
Превышение мировых цен над внутренними по основным сельскохозяйственным продуктам
Продукты 2006 2010 2015
Валютный курс
25 руб/дол 27 руб/дол 30 руб/дол □□□□□□□
Пшеница 81,7 41,2 52,3 69,3 25,5 35,1 50,1
Ячмень 15,8 -10 -2,9 7,9 -20 -13,9 -4,4
Рис -43,0 -55,8 -52,2 46,9 -61,5 -58,4 -53,8
Подс. масло +106 59,9 72,7 91,8 41,7 53 70,1
Сахар -10 -30,1 -24,5 -16,1 -38 -33,1 -25,7
Мясо -17,5 -36 -30,7 -23,1 -43,3 -38,7 -32
Компании овладели новыми формами жёсткой ценовой конкуренции. Практически отсутствует демпинг, предприятия применяют краткосрочные ценовые маневры, агрессивные стратегии. Практически все предприятия комплекса относятся к типу предприятий, которые получили название «монополист с высокими издержками» и «аутсайдер». Значительная их часть имеет издержки выше среднеотраслевого уровня, цена и качество ниже, чем в среднем по отрасли. 2007 год отмечен резким ростом цен на продовольствие. Фактические темпы инфляции превышали планируемые (табл. 5).
Таблица 5
Планируемые и фактические темпы инфляции в РФ в 1999-2007 гг. (% к декабрю предыдущего года)
Темпы инфляции 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
План 30,0 18,0 12,0 12,0 12,0 10,0 8,5 8,5 8,0
Факт 36,5 20,2 18,6 15,1 12,0 11,7 10,0 9,0 11,8
Импульсом роста цен на продовольствие являлся рост цен на пшеницу (рис. 2).
Анализ выявил несколько уровней конкуренции. Так, элитные сельскохозяйственные предприятия, ориентированные на экспорт, а также столичные предприятия, находясь в различных «весовых категориях» с типичными предприятиями регионов, не составляют им конкуренцию. Они конкурируют между собой. Региональные предприятия среднего размера также конкурируют между собой и с малыми предприятиями, которые находятся в неравных условиях и являются по многим параметрам неконкурентоспособными.
На сегментах рынка продукции с более высокой добавленной стоимостью более четко прослеживаются монополистические тенденции. Здесь более острая конкурентная борьба, так как продукция, производимая лидерами отрасли, более конкурентоспособна.
> пшеница
И производство
пищевых продуктов, включая напитки и табак А хлеб и мучные кондитерские изделия
X мясо и мясопродукты
Рис. 3. Индексы цен производителей, в % к декабрю предыдущего года
Появляются новые формы конкуренции, идут процессы специализации цепочки ценностей. Развивается соконкуренция, что проявляется в активизации деятельности отраслевых союзов, различных предпринимательских групп, стратегических альянсов. Конкурентный продовольственный рынок только начинает формироваться. В связи с этим большое значение имеет согласованное развитие промышленной политики государства, корпоративных структур и конкурентной политики предприятий.
Нами сделана попытка выявить преимущества и противоречия развития стратегий диверсификации и интеграции как условия снижения риска и неопределенности внешней среды, преодоления асимметрии рыночной информации. Эффект синергии диверсифицированного предприятия с учетом риска нами был определен на примере конкретного предприятия Саратовской области среднего размера с помощью экспертной оценки. Результаты расчетов показали, что средний уровень риска уменьшился почти вдвое. До диверсификации предприятие находилось в зоне критического риска, а после диверсификации - в зоне минимального. Наиболее значимыми факторами риска являются использование мощности, технологичность продукции, ее качество, поступление денежных доходов. Снижение риска за счет диверсификации происходит за счет расширения рыночных возможностей, производства и реализации продукции на разных сегментах рынка, более полного учета потребительских предпочтений, роста финансовой устойчивости предприятия. Экспертная оценка показала скорее потенциальные возможности и преимущества диверсификации. Для реализации эффекта диверсификации требуется усиление конкурентных преимуществ, в основе которых лежит дифференциация товара. Качество продукции приобретает все большее значение в связи с усилением неценовых методов конкурентной борьбы. Однако предприятию при существующих технологии и материально-технической базе это трудно обеспечить.
Кроме того, проведена сравнительная оценка конкурентных преимуществ и уровня риска двух предприятий молочной промышленности Саратовской области, находящихся на территории одного района. Одно из них - новое предприятие, другое существует несколько десятков лет. При этом учитывалось 12 факторов риска, а значение каждого из факторов ранжировано по степени вероятного риска и роли данного фактора в образовании рисковой ситуации. Анализ показал, что уровень риска различается не только в зависимости от размера предприятия, но и от того, на какой стадии жизненного цикла оно находится. Средний уровень риска приблизительно одинаков, но факторы, его формирующие, различны. Они зависят от того, на какой стадии жизненного цикла находится предприятие, и различны для крупных и малых, старых и новых предприятий.
Исследование показало, что формирование и реализация инновационных стратегий существенным образом различаются для разного типа предприятий. Для крупных предприятий характерны постепенные изменения, при которых издержки можно списать на другие подразделения, но при этом возможен больший риск перехода на новые виды продукции в связи с большим масштабом изменений. Для малых предприятий приобретение современного оборудования и гибкость ассортимента стали условием выживания. Для этой группы предприятий более выражены комплексность преобразований и высокая степень риска. Поэтому эти предприятия в большей степени ориентированы на неосвоенные ниши рынка.
Трудности реализации инновационных стратегий для малых предприятий сопряжены с недостатком оборотных средств, что приводит зачастую к объединению в холдинги. Для вновь возникших в рыночных условиях предприятий характерна изначальная ориентация на выпуск новой продукции и внедрение управленческих инноваций. Для действующих в течение длительного времени предприятий преимущества в инновационной деятельности обусловлены завоеванными рынками сбыта, приверженностью потребителя.
Общими рисками для всех типов предприятий являются возможное отсутствие рынков сбыта для инновационной продукции в силу приверженности к уже известным маркам, несоответствие инновационной продукции запросам потребителей.
Анализ факторов и условий формирования экономических стратегий предприятий комплекса позволил определить векторы промышленной стратегии. Важнейшим из них является налаживание конструктивного диалога между властью и бизнесом, достижение согласованности в действиях администраций регионов и предпринимателей.
Развитие интеграционных и диверсификационных процессов, с одной стороны дает возможность реализовывать инновационные стратегии. С другой, интеграция и диверсификация как долгосрочные стратегии требуют инновационного решения многих проблем.
Активно протекающая на продовольственном рынке консолидация дает возможность расширить производство путем вовлечения дополнительных производственных мощностей, что также связано с развитием инновационных технологий.
Проведенный в 2007 году опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Саратовской области (участвовало 48 респондентов, представляющих 21 предприятие) показал, что практически все предприятия на первое место ставят экономические факторы, сдерживающие развитие инновационной деятельности, особенно недостаток собственных оборотных средств и недостаточный уровень государственной поддержки.
Значительная часть (68%) обследованных предприятий инвестируют средства в приобретение машин и оборудования. Увеличиваются затраты на инновации в сфере обучения и подготовки персонала (17%), проведение маркетинговых исследований (16%).
Неэффективная система государственного регулирования также представляет собой определенные препятствия для реализации перспективных стратегий предприятий (табл. 6).
Потенциал экономического роста предприятий продовольственного комплекса обеспечивается за счет: создания эффективных собственников; обеспечения приоритетного раз-
вития малого бизнеса, государственного стимулирования его развития, создания равных условий конкуренции; полного использования производственных мощностей; роста денежных доходов населения.
Таблица 6
Распределение ответов на вопрос «Какие меры государственного регулирования являются препятствием для деятельности предприятия?»
Варианты ответов Доля ответивших на данный вопрос, %
Многочисленные необоснованные проверки 45
Чрезмерно усложненная система налогообложения 49
Высокие ставки налогов 82
Частая смена руководства Министерства сельского хозяйства 34
Неотрегулированная система кредитования 61
Международные правила торговли 28
Сельскохозяйственные предприятия по сравнению с предприятиями пищевой промышленности инновационное развитие не рассматривают в качестве стратегии своего развития.
Развитие конкурентной среды на продовольственном рынке, изменение его структуры существенным образом влияют на мотивацию товаропроизводителей к инновациям, меняют экономические стратегии товаропроизводителей. Усиливается действие таких факторов, как конкуренция со стороны зарубежных производителей, недостаточный зарубежный спрос, отсутствие надлежащего оборудования. Это влияет на формирование рыночных стратегий.
Развитие механизма регулирования должно быть направлено на эффективное использование внешних возможностей и блокирование угроз, связанных с современным этапом развития экономики. Государственная политика должна обеспечивать устойчивые и достаточные для расширенного воспроизводства темпы роста. Причем нужно новое качество роста, в основе которого должны лежать не только эффективное использование всех ресурсов -материальных, трудовых, финансовых, но и эффективный мотивационный механизм, стимулирующий предпринимательскую деятельность в направлении реализации интересов всего общества. Ключевыми здесь являются: защита прав собственности, обеспечение рыночной конкуренции, формирование адекватных современным задачам рыночных институтов.
Необходимо дальнейшее совершенствование существующей институциональной среды и формирование институциональных структур, присущих постиндустриальной экономике. Это прежде всего рост качества и повышение доступности управленческого и финансового консультирования, аудита и инжиниринговых, юридических услуг, услуг в области маркетинга, брен-динга, поддержка кластерных инициатив, развитие государственно-частного партнерства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Регионы России. Социально-экономические показатели 2006. М.: Росстат, 2007.
2. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. С. 102-108.
3. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2005. С. 50-56.
4. Стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 50-56.
Ермолова Ольга Васильевна -
доктор экономических наук, заведующая лабораторией теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка Института аграрных проблем РАН, г. Саратов
Yermolova Olga Vasilyevna -
Doctor of Sciences in Economics,
Head of the Laboratory of the Theory of Agrarian
Relationships and Food Market Regulations
of the Institute of Agrarian Problems
of the Russian Academy of Sciences, Saratov
Иваненко Ирина Серафимовна -
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка Института аграрных проблем РАН, г. Саратов
Ivanenko Irina Serafimovna -
Candidate of Sciences in Economics, Senior Staff Scientist of the Laboratory of the Theory of Agrarian Relationships and Food Market Regulations of the Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences, Saratov
Статья поступила в редакцию 08.04.09, принята к опубликованию 09.09.09
