Развитие рыболовства на прибрежных территориях арктической зоны РФ как фактор закрепления населения (на примере Архангельской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1

РАЗВИТИЕ РЫБОЛОВСТВА НА ПРИБРЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ КАК ФАКТОР ЗАКРЕПЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ)*

С.Ю. Куценко

Аннотация. В статье рассматривается развитие рыболовства на прибрежных территориях Архангельской области, вошедших в Арктическую зону РФ (АЗРФ), как фактор закрепления населения на соответствующей территории. Прибрежная деятельность традиционно имеет важное социальное значение для развития местных сообществ. Это заселенность побережья, занятость людей (1 рыбак прибрежного лова создает дополнительно 8-10 рабочих мест), решение проблемы обеспечения населения качественной рыбной продукцией и, как следствие, закрепление населения. Приведен анализ численности работников организаций, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства, динамики заработной платы за период 2013-2016 гг. Систематизированы проблемы рыбоперерабатывающей отрасли региона и преимущества ее развития в прибрежных поселениях. Комплексный подход к развитию рыболовства связан с ощутимой государственной всесторонней поддержкой отрасли и обеспечением гарантий производителям рыбопродукции, работающим в АЗРФ.

Ключевые слова: Арктическая зона РФ, прибрежные территории, рыбоперерабатывающая отрасль, занятость, закрепление населения.

DEVELOPMENT OF FISHERIES IN THE COASTAL AREAS OF THE RUSSIAN ARCTIC AS A FACTOR OF FASTENING POPULATION (ON THE EXAMPLE ARKHANGELSK REGION)

S.Yu. Kutsenko

Abstract. The article discusses the development of fisheries in the coastal areas of the Arkhangelsk region, included in the Arctic zone of the Russian Federation (the Russian Arctic), as the factor of fixing of the population in the territory. Coastal activities has traditionally been important for social development of local communities: the population of the coast, employment (one fisherman of coastal fishing creates an additional 8-10 workplaces), the solution to the problem of

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (РФФИ) в рамках научного проекта № 16-02-00741.

providing the population with quality fish products and fastening population. The analysis of the number of workers employed in the fishing industry and fish farming, the dynamic of salary for the period 2013-2016 are presented. The problems of the fish processing industry in the region and benefits of its development in coastal settlements are systematized. An integrated approach to fisheries development linked to tangible the full state support of the sector and guarantees to producers of fish products, working in the Russian Arctic.

Keywords: The Arctic zone of the Russian Federation, the coastal area, fish processing industry, employment, population fixing.

Прибрежные территории занимают особое место в Арктической зоне РФ (АЗРФ). Эффективное управление ими предполагает формирование тесных и устойчивых системных взаимосвязей человеческой деятельности, с одной стороны, со специфическими особенностями природной среды, с другой. К числу важнейших составляющих этой системы взаимосвязей следует отнести природные процессы, создающие и поддерживающие береговые экосистемы, их состояние и продуктивность, собственно прибрежные экосистемы, потенциальные возможности вовлечения имеющихся ресурсов в интересах социального и экономического развития муниципальных образований, закрепления населения.

Последнее обстоятельство особенно важно для прибрежных территорий, входящих в АЗРФ, связанных задачей развития и использования объектов транспортно-логистической и коммуникационной инфраструктуры, имеющей общенациональное значение [12].

Реальными и наиболее значимыми видами деятельности в прибрежной зоне Архангельской области является, прежде всего, эффективное вовлечение в хозяйственный оборот природных ресурсов. К их числу следует отнести добычу нефти и газа (как на материковых месторождениях, так и шельфовых), прибрежное рыболовство, добычу твердых ископаемых, лесозаготовку. Особое место в структуре хозяйственной деятельности области занимают машиностроение (судостроение и судоремонт) и транспортно-ло-гистический комплекс [13]. Упомянутые виды деятельности могут внести существенный вклад в закрепление населения приморских территорий, в обеспечение его занятости и повышение уровня жизни, наполняемости местных бюджетов.

Арктические территории Архангельской области имеют достаточно низкую плотность населения при высокой дисперсности

расселения. Большинство населенных пунктов расположены на побережьях Белого, Баренцева и Печорского морей. Жизнедеятельность и экономическое развитие при этом тесно связаны с особенностями системы расселения и сырьевой базы. Согласно показателям социально-экономического развития прибрежных муниципальных образований Архангельской области, миграционный прирост составил (-2385) чел. в 2016 г. (таблица 1).

При этом естественный прирост наблюдался только в таких городах, как Архангельск, Новая-Земля и Северодвинск. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства) на 1 чел. больше всего в Мезенском районе - 2111,24 тыс. руб., существенно меньше в Новодвинске - 864,55 тыс. руб. и Приморском - 420,07 тыс. руб., наименьший показатель в г. Новая-Земля - 72,87 тыс. руб., при самом высоком показателе среднемесячной заработной платы работников организаций в 91 649 руб.

Одной из важнейших отраслей Архангельской области, традиционно расположенной в прибрежной зоне, является рыболовство. Ее удельный вес в пищевой промышленности региона - более 40 %. В 2014 г. океанический судовой промысел осуществляло 21 предприятие региона, 15 из которых осваивают квоты добычи трески и пикши, выделенные для осуществления прибрежного рыболовства. При осуществлении судового промысла задействовано 44 судна, в том числе 21 рыболовное судно, находящиеся на балансе предприятий Архангельской области.

На Архангельскую область приходится более 20 % общего объема уловов рыбы всего Северного бассейна и 3,5 % соответствующего общероссийского показателя. Объем добычи (вылова) основных промысловых видов рыб в 2015 г. составил 150 тыс. т, выпущено товарной продукции более 100 тыс. т [15].

Населенные пункты побережья Белого и Баренцева морей, производственная деятельность которых основана на рыболовстве и добыче морского зверя располагаются на территории Приморского, Онежского, Мезенского районов, а также Соловецких островах.

Проведенный анализ показал, что за период 2013-2016 гг. численность работников организаций, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства в Мезенском муниципальном районе снизилась со 105

до 82 чел. (с 3,2 % до 2,5 % от среднесписочной численности работников организаций). При этом заработная плата составила в 2016 г. 149 870 руб., что практически в 3 раза превышает среднемесячную (таблица 2). По другим муниципальным образованиям прослеживается похожая тенденция, но из-за включения в группу еще работников сельского, лесного хозяйств, а также охотников, конкретные данные рассчитать можно приблизительно.

В Онежском муниципальном районе в 2016 г. численность работников организаций, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства составляла примерно 25 чел., или 0,38 %.

В Приморском муниципальном районе в 2016 г. численность работников организаций, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства составляла примерно 244 чел., или 3,74 %. В 2015 г. заработная плата работников, занятых в сфере сельского и лесного хозяйств, охоте составила 30 450 руб. В 2017 г. с учетом работников предприятий из сферы рыболовства и рыбоводства (по okved2) составила 126 994. Таким образом, заработная плата составляла примерно 96 543 руб. и в 2 раза превышает среднемесячную.

Что касается городских округов, то в Архангельске в 2016 г. в сфере рыболовства и рыбоводства работали 1242 чел. (1,3) - это на 633 чел. меньше, чем в 2013 г. Заработная плата составила 84 451 руб., рост в 2 раза по сравнению с показателем 2013 г. -40 736 руб., соответственно. В Северодвинске имеются показатели только за 2013 г., численность работников составила 27 чел., заработная плата 24 968 руб. По Новодвинску данные отсутствуют.

В целом в Архангельской области 7 береговых рыбоперерабатывающих производств, в том числе 3 крупных (рыбоперерабатывающий завод ОАО «АТФ», рыбокомбинат «Беломорье» и ООО «Архангельская рыбная компания № 1»). Выпускаются такие виды продукции как: пресервы, рыба соленая, рыба холодного и горячего копчения, вяленая, мороженая, обширный ассортимент рыбных наборов, кулинарные полуфабрикаты. Объем произведенной продукции за 2015 г. составил 1800 т.

В рыбном хозяйстве области (без Ненецкого автономного округа) по данным службы государственной статистики по Архангельской области в 2015 г. занято около 1800 работников. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников рыбного хозяйства за январь - ноябрь 2015 г. составила 72,4 тыс. руб.

Таблица 1

Основные показатели социально-экономического развития прибрежных муниципальных образований Архангельской области

Показатели 2015 г. Архангельская область без Ненецкого автономного округа

Городские округа Муниципальные районы

Архангельск Новая Земля Новодвинск Северодвинск Мезенский Онежский Приморский

Оценка численности населения на 01.01.2016 г. 358 315 3024 38 906 186 138 9241 31 456 25 787

моложе трудоспособного возраста, чел. 60 578 290 7401 32 386 1808 6523 5034

% 17 10 19 17 20 21 20

трудоспособного возраста, чел. 212 580 2620 21 563 106 880 4568 16 859 13 614

% 59 87 55 57 49 54 53

старше трудоспособного возраста, чел. 85 157 114 9942 46 872 2865 8074 7139

% 24 4 26 25 31 26 28

Естественный прирост, чел. 80 1 -10 230 -30 -116 -3

Миграционный прирост, чел.

-2385

Коэффициент миграционного прироста, на 1000 чел.

-3,6

Архангельск Новая Земля Новодвинск Северодвинск Мезенский Онежский Приморский

Уровень безработицы к численности рабочей СИЛЫ, В "и 0,8 0,07 1,1 0,5 6,2 2,3 1,5

Общая площадь жилых помещений, тыс.м2 8122,75 33,45 832,5 4209,8 374,7 894,1 946,27

Число проживающих в ветхих жилых домах, чел. 16 857 н/д 210 2187 111 4237 572

доля в °0 4,70 н/д 0,54 1,17 1,20 13,47 2,22

Отгружено товаров собств. производства, вып. работ и услуг собств. силами (без субъектов малого пред-ва), млн руб. 91 546 220,3 33 636 47 698 19 510 5442 10 832

на 1 чел., тыс.руб. 255,49 72,87 864,55 256,25 2111,24 173,01 420,07

Примечание: составлено автором на основе данных Росстата

Таблица 2

Среднесписочная численность и средняя заработная плата работников организаций в муниципальных образованиях Архангельской области

Мезенский муниципальный район

Показатели 2013 2014 2015 2016 2017

Среднесписочная численность работников организаций, чел. 3273 3343 3329 3340

Рыболовство, рыбоводство, чел. 105 108 96 82

% 3,2 3,2 2,9 2,5

Среднесписочная численность работников организаций (по окуес12), чел. 3327

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (по октсс12), чел. 250

% 7,5

Среднемесячная заработная плата работников организаций, тыс. руб. 38,1 44,7 48,7 54,5

Рыболовство, рыбоводство, тыс. руб. 68,1 86,1 113,9 150

Среднемесячная заработная плата работников организаций (по окуес12), тыс. руб. 56,3

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (по октсс12), тыс. руб. 76,3

Онежский муниципальный район

Показатели 2013 2014 2015 2016 2017

Среднесписочная численность работников организаций, чел. 6598 6764 6160 6745

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, чел. 528 504 529 464

Среднесписочная численность работников организаций (по окуес12), чел. 6588

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (по октсс12), чел. 489

% 7,4

Среднемесячная заработная плата работников организаций, тыс. руб. 27 29,6 31,5 33

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, тыс. руб. 24,7 25,2 28,5 33,1

Среднемесячная заработная плата работников организаций (по окуес12), тыс. руб. 34,8

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (по октсс12), тыс. руб. 31,5

Приморский муниципальный район

Показатели 2013 2014 2015 2016 2017

Среднесписочная численность работников организаций, всего чел. 7521 7083 6589 6631

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, чел. 94 83 92

Среднесписочная численность работников организаций (по окуес12), чел. 6 522

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство, чел. 336

% 5,2

Среднемесячная заработная плата работников организаций, тыс.руб. 32,7 35,4 38,4 40

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, тыс. руб. 18,8 30,1 30,5

Среднемесячная заработная плата работников организаций (по окуес12), тыс. руб. 46,2

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (по октсс12), тыс. руб. 127

Примечание: составлено автором на основе данных Росстата

Архангельский траловый флот (АТФ) - старейший (основан в 1920 г.) флот на Севере России. АТФ экспортирует треску, пикшу, сельдь, скумбрию, гребешок.

Основной проблемой долгое время остается состояние судов рыбопромыслового флота, сокращение их количества, старение основных фондов береговой инфраструктуры, крайне недостаточные темпы и масштабы внедрения инноваций в перерабатывающих комплексах.

Среди проблем рыбоперерабатывающей отрасли региона можно отметить:

1. Нарастание тенденций по свертыванию рыбопереработки в береговых промысловых поселениях.

2. Использование устаревшей техники и технологических процессов (износ оборудования составляет более 60 %, коэффициент выбытия активной части основных фондов в рыбной промышленности в четыре раза превышает коэффициент обновления).

3. Низкую экономическую эффективность предприятий, что ограничивает их возможности в использовании собственных средств в развитии производства и снижает их инвестиционную привлекательность.

4. Наметившуюся практику переноса и концентрации производства рыбопродукции в районы сбыта, что оказывает сильное негативное влияние на те местности, где проводится добыча рыбы, но нет условий для реализации продукции ее переработки (побережье Белого моря). Себестоимость производимой здесь продукции выше, чем в средней полосе России, а рынок сбыта - ограничен. В этих условиях размещение перерабатывающих производств рядом с потребителями экономически более выгодно для товаропроизводителей. Из-за сокращения производства снижаются налоговые поступления в региональный и местные бюджеты, растет безработица, ухудшается уровень жизни населения.

Для обеспечения социальной значимости прибрежного рыболовства, важно, когда рыболовные предприятия регистрируются и платят налоги по месту осуществления промысла, а не в других регионах. По словам губернатора Архангельской области И. Орлова, «вопрос перерегистрации предприятий - это вопрос смерти целых поселков... одно предприятие перерегистрировалось в Москву, дру-

гое - в Омск. Сейчас управлять и влиять на процесс жизни в этом поселке просто невозможно» [7].

В населенных пунктах Арктики (особенно, сельских) высок уровень безработицы. Социально-экономическое положение территорий, расположенных на побережье Белого моря неустойчивое. Местные бюджеты региона имеют дотационный характер и их объем не позволяет надеяться на существенное улучшение экономической ситуации в сельских муниципальных образованиях.

История существования рыбацких колхозов показывает, что они были прибыльны, начиная с 30-х гг. прошлого века. Показателен пример колхозов «Заря», «Красное знамя», онежских - «им. Ленина», «40 лет Октября». Они объединили свои производственные мощности, организовали товарищество совместной деятельности, исправно выплачивали налоги и заработную плату. В 2001 г. и 2002 г. колхозы заработали десятки миллионов рублей, поддерживали не только собственные предприятия, но и дотировали жизнь деревень, разведение в них скота и даже строительство социальных объектов [9].

Таким образом, при определенных условиях рыболовные и рыбоперерабатывающие предприятия могли бы стать поселкообра-зующими для населенных пунктов, расположенных в прибрежной зоне арктических территорий. Однако, следует признать, что это невозможно без ощутимой государственной поддержки.

Во многом сложное финансовое положение экономических субъектов, функционирующих в сфере рыболовства и рыбопереработки на арктических территориях, объясняется трудностями, связанными с доступом к морским ресурсам. Между тем, как справедливо отмечает А.М. Васильев, «морские биологические ресурсы в первую очередь должны эксплуатироваться в интересах прибрежных сообществ, давать им рабочие места и средства к существованию» [4].

Необходимость развития отечественных рыболовства и рыбопереработки подчеркивается и введенными в 2014 г. ограничениями на ввоз импортных продуктов.

К преимуществам развития рыбопереработки в прибрежных поселениях относятся:

- снижение потерь от порчи рыбы при транспортировке на дальние расстояния;

- увеличение занятости;

- повышение уровня жизни местного населения промысловых районов;

- пополнение местного бюджета;

- развитие территорий региона.

По некоторым оценкам, обработка рыбы и морепродуктов в условиях берега позволяет производить более глубокую переработку сырья и выпускать значительно больший ассортимент рыбопродукции, чем на флоте, при этом затраты на создание производства и издержки производства кратно меньше, а создаваемая на единицу биоресурсов занятость в 3-4 раза выше [5].

Безусловно, это потребует значительных инвестиций в строительство небольших заводов по производству филе, заморозке и хранению рыбы, сооружение причалов, модернизацию промыслового флота, что невозможно без участия государства, которое может быть выражено в форме соответствующих субсидий (например, на уплату процентов по кредитам, компенсации при внедрении инноваций), льгот в части налога на прибыль по капитальным вложениям (такая практика существовала до конца прошлого века), налоговых кредитов и т.п. Развитие инвестиционной активности рыбодобытчиков и переработчиков путем выделения под их расходы определенной доли квот на вылов. Учитывая же низкую финансовую эффективность рыбной отрасли, для привлечения коммерческих инвестиций также необходимы определенные преференции со стороны государства [8].

Следует также развивать инновационные производства, основанные на использовании биологических ресурсов Белого и Баренцева морей, которые практически не востребованы. К ним относятся запасы ламинариевых, фукусовых водорослей, запасы пинагора, песчанки, акул, лиманды, менька, скатов, кукумарии, трубачей, морского ежа и других беспозвоночных, млекопитающих [17]. Это могут быть инновационные продукты питания, в частности, функциональные напитки, содержащие биологически активные соединения из морских водорослей, ежей. Экстракт морских ежей тимарин содержит хиноидные пигменты из панцирей и игл этих животных и придает напитку выраженные антиоксидантные свойства. В линейке инновационных рецептов - салаты, колбасные изделия, «наношоколад» с морской капустой, хлебобулочные и желейные изделия с экстрактами зеленых водорослей, паштет с кукумарией,

соусы на основе морских добавок и другие [14]. Существуют разработки по внедрению новых технологий при создании традиционных продуктов, например, кефира, обогатив его экстрактом морского ежа. В Архангельске добычей и переработкой арктических водорослей - Ламинарии и Фукуса занимается Архангельский Водорослевый Комбинат. В основном их используют для производства фармсырья, также делают полезные продукты для оздоравливающего питания и органическую косметику. Целесообразно задействовать научный потенциал Северного (Арктического) федерального университета (САФУ) в исследованиях и разработке инновационных продуктов на основе биологических ресурсов региона.

Создание и использование инновационных продуктов, обогащенных ценными ингредиентами, позволяет обеспечить организм человека оптимальным количеством биологически ценных веществ, что особенно важно для людей, проживающих в арктических условиях.

Таким образом, Архангельская область располагают достаточными природными сырьевыми рыбными ресурсами и соответствующими хозяйствующими структурами с тем, чтобы не только обеспечить собственное население качественной рыбной продукцией, но и поставлять ее на внутренний и внешний рынки. Причем в области функционируют прибрежное и океаническое рыболовство, рыболовство во внутренних водоемах и реках, развивается аква-культура, имеется рыбопереработка, обслуживающая инфраструктура - порты, холодильные мощности, судоремонт и судостроение. Существующие возможности Маймаксанского грузового участка порта Архангельск могут обеспечить до 200 тыс. т перевалки рыбы в среднюю полосу. Необходимо использовать выгодное географическое положение Архангельского рыбного порта: среднее расстояние до основных распределительных пунктов (Нижний Новгород, Москва, Санкт-Петербург) составляет 1300 км по автомобильным дорогам [3].

Прибрежная деятельность имеет важное социальное значение для дальнейшего развития местных сообществ. Это заселенность побережья, занятость людей и, как следствие, закрепление населения. Каждый рыбак-прибрежник создает дополнительно 8-10 рабочих мест [6]. А главное - обеспечение населения живой, свежей и охлажденной рыбой напрямую с борта судна. Целесообразно возрождение «советских» профильных магазинов системы «Океан», «Нептун»

и всевозможных направлений по принципу «берег промыслу - промысел берегу». Попытка «возродить» одноименную сеть предпринималась по инициативе Росрыболовства, было открыто несколько магазинов в стране, в том числе два в 2011 г. в Санкт-Петербурге, которые вскоре закрылись. Основная причина - в перекладывании государством развития этого проекта на частный бизнес, ограничиваясь поддержкой в пиар-сопровождении открытия новых торговых точек и возможностью пользоваться узнаваемым брендом [11]. Поэтому, реализация этой инициативы возможна только с государственной организационной, финансовой поддержкой, с использованием принципов государственно-частного партнерства, так как обеспечение населения свежей и качественной рыбной продукцией является в первую очередь социальной задачей.

В советский период устойчивое развитие рыбной отрасли обеспечивалось благодаря соблюдению со стороны государства трех основных условий:

1. Сочетание централизованного управления в части выполнения важнейших народнохозяйственных функций: учет, контроль, анализ, регулирование, прогнозирование, планирование и децентрализованное выполнение функций хозяйственного управления производством, сбытом, снабжением, флотом, береговыми подразделениями и т.д. через бассейновые и территориально-производственные хозяйственные структуры.

2. Наличие ощутимой государственной поддержки отрасли в виде инвестиций, кредитов, дотаций производителям рыбопродукции.

3. Абсолютная недопустимость нарушения единого технологического процесса в рыбном хозяйстве. В соответствии с бассейновыми принципами управления отраслью были созданы государственные производственные объединения на каждом рыбодобываю-щем бассейне, в том числе Северном. В их состав, как правило, входили морские рыбные порты, базы рыбопромыслового флота, рыбоперерабатывающие предприятия, судоремонтные заводы, холодильники, складские помещения, снабженческие конторы. Таким образом, обеспечивалась единая технологическая цепочка от организации добычи водных ресурсов, их транспортировки, переработки, до хранения и реализации [1].

По данным «Интерфакса» потребление рыбы в России в 2015 г., несмотря на рост добычи, снизилось до 14 кг на чел.

Это на 6 кг меньше минимума, рекомендуемого Минздравом для здорового потребления и на 31 % ниже уровня потребления 1990 г. (максимальный уровень) - 20,4 кг. По Северному бассейну в 2015 г. экспорт рыбы из районов промысла без доставки на территорию РФ увеличился на 32 тыс. т, до 484 тыс. т. Рыба, добытая российскими судами в конвенционных районах НЕАФК (соглашение по вопросам рыболовства в северо-восточной Атлантике) и НАФО (соглашение по вопросам рыболовства в северо-западной Атлантике), в 2015 г. выгружалась в шести странах. Как и в предыдущие годы, наибольшее количество поставок пришлось на Норвегию - 83 тыс. т против 81,42 тыс. т в 2014 г. Показатель по Нидерландам снизился до 102,88 тыс. т с 110,45 тыс. т в 2014 г., по Фарерским островам - увеличился до 283,06 тыс. т с 246,18 тыс. т соответственно. По мнению экспертов, ситуация на внутреннем рынке потребления рыбы будет только ухудшаться. Среди основных причин - рост цен, качество не по ГОСТ и фальсификат. А девальвация рубля увеличивает поставки отечественной рыбы за рубеж [16].

Социологические исследования и опросы различных профессиональных и возрастных групп населения береговой зоны Архангельской области позволяют оценить вклад отдельных видов трудовой деятельности, в частности, прибрежного рыболовства, в обеспечение занятости имеющихся трудовых ресурсов и их закреплении.

Известный лозунг «дети - наше будущее» не так банален и имеет глубокий смысл. Исследование профессиональных предпочтений старшеклассников показало, что привлекательность технических профессий гораздо ниже по сравнению с работой, имеющей гуманитарно-офисную направленность. При этом выявлена крайне невысокая привлекательность «морских» профессий (судоводитель, судовой механик, мастер по рыбодобыче), которые еще 15-20 лет назад были очень популярными в Архангельской области [2]. Так о каких перспективах развития рыбной отрасли может идти речь, если работать будет некому и негде?

Государство может ориентировать определенные объемы бюджетного финансирования и сформировать заказ вузам и другим образовательным учреждениям на подготовку специалистов. Но готовить специалистов нужно при одновременном создании

рабочих мест и популяризации морских профессий, особенно среди школьников и молодежи. При этом необходимо продумать и системно проводить для молодежи комплекс специальных мероприятий, в частности, в рамках празднования Дня ВМФ, Дня города, Дня рыбака, Дня моряка. Следует разработать региональную программу сохранения и возрождения морской культуры; активизировать методическую и просветительскую работу Государственного морского музея (г. Архангельск) и Арктического морского института имени В.И. Воронина, как центров возрождения морской культуры в Архангельской области, воссоздать или активизировать деятельность клубов юных моряков и полярников и пр.

Анализ миграционных тенденций среди старшеклассников показал, что более 60 % из них хотели бы переехать в другой регион страны. Причем в отдельных городах Архангельской области (Северодвинск, Новодвинск) доля потенциальных мигрантов среди учеников старших классов превышает 70 %. Более половины из них связывают свое желание переехать в другой регион с неблагоприятным, суровым климатом, плохой экологической обстановкой в регионе проживания. Однако социально-обусловленные причины (социально-экономические, социально-психологические, социально-инфраструктурные) имеют существенно большее значение.

Признаки депрессивного социального самочувствия характерны для населения таких городов, как Архангельск (явно выраженный пессимизм горожан), Новодвинск, Онега.

Многие северяне готовы смириться с природно-климатическими факторами при более высоком уровне качества жизни. В советское время «северные» льготы в достаточной мере компенсировали издержки проживания в сложных климатических условиях, и у людей не возникало желания уехать. Однако в настоящее время почти каждый четвертый потенциальный мигрант указывает на проблемы с трудоустройством, низкую зарплату, высокий уровень цен. Среди тех, кто в качестве мотива возможной миграции назвал неперспективность региона и социальную апатию, немало людей, остро недовольных ситуацией на рынке труда или потребительском рынке региона. В Архангельской области среднее значение минимальной заработной платы по итогам опроса практически совпадало с уровнем средней заработной платы по итогам 2014 г., то есть суще-

ственная часть северян зарабатывает гораздо меньше, чем хотела бы минимально получать.

К числу основных недостатков сложившейся системы гарантий и поддержки населения большинство экспертов относят следующие:

- заработная плата во многих отраслях экономики АЗРФ ниже, чем в более благоприятных для проживания регионах;

- в негосударственных организациях, малом и среднем бизнесе «северные» гарантии и льготы фактически не работают;

- действующая система льгот и гарантий привлекательна для людей зрелого трудоспособного возраста и не очень интересна для молодежи;

- повышенные социальные обязательства, которые несет бизнес-сектор в арктических регионах, увеличивают затраты и, тем самым, снижают его конкурентоспособность.

Таким образом, закрепление населения в прибрежных муниципальных образованиях Арктики невозможно без создания преимущественных условий для труда и жизни населения муниципальных образований по сравнению с обжитыми районами и опережающего роста денежных доходов населения по сравнению со среднероссийским уровнем. Немаловажное значение имеет обеспеченность жилищными, культурно-досуговыми услугами и др. [10].

Обеспечение сбалансированного развития АЗРФ основывается на укреплении, развитии и последующем широком использовании объектов транспортно-логистической и коммуникационной инфраструктуры муниципальных образований прибрежных районов, вошедших в состав макрорегиона и имеющих общенациональное значение - Северный морской путь, меридиональные речные коридоры, аэродромную сеть, телекоммуникации и связь.

Между тем прибрежное рыболовство в Архангельской области - это важный инструмент, который позволяет закрепить людей на территории и формирует занятость. От работы прибрежных компаний напрямую зависит жизнь населенных пунктов.

В этой связи целесообразно системно совершенствовать механизм организации прибрежного рыболовства, обеспечения поставки рыбы на берег и развитие рыбопереработки в прибрежных районах.

Функционирование рыбоперерабатывающих предприятий в прибрежных поселениях Архангельской области, вошедших

в состав АЗРФ, позволит увеличить эффективность освоения биоресурсов, снизить уровень безработицы, дотационность местных

бюджетов и обеспечит закрепление населения.

Библиографический список

1. Акулич О.В. Государственное регулирование рыбной отрасли: подходы и результаты // Известия ИГЭА. 2008. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/gosudarstvennoe-regulirovanie-rybnoy-otrasli-podhody-i-rezultaty (дата обращения: 19.04.2017).

2. Арктика для людей. Итоги социологического проекта по теме «Состояние и перспективы социально-экономического развития арктических регионов России в представлениях жителей Европейского Севера». Архангельск, 2015.

3. Архангельск готов стать центром обслуживания промысловых судов на севере России. 11 октября 2017 г. // Портал Правительства Архангельской области. URL: http://dvinanews.ru/-rpeac453 (дата обращения: 29.09.2017).

4. Васильев А.М. Путь к возрождению прибрежных арктических поселений - развитие рыболовства и рыбопереработки // Вестник Кольского научного центра РАН, 2011. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/put-k-vozrozhdeniyu-pribrezhnyh-arkticheskih-poseleniy-razvitie-rybolovstva-i-rybopererabotki (дата обращения: 09.10.2017).

5. Веняминова Л.Е., Уваров В.А. Социально-экономические условия функционирования рыбного комплекса Камчатского края // Власть и управление на востоке России. 2011. № 3.

6. Евенко А.А. О роли, месте и возможностях мурманского прибрежного рыбодобывающего комплекса по обеспечению в Арктической зоне РФ, и в целом в стране национальной продовольственной безопасности // Сборник материалов V научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития рыбной промышленности Северного бассейна в меняющихся условиях» (Мурманск, 19 января 2016 г.). Мурманск, 2016.

7. Заседание президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяй-ственного комплекса, 19 октября 2015 г. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/50524 (дата обращения: 30.10.2017).

8. Иконникова О.В., Зыкова Н.В., Гарина Я.Н. Проблемы развития рыбопереработки в промысловых районах Арктики // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2015. № 4. URL: http://agro.snauka.ru/2015/04/1900 (дата обращения: 29.09.2017).

9. Информационно-публицистический портал Архангельской области

«Двинская Земля». URL: http://dvinaland.com/1087 (дата обращения: 09.10.2017)

10. Куценко С.Ю. Обеспечение жизнедеятельности, как условие закрепления населения прибрежных районов арктической зоны России // Современная научная мысль. 2017. № 1.

11. Магазины «Океан» штормит в Санкт-Петербурге. URL: http:// businesspress.ru/newspaper/article_mId_41_aId_505684.html (дата обращения: 10.10.2017).

12. Меламед И.И., Павленко В.И., АвдеевМ.А., Куценко С.Ю. Арктическая зона России в социально-экономическом развитии страны // Власть. 2015 № 1. URL: http://www.isras.ru/index.php?pagejd=2384&id=1513 (дата обращения: 30.10.2017).

13. Павленко В.И., МеламедИ.И., ТутыгинА.Г., АвдеевМ.А., Куценко С.Ю., Чижова Л.А. Основные принципы сбалансированного социально-экономического развития территорий Арктической зоны РФ. URL: http://www.isras.ru/index.php?page_id=2384&id=5170 (дата обращения: 30.10.2017).

14. Полезные напитки из морских ежей, водорослей и лимонника создали молодые ученые ДВФУ URL: https://www.dvfu.ru/ (дата обращения: 29.10.2017).

15. Портал Правительства Архангельской области. URL: http://dvinaland. ru/economics/-7ct1vtup (дата обращения: 09.09.2017).

16. Потребление рыбы в России упало до 14 кг на человека // Материалы «Интерфакса». URL: http://www.interfax.ru/business/492038 (дата обращения: 10.10.2017).

17. Соколов К.М., Древетняк К.В., Смирнов О.В., Прозоркевич Д.В., Фролов С.Б., Хливной В.Н., Шамрай Е.А. Состояние запасов водных биологических ресурсов и перспективы промысла на Северном бассейне // Сборник материалов V научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития рыбной промышленности Северного бассейна в меняющихся условиях». Мурманск, 2016.

С.Ю. Куценко

Кандидат экономических наук, доцент

Старший научный сотрудник Федерального исследовательского

центра комплексного изучения Арктики Российской академии

наук (ФИЦКИА РАН),

Е-mail: [email protected]