CC BY
103
РАЗВИТИЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА КАК СПОСОБ ПОДЪЕМА ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о возможностях развития рекреации и туризма как способе подъема экономики республик Российской Федерации. С учетом физико-географических особенностей выделены и рассмотрены несколько типов туристских дестинаций. Осуществлена группировка республик по перспективности и конкурентоспособности развития в них туризма.
Ключевые слова. Рекреационное хозяйство, туризм, природные ресурсы, развитие туризма.
Kaloeva A.T., Faibusovich E.L.
DEVELOPMENT OF THE RECREATIONAL INFRASTRUCTURE AS A MEANS TO FOSTER ECONOMIC GROWTH IN THE REPUBLICS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. This article examines the possibilities of recreation and tourism development as a way to foster economic growth in republics of the Russian Federation. On the basis ofphysical and geographical features, several types of tourist destinations have been distinguished and considered. The republics have been grouped by prospects and competitiveness of tourism development.
Keywords. Recreation facilities, tourism, natural resources, tourism development.
4 4 4
Постепенный переход экономики России и ее регионов на постиндустриальный этап развития связан с возрастанием роли сектора услуг. При этом большие надежды возлагаются на рекреационное хозяйство и туризм как динамичную и высокодоходную сферу экономики. Внимание к развитию этой сферы проявляется на самом высоком уровне, проблема обсуждается президентом страны с руководителями регионов. В предлагаемой статье мы ограничились исследованием вопроса о применимости различных методов оценки перспектив развития туризма в регионах, используемой для принятия решений при разработке программ социально-экономического развития исключительно для республик в составе Российской Федерации с их ясно выраженной спецификой.
Специфический характер социально-экономического развития регионов с республиканским статусом выявлен авторами в предшествующих публикациях [14]. Именно поэтому весь использованный в статье материал ориентирован на указанную группу регионов РФ. Разумеется, во многих случаях предлагаемые подходы применимы и для других регионов России. Для ряда республиканских регионов надежда на развитие рекреационного хозяйства как путь подъема экономики связана не столько с постиндустриализацией, сколько с деиндустриализацией. Последняя связана в частности с экономической неэффективностью эксплуатации минеральных ресурсов в ряде регионов (как пример, Тырны-аузский горно-обогатительный комбинат в Республике Кабардино-Балкария), с неконкурентоспособностью существующих в них отраслей обрабатывающей промышленности. Считается, что рекреаци-
ГРНТИ 06.61.33
© Калоева А.Т., Файбусович Э.Л., 2016
Алла Тотразовна Калоева - доцент кафедры региональной экономики и природопользования Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Эрнест Львович Файбусович - доктор географических наук, профессор кафедры региональной экономики и природопользования Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Калоева А.Т.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7-904-612-71-71. Е-mail: atkaloeva@bk.ru.
онное хозяйство отличается относительно низкой капиталоемкостью и высокой трудоемкостью, что позволяет решить проблему занятости населения с наименьшими затратами. В действительности дело обстоит несколько иначе, но об этом скажем позже.
В какой степени являются обоснованными надежды на развитие туризма в регионах России? Относительно перспектив въездного туризма в России существуют две точки зрения. Первую назовем оптимистической, вторую - пессимистической. Обе точки зрения представлены в новейших публикациях статей в сборнике «Сервису и туризму - инновационное развитие» [13]. Оптимизм авторов первой статьи [3] опирается на общие сведения о развитии туризма в мире. Указываются такие важные черты отрасли, как ее экспортная ориентированность, более высокая стабильность по сравнению с другими отраслями при неустойчивой ситуации на мировых рынках. Отмечается, что туризм не приводит к истощению природных ресурсов, в отличие от ресурсоемких отраслей экономики. Указывается, что по прогнозам мировой рынок международного туризма демонстрирует устойчивую тенденцию к росту доходов. Однако, нет никакой уверенности в том, что даже смещение акцента в развитии туризма от традиционных рынков в другие регионы мира, включая Россию, действительно сможет улучшить позиции России. Авторы правильно отмечают, что происходит «резкое усиление конкуренции на рынке туристического предложения как следствие появления всё большего числа стран с планами привлечения туристов, а также перенасыщения на рынке однотипного туристского предложения». Какие козыри может предъявить Россия, чтобы «перетянуть одеяло» (потоки туристов) на себя? Как найти свободные ниши, которые вызвали бы интерес иностранных туристов?
Более убедительной является пессимистическая версия [2]. Авторы констатируют, что «въездной туризм в Россию находится в периоде жесткой стагнации». От себя добавим, что коэффициент туристского прибытия (отношение числа прибывших иностранных туристов в страну за год к средней численности её населения в расчете на 1000 человек) в нашей стране на порядок ниже, чем в Испании. Авторы полагают, что многомиллиардные бюджетные дотации в развитие региональных туристских кластеров не обеспечили роста доходов от туризма в бюджет страны. И связано это с тем, что иностранные туристы «к нам откровенно не хотят ехать», хотя богатство и разнообразие природы и культуры нашей страны не вызывает сомнения. Отсюда вытекает положение, при котором даже такие ту-ристско-рекреационные зоны, как Ставрополье, Краснодарский край, Байкал, не привлекают частных инвесторов и расходуют на свое развитие бюджетные средства. Можно ли быть уверенным в положительном результате вложений в туризм в отдельных регионах при сложившейся ситуации для страны в целом? К пессимистичной версии относятся выводы в статье Лимониной И.Г. и Сафиной С.С. [9]. Еще более жестким является высказывание Гировка Н.Н. [4]. Автор считает, что в Российской Федерации создались условия для формирования «узкоспециализированных туристских продуктов в каждом субъекте. С одной стороны, это массовое движение по пути формирования отраслевой моноспециализации, со всеми опасностями неинновационного пути развития. В основном эти тенденции обусловливают деградацию и разрушение ресурсной основы туризма и рекреации, традиционного уклада жизни и форм хозяйствования местного населения, как ценнейших ресурсов отрасли, а также отторжение ими туризма и рекреации как достойной сферы приложения своего труда» [4, с. 90].
Надежда получить эффект от развития рекреационного хозяйства региона как наименее затратной отрасли экономики во многих случаях не подкрепляется реальными возможностями. Обычная ошибка заключается в том, что не учитывается его (региона) конкурентоспособность в сравнении с другими регионами, сделавшими ставку на развитие туризма. Для принятия решения требуются специальные серьезные исследования. Такого рода работы выполняются специалистами по рекреационной географии, но очень часто все сводится в формуле «каждый кулик свое болото хвалит». Действительно, в любом регионе можно найти аттрактивные ресурсы - памятники истории и красивые ландшафты, в том числе уникальные. Но это не дает основания полагать, что при выборе места для посещения потребителем будет избрана именно Удмуртия или Мордовия. Кому-то может «Карелия снится», а кому-то не столь уж далекая Норвегия.
Для объективной оценки перспективности вложений в туристское хозяйство специалисты должны составить более или менее полный реестр объективных предпосылок развития всех элементов территориально-рекреационных систем (ТРС) региона, по В. С. Преображенскому: природных условий и природных объектов, историко-культурных ценностей, уровня развития общей инфраструктуры,
транспортной доступности, наличия гостиничного фонда, кадров, занятых обслуживанием туристов и т.д. При этом следует учитывать не только позитивные, но и негативные моменты. Например, вероятность стихийных бедствий, медико-географические аспекты среды (природно-очаговые заболевания) или проявления терроризма, наличие этноконфессиональных и других конфликтов.
После составления реестра необходим переход к разработке кадастра, включающего количественную и качественную оценку рекреационных ресурсов. В опубликованных работах чаще всего применяется оценка в баллах. Во многих случаях эти оценки псевдоколичественные, условные. Не кажется убедительным суммирование баллов без взвешивания, когда объединяется в одну формулу, например, такие показатели как количество мест в гостиничном фонде и площадь пляжей для купания. Возникает вопрос, может ли позиция обеспеченности гостиницами компенсировать отсутствие пляжей? И в этом случае речь идет о показателях, имеющих положительное значение. А каким знаком можно оценивать стихийные явления, опасности: условия подводного плавания на Красном море и вероятность нападения акул? Во всех указанных случаях речь идет об оценках объективной действительности. Но ведь есть и субъективные оценки. Кроме того, вмешиваются конъюнктурные моменты - экономический кризис, политические конфликты (последний по времени пример - события осени 2015 года в Египте и Турции), полностью меняющие оценку. Нам представляется, что чисто механические результаты оценки не могут быть основанием для принятия решений о развитии рекреации на данной территории. В лучшем случае, они могут служить справочным материалом.
Из последних работ, посвященных попыткам осуществить оценку туристско-рекреационного потенциала регионов РФ, отметим автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Киякбаевой Е.Г. [8] На основе формальных процедур с использованием математического аппарата сделана попытка определить интегральный показатель, характеризующий уровень устойчивого развития туризма в регионах России. В результате применения разработанной автором методики в группу с высоким уровнем устойчивого развития туризма попало всего четыре субъекта РФ, с относительно высоким уровнем - три, шестьдесят восемь - со средним уровнем и с низким уровнем - восемь. Многие ли специалисты согласятся с таким результатом ранжирования? Какие есть основания считать, что попавшие в последнюю группу Красноярский, Пермский края или Саратовская область столь сильно уступают субъектам, которые попали на первые места - Алтайский край и Чеченская республика? Оценка автором возможности развития туризма столь же бездоказательна. По результатам этой оценки всего только четыре региона признаны крайне благоприятными для туризма: Республики Бурятия и Алтай, Краснодарский и Алтайские края, во вторую группу по благоприятности попали Москва и Санкт-Петербург, в третью группу относительно благоприятных попало всего восемнадцать субъектов, слабо перспективных - пятьдесят регионов, худшую группу со стагнационным сценарием образуют восемь регионов. Заметим, что в высших группах фигурируют всего пять республик, все остальные попали в четвертую группу, а Удмуртская Республика - в замыкающую группу. Нам не представляется возможным использовать указанный материал для объективной оценки реальных перспектив развития туризма в большинстве исследуемых нами республик в составе Российской Федерации.
Исследования в области сравнительного «дестинациеведения», как можно назвать это научное направление, призваны давать экспертные оценки, основанные частично на интуиции, на использовании сравнения с благоденствующими дестинациями. Полезны и социологические исследования среди потребителей турпродукта, в том числе и голосование рублем или долларом, а не только выражением платонических пожеланий. В связи с вышеизложенным, мы в своих оценках рекреационных возможностей республик РФ использовали именно экспертный подход. Среди субъектов Российской Федерации по ряду признаков выделяется группа регионов, где выбор специализации на обслуживании туристов и рекреантов для подъема экономики не имеет альтернативы. Это относится в той или иной степени к большинству республиканских регионов. Среди них лишь немногие - Татарстан, Якутия, Коми с их индустриальной мощью и значительными ресурсами для развития добывающих отраслей могут строить свою экономику без упора на рекреационное хозяйство. В то же время, большинство остальных республиканских регионов обладает более или менее благоприятными предпосылками для развития рекреационной отрасли.
Большое влияние на возможности развития рекреации и туризма оказывают, как известно, природные условия. С учетом физико-географических особенностей, можно выделить несколько типов
туристских дестинаций. На мировой карте туризма выделяются островные дестинации (небольшие острова и части более крупных островов), расположенные в морях и океанах. Среди республиканских регионов РФ только Якутия включает в территорию острова Северного Ледовитого океана. Трудно ожидать, что они способны привлечь к себе массы туристов, кроме экстремалов.
В мире признается высокая рекреационная ценность прибрежных регионов. Дестинации, расположенные на берегах морей и океанов, образуют особый тип туристско-рекреационных комплексов (ТРК). Он подразделяется на два подтипа: побережье теплых морей - основное необходимое условие для развития «солнечного» или «пляжного» туризма; побережье холодных морей, в которых на первый план выдвигается экологический туризм, любительское рыболовство и экстремальные виды туризма. Хороший анализ особенностей этого типа ТРК дан в статье Э.Б. Сарышахина [12]. При этом некоторые авторы различают в общей экономической структуре морской деятельности «морскую» и «прибрежную» экономику. С точки зрения анализируемой нами отрасли круизный туризм относится к морской экономике, а санаторно-курортная зона на берегу моря - к прибрежной. Оптимистически звучит в статье вывод автора: «Развитие рекреационной сферы является одним из наиболее выгодных с экономической точки зрения и перспективных с точки зрения социальных результатов направлений деятельности в прибрежных регионах многих стран мира» [12, с. 189].
Большой протяженностью морского побережья обладают всего три республики РФ: Якутия, Карелия и Крым. Научные исследования доказывают, что, при всей экстремальности природных условий, возможности для развития туризма заполярных территорий Якутии значительны [15], в том числе в прибрежных районах республики. В некоторых прибрежных местностях возможно использование культурно-исторических и этнокультурных ресурсов, например в ареале расселения русскоустьинцев в устье реки Индигирки и на северо-западе Якутии в Анабарском улусе, где туристы могут ознакомиться с культурой и бытом долган, эвенков, с тундровым оленеводством. Правда, для посещения этого улуса требуется специальное разрешение [16]. Упомянутый выше Э.Б. Сарышахин полагает, что «не только южные, но и северные побережья могут быть привлекательны для отдыха и спортивных мероприятий», и приводит пример Аляски, где «туризм является вторым по занятости сектором экономики, в котором трудятся в основном люди небольших и отдаленных населенных пунктов» [12, с. 186]. Заметим, что западное побережье Аляски имеет менее суровые условия, чем заполярная территория Якутии. К сожалению, крайняя удаленность описываемой прибрежной зоны, слабое развитие социальной инфраструктуры при суровости климата приводят к миграции местной молодежи из прибрежных районов. Этим уменьшается вероятность развития рекреации и туризма на севере Якутии. Мы сознательно уделили больше внимания этому своеобразному прибрежному региону, чтобы показать, какие трудности возникают на пути предполагаемого развития рекреационного хозяйства.
Прохладное побережье Белого моря мало подходит для развития пляжного туризма в Карелии. Крымское побережье, особенно Южный берег Крыма, в этом отношении наиболее благоприятно, хотя и там есть ограничения - небольшая площадь пляжей и отсутствие песчаных пляжей. Но эстетическая ценность горных ландшафтов делает его (Южный берег) более привлекательным, чем равнинное побережье Западного Крыма. К этому же типу дестинаций можно отнести побережье Каспийского моря-озера на территории Дагестана и Калмыкии. Однако по разным причинам рекреационное хозяйство в крупных масштабах там не развивается, ресурсы побережья не используются, и, как нам представляется, не будут использоваться в ближайшем будущем.
Определенную рекреационную ценность имеют побережье и острова крупных озер (Ладожское и Онежское в Карелии, Байкал в Бурятии, Телецкое озеро на Алтае). Главный интерес представляют здесь не столько природные, сколько историко-культурные ценности. На Ладожском озере - его северное побережье (окрестности г. Сортавала) и Валаамский архипелаг. На Онежском озере - памятник всемирного наследия остров Кижи, климатическая курортная местность Медвежьегорск на берегу Повенецкого залива, соседний полуостров Заонежье. Здесь возможно лечение туберкулеза легких. На Байкале, где особый интерес представляет остров Ольхон, национальный парк Забайкальский в Баргу-зинском районе республики. Телецкое озеро в Республике Алтай, красивейший водоем с большими возможностями для любительской рыбной ловли. К акватории прилегает территория Алтайского заповедника. В целом вся территория республики является по природным условиям одним из перспективных регионов Западной Сибири.
Особым типом водных дестинаций можно считать берега крупных судоходных рек и в некоторых случаях соединяющих их судоходных каналов. Такие речные дестинации ориентированы, главным образом, на круизный туризм. При этом основное внимание уделяется осмотру историко-культурных ценностей городов, расположенных по берегам таких рек или созерцанию природных красот. В то же время, на островах Волги организуются «зеленые» стоянки для купания туристов. Обширные пляжи Астрахани, Волгограда, Саратова, Самары используются в рекреационных целях в основном местным населением. К тому же загрязненность воды снижает рекреационную привлекательность этих пляжей. В советский период круизные плавания осуществлялись по рекам, проходящим через территории приволжских республик - от Марий Эл до Калмыкии, прикамских (Удмуртия, Татарстан, Башкирия), кроме того, в Республике Саха (Якутия) по Лене. В среднем течении Лены около Якутска имеются прекрасные песчаные пляжи, но продолжительность купального сезона слишком мала.
Своеобразные речные дестинации приурочены к относительно малым и преимущественно горным рекам. Здесь возможно развитие спортивного (приключенческого) туризма, сплава на различных плавсредствах. В этом отношении представляют интерес некоторые реки Северо-Кавказских республик, а также республик Карелии, Коми, Башкирии, Алтай, Тывы и Бурятии.
На формирование дестинаций большое влияние оказывает рельеф местности. С этой точки зрения можно выделить два типа дестинаций. Давно известен и пользуется популярностью горный туризм. Он связан преимущественно со спортивными занятиями - горнолыжный туризм, пешеходный туризм, альпинизм. Наилучшими условиями для развития этого вида туризма располагают республики Северного Кавказа, а также республики Алтай, Башкирия, Бурятия и Карелия. Возможно развитие горного туризма в Тыве, Хакасии и Якутии. В советские годы был очень популярен организованный туризм, связанный с пересечением Главного Кавказского хребта с туристских баз, находящихся в Адыгее, Карачаево-Черкесии и в других республиках, с выходом к Черному морю в пределах Абхазии. Туристские маршруты проходили через Клухорский и Мамисонский перевалы, до постройки тоннеля - через Рокский перевал [1].
Относительно недавно пермскими географами было обосновано существование равнинного туризма [6]. Здесь в основном преобладают «спокойные» виды отдыха: прогулки в лесу, любительский сбор грибов, ягод и других даров леса, любительская рыбная ловля и охота, экологический туризм, а в зимнее время - лыжный туризм. Условия для равнинного туризма благоприятны по существу во всех республиках Европейской России кроме Кавказских и Калмыкии.
Особый тип дестинаций связан с эксплуатацией источников минеральных вод и лечебных грязей. На базе этих ресурсов формируются туристские центры - преимущественно санатории, лечебные курорты [5]: Марциальные воды в Карелии, Сольвычегодск, Солониха и Серегово в Коми, Варзи-Ятчи в Удмуртии, Красноусолье и Янгантау в Башкирии, Кармадон, Тамиск, Зарамаг, Урсдон в Республике Северная Осетия - Алания, Ахты, Каякент, Талги, Рычалсу в Дагестане, Нальчик, Долина Нарзанов в Кабардино-Балкарии, Архыз в Карачаево-Черкесии, Майкоп в Адыгее, Уш-Бельдир, Чеддер в Тыве, Шира в Хакасии, Горячинск в Бурятии, Абалах в Якутии, Саки в Крыму.
Даже краткое изложение материала о естественных ресурсах и условиях для туризма позволяет судить о разной степени обеспеченности этими ресурсами республик, дать их оценку с точки зрения привлекательности для туристов и соответственно для выяснения конкурентоспособности каждой из республик на рынке туристских услуг. Аналогичным образом может быть дана экспертная оценка сопутствующих ресурсов. Наиболее удачным является сочетание в пределах дестинаций природных условий с историко-культурными объектами познавательного туризма. В этом отношении привлекают внимание туристов крупные культурные центры, в первую очередь: цитадель, старый город и крепостные сооружения Дербента, историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля, город русской воинской Славы Севастополь, историко-архитектурный комплекс Владикавказа. Заметим, что в перечне исторических городов, утвержденных Министерством культуры Российской Федерации в 2010 году, из 41 населенных пунктов во всей стране на республики приходится всего четыре [10]. Помимо указанного выше Дербента, это Елабуга, Кяхта и Чистополь. Эти города являются перспективными для отечественных туристов.
Отдельно можно говорить о религиозно-паломнических объектах разных конфессий (Валаам в Карелии, многочисленные православные монастыри Коми, Марий Эл, Мордовии, Чувашии, около
полутора десятков буддистских дацанов, в том числе знаменитый Иволгинский Дацан в Бурятии), известные мечети в Республике Татарстан (Кул-Шариф в Казани), Дагестане (Джума-мечеть), Северной Осетии - Алания (Суннитская мечеть), Чеченской республике (Сердце Чечни). Указанные объекты привлекают специфические контингенты туристов. Сложнее определить степень обеспеченности де-стинаций объектами, связанными с пребыванием в них туристов (санатории, дома отдыха, гостиницы и др.) Для определения существующего положения вещей и оценки перспектив развития туризма важна информация об обеспеченности спортивными сооружениями, особенно это относится к горнолыжному спорту, также о наличии необходимой транспортной инфраструктуры (железных и автомобильных дорог, морских и речных портов, аэропортов).
Существуют многочисленные опыты комплексной оценки дестинаций с точки зрения их конкурентоспособности, попытки определения инвестиционного туристского потенциала. По нашему мнению, несовершенство методики приводит к получению, по крайней мере, сомнительных результатов. Для примера приведем рейтинг регионов РФ по инвестиционному туристскому потенциалу. Мы воспользовались материалами учебного пособия [7, с. 86-89]. Исследуемые в данной работе республики в составе РФ ранжируются по инвестиционному туристскому потенциалу и располагаются в последовательности, приведенной в таблице.
Таблица
Рейтинг регионов РФ по инвестиционному туристскому потенциалу (2014 год)
Ранг среди республик Республики РФ Общий ранг
1 Республика Татарстан 5
2 Республика Башкортостан 8
3 Республика Бурятия 14
4 Республика Карелия 20
5 Карачаево-Черкесская республика 44
6 Республика Дагестан 46
7 Республика Алтай 47
8 Чувашская республика 48
9 Республика Коми 49
10 Удмуртская республика 50
11 Республика Северная Осетия - Алания 56
12 Кабардино-Балкарская республика 58
13 Республика Мордовия 62
14 Республика Саха (Якутия) 68
15 Республика Тыва 71
16 Республика Марий Эл 72
17 Республика Адыгея 73
18 Республика Ингушетия 75
19 Республика Хакасия 76
20 Чеченская республика 79
21 Республика Калмыкия 81
Близкие результаты приведены в опубликованном в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 08.12.2015 года № 230 рейтинге. Последние места в пятерке заняли четыре республики: Северная Осетия - Алания (80), Калмыкия (82), Ингушетия (84) и Тыва (85). Согласиться с таким результатом мы не можем. Полагаем, что не согласится с этим рейтингом и население указанных республик. Во всяком случае, с нашей точки зрения, условия для развития туризма в Республике Северная Осетия -Алания позволяют поместить ее в первой половине списка. Весьма перспективна и Республика Тыва. Все это свидетельствует о несовершенстве примененной рейтинговой методики.
Во многом сомнительные результаты определения рейтинга связаны с неоднозначным употреблением таких терминов, как туристский потенциал, туристские ресурсы, а также с неправильной оценкой отдельных компонентов туристско-рекреационных систем. Так, потенциал следует
понимать, как возможность, а не реальное состояние исследуемых объектов. Слишком широко трактуется понятие ресурсы, в узком смысле слова это - запасы. Можно ли считать рельеф, благоприятствующий развитию горнолыжного спорта, ресурсом? В точном смысле слова это - условие. Разработка методов, дающих более достоверные результаты оценки ресурсов - предмет отдельного исследования.
По нашим оценкам, основанным на минимуме информации, мы осуществили группировку республик по перспективности и конкурентоспособности развития в них туризма. При этом следует учитывать, что ряд дестинаций в них могут быть очень привлекательны для иностранных туристов -наиболее ценного (валютообразующего) контингента, для соотечественников из других регионов и для внутрирегионального потребления. При оценке конкурентоспособности нужно исходить из состояния туризма в первую очередь въездного, в стране в целом. По данным И.А. Родионовой, Россия занимала в начале века по интегральному индексу 68-ое место в рейтинге конкурентоспособности стран мира [11]. По данным агентства «Эксперт-РА» был определен туристический потенциал регионов на 2006-2007 гг.: в числе регионов-лидеров всего три республики: Татарстан, Башкортостан и Карелия. В 2006 году Правительством РФ определены в качестве особых туристско-рекреационных экономических зон отдельные районы республики Алтай и республики Бурятия.
Существуют разработки туристских кластеров для Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Появляется информация о создании объектов туристской инфраструктуры в Чеченской республике. Большая проблема возникла с реконструкцией рекреационного комплекса Крыма. Эта информация нами тоже учтена. Помимо прочего, дополнительным негативным условием является сложная внутриполитическая обстановка в некоторых республиках Северного Кавказа. Наш вариант группировки республик по перспективности и конкурентоспособности развития в них туризма выглядит следующим образом:
1. Для въездного туризма: Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Алтай, Бурятия, Карелия. При этом во всех указанных республиках необходимы большие капитальные затраты и вложения в подготовку кадров. При улучшении транспортной инфраструктуры в эту группу могут войти Коми, Тыва, Якутия, Крым.
2. Разумеется, эти же республики перспективны и для развития внутреннего межрегионального туризма. Преимущественно для внутреннего туризма перспективны республики Удмуртия, Башкортостан, Чувашия, Мордовия, Адыгея.
3. Во всех остальных республиках (как и тех, что вошли в первые две группы) следует развивать учреждения отдыха и туризма для местного населения, преимущественно с социальными целями, а не для получения дополнительных доходов в республиканский бюджет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бероев Б.М. Туристические маршруты Северной Осетии. Владикавказ: Памятники Отечества, 1996. 24 с.
2. Биржаков М.Б., Колотилин Ю.Ю. Перспективы развития въездного делового туризма // Сервису и туризму - инновационное развитие: материалы V Международной научно-практической конференции. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014. С. 9-13.
3. Гаджиева Е.А., Комисарова Т.С., Макарский А.М. Современные тенденции в сфере туризма и их влияние на подготовку специалистов высшего профессионального образования // Сервису и туризму - инновационное развитие: материалы V Международной научно-практической конференции. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014. С. 5-8.
4. Гировка Н.Н. Теоретико-методологические аспекты формирования туристско-рекреационных ресурсов // Географический вестник. 2015. № 3. С. 90-95.
5. Дорофеев А.А. География туристских центров и регионов России. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. 175 с.
6. Зырянов А.И., Емельянова Н.А. Равнинный туризм // Географический вестник. 2012. № 4 (23). С. 85-88.
7. Калоева А.Т., Лимонина И.Г., Сафина С.С. География туристско-рекреационных центров и дестинаций. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. 92 с.
8. Киякбаева Е.Г. Социально-экономические механизмы устойчивого развития туризма в регионах России: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. М., 2015.
9. Лимонина И.Г., Сафина С.С. Проблемы туристской конкурентоспособности Российской Федерации в мировой системе хозяйства // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-7. С. 81-87.
10. Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/09/29/istor-posel-dok.html (дата обращения 11.01.2016 г.).
11. Родионова И.А. Конкурентоспособна ли Россия в международном туристическом бизнесе? Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ) // Сборник докладов XXV сессии МАРС. М.: Институт географии РАН, 2008.
12. Сарышахин Э.Б. Особенности экономики прибрежных регионов и развитие рекреационной сферы // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2013. № 4 (18). С. 184-189.
13. Сервису и туризму - инновационное развитие: материалы V Международной научно-практической конференции. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2014. 112 с.
14. Файбусович Э.Л., Калоева А. Т. Республики Российской Федерации как специфическое звено в типологии регионов // Известия РГО. 2012. Том 144, вып. 2. С. 41-54.
15. ЦекинаМ.В. Оценка туристско-рекреационного потенциала Российского Заполярья: автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. М., 2014.
16. Чувашов В. Снег в алмазах // Журнал Open Открытый университет. 2014. № 1 (6). С. 84-92.
