CC BY
355
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.923
Астанина Надежда Борисовна
Московский городской психолого-педагогический университет
РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДОВЕРИИ КАК О ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ФЕНОМЕНЕ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ
В статье представлен анализ зарубежных исследований феномена доверия, рассмотрены достижения в области изучения доверия, а также проблемные вопросы и перспективы. К настоящему моменту значительно увеличился объем знаний о структуре, динамике, значении доверия для психологического здоровья личности. Доверие — динамичное, многоаспектное явление, основными гранями которого являются доверие к миру и доверие к себе, рациональная составляющая (оценка надежности и предсказуемости партнера) и нерациональная составляющая (вера).
Ключевые слова: доверие, недоверие, предсказуемость, надежность, вера.
Интерес к феномену доверия, усиливающийся в последнее время среди психологов, обусловлен признанием того факта, что оптимальный уровень доверия к миру и к себе является необходимым условием и одновременно результирующим показателем высокого качества жизни индивида, группы, а также общества в целом. В этой связи весьма актуальными становятся вопросы теоретического изучения данного феномена, методов диагностики, а также стилей и стратегий его развития. Для поиска ответов на данные вопросы важно рассмотреть, каково положение дел в области психологии доверия к настоящему моменту.
В зарубежной психологии доверие на протяжении долгого времени является предметом исследования многих авторов, работающих в рамках различных направлений. Можно выделить три направления: 1) исследование роли доверия в сотрудничестве и кооперации как необходимого условия успешной работы организации; данное направление начало развиваться в 50-х годах и широко представлено в настоящее время; 2) исследования доверия в межличностных отношениях; данное направление получило свое развитие в 60-х годах; 3) исследования доверия в связи с психологическим здоровьем личности, которое начало развиваться в 40-е годы.
Наибольший интерес для нас представляют исследования доверия в межличностных отношениях, а также исследования связи доверия с психологическим здоровьем личности. Остановимся на этих исследованиях.
1.1. Исследования доверия в межличностных отношениях
Исследования доверия в контексте межличностных отношений были инициированы в 70-е годы, когда возрос интерес исследователей к развитию доверия в романтических и супружеских отношениях, к факторам формирования подлинного доверия, связи доверия с любовью. Возможной причиной увеличения количества исследований в данном направлении является рост числа разводов и, в целом, серьезные изменения в американской семье [16].
Доверие в межличностных отношениях имеет специфические характеристики. Во-первых, согласно мнению исследователей, доверие всегда следует рассматривать в динамике, оно развивается по мере развития взаимоотношений и всегда связано с прошлым опытом взаимодействия с партнером. Во-вторых, для формирования доверия необходимы чувство безопасности, основанное на уверенности в надежности партнера, а также в прочности отношений. В-третьих, доверие предполагает готовность субъекта к самораскрытию, обнаружению своей уязвимости перед партнером в условиях риска, который всегда присутствует в отношениях независимо от их продолжительности.
Дж.К. Ремпел, Дж.Дж Холмс и М.П. Занна считают, что доверие в близких отношениях основывается на трех качествах: предсказуемости, надежности, вере, - которые также можно рассматривать как стадии развития отношений [12]. Оценка предсказуемости партнера зависит от сте-
© Астанина Н.Б., 2010 Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №1
139
пени, в соответствии с которой в опыте взаимоотношений с ним представлены последовательность и стабильность его поведения. В основе надежности лежит отношение к мотивам и личностным качествам партнера. Партнер рассматривается как надежный в случае, если субъект считает, что мотивы партнера направлены на его благо. Особое место в структуре доверия в близких отношениях авторы отводят вере - компоненту, не имеющему рациональной основы. В близких отношениях не существует гарантий, что надежды и ожидания партнеров относительно друг друга сбудутся, их обязательства и обещания не гарантируют стабильности и счастья в отношениях, потому всегда необходим «прыжок в веру». В своем исследовании авторы обнаружили сильную корреляцию между зрелыми формами любви и веры, на основании чего сделали вывод, что именно вера является наиболее важным аспектом доверия в близких отношениях.
В 90-е годы интерес исследователей обратился к проблеме динамики доверия в деловых отношениях. Весьма распространенным стал вывод о том, что на начальных этапах отношений доверие всегда сопряжено со страхом и неуверенностью в реакциях партнера, в связи с чем оно, как правило, основывается на расчете результатов выгоды от создания и поддержания отношений [8; 15]. Однако, по мере развития отношений, по мере того как стороны получают опыт взаимодействия друг с другом в самых разных обстоятельствах, в ситуациях неопределенности они начинают доверять, опираясь на знание о надежности партнера. Возможен также переход к третьей стадии -стадии идентификации, который происходит лишь в случае, если стороны имеют общие цели и ценности. Авторы единогласны в том, что изменения в доверии являются обусловленными, связанными с наградами (оправданными ожиданиями) и наказаниями (неоправданными ожиданиями) со стороны партнера. Награды способствуют росту доверия, превращая его уже в безусловное качество, при котором не требуется проверка надежности партнера, наказания ведут к разрушению доверия.
В настоящее время проблемным и высоко актуальным является вопрос о соотношении феноменов доверия и недоверия. По мнению большинства исследователей, доверительные отношения развиваются по одной оси: либо в положительную сторону - сторону доверия, либо в от-
рицательную сторону - сторону недоверия [12; 13; 15; 16]. В последнее время все более значимой становится другая точка зрения, согласно которой доверие является двумерным конструктом [9]. Р. Левицки, Д. Макалистер и Р. Бис, сторонники двумерного подхода, полагают, что два конструкта являются независимыми друг от друга. Низкое доверие не тождественно высокому недоверию: первое означает недостаток надежды, неуверенную оценку надежности партнера, колебания, сомнения, в то время как высокое недоверие пробуждает страх, скептицизм и настороженность в адрес партнера. Высокое доверие так же не тождественно низкому недоверию: первое предполагает высокую оценку надежности партнера, симпатию к нему, надежду на желаемое поведение партнера, в то время как второе предполагает лишь отсутствие страха, сомнений, подозрений. С увеличением частоты взаимодействия, разнообразия контекстов отношений и их длительности одновременно могут увеличиваться как доверие, так и недоверие в адрес одного и того же партнера.
Таким образом, можно заключить, что доверие - это явление, имеющее рациональную составляющую, которая основывается на информации о предсказуемости и надежности партнера, полученной в ходе опыта взаимодействия с партнером, и нерациональную составляющую - веру субъекта в то, что партнер не будет действовать ему во вред в будущем. Доля нерационального компонента доверия в отношениях увеличивается на зрелых этапах отношений. В настоящее время одним из наиболее актуальных является вопрос о соотношении феноменов доверия и недоверия. Несмотря на то, что исследование Р. Левицки, Д. Макалистер и Р. Бис позволило выявить признаки, дифференцирующие феномены доверия и недоверия как относительно автономные, вопрос о соотношении доверия и недоверия в современной зарубежной науке является спорным.
1.2. Доверие и психологическое здоровье личности
В рамках данного направления, тесно связанного с практической психологией, доверие рассматривается как детерминанта психологического здоровья личности, уделяется внимание понятию оптимального уровня доверия, в качестве отдельного феномена рассматривается доверие к себе. Авторами важнейших работ этого направ-
ления являются Э. Эриксон, К. Хорни, К. Роджерс, Ф. Перлз, Э. Шостром.
Э. Эриксон и К. Хорни описывали доверие как генерализованное, базовое отношение к миру. Доверие всегда связано с переживанием чувства безопасности, принадлежности, доброты, с ощущением себя как части мира; недоверие, напротив, - с переживанием тревоги, одиночества, враждебности, озлобленности на мир. Доверие или недоверие к миру формируется в раннем возрасте и во многом определяет то, насколько гармоничными будут отношения человека с миром в будущем [3; 4].
В гуманистической психологии К. Роджерса, в теории гештальттерапии Ф. Перлза в качестве одной из наиболее важных координат личности выделено доверие к себе, в основе которого лежит осознание и принятие своего жизненного опыта, своих потребностей, а также стремление искать источник поддержки не только в окружающем мире, но и в самом себе [1; 2].
Доверие как условие здорового функционирования личности рассматривали в контексте изучения асоциального поведения. По заключению Дж. Роттера, доверие имеет просоциальную функцию [13]. Для слабодоверяющих ограничения морали гораздо менее значимы в ситуации, когда можно нарушить правила (солгать, сжульничать, преступить закон). Противоправное поведение выступает как защита, поскольку они уверены, что любой другой на их месте поступил бы с ними также.
Выводы о связи доверия и асоциального поведения получены также в исследованиях, посвященных изучению такого аспекта феномена доверия как вера в справедливость мира [6; 11]. Согласно результатам исследований, проведенных в тюрьмах Германии, вера в справедливость мира прямо пропорциональна склонности контролировать свой гнев. Полученные результаты авторы интерпретируют так: в случае, если человек верит в то, что мир является предсказуемым, стабильным, безопасным, принимающим его, он имеет своего рода обязательства быть справедливым и бережным по отношению к миру.
В рамках направления исследований, посвященных связи доверия и психологического здоровья личности, доверие рассматривается как важнейшее условие гармоничных отношений с миром и самим собой, а также ресурс для развития личности. Феноменам доверия к миру и до-
верия к себе на протяжении долгого времени придается очень большое значение в рамках психотерапевтических и психокоррекционных практик, однако, масштабные эмпирические исследования доверия к миру и к себе зарубежными психологами не проводятся. Возможной причиной данной ситуации в зарубежной психологической науке является теоретическая неразработанность данных феноменов как отдельных.
1.3. Методы исследования доверия
Основным методом исследования доверия к миру, к другим людям является опросный метод. Наиболее известные опросники исследования доверия к миру разработаны М. Розенберг [14], Дж.Б. Роттер [13], К. Дальберт [5], авторами опросников доверия к другим людям являются С. Джонсон-Джордж и УС. Свеп [7], Дж.К. Рэмпл, Дж.Ж. Холмс, M.P Zanna [12], Р. Левицки, М. Стивенсон, Б. Банкер [10].
Методика «Вера в людей» М. Розенберга оценивает доверие личности к человеческому обществу в целом, методика Дж.Б. Роттера оценивает не только обобщенные ожидания личности в отношении других людей, но и в отношении отдельных социальных групп, социальных институтов. К. Дальберт является создателем двух шкал для измерения веры в справедливость мира: «Шкалы для измерения веры в справедливость мира в целом» («General Belief in a Just World Scale») и «Шкалы для измерения веры в справедливость мира по отношению к личности» («Personal Belief in a Just World Scale»). Первая шкала предназначена для измерения степени выраженности у человека убеждения в том, что награды и наказания каждого человека всегда заслужены; вторая измеряет степень выраженности веры субъекта в заслуженность его наград и наказаний. На основе результатов исследований с использованием данных методик К. Дальберт заключает, что вера в справедливость мира по отношению к личности является более важным предиктором психологического благополучия по сравнению с верой в справедливость мира в целом.
Методика С. Джонсон-Джордж и УС. Свеп оценивает доверие личности к другому человеку по четырем видам отношений: доверие в отношении материального имущества, доверие в сфере выполнения обещаний, доверие тайн и конфе-денциальной информации, доверие, связанное с физической безопасностью. Для изучения до-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №1
141
верия к другому человеку используются также методики, которые измеряют основания доверия личности. Методика для оценки доверия в близких отношениях Дж.К. Рэмпла и Дж.Ж. Холмса измеряет степень выраженности трех компонентов доверия: предсказуемости, надежности, веры. Другая структура лежит в основе методики Р. Ле-вицки, М. Стивенсон, Б. Банкер, которая измеряет следующие составляющие доверия: доверие, основанное на расчете; доверие, основанное на знании; доверие, основанное на сходстве.
В настоящее время у исследователей доверия возникает особый интерес к проблеме прогнозирования доверительного поведения людей в конкретных ситуациях, поскольку часто отсутствует связь между аттитюдами доверия, измеренными при помощи опроса, и доверительным поведением в эксперименте. С целью измерения доверительного поведения в области экономической психологии используются деловые игры и эксперименты. Специалисты в области психологического тренинга разрабатывают специальные игры и упражнения, проективные методы, которые предназначены не только для оценки доверия в группе, но и для формирования доверительных отношений. Создание методов измерения доверительного поведения в реальных ситуациях, разработка стилей и стратегий развития доверия являются наиболее важными задачами зарубежной психологии доверия на современном этапе.
Заключение
На основе анализа развития представлений о доверии в зарубежной психологии можно заключить, что к настоящему моменту значительно увеличился объем знаний о структуре, динамике, значении доверия для психологического здоровья личности. Доверие - это отношение субъекта к миру, к другим людям, к себе, связанное с переживаниями чувств безопасности, принадлежности, доброты, с осознанием и принятием себя и других людей. Доверие в отношениях с другим человеком всегда предполагает готовность субъекта к риску: к самораскрытию, обнаружению своей уязвимости перед партнером в условиях неопределенности, которая всегда присутствует в отношениях независимо от их продолжительности. Доверие к другому включает рациональную составляющую, которая базируется на оценке предсказуемости и надежности партнера, и нерациональную составляющую - веру в
то, что партнер будет действовать во благо субъекту в настоящее время и в будущем. В зрелых отношениях велика доля нерационального компонента доверия.
Отдельными аспектами феномена доверия являются доверие к себе и миру. Доверие к себе базируется на осознании и принятии своего жизненного опыта, ощущении источника силы и поддержки в самом себе, способности полагаться на свой ресурс в ситуации неопределенности. Доверие к миру основывается на отношении к нему как доброму, благожелательному, принимающему. Ядром доверия к миру является ощущение себя как части мира. Доверие является условием гармоничных отношений с миром и самим собой, барьером на пути возникновения асоциального поведения.
Предметом нашего исследования является специфика доверия у подростков с делинквентным поведением. В качестве цели исследования мы ставим выявление сохранных элементов системы доверия у делинквентных групп, которые могут выступать как ресурс для профилактики и коррекции противоправного поведения.
Библиографический список
1. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. - М.: Смысл, 2000. - 318 с.
2. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Психотерапия, 1994. -318 с.
3. Хорни К. Невроз и развитие личности. - М.: Смысл, 1998. - 374 с.
4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. - 340 с.
5. Dalbert C. Beliefs in a just world questionnaire // Commissioned reviews of250 psychological Tests. -2000. - P 461-465.
6. Dalbert K., Filke E. Belief in personal just world justice judgments, and their functions for young prisoners // Criminal justices and behavior. -2007. - Vol. 34. - №>11.
7. Johnson-George C, Swap W.C. Measurement of specific interpersonal trust: Construction and validation of a scale to assess trust in a specific other // Journal of Personality and Social Psychology. - 1982. - Vol. 43. - P. 1306-1317.
8. Lewicki R.J., Bunker B.B. Developing and maintaining trust in work relationships // Trust in organizations: Frontiers of theory and research. -CA: Sage, 1996. - P 114-139.
9. Lewicki R.J., McallisterD.J., BiesR.J. Trust and distrust: New relationships and realities // Academy of Management Review. - 1998. - Vol. 23. - Is. 3.
10. LewickyR.J., StevensonM., BunkerB.B. The three components of interpersonal trust: instrument development and differences across relationships // The Ohio State University: WPS. - Feb, 1997.
11. Otto K., Dalbert C. Belief in a just world as a resource for different types of young prisoners // The justice motive in adolescence and young adulthood: Origins and consequences. - L., 2004.
12. Rempel J.K., Holmes J.G., ZannaM.P. Trust in close relationships // Journ. of Pers. and Soc.
Psychology. - 1985. - Vol. 49. - Is. 1.
13. Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. -1980. - Vol. 35.
14. Rozenberg M. Occupations and values. -Glencoe, IL, 1957.
15. Shapiro D.L., SheppardB.H., Cheraskm L. Business on a handshake // Negotiations Journal. -1992. - Vol. 8. - P 365-377.
16. Tschannen-Moran M., Hoy K.W. A Multidisciplinary Analysis of the Nature, Meaning, and Measurement of Trust // Review of Educational Research. - 2000. - Vol. 70.
УДК 159.92:37.03
Пережигина Нина Валерьяновна
Ярославский государственный университет им. П.Г Демидова
yаr.perejigin @rambler.ru,
Дрынова Мария Викторовна
Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области
СМЫСЛ ТЕЛЕСНОГО ОЩУЩЕНИЯ В СИТУАЦИИ БОЛЕЗНИ
Центральным психологическим механизмом личностных изменений в ситуации болезни выступает перестройка иерархии мотивов по типу их переподчинения главному смыслообразующему мотиву — сохранения жизни и восстановления здоровья. Смысл телесного ощущения «обрастает» качественными и количественными изменениями на разных этапах формирования болезни, что приводит к изменению проницаемости сознания человека и к изменению его отношений с миром.
Ключевые слова: личность, смысл, здоровье, болезнь, тело, ощущение.
В самом общем виде смысл предстает перед нами как отношение, связывающее объективные жизненные отношения субъекта, предметное содержание его сознания, предмет и строение его деятельности. Как «.. .идея, содержащая в себе цель жизни человека, «присвоенная им» и ставшая для него ценностью чрезвычайно высокого порядка» [3, с. 15].
Ситуация болезни провоцирует кризис психического развития в целом и развития личности в частности, а сопровождающие болезнь изменения личности рассматриваются ею как новообразования, возникающие в период кризиса развития [4]. Объективная ситуация наличия заболевания и отрыв от привычного социального окружения приводят к изменению положения человека в социальной среде (Л.И. Божович, 1995) [1]. Центральным психологическим механизмом личностных изменений выступает перестройка иерархии мотивов по типу их переподчинения главному смыслообразующему мотиву - сохранения жизни и восстановления здоровья, назван-
ному А.Ш. Тхостовым «сдвигом цели на мотив» [5].
Болезнь деформирует природную сторону телесного ощущения, не уничтожая ее, а урезая и отчуждая. Означенное телесное ощущение (знак), являющееся ассоциацией чувственной ткани и телесного конструкта, становится означающим в мифологической схеме болезни и, разворачиваясь вовне, превращается в симптом.
Включаясь во вторичную семиотическую систему мифа, ощущения могут, как изменять свое качество, так и порождаться сверху самим мифом, нуждающимся в чувственном подкреплении и ориентирующим на поиск подходящих сенсаций. Модификация и порождение необходимых для подтверждения мифа ощущений осуществляется через выбор или усвоение соответствующих означаемых первичной семиотической системы, т.е. телесных конструктов. Так как ощущение, становясь содержанием сознания, с необходимостью отливается в форму соответствующих категорий, то их актуальный набор, зависящий от
© Пережигина Н.В., Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №1
Дрынова М.В., 2010
