CC BY
64
Бюджетная политика
РАЗВИТИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОшЕНИЙ И ПРЕДПОСЫЛОК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА*
х. м. богов,
заместитель руководителя Секретариата Председателя государственной Думы, действительный государственный советник Российской Федерации 2-го класса
Бюджетная политика государства — главная составная часть финансовой политики1, поскольку она определяет условия и принципы организации финансовых отношений при формировании доходной базы бюджетов, в ходе осуществления бюджетных расходов, при организации межбюджетных отношений. Бюджетная политика непосредственно влияет на размеры и пропорции централизуемых государством финансовых ресурсов и определяет не только текущую структуру расходов бюджетов, но и перспективы использования бюджетных средств для развития экономики и социальной сферы. Кроме того, бюджетная политика предопределяет организацию финансовых отношений между субъектами хозяйствования и государством в ходе осуществления налоговой политики, проведения государственной инвестиционной политики, при выработке бюджетной политики в отношении приоритетных отраслей и видов деятельности.
Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает, как уже отмечено, концепция межбюджетных отношений. На ее основе разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти, определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на базе условий функционирования бюджетной системы. Иными словами, совершенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из
* По материалам журнала «Финансы и кредит» № 28, 2007.
1 Финансовая политика представляет собой совокупность целенаправленных мер государства в области управления финансами в целях определения наиболее эффективных, отвечающих современным условиям мероприятий для создания финансовой основы реализации экономической политики государства.
главных факторов политико-экономического развития России и, следовательно, успеха реализации бюджетной политики. Во-первых, обоснованное разграничение их доходных полномочий — это обязательное условие эффективного сбора налогов и оптимизации налоговой нагрузки на различные сегменты экономики, включая ее частный сектор. Во-вторых, понятное разграничение расходных полномочий определяет эффективность общественного сектора и меру его воздействия на экономику, в особенности на формирование хозяйственной инфраструктуры. В-третьих, предоставление финансовой помощи через межбюджетные отношения сглаживает социально-экономические различия между регионами, способствует выравниванию и ускорению хозяйственного развития. В-четвертых, отлаженные финансовые отношения между уровнями власти являются условием укрепления государственности и упрочения правопорядка, безопасности общества.
Суть межбюджетных отношений выражается в финансовых взаимосвязях между различными уровнями власти. Они призваны обеспечивать прежде всего оптимальное распределение доходных и расходных полномочий между уровнями власти и соответственно уровнями бюджетной системы, а также выравнивание бюджетной обеспеченности по всей территории страны.
Межбюджетные отношения обусловлены действием двух основных факторов. Во-первых, как часть распределительных отношений они порождены неравномерностью размещения доходных источников и потребителей финансовых ресурсов по регионам страны. Во-вторых, их наличие связано с функционированием органов государственной
власти и местного самоуправления, обеспечивающих иерархические интересы граждан. Федеральное устройство государства вносит существенную специфику в функционирование финансовой системы, определяя круг доходных и расходных полномочий как центральной власти, так и властей субъектов Федерации.
Финансовая помощь представляет собой безвозмездные отчисления из вышестоящего бюджета нижестоящим бюджетам для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности2.
Разработка методологических подходов к исследованию межбюджетных отношений предполагает рассмотрение их логической организации, структуры, закономерностей формирования, взаимосвязей с другими элементами бюджетной системы и экономики в целом.
В процессе распределения вновь созданной стоимости между факторами производства и ее последующего перераспределения воспроизводится отраслевая структура экономики. Но ее отрасли, их предприятия неравномерно размещены по территории страны. В данной связи при распределении доходов воспроизводится территориальная структура хозяйства, хотя использование фонда накопления в определенных пределах изменяет эту структуру.
Территориальное распределение касается не только финансов отраслей, но и государственных финансов. Возникающие при этом отраслевые и территориальные отношения носят объективный характер и являются неотъемлемым условием функционирования экономики. Они выражают перераспределение финансовых ресурсов между регионами и внутри них3 по двум направлениям. Во-первых, определяются объемы бюджетных доходов и расходов на конкретных территориях. Во-вторых, оказывается финансовая помощь, передаваемая в бюджеты соответствующих нижестоящих уровней бюджетной системы. Размещение производительных сил предопределяет структуру поступлений доходов в федеральный и региональные бюджеты. Субъекты Федерации, в которых сосредоточены производства с высокой степенью передела сырья и материалов, а также экспортно ориентированные предприятия, являются основными плательщиками налогов.
2 Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности — достижение среднего для регионов или муниципалитетов показателя бюджетных расходов на одного жителя, обеспечивающего предоставление населению установленного объема бюджетных услуг.
3 Перераспределение ресурсов достигается как за счет прямых бюджетных расходов на конкретных территориях, в том числе при реализации региональных программ, так и за счет финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций из вышестоящего бюджета.
Полномочия центральных, региональных и местных органов власти определяются не только целесообразностью оптимального управления конкретной территорией, но и структурой потребностей социальных групп или даже индивидуума. Так, интересы в обеспечении среды жизнедеятельности последующих поколений, в национальной безопасности, в научно-техническом развитии страны могут быть реализованы лишь на высшем уровне государственного управления. Более конкретные потребности индивидуума, например в образовании, здравоохранении, социальной защите, реализуются на региональном уровне. На местном уровне обеспечиваются потребности индивидуума в личной безопасности и комфортном проживании. При федеральном устройстве государства на региональном уровне обеспечивается более широкий круг потребностей населения, чем при унитарном устройстве.
Реализация потребностей людей предполагает делегирование конкретных полномочий соответствующим уровням органов власти. Политические полномочия обеспечиваются финансовыми полномочиями. Соответственно законодательно определяются три уровня бюджетной системы. Каждый из них обеспечивает соответствующий круг потребностей общества. Любой из органов конкретного уровня власти должен обладать для реализации своих полномочий определенными источниками доходов.
Социально-экономическое и политическое положение государства на определенном этапе своей эволюции предопределяет степень концентрации финансовых ресурсов в распоряжении органа соответствующего уровня власти. Особенности проводимой региональной бюджетной политики обусловливают потоки финансовых ресурсов из центра в регионы.
Межбюджетные отношения тесно связаны с региональной политикой. Финансовая составляющая региональной политики не ограничивается межбюджетными отношениями и включает в себя инвестиции из федерального бюджета, а также основную часть его прямых расходов (средства федерального бюджета расходуются на конкретных территориях).
В экономической литературе неоднократно высказывалось мнение, что спецификой России является сочетание высокой степени децентрализации финансовых ресурсов (как по доходам, так и по расходам) со значительной централизацией на федеральном уровне принятия решений в сфере финансов, в том числе при определении расходных полномочий региональных властей. Речь идет о том,
что почти половина доходов консолидированного бюджета России приходится на доходы территорий. Однако доходы, определяемые и управляемые непосредственно региональными властями, составляют лишь 15 % их совокупных доходов. Остальная часть приходится на федеральные налоги, поступающие в территориальные бюджеты. В отличие от нашей страны в других государствах федеративного типа (США, Канада, Бразилия, Индия, Мексика) высокая доля доходов субнационального уровня в консолидированном бюджете сочетается с широкими полномочиями региональных властей в сфере определения доходных источников и осуществления расходов. Некоторые исследователи рассматривают данный аспект отечественной бюджетной системы как недостаток. Отмечается, в частности, что сосредоточение налоговых полномочий у федерального центра резко ограничивает самостоятельность региональных бюджетов, сковывает инициативу местных властей и лишает их возможности эффективно влиять на налоговые поступления. В этом случае в качестве основного критерия эффективности бюджетной системы в целом используется степень самостоятельности бюджета соответствующего уровня. Однако этот критерий, по мнению В. Б. Шубы, недостато-чен4. Самостоятельность бюджетов, конечно же, не является самоцелью бюджетной политики любого государства. Двумя наиболее важными критериями эффективности бюджетной системы можно считать степень обеспечения общественных потребностей населения (как за счет средств федерального, так и региональных бюджетов) и создание на всей территории государства однородной конкурентной среды, в том числе и путем проведения единой налоговой политики. Избыточные полномочия региональных властей по введению собственных налогов и сборов создают различные условия для бизнеса в конкретных регионах и могут приводить к нерациональным перемещениям капиталов.
В наше время межрегиональное перераспределение ресурсов, осуществляемое через федеральный бюджет, недостаточно нацелено на стимулирование экономического роста в конкретных субъектах Федерации. Ресурсы в основном выделяются отраслям, и их использование слабо учитывает возможности территориального развития. Повышение эффективности прямых расходов федерального бюджета в регионах возможно по следующим направлениям: распределение ресурсов в целях достижения максимального значения мультипликатора расходов; учет региональных пот-
4 См.: Шуба В. Б. Методология формирования и развития межбюджетных отношений. Автореф. диссерт. д. э. н. — М., 2004. — С. 14 - 15.
ребностей при выполнении целевых федеральных программ научно-технического развития; усиление роли государственного сектора в создании «точек роста» в конкретных территориях.
В рыночных условиях критериями эффективности бюджетных расходов на развитие промышленности являются: темпы роста в технически передовых отраслях, требующих венчурных по своему характеру инвестиций, и эффект мультипликатора расходов. Последний целесообразно использовать при обеспечении относительно равномерного экономического роста в регионах, выбирая для государственного инвестирования предприятия, позволяющие обеспечить наиболее протяженный «поток заказов». Эффект мультипликатора расходов будет в территориальном разрезе максимальным, если в ходе осуществления инвестиций из федерального бюджета «узкие места» в производственной цепочке будут ликвидированы за счет капиталовложений из региональных бюджетов. В условиях неустойчивого развития экономики такая политика полностью укладывается в общую стратегию развития рыночных отношений. Более того, реализация данной политики обеспечивается действием рыночного механизма. Как показывает хозяйственная практика, наибольшего эффекта мультипликатор расходов может достигать при первоначальных капиталовложениях в авиационную промышленность и судостроение. Эти отрасли имеют наибольшее число «смежников». Осуществление программ развития этих отраслей позволяет создавать «точки роста» в различных регионах.
Достаточно сложной проблемой является также разработка бюджетной политики относительно депрессивных регионов. При этом следует иметь в виду не столько стимулирование экономического роста в данных территориях, сколько прекращение падения производства, стабилизацию сложившегося положения. Как подтверждает опыт, острота проблемы депрессивных регионов значительно снижается при адекватной макроэкономической политике. В частности, снижение импорта продовольствия вследствие девальвации рубля в свое время привело к увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Это заметно снизило как социальную, так и экономическую напряженность в ряде депрессивных районов. Очевидно, что проведение адекватной федеральной политики доходов и заработной платы, в частности установление официальной минимальной оплаты труда на уровне прожиточного минимума, приведет к росту потребления населением продовольственных товаров и тем самым благоприятно повлияет на отечественное сельское хозяйство.
Такие изменения способны радикальным образом улучшить ситуацию в ряде депрессивных аграрных регионов. Меры макроэкономической политики также могут повлиять на улучшение положения в регионах с преимущественным развитием других отраслей экономики. Увеличение совокупного спроса приведет к востребованности продукции соответствующей отрасли на внутреннем рынке.
Тем не менее успешная макроэкономическая политика не снимает проблемы помощи депрессивным регионам. Так, без поддержки федерального центра даже при условии эффективной макроэкономической политики не смогут обойтись территории с тяжелой экономической ситуацией и ряд территорий с моноотраслевой структурой. Разумеется, помощь таким регионам не может ограничиваться лишь выделением финансовых ресурсов. Она должна включать и другие направления, такие, например, как научная проработка структурной перестройки их хозяйства, совершенствование законодательства и т. д. Весомая финансовая помощь потребуется для стабилизационной социальной политики (адресная помощь малоимущим, здравоохранение, образование) и для капиталовложений в социальную сферу.
Во многих случаях мерами традиционной политики не удастся вывести депрессивные регионы даже на траекторию восстановительного роста. Это связано с тем, что имеющиеся производственные мощности крайне изношены, не позволяют выпускать необходимую продукцию. В таких условиях нельзя исключать возможности использования таких методов поддержки экономики, как государственный заказ, а также создание государственных унитарных предприятий. Эти предприятия могли бы работать с меньшей рентабельностью, чем частные. Основная цель их функционирования не только в обеспечении занятости населения, но и в подготовке квалифицированных кадров. Впоследствии наличие подготовленных кадров и инфраструктуры позволило бы сформировать более выгодные условия для привлечения в депрессивные регионы частного капитала.
Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания. Даже в группе обеспеченных регионов дифференциация по объему ВРП на душу населения составляет более 4 раз, а в группе наименее обеспеченных регионов — почти 3 раза. Разница по указанному показателю между наиболее и наименее обеспеченными регионами превышает 20 раз.
Основными причинами огромных различий в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации являются:
• уровень экономического развития регионов;
• степень их обеспеченности природными ресурсами;
• различная структура экономики регионов, определяющая разный налоговый потенциал;
• неодинаковые усилия региональных властей по сбору налогов.
Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и соответственно интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии-Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.
Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов. В период с 1999 по 2005 г. значительно из-
менилась структура финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Это произошло вследствие снижения, во-первых, взаимных расчетов между бюджетами; во-вторых, бюджетных ссуд. Как известно, бюджетные ссуды предоставляются регионам на покрытие бюджетного дефицита, но их непогашенный остаток фактически представляет собой элемент финансовой помощи.
Критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов определяются общим социально-экономическим положением государства. В условиях устойчивого развития федеральное правительство в состоянии обеспечивать единый по стране уровень социальных гарантий и соответственно бюджетных услуг. Для государств со средним развитием приемлемым критерием выравнивания может быть гарантированный минимум бюджетных услуг. Для его достижения требуется относительно небольшое по объему перераспределение финансовых ресурсов между регионами. Поэтому данный критерий может использоваться в федеративных государствах с ограниченными финансовыми полномочиями центральных властей. В странах, переживающих социально-экономические кризисы, критерием выравнивания бюджетной обеспеченности является фактический бюджетный минимум. Это означает, что предоставление финансовой помощи регионам ограничивается объемом средств, выделяемых федеральным центром после финансирования своих основных потребностей.
Для современной России весьма актуальной задачей является отказ от предоставления финансовой помощи по критерию фактического бюджетного минимума и переход к ее оказанию по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.
Большое значение для оптимизации финансовой поддержки регионов имеет совершенствование методических основ формирования и использования Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В 1994 — 2003 гг. изменения в методику распределения средств этого фонда вносились по следующим основным направлениям:
• определение источников формирования ФФПР;
• становление методических основ распределения средств ФФПР;
• выбор единого критерия расчета объема средств, необходимых для бюджетного выравнивания;
• обеспечение сопоставимости расходных потребностей регионов;
• применение единых для всех регионов принци -пов предоставления средств ФФПР на основе нормативно-долевого перехода. Несмотря на все преимущества методики,
использованной в 2002 — 2003 гг., по сравнению с ранее применяемыми вариантами она не была свободна от серьезных недостатков. В ней не удалось связать предоставление трансфертов конкретным регионам со сложившимся в них уровнем жизни. Дело в том, что дифференциация регионов по такому показателю, как ВРП на душу населения, не совпадает с их дифференциацией по стандартному набору показателей, характеризующих уровень жизни. К их числу, например, относятся: объем розничного товарооборота на душу населения, обеспеченность жильем (кв. м на душу населения), количество легковых автомобилей на 10 тыс. жителей. Указанные показатели косвенно отражают перераспределение между регионами заработной платы и предпринимательских доходов. Видимо, объем предоставляемых из ФФПР средств должен корректироваться с учетом показателя расходов на конечное потребление домашних хозяйств.
Отличительной чертой межбюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами в 2007 г. является использование в механизмах распределения межбюджетных трансфертов стимулов для увеличения субъектами Федерации собственной доходной базы, повышения качества управления региональными финансами и совершенствования порядка финансирования инвестиционных трансфертов регионам.
В составе межбюджетных трансфертов, как и в предшествующие годы, находятся Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд регионального развития, Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов и Фонд компенсаций (см. таблицу).
Предусмотрено дополнительное увеличение ФФПР на 9,1 млрд руб., распределение которых осуществлено с учетом поощрения регионов, достигших за последние три года роста налоговых и неналоговых доходов, сокращения кредиторской задолженности темпами, превышающими среднероссийский уровень, а также имеющих долю кредиторской задолженности в объеме доходов ниже среднероссийского уровня.
Показатель расходов на конечное потребление домашних хозяйств дает достаточно полную харак-
теристику уровня жизни населения в конкретном субъекте Федерации. В соответствии с методологией Системы национальных счетов (СНС) расходы на конечное потребление состоят из расходов на приобретение материальных благ и услуг и осуществляются из бюджетов домашних хозяйств. Индекс расходов на конечное потребление домашних хозяйств конкретного региона может быть рассчитан как отношение расходов на конечное потребление на одного жителя конкретного региона к среднему по стране. Его целесообразно применять для корректировки первой части трансферта региону из ФФПР. Вторую часть трансферта из ФФПР получают, как известно, лишь беднейшие субъекты Федерации для доведения их бюджетной обеспеченности до единого для этой группы минимального уровня. Поэтому корректировка второй части трансферта региону на вышеуказанный индекс была бы нецелесообразной.
Современная бюджетная политика, включая ее составную часть по совершенствованию межбюджетных отношений, безусловно, обеспечивает создание ряда предпосылок для увеличения инвестиций в отечественную экономику, создания условий для ее устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Принципиальной особенностью такой политики является ее реализация с помощью гибких в экономико-финансовом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов. Они в большинстве своем должны быть ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических показателей (речь идет о поддержании эффективных пропорций агрегированных показателей валового национального выпуска; приемлемого уровня инфляции; эффективного обменного курса рубля и ставки рефинансирования; таможенных тарифов; экспортных и импортных квот и пр.). В данной связи, если исходить из федерального бюджета на 2007 г. и среднесрочную перспективу, стране предстоит решить следующие задачи.
1. Стимулирование инструментами налоговой политики позитивных структурных изменений в экономике, последовательное снижение совокупной налоговой нагрузки на бизнес. Самый высокий уровень налогового бремени, по итогам 2005 г., был в секторе добычи полезных ископаемых (51,6 %). Минимальный уровень налоговой нагрузки — в сельском хозяйстве (4,3 %) и социальной сфере (8,3 %). В обрабатывающих производствах уровень налоговой нагрузки в данный период составил 19,1 %. Тем самым сокращается разрыв в инвестиционной привлекательности сырьевого и перерабатывающего секторов, что является необходимым условием для прогресса в диверсификации экономики и ухода от «голландской болезни».
При этом следует иметь в виду, что действующий Бюджетный кодекс РФ значительно усиливает экономическое неравенство субъектов Федерации. Из-за непропорционального перераспределения социальных обязательств и налоговых поступлений усиливается экономическая зависимость регионов от федерального центра, что негативно сказывается на экономической динамике территорий и инициирует обострение межбюджетных отношений.
Решение этих проблем требует уточнения ряда приоритетов, регулирующих федеральные отношения.
Одним из них является вопрос справедливого распределения государственной собственности между центром и субъектами как вещественной основы экономического роста.
Представляется, что государственная собственность, расположенная на территории субъекта, если она не имеет стратегического для страны назначения, могла бы быть передана на субфедеральный уровень с пропорциональными ее бюджетной производительности социальными мандатами. Если федеральная собственность «доходопогло-щающая», то ее можно передать субъектам вместе
Основные изменения структуры межбюджетных трансфертов в 2007 г. (млрд руб.)
Структура Утверждено на 2006 г. Проект на 2007 г. Отклонение
Межбюджетные трансферты 529,4 777,2 247,8
Федеральный фонд финансовой поддержки регионов 228,2 260,4 32,2
Фонд софинансирования социальных расходов 26,2 33,5 7,3
Дотации бюджетам субъектов РФ на обеспечение сбалансированности бюджетов 25,0 34,6 9,6
Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов 1,4 2,0 0,6
Фонд регионального развития 2,7 4,2 1,5
Фонды компенсаций 73,8 153,9 80,1
Прочие межбюджетные трансферты 172,1 288,6 116,5
Дотации и субвенции ЗАТО 15,8 16,7 0,9
с соответствующим финансовым покрытием (субсидированием) из центра.
2. Достижение стабильно низкого уровня инфляции. Устойчивость российского рубля является тем условием, при котором экономика работает эффективно и бесперебойно. Низкая инфляция создает благоприятные условия для накопления и инвестирования средств в результате сокращения риска потери покупательной способности денег; укрепляются и получают возможность эффективно функционировать кредитные и финансовые рынки. Сохранение в течение последних лет высоких темпов инфляции формирует высокие инфляционные ожидания, которые носят инерционный характер, и превышение инфляцией установленных ориентиров приводит к ее ожидаемому автоматическому росту, сохранению высокой склонности к потреблению.
Инфляция отражает усредненную оценку индекса потребительских цен, исходя из структуры расходов различных доходных групп населения. Средний рост потребительских цен за 2001 — 2005 гг. составил 13,4 %. При этом уровень инфляции для наименее обеспеченного населения (1-я и 2-я децильные группы) за этот период был на 1,5 процентного пункта выше, чем средний уровень инфляции. Это превышение обусловлено, прежде всего, интенсивным ростом цен на платные услуги для данной группы граждан (25,85 % против 21 % в среднем по всем домохозяйствам) и цен на непродовольственные товары (7,1 % против 6,4 %).
Основным фактором высокой инфляции является ускоренный рост денежного предложения, опережающий рост спроса на деньги. Поэтому базовая инфляция в 2001 — 2004гг. оставалась стабильно высокой — 10 — 11 % в год, в 2005г. базовая инфляция составила 8,3 %. Это связано с тем, что ежегодно темпы роста денежных агрегатов складываются существенно выше, чем предусматривается основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на очередной год5.
Следует отметить, что экономика и денежно-кредитная сфера по-прежнему в значительной степени зависят от динамики цен на нефть. С августа 2005 по август 2006 г. по мере пересмотра прогноза цен на нефть изменялись параметры денежно-кредитной и курсовой политики. Так, если при прогнозируемой цене на нефть в 2007 г. в размере 35 долл. США/бар. (дата прогноза — август 2005 г.) индекс потребительских цен прогнозировался в размере 6 — 7,5 %, среднегодовой курс рубля к доллару США — 28,6 руб./
5 В 2002 г. прирост денежной массы (М2) прогнозировался (по верхней границе) в размере 28 %, фактически — 32,4 %; в 2003 г. — 26 % (50,5 %); в 2004 г. — 25 % (35,8 %); в 2005 г. — 32 % (38,6 %).
долл. США, повышение реального эффективного курса рубля — 3,7 %, то при прогнозируемой цене на нефть 61 долл. США (дата прогноза — август 2006 г.) индекс потребительских цен прогнозируется в размере 6,5 — 8 %, среднегодовой курс рубля к доллару США—26,5 руб. /долл. США, повышение реального эффективного курса рубля — 4,8 %.
Повышение прогнозируемых цен на нефть увеличивает величину дополнительных доходов экономики, не направляемых в Стабилизационный фонд и используемых для финансирования расходов бюджета. Результатом проводимой бюджетной политики, направленной на использование дополнительных доходов бюджета, поступающих в результате высоких цен на нефть, стало увеличение непроцентных расходов с 14,9 % ВВП в 2004 г. до 15,3 % ВВП в 2005 г. и 15,4 % ВВП в 2006 г. В 2007 г., по проекту федерального бюджета, непроцентные расходы составят примерно 17 % ВВП.
В 2007 — 2009 гг. непроцентные расходы федерального бюджета увеличатся в реальном выражении на 8,4 % в среднем за год, в том числе в 2007 г. — на 17,1 %. При этом прирост непроцентных расходов в 2007 — 2009 гг. предусматривается более медленными темпами — 7 % в среднем за год, в том числе в 2007 г. — 14,3 %. Понятно, что параметры федерального бюджета на 2008 — 2009 гг. являются ориентировочными и вполне возможно потенциальное увеличение расходов в эти годы.
Это свидетельствует о недостаточно жестком бюджетном планировании. В результате роль бюджета в качестве регулятора экономики сокращается. Ускоренными темпами растет денежное предложение, превышающее потребности экономики, что служит причиной роста цен. Это создает угрозу избыточного укрепления рубля либо выхода инфляции за установленные пределы. В этих условиях для обеспечения целевых ориентиров по инфляции Центральный банк РФ, стерилизационные возможности которого ограничены необходимостью обеспечения целевых ориентиров по базовой инфляции, вынужден идти на дополнительное повышение курса рубля.
В данной связи в целях повышения эффективности координации бюджетной и денежно-кредитной политики потребуются дополнительные механизмы, ограничивающие прирост непроцентных расходов федерального бюджета, в частности закрепление уровня расходов как доли к ВВП или установление фиксированного размера использования нефтегазовых доходов (нефтегазового трансферта) к ВВП.
Важным шагом к поддержанию макроэкономической стабильности должно стать создание
фонда будущих поколений, аккумулирующего доходы бюджета, связанные с использованием невозобновляемых природных ресурсов и благоприятной внешней конъюнктурой. Требуется предусмотреть возможность инвестирования этих средств в проекты, обеспечивающие в долгосрочной перспективе достаточно высокий доход. Это позволило бы перейти к последовательному замещению в долгосрочной перспективе сокращающихся в процентах от ВВП доходов от использования природных запасов инвестиционными доходами от размещения накопленных средств.
3. Реализация приоритетных национальных проектов, направленных на модернизацию социальной сферы, в том числе сферы здравоохранения и образования, обеспечения населения доступным и комфортным жильем. Значительный социальный эффект будет также иметь реализация национального проекта в сфере АПК.
Совокупный объем средств, предусмотренных на финансирование национальных проектов, в 2007 г составляет с учетом гарантий 264,3 млрд руб., без учета гарантий — 230,78 млрд руб., т. е. прирост по отношению к предыдущему году — 79,78 млрд руб.
Объем средств на финансирование национального проекта «Образование» в 2007 г. составит 48,9 млрд руб. (увеличение на 19,6 млрд руб.), «Здоровье» — 107,7 млрд руб. (45,1 млрд руб.), «АПК» — 23,4 млрд руб. (1,5 млрд руб.), «Доступное и комфортное жилье» (без учета гарантий) — 50,78 млрд руб. (13,58 млрд руб.).
Реализация мероприятий в области образования в 2007 г. и в среднесрочной перспективе будет направлена на повышение качества и доступности образования, развитие системы непрерывного профессионального образования, формирование эффективного рынка образовательных услуг, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования, а также переход на принципы подушевого финансирования при реализации образовательных программ. Реализация государственной политики по указанным направлениям позволит создать условия для повышения качества «человеческого капитала». Ожидается рост численности детей в дошкольных образовательных учреждениях — с 4 542,6 тыс. чел. в 2005 г. до 5 097,1 тыс. чел. в 2009 г., прием в образовательные учреждения начального профессионального образования в 2009 г. может составить 849,6 — 873,9 тыс. чел. против 778 тыс. чел. в 2005 г., увеличение численности студентов к 2009 г. составит 1,7 — 2,6 % по сравнению с 2005 г.
Политика в сфере здравоохранения в 2007 — 2009 гг. будет направлена на улучшение состояния здоровья населения путем улучшения доступности
и качества медицинской помощи, профилактики заболеваний за счет создания условий предоставления медицинских услуг, соответствующих потребностям населения и современному уровню развития медицинской науки и технологий.
Повышение эффективности функционирования системы здравоохранения будет решаться путем усиления профилактической направленности здравоохранения, переориентации части объемов медицинской помощи на амбулаторно-поликлини-ческий этап, оздоровления и коррекции выявленных изменений в состоянии здоровья населения, широкого внедрения стационарозамещающих технологий и расширения спектра медицинских услуг.
Обеспеченность местами в дневных стационарах возрастет с 13,9 мест на 10 тыс. населения в 2005 г. до 17,5 — 17,7 в 2009 г., обеспеченность участковыми врачами-терапевтами возрастет к 2009 г. по сравнению с 2005 г. на 14,3 %, врачами-педиатрами — на 6 %, врачами общей практики — в 2 раза. Обеспеченность средним медицинским персоналом в системе здравоохранения в целом возрастет на 13,5 %.
В рамках реализации Концепции демографического развития России на период до 2015 г. предусматривается увеличение размеров пособий по материнству и детству (пособий по беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и пособий женщинам при постановке на учет в ранние сроки беременности). На реализацию этих мероприятий (без учета расходов на предоставление базового материнского капитала) будет направлено 32,3 млрд руб.
В 2007 — 2009 гг. будут также реализованы федеральные целевые программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2007 — 2011 годы» 6, «Дети России (на 2007 — 2010 годы)», а также ведомственные и региональные целевые программы, что позволит направить финансовые ресурсы на решение наиболее значимых проблем здравоохранения, связанных с улучшением состояния здоровья населения.
Развитие АПК будет осуществляться по трем основным направлениям:
1) ускоренное развитие животноводства;
2) стимулирование развития малых форм хозяйствования;
3) обеспечение жильем молодых специалистов и их семей на селе.
6 Речь идет о 9 подпрограммах: «Сахарный диабет», «Туберкулез», «Анти-ВИЧ/СПИД», «Онкология», «Инфекции, передаваемые половым путем», «Вирусные гепатиты», «Развитие психиатрической помощи», «Вакцинопрофилактика», «Артериальная гипертония».
Данный национальный проект предполагает затраты объемом 23,4 млрд руб., он позволит существенно снизить уровень сельской бедности и привлечь в аграрный сектор молодых специалистов, а также повысит продовольственную безопасность страны и конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства.
4. Обеспечение энергетической безопасности и модернизация энергетической инфраструктуры, технологическая модернизация экономики, развитие инновационной инфраструктуры и повышение конкурентоспособности народного хозяйства, прежде всего путем реализации федеральных целевых программ, направленных на развитие научных исследований, разработку и внедрение новых технологий в электронике, авиакосмическом комплексе, в сфере информатики и нано-технологий. Преодоление отставания в развитии транспортной инфраструктуры путем реализации инфраструктурных проектов с использованием средств Инвестиционного фонда.
Реализация комплекса мер по стимулированию экономического роста предполагает повышение эффективности государственных расходов инвестиционного характера. Их объем, включая инвестиционный фонд и инвестиционную часть национальных проектов, увеличится с 2,1 % ВВП в 2006 г. до 2,7 % ВВП в 2007 г. в связи с запуском новых целевых программ и активизацией государственно-частного партнерства.
Эффективность инвестиционных расходов государства во многом определяется качеством целевых программ и изменением их структуры в пользу программ, направленных на развитие производственной инфраструктуры, науки и инновационной системы, новых технологий, наукоемких отраслей,
таких как атомная промышленность, авиационная промышленность, космический комплекс, судостроение и электронная промышленность.
Существенным фактором активизации накопления частного капитала станет формирование финансовых институтов развития. Они включают, в частности, создаваемую Государственную корпорацию развития и систему негосударственных венчурных фондов, формирующихся при поддержке Российской венчурной компании.
В результате реализации предлагаемых мер в бюджете на2007 г. доля бюджетных средств в инвестициях в основной капитал существенно возрастает — с 17,8 % в 2005 г. до 20,3 % в 2006 г. и до 20,6 % в 2007 г..
Средний темп роста потребления государственных учреждений в 2006 — 2009 гг. составит 4,5 % за год (против средних темпов роста в размере 1,6 % в 2000 — 2005 гг.), что связано преимущественно с решением социально-экономических задач правительства: ростом государственной поддержки в сфере образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, а также с решением задач повышения национальной безопасности страны и модернизации оборонно-промышленного комплекса. В результате доля государственного спроса в структуре ВВП увеличится с 16,5 % в 2005 г. до 18,8 % в 2007 г. и до19,6 % в 2009 г.
Таким образом, современная бюджетная политика государства направлена в ближайшей перспективе, помимо мобилизации доходов в бюджеты всех уровней и реализации бюджетных расходов государства (общества), как минимум, на решение еще двух очень важных задач, а именно: модернизацию (реформирование, совершенствование) межбюджетных отношений и создание необходимых предпосылок экономического роста страны.
