CC BY
99
УДК 314:330.12; 338.244.4; 330:341 Калайдин Евгений Николаевич
доктор физико-математических наук, профессор кафедры теоретической экономики Кубанского государственного университета тел.: (918) 433-35-07
РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ
Аннотация:
Статья посвящена анализу и развитию методологии построения интегрального показателя качества жизни населения и качества трудовой жизни. Рассмотрено применение метода анализа иерархий для измерения качественной категории в зависимости от определяющих ее количественных показателей.
Ключевые слова:
индикатор качества жизни населения, качество трудовой жизни, экспертные оценки, регрессия, метод анализа иерархий.
Kalaidin Evgeny Nikolaevich
D.Sc.,
Professor of the Economic Theory Department, Kuban State University tel.: (918) 433-35-07
DEVELOPMENT OF QUANTITATIVE METHODOLOGY FOR PRESENTATION OF LIVING STANDARDS AND QUALITY OF WORK LIFE
Summary:
This article is dedicated to the analysis and development of methodology of construction an integral indicator of living standards and quality of work life. The author considers application of the method of hierarchy analysis for measuring the quality category depending on the quantitative indexes determining it.
Keywords:
indicator of living standards, quality of work life, experts’ evaluation, regression, method of hierarchy analysis.
Актуальность проблемы измерения категорий качества жизни населения существенна, поскольку количественное их представление является целевыми функциями в управлении социально-экономическими системами. В настоящей работе анализируются различные подходы к построению синтетических категорий качества жизни населения. Предлагаются методы, расширяющие возможности применения математического моделирования этих категорий. В настоящее время существует небольшое количество работ [1, 2], предлагающих и анализирующих методологии измерения. Еще меньшее количество работ посвящено конечным постановкам задач управления социально-экономическими системами различного уровня иерархий, на основе целевых функций, количественно представляющих указанные категории.
Основные свойства качества жизни формируются в процессе взаимодействия населения с внешними по отношению к нему объектами и внутри самого населения в процессе адаптации последнего к окружающему миру. Неоспорима субъективность рассматриваемых категорий и как следствие зависимость их количественного представления от таких факторов, как пространство и время.
Качество жизни - сложная социально-экономическая категория, которая выражает фактический уровень потребления материальных, социальных и духовных благ и услуг, степень удовлетворения рациональных потребностей в этих благах и услугах и условия в обществе для удовлетворения и развития этих потребностей [3].
Необходимо отметить, что методология построения и интерпретация индекса качества жизни должна быть специфицирована под конкретный тип задач и прикладных целей. Исторический и зарубежный опыт теории и практики управления социально-экономическими системами свидетельствует о том, что со второй половины двадцатого века наиболее успешно развивались социально ориентированные экономики, то есть те, в которых наблюдалось подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности человека, повышения качества его жизни.
Не смотря на значительное количество работ, посвященных вопросам управления социально-экономическими системами, остаются дискуссионные темы, связанные с определением понятия «качество жизни», методологий построения и анализа соответствующих интегральных показателей. Этот интерес оправдан тем, что условная оптимизация адекватного проблеме показателя при различного рода ограничениях (ресурсных, политических и т.д.) позволяет определить оптимальные траектории развития.
Пусть обобщенная количественная оценка уровня качества жизни населения сформирована в виде показателя z=F(X,b'J(t))+£(X), характеризующего создание благоприятных условий вос-
производства жизнедеятельности населения (одно их представлений категории качество жизни населения), где X- вектор частных критериев, поддающихся измерению, ^(^ - вектор параметров модели, зависящих от времени t и территории, определяемой индексом J (результаты обработки экспертных оценок, выраженных, например, в конце концов, в виде весовых коэффициентов частных критериев X , входящих в определение результирующего показателя z). В выбранной форме модели учет случайной погрешности выражен функцией £(Х), являющейся случайной величиной, обладающей конечной дисперсией и нулевым математическим ожиданием. В данном представлении, очевидно, F(X,b'J(t)) можно интерпретировать как регрессию z по X.
В приведенной функциональной записи показателя z учтен динамический характер категории качество жизни в векторе параметров ^(^, что является следствием изменения во времени и пространстве значимостей отдельных составляющих (весовых коэффициентов, степеней важности и т.д.). Возможен различный вид функций описывающих зависимость от времени параметров задачи, который связан с приоритетностью компонент вектора частных критериев X. В случае быстрого возрастания значимости (приоритета) одной из категорий по отношению к другой до момента времени t с последующим замедлением функциональную спецификацию можно выбрать в виде Ь^!п^+1)+ Ь/, в случае наличия смены возрастания (убывания) на убывание (возрастание), а также замедления темпа роста значимости используются различного вида полиномиальные представления, в частности, полином второй степени от времени а/г+а^+а^, наличие колебательного или периодического поведения в приоритетах может быть представлено через гармоническое представление с различными частотными характеристиками ^/ф(Усоэ(а1+ф)+ к^, а также в простейшей линейной форме зависимости от времени.
Выбор соответствующих функциональных спецификаций происходит исходя из априорных знаний о прикладной проблеме, а также в результате статистической обработки экспертных оценок о степени важности частных критериев X, представленных в различные моменты времени [4]. Следует отметить, что не существует унифицированного подхода к построению интегральных показателей качества жизни.
Один из подходов, применяемых к построению интегрального показателя качества жизни, является подход, основанный на структурно-функциональном типе парадигм, приписывающим ведущую роль структурам различного уровня общности, которые определяют место и роль индивидуумов и социальных групп. Другой подход основан на анализе системы функциональных потребностей индивидуума и степени их удовлетворения.
Второй подход является затратным как во временном, так и в ресурсном аспекте, что связано с формулировкой, распространением, заполнением и обработкой достаточного числа специальных анкет по анализируемым синтетическим функциональным свойствам описывающим степень удовлетворенности индивидуумом: дееспособностью, состоянием здоровья, психологическим состоянием, качеством «встроенности» в социальную инфраструктуру, соответствием принятой в обществе морали и системе ценностей. В такой постановке «качество жизни» - это результат субъективной оценки своего состояния самим индивидуумом. Данный подход с обширной библиографией подробно рассмотрен в монографии [5].
Более конструктивным и реальным в практической реализации является первый подход. В качестве первого примера можно привести определение показателя качества жизни для целей управления бюджетом муниципального образования построенного на основе метода анализа иерархий [4], в котором рассматривается та часть, которую привносит в количественную оценку этой категории расходная часть бюджета. В данной постановке основная цель эффективное распределение бюджетных ресурсов и как следствие повышение качества жизни, а не всеобъемлющая и адекватная оценка качества жизни. В качестве второго примера рассмотрим построение интегрального индекса качества трудовой жизни.
Качество трудовой жизни - это интегральное понятие, всесторонне характеризующее уровень и степень благосостояния, социального и духовного развития человека через его деятельность в организации [6, с. 524]. Наиболее значимыми для определения сущности качества трудовой жизни являются следующие элементы: достойное место работы, возможность профессионального роста, безопасные условия труда, полезность труда, социально-бытовая инфраструктура предприятия, уровень организации и содержательности труда, справедливое вознаграждение за труд, правовая защищенность работника [7]. Комплексная оценка КТЖ (качество трудовой жизни) возможна только на основе системы характеристик качества трудовой жизни, экспертных оценок и социологических опросов. Причем все три составляющие необходимо, как показывает практика, определять с трех разных позиций: работников, работодателей, всего общества [8, с. 396].
Используя метод анализа иерархий, можно выстроить двухуровневую иерархическую структуру. Первый уровень представляет заинтересованные стороны. Второй уровень - уро-
вень конкретных показателей, часть которых может быть представлена в количественной форме. Оставшиеся показатели можно представить в рейтинговой шкале. Пусть вектор показателей X имеет размерность N. Тогда обозначая вектор, имеющий также размерность М свертки результатов экспертных оценок соответствующих различным уровням иерархии ^А) мы можем выписать одно из представлений категории качество трудовой жизни в виде:
г = ^= гЪ {Х1 (1)
Система ограничений на значения компонент вектора X может быть представлена в общем виде хтп <х1< х1тах. Границы изменения показателей определяются конкретными условиями предприятия.
В заключении можно отметить инвариантность применения предложенного алгоритма к различным задачам, содержащим как цель управления качественный показатель, параметры которого можно оценить, используя метод анализа иерархий.
Ссылки:
1. Федоров Ю.В. Принятие решений в управлении социально-экономическом развитии города. М., 2007.
2. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 33-53.
3. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М., 2000.
4. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. М., 1993.
5. Bowling A. Health: Rewiew of Quality of Life Measuring Scales. Buckingham, Bristol: Open University Press, 1994.
6. Шлендер П.Э. Экономика труда: учебник. М., 2003.
7. Жулина Е.Г. Формирование и развитие качества
трудовой жизни: теория, методология исследования, социально-экономическое управление: автореф.
дисс. ... д-ра экономических наук. Саратов, 2011.
8. Кибанов А.Я. Экономика и социология труда: учебник. М., 2003.
References (transliterated):
1. Fedorov Y.V. Prinyatie resheniy v upravlenii sotsi-al'no-ekonomicheskom razvitii goroda. M., 2007.
2. Ayvazyan S.A. K metodologii izmereniya sintetich-eskikh kategoriy kachestva zhizni naseleniya // Ekonomika i matematicheskie metody. 2003. Vol. 39. № 2. P. 33-53.
3. Ayvazyan S.A. Integral'nye indikatory kachestva
zhizni naseleniya: ikh postroenie i ispol'zovanie v sot-sial'no-ekonomicheskom upravlenii i mezhregion-al'nykh sopostavleniyakh. M., 2000.
4. Saati T. Prinyatie resheniy. Metod analiza ierarkhiy / transl. from Engl. M., 1993.
5. Bowling A. Health: Rewiew of Quality of Life Measuring Scales. Buckingham, Bristol: Open University Press, 1994.
6. Shlender P.E. Ekonomika truda: textbook. M., 2003.
7. Zhulina E.G. Formirovanie i razvitie kachestva
trudovoy zhizni: teoriya, metodologiya issledovaniya, sotsial'no-ekonomicheskoe upravlenie: avtoref.
diss. ... d-ra ekonomicheskikh nauk. Saratov, 2011.
8. Kibanov A.Y. Ekonomika i sotsiologiya truda: textbook. M., 2003.
