CC BY
1
УДК 069.5:005.12
А. Н. Балаш
«Развитие коллекций» как концептуальная модель в современных музейных исследованиях1
Целью исследования является всесторонний анализ актуальной музеологической концепции развития коллекций. Выявляются причины формирования этой концепции, ее генезис в исследованиях голландского музеолога Питера ван Менша и дальнейшие этапы проработки и популяризации среди профессионального сообщества в первой четверти XXI в. Проводится анализ развития коллекций как реляционной и динамичной стратегии, которая соответствует пониманию социокультурной миссии современного музея, способствует обеспечению доступности культурного наследия. Обсуждается вопрос агентности музейной коллекции и соотношение этой музеологической модели с концепцией развития коллекций. Рассматривается технология реинтерпретации коллекций в контексте раскрытия их изначальных смыслов и изменчивых статусов в музейных исследованиях и в практиках непосредственного взаимодействия с сообществами происхождения и заинтересованными сообществами.
Ключевые слова: музей, музейная коллекция, миссия музея, развитие коллекций, управление коллекциями, доступность музейных коллекций
Alexandra N. Balash
"Collections development" as a conceptual model in contemporary museum studies
The research is dedicated to comprehensive analysis of the current museological concept of collection development. The reasons of origination of this concept, its genesis through the research of Dutch museologist Piter Van Mensh, as well as further elaboration and popularization of the concept among professional community in the first quarter of XXI century have been examined. Collection development is analyzed as a relational and dynamic strategy, which corresponds to a socio-cultural mission of a contemporary museum providing access to cultural heritage. The museum collection, as an agent, and correlation between this museological model and the concept of collection development are discussed. The method of collection reinterpretation is considered in the context of revealing its original meaning, its volatile status in museological research and through direct interaction between the community of origin and interested communities.
Keywords: museum, museum collection, museum mission, collection development, collection management, availability of museum collections DOI 10.30725/2619-0303-2024-4-12-17
1 Статья подготовлена при выполнении научного проекта «Лаборатория музейного краеведения» в рамках реализации мероприятий программы развития ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» на 2022-2026 гг.
Развитие коллекций - концепт, который обретает все большее признание в современной музеологии. Анализируя причину, по которой он оказался в фокусе дискуссий о социокультурной миссии современного публичного музея, исследователи указывают на соотношение нескольких принципиальных аспектов. С одной стороны, это повышение статуса культурного наследия и его диверсификация в связи с выделением новых областей признания и сохранения (прежде всего, нематериального и цифрового наследия); а также в связи с нарастающим массивом оцифрованных коллекций, благодаря которому управление коллекциями все больше превращается в управление контентом,
«обслуживание информации, основанной на коллекциях» [1]. С другой - это распространение различных партиципаторных практик, технологий взаимодействия, которые устанавливают новые отношения между объектами и субъектами наследия, предлагают новых внеинституциональных участников процесса определения ценности и значимости музейных предметов и коллекций.
Появление понятия «развитие коллекций» и его миграция из прикладной области управления коллекциями в сферу теоретической музеологии были обозначены голландским музеологом Питером ван Меншем в диссертации «К методологии музеологии», защищенной в 1993 г. При этом ввод нового
концепта происходил через его сравнение с идеей тезауруса и теорией музейного тезаврирования, намеченной в работах известного чешского музеолога З. Странского. П. ван Менш отмечал двойственность понятия «тезаурус»: его античные коннотации как сокровищницы и современное функционирование в информационных науках и технологиях. Он трактовал тезаурус как «турнир ценностей» [2, с. 333] - систему оценок и признания статуса культурного наследия. В своем исследовании ван Менш показал, что в аналитике музейных коллекций во второй половине ХХ в. постепенно происходило изменение терминологии, которое лишь позднее проявило свой эвристический потенциал: «В недавних работах, посвященных менеджменту коллекций, вместо предлагаемого З. Странским тезаврирования используется понятие „развитие коллекций". Несмотря на различные философские контексты, оба термина представляют сходный подход к документационной ценности коллекции как целого» [2, с. 337]. При этом показательно, что уже в начале работы над этим понятием ван Менш раскрывает его с позиций проработки, критической оценки и улучшения качества музейного собрания: «коллекция никогда не может быть статичной. Ее постоянно надо улучшать, так, чтобы качество и репрезентативность отражали цели и политику института, которому она принадлежит» [2, с. 333].
Для российской музеологии, теоретические основы которой во многом связаны с идеями З. Странского, соотнесение концепции развития коллекций на раннем этапе ее становления с теорией тезаврирования имеет особый смысл. Как известно, опираясь на труды Странского, отечественные специалисты наметили трехчастную структуру теоретической музеологии (документирование, тезаврирование, коммуникация). Однако, как признают аналитики, за последние четверть века эта трехчастная модель (за исключением теории коммуникации) так и не получила углубленного концептуального развития [3, с. 251], что подтверждает компактность представления теории музейного тезаврирования в академическом учебнике по музеологии для подготовки профильных специалистов высшей квалификации [3, с. 252-253]. Отдельные яркие обращения к обобщающему образу «хранилищ для даров-тезаурусов» [4, с. 12] не меняют общей картины: аналитика музейных коллекций сводится в основном к музейным технологиям, а вопрос об аксиологической ценности фокусируется либо не-
посредственно на музейном предмете, либо на музейном институте в целом. Возможно, такая ситуация имеет объективный характер и побуждает отечественных специалистов внимательнее присмотреться к концепции развития коллекций, в которой технологический и концептуальный уровни переплетаются, подкрепляя и углубляя друг друга.
Возвращаясь к исследованиям П. ван Менша, следует отметить, что постепенно концепция развития коллекций в его понимании обретала новые, не только технологические, но и более отвлеченные смыслы. При этом она никогда не утрачивала своей прямой полезности, непосредственной связи с музейной практикой и задачами управления коллекциями. В следующей монографии - «Новые тренды в музеологии» (2015), - написанной совместно с Л. Мейер-ван Менш и обобщающей тенденции первого десятилетия XXI в., проблематика развития коллекций становится темой первой главы и далее последовательно просматривается во всем тексте, соотносясь с идеями динамической коллекции, экспертизой качества и стандартами музейной работы, принципами системного подхода к музею как культурному институту и интегративными моделями культурного наследия, а также сопрягается с вопросами новой музейной этики. В этой публикации авторы выражают уже безусловную уверенность в том, что «развитие коллекций» представляет собой «в значительной мере концепт именно XXI в.», который помогает «подчеркнуть динамическую природу коллекций <...> охватывает как включение предметов в состав коллекций, так и их изъятие (деацессию) в качестве двух основных стратегий развития, но покрывает также и документирование, регистрацию, консервацию и реставрацию» [5, с. 25].
Важно отметить, что документирование исторического процесса и современного общества, которое в российской музеологии выделяется в отдельное направление и отдельную теорию (в реальности более разработанную как теория музейного источниковедения), в европейской музеологии становится частью концепта развития коллекций. С этих позиций прорабатывается концептуальная целостность всех процессов работы с коллекцией, на теоретическом уровне осмысляется роль консервации и реставрации, а также учета и атрибуции, их вовлечение в формирование и аккумуляцию ценности и качества музейных коллекций. Такой взгляд формирует методологическую основу для научных иссле-
дований в области консервации и реставрации. Это важно и для отечественной научной практики, для методологического укрепления научной специальности 5.10.2 «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов»: среди защищающихся диссертаций в настоящее время доминируют музео-логические темы и лишь редкие исследования непосредственно посвящены проблемам консервации и реставрации, что объясняется в том числе сложностью построения их теоретической базы, которая могла бы быть укреплена в рамках интегрированного анализа по отношению к музейной коллекции в целом.
Авторы «Новых трендов в музеологии» убеждены, что интегрированный подход «усилит пользовательскую ценность коллекции», которую они трактуют как «тот потенциал, который есть у коллекции для реализации миссии музея» [5, с. 25]. Этот концепт - способность оценить, моделировать или усилить потенциал коллекции по отношению к реализации социокультурной миссии музея - заслуживает особого внимания, становится основой для утверждения гибких и сложных связей коллекции с развитием современного общества; позволяет размышлять о том, в какой мере эти связи опосредуются в практиках музейной репрезентации и музейных образовательных проектах; в какой мере возможно установление прямых отношений между субъектом и музейной коллекцией, альтернативных традиционным формам музейной коммуникации. В этом контексте, а также учитывая позиции современной гуманитаристики, пользовательский потенциал коллекции можно было бы определить как «агентность коллекции» - ее способность действовать в мире и оказывать на него влияние, находиться в центре сети отношений между культурным наследием и современными сообществами [6]. И далее, продолжая эту мысль и учитывая позиции акторно-сетевой теории, возможно говорить об усилении или ослаблении мощности коллекции, о векторах ее воздействия на современное общество в целом и о персонализации возникающих взаимодействий.
Источником мощности музейной коллекции может быть названо ее изучение и интерпретация. В этом случае коллекция рассматривается на двух уровнях. На первом - как совокупность предметов, рождающая новый смысл и представляющая собой особый культурный артефакт (здесь можно говорить о структуре и архитектонике музейной коллекции, рассматривать ее как открытую
или стремящуюся к завершенности систему). На втором - как «процесс производства смысла и ценности» [5, с. 26], который превращает коллекционирование в актуальную перфор-мативную практику. Современные подходы, проработка которых происходит в концепте «развития коллекций», концентрируются именно на втором аспекте, рассматривая, каким образом реализуется динамика интеллектуального осмысления коллекции (аккумулируется «исследовательская мощность» по отношению к коллекции) и какие новые аспекты привносят в эту интерпретацию внеинституциональные акторы (сообщества пользователей, сообщества наследия и в целом - заинтересованные сообщества), которые получают право на интерпретацию. Этот подход позволяет связать развитие музейных коллекций с музейным активизмом, основывается на последовательной реализации принципа доступности музейных коллекций и деколонизации музея.
В то же время сложный вызов, еще не в полной мере осмысленный теоретически, представляет первый из заявленных аспектов -рассмотрение коллекции как сложнооргани-зованной совокупности артефактов, которая в своем единстве аккумулирует мощный культурный потенциал. И если сам П. ван Менш подробно анализировал единичный музейный предмет, его внутренние свойства и ценности, уровни идентичности, информационный потенциал, контексты функционирования в культуре и при его музеализации в исследовании «К методологии музеологии», то аналогичные аспекты по отношению к музейной коллекции были им лишь обозначены на концептуальном уровне и частично раскрыты в совместной публикации с Л. Мейер-ван Менш, в связи с чем необходима их дальнейшая более детальная проработка. Альтернативный подход, но схожий результат демонстрирует и авторитетная лестерская школа музеологии, которая сосредоточена на артефакте культуры и музейном предмете, а также на субъектности его восприятия в коллекционировании или активистских музейных практиках [7]. При разработке новой концепции приоритет исследований и конкретных музейных технологий предлагается перенаправить на «инвестиции в развитие ценностей» музейной коллекции, отвечая на вопросы: «Где искать возможности для развития ценности? Какие действия приведут к наиболее существенному увеличению ценности?» [5, с. 31]. При этом ресурсами увеличения ценности могут стать реставрация, изучение, репрезентация. Все эти позиции лишь
намечены и требуют проверки и уточняющих музейных исследований.
Следует также отметить еще одну влиятельную идею, которая представлена в исследовании П. ван Менша и Л. Мейер-ван Менш и обретает новые смыслы в современных контекстах. Исследователи отмечают различие музейного коллекционирования, которое меняет изначальный контекст, устанавливает новые связи между отобранными для сохранения артефактами и архивным коллекционированием, которое направлено на сохранение изначальных контекстов, образуя коллекции документов по источнику их поступления или происхождения. При этом в музейном коллекционировании все значительнее становится попытка следовать практикам архивного коллекционирования, сохраняя статус происхождения как основу для формирования фондовых коллекций. Такой же принцип («архивный подход») видится и в методах исследования музеем собственной истории. Основное внимание переносится на изучение, публикацию и репрезентацию личных архивных фондов создателей музеев, хранителей и исследователей музейных коллекций, при этом «архивный „взгляд" направлен на музейные коллекции и в смысле размышлений об истории коллекции, и документационной ценности, сокрытой в этом архивном подходе» [5, с. 18]. Данный подход - совместный разбор источников формирования коллекций, раз-архивация персональных стратегий и сопутствующих аутентичных контекстов - близок тому, что в недавних исследованиях было обозначено как «распаковка» коллекций [8, р. 62]. Происхождение коллекций и их сохраняющаяся реальная или символическая связь с сообществами происхождения остаются основой для переосмысления их статуса, для поиска альтернативных путей их сохранения, изучения и репрезентации в рамках деколонизации современного музея и привлечения общества к обновлению му-зеологического дискурса.
Архивный подход сегодня обретает все большее признание, о чем свидетельствуют дискуссии, которые организует Международный комитет по коллекционированию ИКОМ. Следует отметить, что само возникновение этого комитета в 2009 г. стало результатом активизации интереса международного музейного сообщества к феномену музейного коллекционирования. Интересные содержательные результаты оказались связаны с Четвертой
конференций Комитета «Реинтерпретация и (новое) использование (старых) коллекций и их ценность для современного общества», состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 2013 г. В аналитическом материале, опубликованном П. ван Меншем после проведения конференции на сайте Комитета по коллекционированию, оказались зафиксированы некоторые важные позиции дискуссии, которая проводилась с позиций развития коллекций. В обсуждениях было намечено различие понятий «переоценка» и «реинтерпретация». При этом доминирующим в дискуссиях стал второй аспект, который представляет критику исторически сложившихся коллекций, что очевидным образом демонстрирует приоритеты современной музеологической мысли, значение практик реконтекстуализации для современной культуры. Показательны ключевые темы критической дискуссии, которые определил в своем анализе П. ван Менш: «оспаривание самой концепции коллекции и самого понятия музея как социального института» (т. е. область, связанная с критической музеологией); «выявление новых смысловых слоев» (множественность возможных нарративов - кураторские концепты и расширение круга тех, кто имеет право на интерпретацию коллекции); «поиск новой релевантности» и стремление «связать старые коллекции с современными социальными проблемами»; объяснение актуальности темы реинтерпретации коллекций парадигмой участия, стремлением музея и общества к взаимодействиям, которые будут носить одновременно динамичный и устойчивый характер [9]. Обозначенные темы в целом близки проанализированной рядом музеологов «реляционной» компоненты в процессе развития коллекций. Эта позиция основывается на представлении о том, что современный музей, интегрированный в жизнь локальных сообществ, коллекционирует не артефакты, но новые связи, которые, таким образом, начинают мыслиться как одна из стратегий развития коллекций, альтернативная традиционным методам политики приобретений [10].
Многообразие современных подходов к развитию коллекций как концепту и культурной практике демонстрируют материалы «Словаря музеологии», опубликованного под эгидой ИКОМ в 2022-2023 гг. Прежде всего информативны развернутые статьи, посвященные управлению коллекциями, политике приобретений и самому феномену музейного коллекционирования. Управление коллекциями рассматривается здесь как
«часть более широкого подхода к управлению музеем, поскольку оно обеспечивает соблюдение профессиональных стандартов, а также правовых и этических принципов, связанных с функцией сохранения» [11, p. 67]. Стандарты качества профессиональной деятельности связываются с тем, что «правила, определенные в политике управления коллекциями, должны обеспечивать последовательный подход к развитию коллекций в соответствии с конкретной миссией музея» [11, p. 67]. В качестве основной тенденции отмечается неуклонное усложнение задач по управлению коллекциями, обусловленное оперированием с артефактами и явлениями нематериального, природного и цифрового наследия, а также с оцифрованными коллекциями [11, p. 70].
В анализе актуальных направлений политики приобретений принимается идея смены парадигм музейного коллекционирования британского музеолога Н. Мерри-мана, по мысли которого для современных «дисциплинарных» (профильных) музеев классический период формирования остался в прошлом. В таком случае современное «научное коллекционирование» - это «форма интерпретации, которая говорит нам что-то о настоящем, а не систематическое упражнение по поиску пробелов, относящихся к прошлому» [12, p. 17], в связи с чем оно нацелено на взаимодействие с различными современными, в том числе профильными, сообществами и развивается в непосредственном контакте с ними. Этот поворот музеологической мысли укрепляет реляционные принципы развития коллекций современного музея.
В статье, посвященной музейному коллекционированию, написанной Л. Мейер-ван Менш, отмечаются значимость и перспективность анализа динамики развития коллекций не только в настоящем, но и в прошлом. Каждая коллекция содержит опыт отношения к явлениям, событиям и процессам, связанный с ее создателями, но также и все последующие изменения в составе и структуре коллекции, все дальнейшие вмешательства добавляют новый уровень интерпретации. «В какой-то степени ныне (пере)интерпретированная старая коллекция является таким же документом настоящего, как и новая коллекция» [8, p. 65], -этот тезис может рассматриваться не только как основа для исторического изучения коллекций, но также побуждает воспринимать актуальную реинтерпретацию как значимый элемент современной концепции развития коллекции, искать адекватные формы для ее
реализации, привлекая к сотрудничеству сообщества происхождения или современные сообщества, представляющие новые творческие формы интерпретации. Одновременно это внимание и понимание повышает уровень профессиональной музейной культуры, активизирует связь архивных исследований и новых цифровых технологий, делает внутренние документы прошлого и настоящего более видимыми для общества, поскольку «частью этой реинтерпретации является критический обзор того, как коллекции организованы и документированы» [8, р. 65].
В практике некоторых отечественных музейных институций как универсальных, так и посвященных современному искусству и политикам памяти, уже прослеживается внимание к этим позициям, которые используются в конкретных музейных проектах и в диверсификации политики музейного коллекционирования в целом, формируют инновационные стратегии развития коллекций музея. Представляется, что идея реляционного развития коллекций, основанная на их реинтерпретации заинтересованными сообществами и формировании новых связей, станет существенным подспорьем для работы с коллекциями муниципальных музеев. Известный отечественный музеолог М. Б. Гнедовский в своей недавней статье «Критика коллекций» поставил перед отечественным музейным сообществом ряд актуальных концептуальных вопросов. Проанализировав общие позиции технологии реин-терпретации коллекций, он охарактеризовал ее как «внутренний процесс, направляющий развитие музея и реализацию своей миссии» [13, с. 27]. При этом важным и новым, интуитивно используемым но еще непроработанным концептуально в отечественной музейной практике, становится технология реляционного развития коллекций, впервые озвученная в этой статье для российского музейного сообщества: «Вместе с тем, этот процесс не ограничивается только профессиональной сферой. Он захватывает также аудиторию, публику, по крайней мере широкий круг непрофессионалов, которые сегодня воспринимаются не как пассивные зрители, посетители или потребители, а как соучастники музейной деятельности» [13, с. 2728]. Этот путь представляется перспективным как в мировой, так и в отечественной практике в контексте реализации идеи доступности коллекций, что является одним из императивов современной музейной деятельности и значимым аспектом перспективного управления музейными коллекциями.
Таким образом, в первой четверти XXI в. идея развития коллекций вышла за пределы прагматических задач музейного менеджмента и обрела статус авторитетного музеологи-ческого понятия. Постепенно расширяя базу своих сторонников среди профессионального и заинтересованного сообщества, она стала концептуальной основой для проработки новых путей обеспечения доступности коллекций. В настоящее время наметились основные позиции этой концепции, которые смогли связать задачи осмысления и интеллектуальной «пересборки» коллекций и повышение значимости и агентности коллекций по отношению к современному обществу. Важным становится модерирование ответной реакции и участия в процессе развития коллекций различных сообществ. Перспективным представляется использование и дальнейшая проработка данной концепции в музеологических исследованиях, в том числе в области консервации и реставрации культурного наследия, а также в междисциплинарных проектах, направленных на раскрытие аксиологической значимости музейных коллекций.
Список литературы
1. Simmons J. E. Collection care and management: History, theory and practice // The International Handbooks of Museum Studies. Vol. 2. Museums Practice / ed. C. McCarthy. London: John Wiley and Sons Ltd, 2015. URL: https://conalmc-carthy.wordpress.com/2015/01/19/chap-10-collection-care-and-management-history-theory-and-practice-by-john-e-simmons/ (дата обращения: 11.11.2024).
2. ван Менш П. К методологии музеологии. Москва: Перспектива, 2018. 447 с.
3. Юренева Т. Ю. Музееведение: учебник для подготовки кадров высш. квалификации. Москва: Ин-т наследия, 2020. 438 с.
4. Бонами З. А. Как читать и понимать мзуей. Философия музея. Москва: АСТ, 2018. 224 c.
5. ван Менш П., Мейер-ван-Менш Л. Новые тренды в музеологии. Москва: Перспектива, 2021. 127 c.
6. Mairesse F. Agency // Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. New York: Routledge, 2023. P. 25.
7. Museum Materialities: Objects, Engagements, Interpretations / ed. by S. Dudley. London; New York: Routledge, 2010. 289 p.
8. Meijer-van Mensch L. Collection // Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. London, New York: Routledge, 2023. P. 61-65.
9. van Mensch P. The re-interpretation and re-usages of (older) collections and their value for contemporary society. First reflections (14 August 2013). URL: https://comcol. mini.icom.museum/wp-content/uploads/sites/9/2019/01/ C0MC0L2013reflection.docx (дата обращения 12.08.2024).
10. Merriman N. The future of collecting in disciplinary museums: interpretive, thematic, relational // The International Handbooks of Museum Studies. Vol. 2. Museums Prac-
tice / ed. C. McCarthy. London: John Wiley and Sons Ltd, 2015. U RL: https://co nal mccarthy.word press.com/2015/01/19/ chap-11-the-future-of-collecting-in-disciplinary-museums-interpretive-thematic-relational-by-nick-merriman/ (дата обращения 12.08.2024).
11. Bergeron Y. Collection(s) management // Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. London; New York: Routledge, 2023. P. 67-71.
12. Walz M. Acquisition policy // Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. London; New York: Routledge, 2023. P. 14-17.
13. Гнедовский М. Б. Критика музейных коллекций // Непредсказуемое прошлое: музейный экспонат как реконструктор эпохи: сб. материалов Пермского музейного форума. Пермь: Перм. гос. худож. галерея, 2024. С. 20-28.
References
1. Simmons J. E. Collection care and management: History, theory and practice. The International Handbooks of Museum Studies. Vol. 2. Museums Practice / ed. C. McCarthy. London: John Wiley and Sons Ltd, 2015. URL: https://conalmc-carthy.wordpress.com/2015/01/19/chap-10-collection-care-and-management-history-theory-and-practice-by-john-e-simmons/ (accessed: Nov.11.2024).
2. van Mensch P. Towards the methodology of museology, Moscow: Perspektiva, 2018. 447 (in Russ.).
3. Yureneva T. Yu. Museum studies: a textbook. Moscow: Heritage Inst., 2020. 438 (in Russ.).
4. Bonami Z. A. How to read and understand a museum. Museum philosophy. Moscow; AST, 2018. 224 c. (in Russ.).
5. van Mensch P., Meijer-van Mensch L. New trends in museology. Moscow: Perspektiva, 2021. 127 (in Russ.).
6. Mairesse F. Agency. Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. New York: Routledge, 2023. 25.
7. Dudley S. (ed.). Museum Materialities: Objects, Engagements, Interpretations. London; New York: Routledge, 2010. 289.
8. Meijer-van Mensch L. Collection. Dictionary of Museology / ed. by F. Mairesse. London, New York: Routledge, 2023. 61-65.
9. van Mensch P. The re-interpretation and re-usages of (older) collections and their value for contemporary society. First reflections (14 August 2013). URL: https://comcol. mini.icom.museum/wp-content/uploads/sites/9/2019/01/ C0MC0L2013reflection.docx (дата обращения 12.08.2024).
10. Merriman N. The future of collecting in disciplinary museums: interpretive, thematic, relational. The International Handbooks of Museum Studies. Vol. 2. Museums Practice / ed. C. McCarthy. London: John Wiley and Sons Ltd, 2015. URL: https://conalmccarthy.wordpress.com/2015/01/19/chap-11-the-future-of-collecting-in-disciplinary-museums-inter-pretive-thematic-relational-by-nick-merriman/ (accessed: Nov.11.2024).
11. Bergeron Y. Collection(s) management. Dictionary of Museology/ed. by F. Mairesse. London; New York: Routledge, 2023. 67-71.
12. Walz M. Acquisition policy. Dictionary of Museology/ ed. by F. Mairesse. London; New York: Routledge, 2023. 14-17.
13. Gnedovskij M. B. Criticism of museum collections. The unpredictable past: a museum exhibit as a reenactor of the era: coll. materials of the Perm Museum Forum. Perm: Perm State Art Gallery, 2024. 20-28 (in Russ.).
