Развитие инновационных систем: проблемы и перспективы современной России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Елецких, Г.Г. (2015). Развитие инновационных систем: проблемы и перспективы современной России. Вопросы инновационной экономики, 5(4), 159-172. doi: 10.18334/inec.5.4.2105

Язык публикации: русский

Russian Journal of Innovation Economics, 2015, Volume 5, Issue 4

Development of innovative systems: problems and prospects of today's Russia

Georgiy Eletskikh

ABSTRACT_

Competitiveness in the modern economy is increasingly characterized by opportunity to carry out innovative activity as the most complex and advanced form. Gain of a competitive advantage in a particular segment of the market requires a properly implemented innovative project. Innovative systems of domestic economy are the key factor of the development. Improving competitiveness requires an intensified adoption of standards in internationalization of innovation within the WTO. It is necessary to boost the rate of transfer of unique and high-end technologies for export, to raise funds for the development of innovative activity.

Comprehensive innovation in enterprises should form the basis for the effective business. It is essential to form the basis for development of the innovative systems competitiveness by establishing efficient interaction patterns for the University-business chain.

KEYWORDS_

innovative system; innovation; competitiveness; technology transfer; knowledge economy; efficiency; business; university; state; today's Russia; domestic economy; globalization

CITATION_

Eletskikh, G.G. (2015). Development of innovative systems: problems and prospects of today's Russia. Russian Journal of Innovation Economics, 5(4), 159-172. doi: 10.18334/inec.5.4.2105

JEL: F63, 000, 030 Original Research Language: Russian

Received: 10 Aug 2015, Published: 30 Dec 2015

© Eletskikh G. / Publication: Creative Economy Publishers

This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: [email protected]

HIGHLIGHTS

► despite the narrow profile of economies, new companies are showing the advantages of large production facilities for the development of key technologies

► implementation of innovation is always rather costly and requires significant investment in the format of an investment strategy

► the rate of implementation of strategies both at the level of companies and of the state is not in accordance with the stated goals and objectives of the country's economy.

► public investments in innovation are channeled through portfolio investments, which, as is well-known tends to drive out the investments of science to business

► reform of innovation policy should reflect the specifics of particular institutional and economic environment of the country

► the need to establish original innovative process control schemes applied to the Russian economy realities is becoming apparent.

►the knowledge economy developing in Russia makes it particularly important to develop partnership of higher educational and secondary vocational education institutions with industry

Вопросы инновационной экономики, 2015, Том 5, Выпуск 3

Развитие инновационных систем: проблемы и перспективы современной России

Георгий Елецких '

АННОТАЦИЯ_

Конкурентоспособность в современной экономике все чаще характеризуется возможностями ведения инновационной деятельности как наиболее сложной и развитой формы. Для того чтобы завоевать конкурентное преимущество в определенном сегменте рынка, необходимо грамотно реализовать инновационный проект. Инновационные системы национальной экономики выступают основополагающим фактором развития. Для повышения конкурентоспособности необходима активизация принятия стандартов в области интернационализации инноваций в рамках ВТО. Необходимо наращивать темпы трансфера уникальных и наукоемких технологий на экспорт, привлечения финансирования для развития инновационной деятельности. Системное внедрение инноваций на предприятиях должно стать основой эффективного бизнеса. Необходимо формировать основы для развития конкурентоспособности инновационных систем за счет выстраивания рабочих схем взаимодействия цепочки университет - бизнес.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

инновационные системы; инновации; конкурентоспособность; трансфер технологий; экономика знаний; эффективность; бизнес; университет; государство; современная Россия; национальная экономика; глобализация

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Елецких Г.Г. (2015). Развитие инновационных систем: проблемы и перспективы современной России. Вопросы инновационной экономики, 5(4), 159-172. Сок 10.18334/тес.5.4.2105

JEL: F63, O00, O30 Язык публикации: русский

© Елецких Г. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

@Q®Q

^Я М!И!.1

н Для связи: [email protected]

ТЕЗИСЫ

► несмотря на узкую специализацию экономик, новые компании демонстрируют преимущества широкой производственной базы для развития ключевых технологий

► реализация инноваций всегда достаточно дорогостоящее мероприятие и требует значительных инвестиций, реализуемых зачастую в формате инвестиционной стратегии

► темпы реализации стратегий, как на уровне компаний, так и на уровне государства, не соответствуют заявленным целям и задачам экономики страны.

► государственные инвестиции в инновации направляются через портфельные инвестиции, что, как известно, имеет тенденцию вытеснять инвестиции из науки в бизнес

► реформирование инновационной политики должно отражать специфику конкретных институциональных и экономических условий страны

► становится очевидным необходимость создания оригинальных схем управления инновационным процессом применительно к условиям реалий российской экономики

Об авторах:

Елецких Георгий Геннадьевич, ведущий аналитик, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ([email protected])

Глобализационные процессы национальных экономик все чаще приводят к тому, что происходит специализация этих экономик за счет выделения и развития только определенного количества секторов. Так, например, в странах 07 соотношение концентрации выросло за последние 30 лет, четыре ведущих сектора представляют в среднем 55% от общей добавленной стоимости.

Однако, несмотря на узкую специализацию экономик, новые компании демонстрируют преимущества широкой производственной базы для развития ключевых технологий. В качестве примера, предприятия химической промышленности, в том числе, развивают направления фармацевтики и биотехнологий и, в частности, нанотехнологий.

Инновационные компания начинают играть не менее существенную роль в таких высокотехнологичных сферах, как университеты. Новые информационные технологии и технологии связи сконцентрированы в ряде сфер компьютерной промышленности и связи, а экологические технологии обретают свою форму в рамках патентной деятельности специализированных производителей оборудования и отдельных видов технических и инженерных услуг.

Присутствие молодых фирм среди патентных заявителей подчеркивает интенсивную динамику фирм на стадии развития и их желание разрабатывать новые направления деятельности и продукты -что имеет решающее значение для их выживания и относительного роста. В течение 2007-2009 годов фирмы, которые были созданы менее пяти лет назад и которые подали не менее одной патентной заявки, представляли в среднем 25% от всех патентующих фирм, и от них исходило приблизительно 10% всех патентных заявок [2].

Что касается проведения НИОКР, то большая их часть в России по-прежнему осуществляется в государственных отраслевых научно-исследовательских институтах, которые в основном работают отдельно от промышленных предприятий и вузов, или сосредоточено в крупных компаниях, особенно в сырьевых отраслях. Помимо традиционных областей передового опыта (например, атомная энергетика, аэрокосмическая промышленность), вся активная деятельность главным образом направлена на модернизацию и технологическое обновления, для роста производительности труда. Кроме нескольких высокотехнологичных фирм (особенно в секторе ИКТ), малый и средний

бизнес не следует научно-исследовательским инновационным стратегиям и не включает внедрение новых технологий.

Ограниченное и слабовыраженное сотрудничество между образованием, наукой и бизнесом для современной России является основным препятствием для развития инноваций. Известно, что нормативно-правовая база была недавно изменена в целях содействия такому сотрудничеству. Ряд федеральных законов (принятых в 200911 гг.) направлен на поощрение создания компаний - спин-офф из университетов и научно-исследовательских институтов, обеспечивает софинансирование научно-исследовательского сотрудничества между компаниями и университетами и предлагает помощь в развитии инновационной инфраструктуры университета. Так, стоит отметить, что инициатива Технологических платформ, Стратегия инновационного развития на период до 2020 года (2011 г.) направлены на содействие обмену знаниями и предварительной соревновательной кооперации предприятий, научно-исследовательских институтов, университетов и конструкторских бюро по отобранным на конкурсной основе тематическим областям [3].

Стоит учитывать тот факт, что реализация инноваций всегда достаточно дорогостоящее мероприятие и требует значительных инвестиций, реализуемых зачастую в формате инвестиционной стратегии. Однако в рамках инвестиционной стратегии учитываются все осуществляемые инвестиционные проекты, в том числе и инновационные. В рамках предприятий (в особенности крупных корпораций), постоянно осуществляющих значительное количество инвестиционных проектов, принимаемые проекты должны вытекать из стратегии фирмы и в совокупности должны направлять развитие фирмы на достижение стратегических целей фирмы и выполнения ее миссии [4].

Однако проведенные за последние годы инициативы, как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, пока не могут представить качественно новых результатов развития науки и инноваций. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) отметила 6,6-процентный рост количества международных патентных заявок по итогам 2012 года. Россия в первую десятку стран не вошла, при этом отмечается, что количество международных патентных заявок, поданных из нашей страны, сократилось в 2012-м на 4% [5].

Между тем, активизация инновационной деятельности в России позволила в период с 2004 по 2010 гг. увеличить количество выданных патентов на 51%. Из них количество заявок на изобретения за последние 5 лет выросло более чем на 9%. В подтверждение этих данных в рейтинге стран мира по результатам деятельности в сфере инноваций, представленном Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной бизнес-школой INSEAD, по данным доклада «Глобальный индекс инноваций-2012», Россия заняла 51-е место в списке из 141 страны, поднявшись на шесть позиций выше по сравнению с предыдущим годом [6].

Однако, в сравнении с другими странами, не являющихся членами организации OECD, можно видеть, что показатели России практически не менялись в течение последних десяти лет и на данный момент смогли сравняться всего лишь с докризисным уровнем, хотя, например, Сингапур за последние несколько лет практически догнал Россию.

Между тем, темпы реализации стратегий, как на уровне компаний, так и на уровне государства, не соответствуют заявленным целям и задачам экономики страны.

Главной проблемой развития инновационных систем до сих пор является неспособность преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров, наряду с невозможностью реализации конкурентоспособных связей между основными участниками. Имеющиеся на данный момент инновационные инфраструктуры и институты развития инноваций все еще недостаточно незрелые, а также есть определенные проблемы с пониманием и восприятием необходимых в современных условиях таких элементов, как формирование сетей и кластеров или соответствие международной практике вопросов управления правами интеллектуальной собственности.

Сложившаяся за последнее десятилетие ситуация, по ориентированию на международное сотрудничество науки и высокотехнологичных предприятий (например, в аэрокосмической отрасли, энергетике), уже показала положительные результаты, но до сих пор имеются проблемы в развитии отраслей, отвечающих растущим потребностям рынка, отчасти из-за внутренних и внешних барьеров для высокотехнологичных торговли и прямых иностранных инвестиций.

Экспертами отмечается, что текущий набор политических целей и мер подчеркивает необходимость формирования предложения, а не стимулирование спроса, а государственные инвестиции в инновации направляются через инструмент портфельных инвестиций, что, как известно, имеет тенденцию вытеснять инвестиции из науки в бизнес, и, как следствие, снижается эффективность взаимодействия этих секторов.

Можно разделить основные причины низкой эффективности кооперации между наукой и бизнесом в России на несколько видов:

— ученые и разработчики, как правило, не знают рынка и вряд ли даже отдаленно представляют, как полученные ими научные результаты могут быть трансформированы в рыночный продукт;

— экономические агенты рынка (менеджеры компаний) практически не знакомы с характером современной науки, структурой и важнейшими направлениями ее деятельности, прорывными достижениями. Они не всегда могут судить о достоверности научных результатов, предлагаемых для реализации, и их технологической эффективности;

— государство (в лице политиков и технических экспертов), призванное устанавливать правила, слабо представляет себе реальную атмосферу жизни научных лабораторий, условия проведения исследований и разработки технологий, возможные последствия внедрения принимаемых законодательных положений для производства научного знания и его коммерциализации [1].

Кроме того, существует проблема, связанная с последствиями ускоренной приватизации для инновационной сферы. После изменения формы собственности большинства предприятий оборвались многие поддерживавшиеся ранее централизованно связи в цепочке «фундаментальные НИР - поисковые и прикладные НИР - ОКР -внедрение инноваций в производство». Однако формирование новой инновационной инфраструктуры, эффективно функционирующей на основе рыночных отношений, находится еще в процессе.

Задачи и проблемы, стоящие перед страной, действительно огромны, и говорить о легкости преобразований не приходится. Тем не менее, такой сдвиг не будет беспрецедентным: немногие наблюдатели в 1950-х или в начале 1960-х годов предвидели инновационный динамизм, который обеспечил рост таких стран, как Финляндия или Корея, или что Индия превратится в крупнейшего игрока в разработке программного обеспечения, а Китай превратится в крупнейшую державу

по проведению глобальных НИОКР. Опыт данных стран достаточно наглядно демонстрирует возможности развивающихся экономик делать шаги в сторону активных изменений в их инновационной деятельности в сравнительно короткое время. Конечно, в России или в любой другой стране не получится просто копировать экономическую или инновационную политику и двигаться по траектории развития Финляндии или Кореи. Реформирование инновационной политики должно отражать специфику конкретных институциональных и экономических условий страны. Тем не менее, положительный опыт стран ОЭСР в самых разнообразных политических областях, в том числе в области создания знаний и инноваций, указывает на значительный потенциал для изучения политических преобразований в разных странах [7].

Особенностью западных инновационных инфраструктур является проведение полного инновационного цикла, то есть реализация проекта от идеи до создания малого инновационного предприятия с возможностью дальнейшего развития и роста.

В мировой практике основная доля университетов достаточно четко указывает потенциальные права на интеллектуальную собственность и распределение будущего лицензионного дохода между университетом, кафедрой, изобретателем и центрами трансфера технологий. Так, обычно посредник получает около 30% чистого лицензионного дохода, часть которого компенсирует затраты по патентованию, а также другие юридические издержки по управлению интеллектуальной собственностью. Вместе с тем основной экономический эффект от результатов деятельности центров-посредников состоит не только в получении прибыли, но и том, что в процессе коммерциализации инновационных технологий создаются новые малые и средние предприятия, рабочие места для высококвалифицированных сотрудников, а также происходит рост налоговых поступлений в бюджет.

Стоит отметить, что в некоторых зарубежных странах (США, Финляндия) трансфер технологий возведен законом в статус третьей миссии университетов - наряду с обучением и научно-исследовательской работой [8]. Ее неисполнение влечет за собой наказание в виде лишения университета прав на созданную им интеллектуальную собственность.

Кроме того, известно, что многие британские коммерческие фирмы зачастую осуществляют финансирование научных исследований. Американские бизнес-структуры также являются постоянным заказчиком научных и образовательных услуг, что, помимо практического обучения студентов, обеспечивает учреждения высшего образования финансированием: на долю частных корпораций приходится почти 60% финансовых поступлений в науку. Американское законодательство предусматривает многочисленные льготы для корпораций, финансирующих НИОКР, - это возможность работы в лабораториях, принадлежащих государству, снижение налогов на прибыль; безвозмездная аренда государственной земли; льготы на приобретение сырья и материалов [9].

На современном этапе тренды глобализации проникают во все большее количество структур, в том числе это касается развития и трансформирования инновационных систем. Так, в зарубежной практике имеют место процессы по объединению в сети трансфера технологий, для поддержки инновационного бизнеса, частных и государственных центров трансфера технологий. Например, Европейская сеть поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network - EEN) в настоящее время объединяет около 250 консорциумов, 600 организаций из 50 стран мира.

Кроме основной деятельности, в 2007 году стартовала новая рамочная программа - Competitiveness and Innovation Programme (CIP) -нацеленная на содействие росту малых и средних предприятий (МСП) и создание новых рабочих мест через повышение конкурентоспособности и развитие инноваций. Программа рассчитана на 2007-2013 годы с бюджетом 3,621 млрд евро [10].

Такая деятельность позволяет оказывать инновационным компаниям услуги в области развития бизнеса и инноваций, включая информационные услуги по содействию наращиванию бизнес контактов, интернационализации предприятий, передаче знаний и технологий, а также обеспечению участия малого и среднего предпринимательства в рамочных программах Европейского Союза.

Таким образом, становится очевидным необходимость создания оригинальных схем управления инновационным процессом применительно к условиям реалий российской экономики, которые бы смогли обеспечить полноценное и эффективное взаимодействие между частными промышленными предприятиями и государственными

научными учреждениями. Возможно, что для организации системы управления трансфером технологии в России удастся использовать опыт других стран.

Необходимой предпосылкой для успешного применения и внедрения такого опыта должно являться не только создание соответствующей инновационной инфраструктуры, но и ее системное функционирование, а также соответствующий контроль за развитием.

Сотрудничество бизнеса и институтов высшего образования является залогом эффективности и результативности технологических инноваций, помогая российскому бизнесу развивать свои возможности с учетом новых форм конкурентных преимуществ.

Среди основных выгод указанного сотрудничества представлены:

— усиление роли в развитии региональной и национальной экономики;

— финансирование без налагания ограничений;

— возможность реального применения разрабатываемых идей;

— доступ к высокотехнологичному оборудованию;

— возможности по стимулированию сотрудников.

Исходя из имеющихся причин низкой эффективности, можно определить следующие задачи участников инновационных систем:

— Со стороны университета стоят задачи по поддержке развития предпринимательства, установлению и развитию разносторонних связей университета с бизнесом и государством, а также по становлению и формированию ядра развития региональной политики

— Со стороны бизнеса необходимо участие в развитии государственной научно-исследовательской политики, участие в финансировании научных исследований, поддержка и развитие возможностей для развития предпринимательства в бизнес среде, установление связей с профильными университетами и поиск возможностей для взаимовыгодного сотрудничества в области науки, образования и предпринимательства, и участие в экспертизе и оценке результатов научно-исследовательских разработок наравне с экспертами из научной среды

— Со стороны государства основные направления работы были сформулированы достаточно давно, поэтому требуется в основном активизация и продолжение деятельности в достижении таких целей, как становление полноценной масштабной инфраструктуры поддержки инновации, регламентация и контроль механизмов коммерциализации

результатов научной деятельности, участие в качестве третьей стороны между университетом и бизнесом, по превентивному развитию таких связей (инвестиционная и налоговая политика), результативная борьба с коррупцией, формирование условий по выходу на внешние рынки, дальнейшее развитие информационной прозрачности.

Отдельно стоит отметить вопрос создания качественной кадровой составляющей, способной обеспечить эффективную работу инновационных систем. В последние несколько лет имеется практика заключения договоров с вузами о целевом приеме обучающихся, в частности по направлениям «Теплоэнергетика и теплотехника» и «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии».

Региональные программы по взаимодействию учебных заведений и промышленных предприятий, которые реализуются в настоящее время, уже доказали свою эффективность в рамках создания современных рабочих мест и направлены на формирование нового качества занятости, повышение спроса на квалифицированные рабочие специальности и повышение их общественного престижа.

В условиях развивающейся в России экономики знаний задача установления и развития партнерских отношений учебных заведений высшего и среднего профессионального образования с промышленностью приобретает особое значение.

Инновационный потенциал необычайно велик для страны с таким уровнем ВВП на душу населения, но его необходимо развивать, чтобы он стал значительным источником экономического роста. Реализация этого потенциала, несомненно, должна стать главным акцентом государственной политики. И в рамках, имеющихся и будущих стратегических задач развитие инновационных систем может стать именно таким шагом к повышению производительности и экономического роста, а улучшение инновационной деятельности в России также может помочь справиться с насущной необходимостью диверсифицировать структуру производства и экспорта, демографическими вызовами, которые стоят перед страной.

Стоит отметить, что экономическая ситуация на момент проведения анализа находилась в более качественном состоянии: курс доллара составлял 33 рубля за доллар США, а цена барреля нефти марки Brent около 110 долларов США.

По состоянию на начало 2015 года Всемирный банк четырехкратно увеличил прогноз по падению российского ВВП: вместо снижения на 0,7%, которое прогнозировалось в декабре 2014 года, теперь прогнозируется снижение на 2,9%. Резкий пересмотр мотивирован действием экономических санкций и падением цен на нефть [11].

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом текущей экономической ситуации, в том числе в условиях действующих санкций со стороны США, Европейского союза и контрмер, введенных Российской Федерацией, возможные изменения в реформировании и улучшении показателей экономики необходимо выстраивать с учетом текущей макроэкономической ситуации, влиянию которой достаточно сильно подвержена экономическая система нашей страны.

ИСТОЧНИКИ

1. Елецких Г.Г. Технологические инновации как фактор повышения

конкурентоспособности фирмы и основа развития современного предпринимательства в России // Вопросы инновационной экономики. — 2012. — № 1 (11). — c. 3-10. — http://www.creativeconomy.ru/articles/16803/

2. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. Summary in Russia. DOI

:10.1787/sti_scoreboard-2011-sum-ru.

3. Georgii Eletckikh. Technology transfer in modern Russia: problems and prospects // ICTT

2013, International Conference on Technology Transfer, Proceedings. ISBN 978-866125-083-5, p. 45-46

4. Телехов И.И. Формирование портфеля проектов исходя из инвестиционной стратегии

фирмы // Российский экономический интернет-журнал. —2007. — № 1. — С. 115

5. Strong Growth in Demand for Intellectual Property Rights in 2012. URL:

http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2013/article_0006.html.

6. Regional rankings // Global Innovation Index 2012. - 440 p. URL:

http://www.globalinnovationindex.org/gii/GII%202012%20Report.pdf.

7. OECD (2011), OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011, OECD Publishing.

стр. 96, http://dx.doi.org/10.1787/9789264113138-en

8. Теребова, С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики /

С.В. Теребова // Проблемы развития территории. — 2010. — №4. — C. 31-36.

9. Куфтырев И.Г. Взаимодействие исследовательских университетов и бизнеса как

предпосылка формирования инновационного уклада экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2012. —№2 (2). — С. 163.

10. EEN — Европейская сеть поддержки предпринимательства. URL:

http://www.gate2rubin.ru/een.

11. Доклад Всемирного банка об экономике России. № 33, апрель 2015 г. Режим доступа:

http://www.worldbank.org/content/dam/WoHdbank/document/eca/russia/rer33-rus.pdf.