CC BY
29УДК 334
Экономические науки
Гапов Мурат Романович, заместитель Министра экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск Хубиева Диана Казимовна, Президент Торгово-промышленной палаты Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск
РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНАХ
Аннотация: в рамках настоящей статьи проведен анализ развития инфраструктуры поддержки предпринимательства в регионах, поскольку введение ограничительных мер и административный запрет на ведение бизнеса, которые непосредственно были вызваны эпидемией COVID-19 в России, будут иметь довольно серьезные последствия для экономики. Также было определено, что в региональных программах поддержки малого и среднего бизнеса, отсутствует «тонкая настройка» под потребности конкретных региональных бизнесов. Пандемия COVID-19 высветила наиболее болезненные точки финансовой модели взаимодействия федерального центра и регионов и еще раз подтвердила необходимость изменения механизмов межбюджетных отношений.
Ключевые слова: пандемия, COVID-19, малое и среднее предпринимательство, региональные программы, антикризисные меры.
Annotation: within the limits of present clause the analysis of development of an infrastructure of support of business in regions as introduction of restrictive measures and an administrative interdiction on business dealing which have directly been caused by epidemic COVID-19 in Russia, will have serious enough consequences for economy is lead. Also it has been certain, that in regional programs of support of small and average business, there is no « thin adjustment » under needs
concrete regional бизнесов. Пандемия COVID-19 has highlighted the most painful points of financial model of interaction of the federal center and regions and has once again confirmed necessity of change of mechanisms of interbudgetary attitudes.
Keywords: pandemic, COVID-19, small and medium-sized businesses, regional programs, anti-crisis measures.
Актуальность темы, затронутого в рамках настоящей статьи исследования, обусловлена тем, что 2020 год для всей нашей страны стал годом, пожалуй, начавшейся рецессии, которая была вызвана сначала снижением цен на нефть, а затем уже и разразившейся эпидемией COVID-19. Россия вступила в такой период, который смело можно назвать «карантинной» экономикой, при этом потребовавшей полного закрытия огромного количества организаций, прежде всего, малого и среднего бизнеса, работающего в сфере предоставления различных сервисных услуг.
Введение в России режима самоизоляции, с одновременным прекращением функционирования субъектов малого и среднего бизнеса, обслуживающих население страны, уже привело к довольно серьезным экономическим последствиям, прежде всего, для регионов. Так, на фоне сокращения производства, свертывания бизнеса, а также снижения уровня жизни населения, автоматически произошло весомое сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ. Прогнозируется, что практически все регионы страны будут иметь самые высокие показатели дефицита бюджетов за последние два десятилетия, даже невзирая на поддержку со стороны правительства.
Финансовое состояние предприятий малого и среднего бизнеса на данный момент определяется не только тем, насколько строго соблюдались меры самоизоляции на региональном уровне, но и адекватностью принятых со стороны государства мер поддержки. Так, если провести анализ тех ожиданий, которые связывают представители малого и среднего бизнеса с антикризисными действиями региональных властей, и реальные меры
поддержки, оказываемые местными администрациями, то вырисовывается достаточно высокая степень их солидаризации. Тем не менее, обращает на себя внимание, прежде всего, тот факт, что указанные меры написаны как «под копирку» и мало отличаются друг от друга в различных субъектах РФ. Подготовленные на региональном уровне антикризисные программы поддержки малого и среднего бизнеса можно сгруппировать по трем ключевым направлениям, а именно, налоговые льготы, льготы по аренде городского имущества и содействие кредитованию [2, с. 46].
1) Налоговый блок. Региональные версии налоговых послаблений для предприятий малого бизнеса, как собственно и в федеральном пакете антикризисных мер, коснулись исключительно тех фирм, которые работают в отраслях, непосредственно включенных в список пострадавших отраслей. С другой же стороны, в отличие от федерального уровня в рамках региональной системы налогообложения в большинстве регионах страны в число получателей налоговых льгот смогли попасть, как правило, те предприниматели, которые применяли упрощенную систему налогообложения как наиболее востребованную в сфере малого бизнеса [4, с. 62].
Таким образом, налоговые льготы, полученные предприятиями малого и среднего бизнеса в большинстве регионах страны, во многом идентичны, а региональные различия коснулись, прежде всего, размера МРОТ с учетом регионального коэффициента, а также списка пострадавших отраслей экономики.
2) Кредитный блок. Огромное количество предпринимателей в условиях карантина зачастую оказались не в состоянии обслуживать кредиты, которые были ранее взятые ими на открытие либо же развитие своего бизнеса, и встали непосредственно перед выбором продажи бизнеса, дабы избежать еще больших потерь. При этом, наиболее популярными мерами кредитной поддержки российского предпринимательства в субъектах страны стали анонсированные на федеральном уровне льготные кредитные программы, в том числе с целью поддержания оборотных средств и сохранения рабочих мест, а также
полугодовая отсрочка платежей по уже действующим кредитам. Наряду с этим, в качестве ключевых институтов, которые были задействованы органами власти на субфедеральном уровне с целью осуществления льготного кредитования, выступили фонды поддержки предпринимательства, а также региональные гарантийные фонды и фонды микрофинансирования [5, с. 178].
3) Финансовый и арендный (имущественный) блок. Данная мера поддержки малого бизнеса как льготы по аренде государственного и муниципального имущества вошла в региональные программы антикризисных мер в большинстве российских регионах. Это и понятно, поскольку органы власти на местах, выступая собственниками такого имущества, обладают здесь свободой маневра [1, с. 7].
Таким образом, согласно проведенному анализу пакета антикризисных мер поддержки отечественного малого и среднего бизнеса, которые непосредственно были приняты на уровне субъектов РФ в период действия ограничений, вызванных пандемией, вполне однозначно можно констатировать, что в российских регионах произошло «тиражирование» некоего «шаблона» государственной программы помощи, спущенного «сверху». Прежде всего, это подтверждается не просто одинаковым набором самих таких мер, но, что более удивительно, идентичностью принятых количественных показателей налоговых послаблений и ставок льготного кредитования в отношении предприятий малого и среднего бизнеса [3, с. 430].
Подводя итог, отметим, что антикризисные меры поддержки предприятий малого и среднего бизнеса и населения страны, которые были непосредственно приняты на федеральном и региональном уровнях, следует рассматривать в качестве своего рода «пожарных» мер, действие которых весьма ограничено во времени и по результату. Таким образом, в этом смысле они не могут иметь большого долгосрочного эффекта вследствие того, что оказываются полностью зависимы от возможностей федерального бюджета, который сам испытывает достаточно серьезные финансовые трудности. И по мере выхода экономик субъектов РФ из режима карантинных мер, а также реализации программ
поддержки малого и среднего предпринимательства, на повестку дня выходят вопросы выбора наиболее стратегических приоритетов развития за пределами 2020-2021 гг. При этом, весьма нетрудно спрогнозировать, что наиболее существенной проблемой, с которой столкнуться российские регионы, становится проблема наполнения региональных бюджетов, а, тем самым, и перспективы восстановления региональной экономики уже после завершения эпидемии COVID-19. Нерыночный механизм остановки малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ в условиях пандемии COVID-19 означает, что вес административного фактора в настоящее время как-никогда велик. При этом, будущее российского предпринимательства, и, прежде всего, представителей малого и среднего бизнеса, оказывается практически полностью зависимым от предпринятых действий как федеральных, так и региональных властей.
В общем пандемия COVID-19 высветила наиболее болезненные точки финансовой модели отношений между федеральным центром и субъектами Федерации. Система межбюджетных отношений, выстроенная в основном на вертикальном выравнивании за счет межбюджетных трансфертов, на также, а повышенной ответственности федерального центра за состояние финансов регионов страны и весьма ограниченной бюджетной самостоятельности субъектов РФ, существенно увеличивает имеющиеся бюджетные риски именно на субфедеральном уровне.
Представляется, что сосредоточивая у себя наиболее значимые налоговые доходы и ослабляя, при этом, доходную базу территориальных бюджетов, добиться стратегического результата весьма проблематично. Таким образом, кризисные условия развития, в которых непосредственно оказалась экономика субъектов РФ в период пандемии COVID-19, подтверждают целесообразность изменения бюджетных механизмов территориального развития, в том числе непосредственно направленные на повышение его прозрачности и независимости от лоббирования региональными властями. Однако же, что кажется особенно востребованным в настоящее время регионального развития,
это соединение антикризисного сценария со стратегическим сценарием пространственного развития отечественной экономики. В трудных условиях жестких финансовых ограничений не только федеральному центру, а также и региональным органам власти предстоит, прежде всего, принимать сложные политические решения в отношении выбора приоритетов.
Библиографический список:
1. Божко Л.М. Развитие малого и среднего бизнеса в России: общие тенденции и частные факторы успеха // Социально-экономические процессы: новое видение, вызовы, тенденции. Петрозаводск: МЦНП «Новая наука», 2020. С. 4-23.
2. Виленский А.В. Российское малое и среднее предпринимательство в начале коронавирусного кризиса: федеральный и региональный аспекты // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 4. С. 46-57.
3. Домнина И.Н., Маевская Л.И. Смогут ли региональные власти сохранить малый бизнес: антикризисные меры поддержки и последствия «карантинной» экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Том 10. № 5А. С. 430-446.
4. Кузьмина, В.Е. Поддержка бизнеса в Российской Федерации при помощи налогообложения в период пандемии / В.Е. Кузьмина, И.Е. Абрамова // Юридический форум: сборник статей II Международной научно-практической конференции, - 2020. - С. 62-64.
5. Франовская Г.Н., Долматович А.Ю. Антикризисная поддержка малого и среднего бизнеса в период пандемии коронавируса и в перспективе // Современная экономика: проблемы и решения. 2020. № 7 (127). С. 178-186.
