CC BY
276
ИСТОРИЯ
УДК 94(470)
ББК 63.3(2)53-2 В 23
Ващенко И.И.
Развитие идеи о кооперации в конце XIX - начале XX вв.
(Рецензирована)
Аннотация:
Исследуется кооперативное движение в России, которое приобрело небывалый размах. Анализирую наиболее распространенные виды кооперации. Раскрывается, как общественно-политическая мысль России в середине XIX- начале XX вв. осваивала теорию и практику кооперации. Приводятся идеи о кооперации М.В. Петрашевского, Ш. Фурье и др. Характеризуются разные виды кооперации, представленные М.И. Туган-Барановским. Большое место в статье отведено кооперативным идеям Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова. Анализируются основные группы крестьянских хозяйств по А.В. Чаянову.
В ряду теоретиков кооперации стоит имя В.И. Ленина, теоретические идеи которого по этой проблеме расходились во многом с другими теоретиками.
Ключевые слова:
Кооперация, кредитные кооперативы, ссудо-сберегательные товарищества, сельскохозяйственные кооперативы, потребительские общества, волосные кассы, производственный коллективизм, утопические идеалы.
Vashchenko I.I. Development of idea about cooperation in the late 19th - early 20th centuries
Abstract:
The paper discusses the development of idea about cooperation in the late 19th - early 20th centuries, in particular a large-scale cooperative movement in Russia. The most widespread kinds of cooperation are analyzed. The author shows how a political idea of Russia mastered the theory and practice of cooperation in the middle of the 19th - early 20th centuries. M.V. Petrashevsky's, Ch.Fourier’s ideas about cooperation are provided. The different kinds of cooperation presented by M.I.Tugan-Baranovsky are characterized. The large place in the paper is occupied by cooperative ideas of N.D.Kondratievto and A.V.Chayanov. The basic groups of country economy on the basis of A.V.Chajanov’s ideas are analyzed. Among theorists of cooperation is V.I.Lenin, whose theoretical ideas on this problem disagree in many respects with other theorists.
Key words:
Cooperation, credit cooperative societies, loan-and-savings companies, agricultural co-operatives, consumer societies, hair cash departments, industrial collectivism, utopian ideals.
Кооперация (от лат. cooperatio - сотрудничество): 1) форма организации труда, при которой значительное число людей совместно участвуют в одном или разных, но связанных между собой, процессах труда; 2) совокупность организационно оформленных добровольных объединений взаимопомощи рабочих, служащих, мелких производителей, в том числе крестьян, для достижения общих целей в различных областях экономической деятельности, основанное на паевом участии. В условиях капитализма кооперация
- коллективное капиталистическое предприятие; в условиях социализма - форма объединения и вовлечения широких масс трудящихся, в первую очередь крестьянства, в социалистическое строительство [1; 625].
На рубеже XIX-XX вв. кооперативное движение в России приобрело небывалый размах. По оценкам экономистов в кооперативном движении непосредственно участвовало 14 млн. человек, а с членами их семей 84 млн. человек, т.е. свыше половины населения страны. Это позволяет сделать вывод о том, что предреволюционная Россия занимала по числу кооперативов и членов их, безусловно, первое место во всем мире [2; 110]. При этом нужно иметь в виду, что до революции кооперация в России была главным образом крестьянской, а что касается городской кооперации, она была развита сравнительно слабо и охватывала собой не более 6-8 тыс. потребительских обществ и кредитных кооперативов (почти исключительно ссудосберегательные товарищества). Российская общественно-политическая мысль середины XIX -начала XX вв. осваивала теорию и практику кооперации прежде всего как инструмента борьбы с политическим деспотизмом и произволом, ограничивавшими возможности общественно-экономического развития страны. Так, М.В.Петрашевский связывал перспективу возникновения новых форм экономического устройства российского общества с организацией производства по аналогии с ассоциациями Ш.Фурье. Что касается ассоциаций (этот термин он употреблял, характеризуя кооперацию), они должны объединять добровольцев не только по интересам, но и в совместной хозяйственной
деятельности. Кооперация - это, прежде всего, коллективная организация производства и потребления, позволяющая каждому из ее членов сохранить свою частную собственность: распределение осуществляется пропорционально внесенному капиталу, сообразно труду и таланту. Соответственно размаху кооперативного движения в России бурно развивалась и русская наука о кооперации. Её жемчужинами стали труды А.И. Чупрова, А.Ф. Фортунатова, К.А. Пажитнова, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и других исследователей.
Ф.Г. Тернер, один из видных государственных деятелей России второй половины XIX века, выступал за развитие ссудо-сберегательных товариществ, которые, по его мнению, освобождали бы крестьянство от ростовщительства и кулачества «во всех их проявлениях». Одновременно с ссудосберегательными товариществами Тернер считал необходимым вводить и распространять другие учреждения в форме волостных касс и т.п. [2; 205].
Основополагающее значение для русской науки о крестьянской кооперации имел курс лекций А.И. Чупрова, прочитанный им в Русской высшей школе общественных наук в Париже в 1904 году. Именно в этих лекциях Чупров одним из первых выдвинул положение о том, что кооперация спасет мелкое землевладение в его конкуренции с крупными хозяйствами: идея кооперации являлась, по его мнению, «не менее важным открытием в области сельского хозяйства, нежели новые приемы техники». Свою мысль Чупров проиллюстрировал массой примеров из истории кооперативного движения России, Франции, Италии, Германии и на этой основе одним из первых предложил сравнительный анализ различных форм сельскохозяйственной кооперации [3; 55].
К началу XX века в развитии российской кооперативной мысли обозначились три направления: 1) сохранявшее традиционную ориентацию на артельные формы кооперации; 2) ориентированное на индустриализм и либерализм и рассматривавшее кооперацию преимущественно как средство приспособления к процессам капитализации; 3) утверждавшее социалистические установки в кооперативной теории и практике.
Советский экономист К. А. Пажитнов склонялся к первой концепции, предлагая усилить влияние артелей за счет вовлечения профессиональных рабочих союзов в кооперативную практику. Русский экономист В.Ф. Тотомианц разрабатывал концепцию кооперативного реформизма, опираясь на идеи английского философа Д. С. Милля об эволюции общества от капитализма к социализму
(введение системы участия рабочих в прибылях и организация рабочих производственных кооперативов). Оценивая кооперативные формы с точки зрения их социалистического потенциала, Тотомианц считал, что сельская кооперация еще не освободилась от недостатков, свойственных капитализму; следовательно, необходимо установить отношения зависимости ее от городских потребительских обществ, в основании которых он вслед за Ш. Жидом видел новое содержание коллективизма [4; 123].
Русский экономист А.Н. Минин - ближайший друг Чаянова, еще в 1913 году в Киеве высказал идею создания бедняцких «товариществ для совместного использования земли», которые, по его мнению, позволили бы вести более эффективные агрономические мероприятия, рациональные севообороты, широкое использование техники и т.д. [5; 131].
Остановимся на позициях трёх исследователей - М.И. Туган-Барановского, А.В.Чаянова, В.И.
Ленина.
Туган-Барановский первым из российских экономистов ввел вопрос о кооперативном идеале в русло теоретического исследования. В его концепции социализма, в которой превалировали нравственноэтические приоритеты, кооперация служила той средой, где торжествует коллективистское начало. Задачей социализма, по мнению Туган-Барановского, является сочетание коллективного и индивидуального, личного и общественного начал. Производственному коллективизму, основанному на индивидуализме (цель
- получение прибыли), он противопоставлял организацию потребительского общества, в котором коллективизм выражал установки солидаризма. Кооперация мыслилась им как основание социализма, его организационное начало и идеал, прообраз высшей ценности будущего.
М.И. Туган-Барановский различал 9 основных видов кооперации:
1) кредитные кооперативы; 2) потребительские общества; 3) домостроительные общества; 4) закупочные товарищества; 5) товарищества по сбыту; 6) товарищества по переработке; 7) производительноподсобные артели; 8) трудовые артели; 9) производительные артели [6; 297].
Эти виды кооперативов расположены по порядку возрастающей сложности их функций. Наибольшей простотой отличаются кредитные кооперативы, задача которых сводится к распределению между членами денег, получаемых ими путем кредита со стороны под ответственность всех членов кооператива. Как отмечает Туган-Барановский, организации этого рода так не сложны и требуют так мало кооперативного сознания и делового умения, что легко удаются даже в самых отсталых странах. Потребительские общества также преследуют очень простые задачи совместной закупки предметов потребления, но уже требуют более сложного предприятия и значительной степени торгового умения. Домостроительные общества представляют гораздо более трудностей для своего осуществления, т.к. они предполагают и более значительную затрату средств (постройка дома) и связывают на долгий срок в одно хозяйственное целое всех участников кооператива (погашение основного капитала, вложенного в дом). 3акупочные товарищества также труднее осуществимы, чем потребительские общества, ибо интересы потребителей легче могут быть приведены к взаимному согласованию, чем интересы конкурирующих друг с
другом производителей.
Наиболее сложные задачи преследуют кооперативы в области труда. По степени сложности своих функций кооперативы этого рода распадаются на три вида. Производительно-подсобной артелью является такой кооператив, члены которого работают порознь, но сообща владеют и пользуются некоторыми средствами производства.
Примерами таких производительно-подсобных артелей в кустарной промышленности являются артельные горны, кузни, парни, а в сельском хозяйстве артельное пользование молотилками и другими сельскохозяйственными машинами. Трудовой артелью является группа рабочих, сообща продающих свой труд и сообща исполняющих трудовые процессы.
Наконец, производительной артелью является группа лиц, совместно владеющих средствами производства, вместе участвующих в производстве и совместно владеющих изготовленным продуктом. Очевидно, производительная артель образует собой наиболее сложный вид кооператива, т.к. она является и кооперативом по покупке (средств производства), и кооперативом по производству, и кооперативом по сбыту [6; 101-102].
После революции обозначились следующие два подхода в развитии теории кооперации:
1. Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Литошенко и другие экономисты-прагматики являлись сторонниками фермерско-капиталистического пути развития сельского хозяйства, считая социальную дифференциацию крестьянства процессом естественным и, более того, позитивным. В наиболее состоятельных крестьянских (фермерских) хозяйствах, по их мнению, достигается более высокая производительность труда, товарность и степень накопления капитала. В них интенсивно формируются финансовые ресурсы, которые используются их владельцами для интенсификации производства. Из крупных хозяйств можно в известных пределах черпать ресурсы как для материальной помощи беднейшим слоям деревни, так и для развития промышленности. Что же касается бедноты, то она создает надежную базу для пополнения рядов сельскохозяйственных и промышленных рабочих, что также необходимо для развития народного хозяйства [7; 123].
2. А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев и другие представители так называемого организационнопроизводственного направления аграрной науки были адептами теории аграрно-кооперативного социализма и к капиталистическому расслоению (раскрестьяниванию) деревни, напротив, относились отрицательно. С их точки зрения, наиболее устойчивой, общественно-значимой и социально справедливой формой организации сельхозпроизводства являлись не крупные фермерские, а семейно-трудовые (не использующие, как правило, наем рабочей силы) крестьянские хозяйства. По мере вовлечения в товарное производство подобные хозяйства объединяют (кооперируют) свои усилия по осуществлению тех операций аграрнопроизводственного цикла, выполнению которых в рамках каждого из них неэффективно. Это - сбыт снабжение, переработка, мелиорация, семеноводство и т.п. На этой базе создаются соответствующие специализированные (по терминологии А.В. Чаянова, «вертикальные») кооперативы. Кооперированию не подлежат лишь непосредственное выращивание сельскохозяйственных культур и животных. Данные отрасли должны всецело остаться в рамках индивидуального крестьянского хозяйства, поскольку их кооперирование (т.е. создание полных производственных, или «горизонтальных», кооперативов) нецелесообразно и неэффективно. Более того, производственная коллективизация, которая ликвидирует семейно-трудовые хозяйства, ведет к своеобразному раскрестьяниванию деревни, несущему негативные социальные последствия и для сельского хозяйства, и для страны в целом. Идеальную же форму будущего аграрного устройства России теоретики организационно-производственной школы видели в сочетании семейно-трудовых хозяйств с их всесторонним и комплексным кооперированием по вертикальному принципу [8; 81].
Появился еще один этап в развитии кооперативной мысли в России в начале XX века, который был связан с исследованием специальных проблем сельскохозяйст-венной кооперации, как организационнопроизводственного направления аграрной экономической теории: проблемы кооперативного движения воспринимались как выражение внутренней логики развития крестьянского хозяйства, внешних условий его функционирования. Развитие этого подхода связано с именем А. В. Чаянова. В его работах, написанных до 1917 года, был заложен новый теоретический фундамент исследований сельскохозяйственной кооперации как инструмента преобразования общества и человека. Обосновывая идею органических форм жизнедеятельности деревни, Чаянов связывал их с проблемой кооперирования. При этом функции кооперации он не ограничивал достижением частнохозяйственной выгоды и повышением эффективности сельской труда. В. Чаянов видел новую социальную среду; культуросозидающую функцию кооперации, которая по его убеждению, проявлялась в ее агрономической практике.
Появление земледельческой кооперации, с точки зрения Чаянова, имело не меньшее значение для общественной эволюции и трансформации, чем генезис промышленного капитализма. Более того, целью аграрных преобразований (благодаря той роли, которую играла в этих преобразованиях интеллигенция, прежде всего научная), изменявших традиционные формы хозяйствования на земле, являлось создание новой культуры, «нового народного сознания». Чаянов дал трезвую оценку ситуации в аграрной сфере экономики России в начале XX века.: только с проникновением рыночных отношений в деревню, кооперативной формы создавая возможность выжить, из исторически случайных превратились к рационально организованные и экономически востребованные.
Чаянов не отрицал значимости идеологических компонентов кооперативного движения. Идеология нужна, чтобы компенсировать отсутствие оптимальных условий (экономических, политических) для развития кооперации; вслед за теорией она становится еще одним источником для формирования хозяйственного и социального идеала. По мысли Чаянова, таким идеалом для будущей России могла стать идеологема аграрной цивилизации.
В отличие от Туган-Барановского А.В. Чаянов различает четыре формы кооперации: 1) рабочая; 2) городская; 3) ремесленная; 4) крестьянская кооперация [8, 104]. Чаянов даёт определение кооперативного предприятия, которое можно считать классическим. Он отмечает, что его кардинальная черта заключается в том, что оно никогда ни может являться самодовлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов; это предприятие, обслуживающих своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственным перед ними, и только перед ними. Но в отличие от Туган-Барановского, Чаянов придаёт кооперации социальноментальные цели и идеал, к которым, по его мнению, необходимо стремиться. Крестьянскую кооперацию он определяет как часть крестьянского хозяйства, выделенную для организации её на крупных началах. В этих условиях мелкий товаропроизводитель, не нарушая своей индивидуальности, выделяет из своего организационного плана те его звенья, элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой и организует их совместно с соседними хозяйствами в крупных размерах [9;106].
Особо следует остановиться, по мнению Чаянова, на таком социальном феномене, как на «ничем незаменимой силе кооперативной сознательности». Он неоднократно возвращался к необходимости «воспитывать кооперативную сознательность масс», объединяемых в кооперацию, сознательной кооперативной дисциплины. Он указывает на трудности кооперативного движения, развивающегося в малокультурной и далеко не осознавшей свои интересы среде, сложности работы в атмосфере малой кооперативной сознательности широких крестьянских масс, сетует на то, что кооператорам еще далеко не хватает «кооперативной выдержки и сознательности» [9; 107-108].
Анализ позиции А.В. Чаянова показывает, что в деревне существует «подавляющее численное превосходство хозяйств средних групп», редко встречается в чистом виде капиталистически-товарное крестьянское хозяйство, хотя существует немало переходных форм между семейными товарными хозяйствами и хозяйствами, построенными на наемном труде.
Эти два типа хозяйства, две основные группы крестьянских хозяйств (семейные, трудовые и полукапиталистические) и являлись социальной базой сельскохозяйст-венной кооперации, обеспечивающей их прогрессивное развитие и высвобождение из-под экономической власти собственно кулацких хозяйств. Успех в развитии кредитной, сбытовой, машинной кооперации, означал прорыв, «уничтожение» кулацких хозяйств, лишение его основных функций.
Таким образом, Чаяновым была сделана попытка представить нам наиболее полную теорию сельскохозяйственной кооперации. Он также указал на три недостатка «интегральных земледельческих артелей» - колхозов: а) жестко заданное рабочее ядро; б) слабая стимуляция труда; в) опасность личной диктатуры руководителя. Как известно, эти опасения оправдались на практике колхозного строительства.
В замечательном ряду теоретиков кооперации особняком стоит имя В.И. Ленина. С позиции классовой борьбы он отмечал, что «недостаточно обращается внимание на кооперацию» [10; 395]. Далее он подчеркивал, что теперь со времени Октябрьской революции кооперация получает у нас совершенно исключительное значение. В НЭПе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) гигантское значение кооперации. Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банковского процента и т.п.) [10; 397]. Теперь мы должны, утверждал Ленин, осознать и претворить в дело тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным, чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. Но чтобы достигнуть через НЭП участия в кооперации поголовно всего населения -вот для этого требуется целая историческая эпоха. Но нам необходимо ее пройти в одно-два десятилетия. Также нам необходимо отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма [11; 233].
Далее Ленин, делал экскурс в историю, ставил вопрос о том, в чем же была фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? По его мнению, они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. Далее он подмечает, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу.
Он выделяет две главные задачи: 1) переделку управленческого аппарата, который, по его мнению, перенят целиком от прежней эпохи; 2) «культурную работу в крестьянстве ...» [11; 401].
Хотя указанные нами исследователи видели кооперацию по-своему, в них определяется одна особенность. Это совпадение взглядов по поводу необходимости «культурной» работы в деревне, без которой кооперация не будет развиваться.
Примечания:
1. Советский энциклопедический словарь. 3-е. изд. М., 1985. 1890 с.
2. Кооперация. Страницы истории. Т. 1. М., 1999. 625 с.
3. Чупров А.Н. Мелкое земледелие и его основные нужды. Гл. 5, ч. 4. СПб., 1909. Вып. 2. 144 с.
4. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. 356 с.
5.Минин А.Н. Агрономия и землеустройство в их отношении к деревенской бедноте. Киев, 1914. Вып. 2. 209 с.
6. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989. 423 с.
7. Кондратьев Н.Д. М.И. Туган-Барановский // Истоки. М., 1990. Вып. 2.
8. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственных кооперативов. М., 1989.
235 с.
9. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1991. 379 с.
10. Ленин В.И. О кооперации: сб. произведений В.И. Ленина. М., 1983. 405 с.
11. Бородина Л.В. Рассуждения по поводу размышлений В.И. Ленина о кооперации в начале НЭПа // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Иваново, 1997. Вып. 2.
References:
1. The Soviet encyclopaedic dictionary. Ed. 3. - M.: “Sovetskaya Entsiklopedia” Publishing House, 1985.
- 1890 pp.
2. Cooperation. Pages of a history. V.1. - M.: Nauka, 1999. - 625 pp.
3. Chuprov A.N. Fine agriculture and its basic needs / A.N.Chuprov. Ch.5, part 4. Issue 2. - SPb.: Musaget, 1909. - 144 pp.
4. Kabanov V.V. Cooperation, revolution, socialism / V.V. Kabanov. - M.: Prosveshchenie, 1996.
5. Minin A.N. Agronomics and land management in their relation to rural poor people. / A.N. Minin -Kiev: Indrik, 1914. Issue 2. - 209 pp.
6. Tugan-Baranovsky M.I. Social bases of cooperation /M.I.Tugan-Baranovsky. - M.: Nauka, 1989. - 423
pp.
7. Kondratiev N.D., Tugan-Baranovsky M.I. / N.D.Kondratiev, M.I.Tugan-Baranovsky // Sources. - M.: “Economy”, 1990. - Issue 2. - 345 pp.
8. Chayanov A.V. Basic ideas and forms of the organization of agricultural co-operatives / A.V.Chayanov. - M.: Rossiysky kooperator, 1989. - 235 pp.
9. Chayanov A.V. Brief course of cooperation / A.V.Chayanov. - M.: Prosveshchenie, 1991. - 379 pp.
10. Lenin V.I. About cooperation. Collection of writings / V.I.Lenin. - M.: Politicheskaya Literatura, 1983.
- 405 pp.
11. Borodina L.V. Thoughts concerning V.I.Lenin's speculations about cooperation in the beginning of new economic policy period / L.V.Borodina // Cooperation as a component of market relations: problems of the theory and a history. Issue 2. - Ivanovo, 1997.
