CC BY
37
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Бюджетно-налоговая система
РАЗВИТИЕ ФОРМУЛ РАСЧЕТА НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН И МУНИЦИПАЛИТЕТОВ*
Анна Викторовна АСАДУЛЛИНА^*, Олег Ирекович САФИНь, Александр Иванович ТРУХОВ<:
а кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Уфимский государственный авиационный
технический университет, Уфа, Российская Федерация
ь аспирант кафедры финансов и налогообложения, Башкирский государственный университет, Уфа, Российская Федерация [email protected]
с соискатель кафедры финансов и кредита Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской
Федерации, Уфа, Российская Федерация
* Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 06.03.2015 Предмет/тема. Предметом исследования в статье являются формулы расчета налогового
Одобрена 19.03.2015 потенциала муниципальных образований в Республике Башкортостан, применяемые
УДК 336.1 в целях расчета дотаций из республиканского бюджета в муниципальные бюджеты.
Актуальность исследования определяется тем, что формулы расчета налогового потенциала муниципального образования, как и само понятие «налоговый потенциал», были введены в целях создания стимулов экономического развития на местном уровне, но в ходе использования этих формул в них вносились изменения, и в научной литературе есть критика как самого подхода, так и конкретного выражения формул.
Цели/задачи. Целью работы является выяснение, насколько действующие формулы решают задачу создания эффективных бюджетных стимулов экономического развития на местном уровне.
Ключевые слова: тлотчжьш Методология. Методологически данная задача решается путем сравнения используемых
потенциал, бюджетная формул с классическими понятиями налогового потенциала, а также их анализ с позиций
обеспеченность, бюджетная критики, которая имела место в научной литературе.
шст^^ экономический рост; Результаты. Результатом работы являются рекомендации по конкретному виду формул, налоговая база которые целесообразно использовать при расчете налогового потенциала муниципальных
образований.
Выводы/значимость. В ходе анализа авторы пришли к выводу о том, что используемые в настоящее время в Республике Башкортостан формулы расчета налогового потенциала соответствуют классическому пониманию, но обозначения и конкретный вид формул затрудняют понимание их экономического смысла в органах местного самоуправления. В то же время такое понимание важно для создания эффективных стимулов экономического роста.
Полученные результаты могут способствовать реформированию бюджетной системы регионов Российской Федерации.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В начале 2000-х гг. в России были проведены бюджетные реформы, направленные на переход от так называемых мягких бюджетных ограничений к жестким [1, 2]. В их основе лежали исследования зарубежных ученых [3, 4, 5] вопросов фискального федерализма. Непосредственно российские реформы разрабатывали иностранные ученые [6, 7] и отечественные специалисты [8, 9, 10, 11,
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. Грант № 13-06-00329 а.
12, 13]. В этих работах подвергались критике унаследованные в 1990-е гг. с советских времен мягкие бюджетные ограничения, суть которых заключалась в возможности различных уровней бюджетной системы договариваться между собой о размерах ставок и нормативов зачисления налогов в свои бюджеты. Предлагаемые жесткие бюджетные ограничения предполагали установление правил, исключающих возможность переговорно-согласительных процедур по вертикали бюджетной системы.
Хотя концепция этих реформ содержала определенные элементы децентрализации полномочий [3, 7], в практическом исполнении реформы носили больше характер централизации источников доходов и расходных полномочий [14]. Например, финансирование системы высшего образования стало полностью расходным полномочием федерального бюджета, тогда как в 1990-е гг. регионы также принимали участие в финансировании этой сферы [2, 15, 16].
На первом этапе (2000-2005 гг.) этих реформ были внесены изменения в межбюджетные отношения на федеральном уровне, на втором этапе (20052008 гг.) - изменения в межбюджетные отношения в самих субъектах Российской Федерации, в отношении региональных бюджетов с бюджетами муниципалитетов.
Важным элементом этих реформ было внедрение математических формул в практику расчета межбюджетных трансфертов, сопровождавшееся введением новых для российской бюджетной системы терминов: бюджетная обеспеченность, налоговый потенциал, индекс бюджетных расходов и др.
Формализация межбюджетных отношений служила цели введения жестких ограничений и базировалась на идее, что при расчете межбюджетных трансфертов по математической формуле не останется поля для так называемого переговорного федерализма, будут
расчетов дотаций из бюджета республики1.
В 2010 г. формулы претерпели существенные изменения2, и небольшие изменения в части нормативов отчислений в местные бюджеты акцизов на горюче-смазочные материалы были внесены в 2013 году3. Последние, став дополнительным источником местных бюджетов, не были включены в расчет налогового потенциала, что может стать предметом отдельного обсуждения, но не будет рассматриваться в данной статье.
Первоначальная формула расчета налогового потенциала муниципальных районов и городских округов была не только чрезвычайно сложной для понимания участниками бюджетного процесса, но и страдала рядом существенных методологических ошибок, что было показано в критическом анализе, проведенном И.У. Зулькарнаем [18, 19, 20]. В его работах были вскрыты ошибки формул, применяемых в Республике Башкортостан, в части учета неналоговых источников при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных образований [19], временной привязки исходных данных при расчете налогового потенциала, операбельности и прозрачности применяемых формул [20].
Например, первоначально введенная в 2005 г. формула расчета налогового потенциала муниципального образования имела чрезвычайно громоздкий вид:
(
нп, = пд-
созданы стимулы экономического роста, инновационного наполнения [1]. В то же время, как отмечали авторы концепции жестких бюджетных ограничений [17], для того чтобы эти ограничения действительно служили цели создания, все бюджетные правила, включая математические формулы, должны быть достаточно просты для понимания людьми, вовлеченными в бюджетный процесс.
С этой точки зрения представляет интерес анализ эволюции математических формул, применяющихся для расчета трансфертов из бюджета Республики Башкортостан в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Важно отметить, что Башкортостан был в небольшом числе регионов, первыми внедривших формализацию межбюджетных отношений. Уже в 2005 г. в республике были приняты соответствующие закон и постановление правительства о мерах по реализации этого закона, в котором приводились все математические формулы
ФОТ,
ФОТ р
d а
■ +
ВД,
ВД Ре
d вд +
КС,
КС Р
d Зем +
СИм,
СИМ Ре:
Л
d н
{Д фот + d вд + d зем + d ним)
где НП. - объем налогового потенциала 7-го муниципального района (городского округа);
ПД - суммарный по Республике Башкортостан прогноз поступлений налоговых доходов в бюджеты всех муниципальных районов и городских округов;
1 Закон от 15.07.2005 № 203-з «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан»; постановление правительства Республики Башкортостан от 07.09.2005 № 196 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан».
2 Проект закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан». URL: http://www. minfmrb.bashkortostan.ru/08/19/proj_mejbud.htm.
3 Закон Республики Башкортостан от 05.11.2013 № 6-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан». URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2334145.
ФОТ. - фонд оплаты труда в 7-м муниципальном районе (городском округе);
ФОТРег - фонд оплаты труда по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;
dфОТ - доля налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан;
ВД. - вмененный доход в 7-м муниципальном районе (городском округе);
ВДРег - вмененный доход по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;
dВд - доля налоговых поступлений по единому налогу на вмененный доход в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан;
КС - кадастровая стоимость земель в 7-м муниципальном районе (городском округе);
КСРег - кадастровая стоимость земель по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;
dЗем - доля налоговых поступлений по земельному налогу в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан;
СИм . - стоимость имущества физических лиц в 7-м муниципальном районе (городском округе)
СИмРег - стоимость имущества физических лиц по Республике Башкортостан в последнем отчетном году;
dНИм - доля налоговых поступлений по налогу на имущество физических лиц в общем объеме прогнозируемых налоговых доходов местных бюджетов Республики Башкортостан.
Очевидным недостатком этой формулы является ее многоэтажность, поскольку показатели dфОТ, dВд> dЗем, dНИм также представляются дробями двух других показателей. Одно это чрезвычайно затрудняет понимание экономического смысла расчета по данной формуле. Этот и другие недостатки формулы, связанные с некорректностью обозначений, позволяют сделать заключение, что она не удовлетворяет требованию операбельности и транспарентности.
Вместо нее было предложено [19, 20] производить расчет налогового потенциала 7-го муниципалитета по аддитивной формуле:
НПГ = НПНдфл+НПЕНВД+НПЗН+НПНифл,
где НПНДФЛ - потенциальный объем сбора НДФЛ;
Нпенвд - потенциальный объем сбора единого налога на вмененный доход;
НП1я - потенциальный объем сбора земельного налога;
Нпнифл- потенциальный объем сбора налога на имущество физических лиц.
При этом данные показатели также рассчитываются по формулам, имеющим такой вид:
НПНДФЛ = фот 7 ■ t НДФЛ;
НПЗН = КС г ■ tРНг;
тт-ггнифл _ ^ тут,ъ тт >НИФЛ. НП7 = СтИФЛ7 • tРег ;
НП ЕНВД = ВД14
НДФЛ , ,
где t Рег - эффективные налоговые ставки по НДФЛ;
КС - кадастровая стоимость земель в 7-м муниципальном образовании;
^ - эффективные налоговые ставки по земельному налогу;
СтИФЛ,, - стоимость имущества физических лиц в 7-м образовании в последнем отчетном году;
^НИФЛ , ,
t Рег - эффективные налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц;
tЕНВД - эффективные налоговые ставки по ЕНВД.
В свою очередь средние ставки эффективного налогообложения также рассчитываются по следующим формулам:
НДФЛ
НДФЛ . _НД рег
t Рег _
ФОТ Рег
НД ЕШД
,ЕНВ^_ ПМ Рег . t Рег
вд
Рег
ЗН_НД РНг .
t Ре]
КС
Рег
ТТТТПУЫ
НИФ^ ПМ Рег t Ре]
СтИФЛ Рег
где НД рег - прогноз налоговых доходов по НДФЛ всех муниципалитетов Республики Башкортостан;
НДЕНВД - прогноз налоговых доходов по ЕНВД всех муниципалитетов Республики Башкортостан;
НДРНг - прогноз налоговых доходов по
земельному налогу муниципалитетов Республики Башкортостан;
тттгНИФЛ
НД Рег - прогноз налоговых доходов по налогу на имущество физических лиц всех муниципалитетов Республики Башкортостан;
СтИФЛ Рег - стоимость имущества физических лиц по Республике Башкортостан в последнем отчетном году.
В 2010 г. в формулу расчета налогового потенциала муниципальных образований, используемую Минфином Республики Башкортостан, были внесены существенные изменения и она приобрела такой вид [15]:
НП7 = Ф • Дфг + Е • Дег + З • Дз, + И ■ Диг,
где Ф - прогнозируемый размер поступлений по налогу на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов) Республики Башкортостан в очередном финансовом
году;
Дф - средняя доля размера фонда оплаты труда по -му муниципальному району (городскому округу) в суммарном размере фонда оплаты труда по Республике Башкортостан за три последних отчетных года;
Е - прогнозируемый размер поступлений по единому налогу на вмененный доход в бюджеты муниципальных районов (городских округов) в очередном финансовом году;
Де. - средняя доля размера по единому налогу на вмененный доход по 7 -му муниципальному району (городскому округу) в суммарном размере по единому налогу на вмененный доход по республике за три последних отчетных года;
З - прогнозируемый размер поступлений по земельному налогу в бюджеты муниципальных районов (городских округов) в очередном финансовом году;
Дз . - средняя доля величины кадастровой стоимости земель по -му муниципальному району (городскому округу) в общей величине кадастровой стоимости земель по Республике Башкортостан за три последних отчетных года;
И - прогнозируемый размер поступлений по налогу на имущество физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов) в очередном финансовом году;
Ди - средняя доля стоимости имущества физических
лиц по ,-му муниципальному району (городскому округу) в общей величине стоимости имущества физических лиц по Республике Башкортостан за три последних отчетных года.
Сравнение этой формулы с предыдущей позволяет сделать вывод о том, что внесенные в 2010 г. изменения учли предложения, сделанные в 2006 г. [19, 20], в части упрощения формулы путем устранения многоэтажности. Безусловно, формула значительно упростилась, став внешне соответствовать классическому представлению [17].
Однако, как будет показано в статье, данная формула не соответствует классическому смыслу налогового потенциала, и тем самым не помогает стимулированию экономического развития территорий. Кроме того, система применяемых обозначений затрудняет понимание экономического смысла формулы.
Так, авторы формулы символом Ф обозначили налог на доход физических лиц. Это решение выглядит странным, поскольку существует общепринятая аббревиатура данного налога - НДФЛ. Аналогичная ситуация и с остальными обозначениями: единый налог на вмененный доход обозначен как Е, хотя есть общепринятое обозначение ЕНВД; земельный налог - З, вместо ЗН; налог на имущество физических лиц - И, вместо НИФЛ. Заменим Е, Ф,
3 и И соответственно на: ЕНВДРе, НДФЛрег, ЗНрег, НИФЛрег - прогнозируемый размер поступлений по указанным налогам.
Что касается строчных букв «ф», «е», «з», «и» в обозначении коэффициентов Дф,, Де Дз Ди . , то они имеют отличное от прописных букв (Е, Ф, З, И) значение4. К примеру, Дф t - средняя доля размера фонда оплаты труда по -му муниципальному району, значит, ф здесь означает фонд оплаты труда, тогда как Ф - НДФЛ, что вносит дополнительную путаницу в понимание смысла формулы. В связи с этим вместо ф будем использовать обозначение ФОТ.
Аналогично з в Дз{ означает кадастровую стоимость земель, а не налог на землю З, так что логично использовать, например, КС. Также и в Ди означает стоимость имущества физических лиц, тогда как прописная буква И - НИФЛ. Вместо и будем применять аббревиатуру ИФЛ. Только Е в системе
4 Проект Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан». URL: http://www. minfinrb.bashkortostan.ru/08/19/proj_mejbud.htm
обозначений обсуждаемой формулы имеет то же значение, что и е - единый налог на вмененный доход (ЕНВД).
С учетом сказанного и предлагаемых замен коэффициенты Дф,, Де,, Дз ,, Ди приобретут новые,
говорящие обозначения: Дфот„ ДЕНВД,' Дкср Дифлр После введения новых обозначений формула будет выглядеть следующим образом:
НП, = НДФЛРег ДФОТ , + ЕНВДРег ДЕНВД, +
+ЗНРег Дкс + НИФЛРег Дифл,.
В таком виде формула становится понятна с первого взгляда и может читаться даже без пояснений. В частности, видно, что при расчете налогового потенциала учитываются налоги, которые наполняют местный бюджет: НДФЛ, ЕНВД, ЗН и НИФЛ, а также налоговые базы этих налогов: ФОТ, кадастровая стоимость земли, имущество физических лиц.
Чтобы выяснить, соответствует ли последняя формула классическому определению налогового потенциала, разберем подробнее коэффициенты
дфотр ДЕНВД р дкср дифлр Собственно, в этих Целях
достаточно проанализировать первое слагаемое в формуле и, соответственно, коэффициент ДФОТ,, так как все слагаемые построены одинаково, разница только в налогах, которые они отражают.
В описании формулы по коэффициенту ДФОТ, указано, что это средняя доля размера фонда оплаты труда по , -му муниципальному району (городскому округу) в суммарном размере фонда оплаты труда по Республике Башкортостан за три последних отчетных года5. Представим данное предложение в виде математической формулы. Для этого выделим ФОТРег1, ФОТРег2, ФОТрег3 - суммарный размер фонда оплаты труда по республике за три последних года соответственно. Подобным же образом обозначим ФОТл, ФОТ,2, ФОТ3 - фонд оплаты труда по , -му муниципальному району за три года соответственно. Тогда доля размера фонда оплаты труда по -му муниципальному району (городскому округу) в суммарном размере фонда оплаты труда по РБ за каждый год будет выражаться формулами:
Д = ФОТд ,
ФОта ФОТ '
Дф
ДФ
ФОТ2
фотре1
ФОТ а ФОТ_
Соответственно, средняя доля размера фонда оплаты труда по -му муниципальному району (городскому округу) в суммарном размере фонда оплаты труда по Республике Башкортостан за три последних отчетных года будет выражаться простой математической формулой:
Д ф
Д ФОТ ¿1 + Д ФОТ i2 + Д Ф
(1)
Другие коэффициенты не будем подвергать такой формализации, чтобы не делать последующие выкладки громоздкими. Более того, предположим, что в бюджет муниципального района зачисляется только один налог - НДФЛ (это предположение вполне справедливо, поскольку набор зачисляемых в местные бюджеты налогов меняется со временем, и это не оказывает влияния на принцип расчета налогового потенциала). В случае если в муниципальный бюджет зачисляется только НДФЛ, его налоговый потенциал должен рассчитываться по формуле:
НП НДФЛ = НДФЛ Рег • Д ФОТ,. (2)
А по расширенной формуле соответственно:
Д ФОТЛ + Д ФОТ, 2 + Д ФОТ,3
НП НДФЛ=НДФЛ Р
3
5 Проект Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан». URL: http://www. minfmrb.bashkortostan.ru/08/19/proj_mejbud.htm.
Рассмотрим теперь экономический смысл налогового потенциала, который должен рассчитываться по двум последним формулам [6] с позиций классического понимания этого термина [3] и критики предыдущих формул расчета [2, 10]. В этих целях сначала представим НДФЛРег в формализованном виде:
ндфлрег = ^л • фотрпг, (3)
где ¿цдФЛ - ставка НДФЛ, равная 13% по всей стране с 2001 г.;
ФОТпрогнозируемый размер поступлений по налогу на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов) Республики Башкортостан в очередном финансовом году.
Подставим в формулу (2) выражения (1) и (3), при этом будем считать, что планируемым годом ПГ является 2015 г., тогда последние отчетные годы будут 2013, 2012 и 2011 гг., поскольку планирование
в этом примере осуществляется в середине 2014 г. Полученная формула будет иметь такой вид:
НП i Д = t ндфл
фот 2
фот р01 3
+
фот 2
фот р01 2
+
ФОТ 2
фот ре!1
Преобразуем правую часть в эквивалентное выражение:
НП i Д — t ндфл
фот2
,фот gg5 фот s13
+фот i
; фот gl5 ФОГ Г
+фот 2
, фот g£5 фот ^
А его в свою очередь в выражение:
НП
ндфл _
=t ндфл [фот
2013/2015 Рег
1
+фот г ^к рг^ ' + + фот г1к рг^ ^ 3. (4)
Таким образом мы вводим коэффициент КРег роста прогнозного ФОТ на 2015 г. к отчетному ФОТ в каждом соответствующем году:
ту 2013/2015 К Рег
ФОТ Р015 фот Р21 3 ;
ФОТ2015 тг/* 2012/2015 = 4" ' ' Рег .
К Рег = ФОТ Р01 2.
v2011/2015 К Рег
ФОТ Р015 фот ^ 1'
Если бы учитывались не три отчетных года, а один, 2013 г., то формула выглядела бы так:
НП ?ДФЛ = t ндфл\фот ?ик ?г2015 ].
(5)
Читалась бы она следующим образом: налоговый потенциал муниципалитета равен произведению налоговой ставки ^ на прогнозную на 2015 г. налоговую базу, представляющую собой произведение налоговой базы ФОТ2013 за последний
,, ,-,-2013/2015
отчетный год на коэффициент К Рег увеличения прогноза налоговой базы на 2015 г. по отношению к налоговой базе последнего отчетного 2013 г.
Данное выражение соответствует классическому определению налогового потенциала [7], согласно которому формула его расчета для одного налога
представляет собой произведение средней налоговой ставки по региону на прогнозируемую налоговую базу на планируемый год. Разница только в том, что средняя налоговая ставка НДФЛ по региону в России представляет собой 13% по всей стране.
Фактическая формула расчета налогового потенциала (2) отличается от упрощенной формулы (4) только тем, что налоговая ставка ^ умножается на средний прогноз налогового потенциала по трем отчетным годам, а не по одному. Таким образом, формула (5) также соответствует классическому определению налогового потенциала и учитывает средние усилия по развитию налоговой базы НДФЛ за последние три года.
Проведенный анализ для НДФЛ показал, что выражение в правой части формулы, являющееся первым слагаемым в основной формуле, соответствует классическому определению налогового потенциала НДФЛ. Если провести аналогичные рассуждения для ЕНВД, ЗН и НИФЛ, то окажется, что и остальные три слагаемых в формуле представляют собой налоговые потенциалы муниципалитета по соответствующим налогам.
Из проведенного нами анализа можно сделать заключение, что формула расчета налогового потенциала муниципальных образований, используемая Минфином Республики Башкортостан после преобразований, сделанных в 2010 г., соответствует (в отличие от формулы 2005 г.) классическому пониманию налогового потенциала. Однако обозначения, используемые для составных частей формулы в правой части, вызывают затруднения в понимании ее экономического смысла и требуют рассуждений. Представляется целесообразным использование формулы, предложенной в [2, 10], а для расчета ее слагаемых - выведенные в настоящей статье формулы для налогового потенциала НДФЛ и аналогичных ей для ЕНВД, ЗН и НИФЛ. Из такой системы формул с предложенными обозначениями составляющих легко понять, что налоговый потенциал муниципалитета представляет собой тем большую величину, чем больше усилия по увеличению налоговой базы были произведены за последние три отчетных года при средних по региону налоговых усилиях.
Список литературы
1. ЗулькарнайИ. У. Конкурентный федерализм и экономический рост // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2009. № 1. С. 44-50.
2. ЗулькарнайИ.У., ИслакаеваГ.Р. Анализ межрегиональных различий в предоставлении услуг высшего образования федеральным центром // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 13. С. 29-33.
3. Oates W.E. Fiscal Federalism. NY, Harcourt Brace Jovanovich, 1972. 256 p.
4. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington: International Monetary Fund, 1997. 701 p.
5. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Law, Economics and Organization. 1995. Vol. 11. № 1. P. 3-31.
6. Jun Ma. Intergovernmental Fiscal Transfer: A Comparison of Nine Countries (Cases of the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, Germany, Japan, Korea, India, and Indonesia). 1997. URL: http:// elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-1822.
7. Martinez-Vasquez J., Boex J. Russia's Transition Towards a New Federalism. World Bank Learning Resource Series. 2001. URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/2001/02/2005716/russias-transition-new-federalism.
8. Алексеев М.П., Курляндская Г.В. Фискальный федерализм и методы стимулирования в российских регионах // Сравнительная экономика. 2003. № 31. С. 20-33.
9. Валентей С.Д. Куда двинется Россия? // Федерализм. 2006. № 1. С. 11-16.
10. Зулькарнай И. У., БугераМ.Е. Асимметрия Российской Федерации и совершенствование федеративной и региональной политики // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2000. № 6. С. 9-14.
11. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 32-51.
12. Чимитдоржиева Е.Ц., Доржиева В.В. Влияние мирового кризиса на бюджетную политику субъектов Российской Федерации // Экономический журнал. 2009. Т. 16. № 2. С. 18-32.
13. Шах А. Переосмысление бюджетного федерализма // Федерации: что нового в мире федерализма. 2007. Вып. 6. № 1. С. 9-11.
14. Валентей С.Д., Глигич-Золотарева М.В., Лыкова Л.Н. Старые и новые проблемы российского федерализма // Федерализм. 2012. № 4. С. 7-38.
15. Ислакаева Г.Р. Региональная политика в сфере высшего профессионального образования как фактор формирования человеческого потенциала территорий // Известия Уфимского научного центра РАН. 2012. № 2. С. 68-71.
16. Ислакаева Г.Р., Зулькарнай И.У. Результативность региональной политики в сфере высшего профессионального образования // Известия Уфимского научного центра РАН. 2012. № 1. С. 39-45.
17. Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization. 1999. URL: http://www1.worldbank.org/ publicsector/LearningProgram/Decentralization/ImplementationRules.pdf.
18. Зулькарнай И. У. Бюджетные стимулы местных органов власти (на примере Республики Башкортостан): монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003. 118 с.
19. Зулькарнай И.У. Проблемы учета неналоговых источников при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 11. С. 37-43.
20. Зулькарнай И. У. Проблемы временной привязки исходных данных при расчете налогового потенциала муниципальных образований в Республике Башкортостан // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 12. С. 46-48.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Fiscal System
DEVELOPING THE TAX POTENTIAL CALCULATION FORMULAE IN INTERGOVERNMENTAL FISCAL RELATIoNS of THE REpuBLIC of BASHKoRTOSTAN AND MuNICIpALITIES
Anna v. ASADuLLINA1*, oleg I. SAFINb, Aleksandr I. TRuKHovc
aUfa State Aviation Technical University, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russian Federation [email protected]
bBashkir State University, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russian Federation [email protected]
^Financial University under Government of Russian Federation, Ufa Branch, Ufa, Republic of Bashkortostan, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Article history: Abstract
Received 6 March 2015 Subject The study deals with mathematical formulae of tax potential calculation designed for
Accepted 19 March 2015 municipalities of the Republic of Bashkortostan, which are used to allocate equalization grants
from the regional budget to local budgets. The relevance of the study is supported by the fact that these formulae and the concept of tax potential were introduced to create incentives for local governments to develop local economy. However, while using, these formulae underwent many transformations. In addition, the academic literature has some criticism of the approach and the designed formulae.
Objectives The objective of the study is to identify whether the formulae are useful in creating efficient budget incentives for economic development at the local level.
Methods Major methods of the study include the comparison of the formulae with the classical Keywords: tax potential, fiscal definition of tax potential, and their analysis from the perspective of criticism encountered in
capacity, budget system, economic academic literature.
growth tax base Results We have developed recommendations on the new design of the formulae. It is reasonable
to use the recommendations when calculating the tax potential of local municipalities. Conclusions and Relevance We conclude that the formulae that are currently used in the Republic of Bashkortostan correspond to the classical definition of tax potential. However, their design and the symbols are obscure for understanding their economic substance by local governments. It is crucial to have a clear comprehension to create effective budget incentives for economic advance.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research, grant No. 13-06-00329a.
References
1. Zul'karnai I.U. Konkurentnyi federalizm i ekonomicheskii rost [Competitive federalism and economic growth]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2009, no. 1, pp. 44-50.
2. Zul'karnai I.U., Islakaeva G.R. Analiz mezhregional'nykh razlichii v predostavlenii uslug vysshego obrazovaniya federal'nym tsentrom [Analysis of inter-regional differences in rendering higher education services by the Federal center]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2010, no. 13, pp. 29-33.
3. Oates W.E. Fiscal Federalism. NY, Harcourt Brace Jovanovich, 1972, 256 p.
4. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, International Monetary Fund, 1997, 701 p.
5. Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development. Law, Economics and Organization, 1995, vol. 11, no. 1, pp. 3-31.
6. Jun Ma. Intergovernmental Fiscal Transfer: A Comparison of Nine Countries (Cases of the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, Germany, Japan, Korea, India, and Indonesia), 1997. Available at: http://elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-1822.
7. Martinez-Vasquez J., Boex J. Russia's Transition to a New Federalism. World Bank Learning Resource Series, 2001. Available at: http://documents.worldbank.org/curated/en/2001/02/2005716/russias-transition-new-federalism.
8. Alexeev M.P., Kurlyandskaya G.V. Fiscal federalism and incentives in a Russian region. Journal of Comparative Economics, 2003, no. 31, pp. 20-33.
9. Valentei S.D. Kuda dvinetsya Rossiya? [Where will Russia move?]. Federalizm = Federalism, 2006, no. 1, pp.11-16.
10. Zul'karnai I.U., Bugera M.E. Asimmetriya Rossiiskoi Federatsii i sovershenstvovanie federativnoi i regional'noi politiki [Asymmetry of the Russian Federation and improvement of Federal and regional policy]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal = Economics and Management: Research and Practice Journal, 2000, no. 6, pp. 9-14.
11. Lavrov A., Litwak J., Sutherland D. Reforma mezhbyudzhetnykh otnoshenii v Rossii: 'federalizm, sozdayushchii rynok' [Reforming the inter-budgetary relations in Russia: federalism creating a market]. Voprosy Economiki, 2001, no. 4, pp. 32-51.
12. Chimitdorzhieva E.Ts., Dorzhieva V.V. Vliyanie mirovogo krizisa na byudzhetnuyu politiku sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [The impact of the global crisis on the budget policy of subjects of the Russian Federation]. Ekonomicheskii zhurnal = Economic Journal, 2009, vol. 16, no. 2, pp. 18-32.
13. Shakh A. Pereosmyslenie byudzhetnogo federalizma [Reconsidering the fiscal federalism]. Federatsii: chto novogo v mire federalizma = Federations: News in the World of Federalism, 2007, vol. 6, no. 1, pp. 9-11.
14. Valentei S.D., Gligich-Zolotareva M.V., Lykova L.N. Starye i novye problemy rossiiskogo federalizma [Old and new problems of Russian federalism]. Federalizm = Federalism, 2012, no. 4, pp. 7-38.
15. Islakaeva G.R. Regional'naya politika v sfere vysshego professional'nogo obrazovaniya kak faktor formirovaniya chelovecheskogo potentsiala territorii [Regional policy in the sphere of higher professional education as a factor of formation of human potential of areas]. Izvestiya Ufimskogo nauchnogo tsentraRAN = Proceedings of RAS Ufa Scientific Centre, 2012, no. 2, pp. 68-71.
16. Islakaeva G.R., Zul'karnai I.U. Rezul'tativnost' regional'noi politiki v sfere vysshego professional'nogo obrazovaniya [Regional policy effectiveness in the sphere of higher professional education]. Izvestiya Ufimskogo nauchnogo tsentra RAN = Proceedings of RAS Ufa Scientific Centre, 2012, no. 1, pp. 39-45.
17. Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization, 1999. Available at: http://www1.worldbank. org/publicsector/LearningProgram/Decentralization/ImplementationRules.pdf.
18. Zul'karnai I.U. Byudzhetnye stimuly mestnykh organov vlasti (na primere Respubliki Bashkortostan): monografiya [Fiscal incentives of local authorities (the Republic of Bashkortostan case): a monograph]. Ufa, Printing and Publication Department of BashSU Publ., 2003, 118 p.
19. Zul'karnai I.U. Problemy ucheta nenalogovykh istochnikov pri raschete byudzhetnoi obespechennosti munitsipal'nykh obrazovanii [Problems of accounting for non-tax sources when calculating fiscal capacity of municipalities]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2006, no. 11, pp. 37-43.
20. Zul'karnai I.U. Problemy vremennoi privyazki iskhodnykh dannykh pri raschete nalogovogo potentsiala munitsipal'nykh obrazovanii v Respublike Bashkortostan [Problems of timing of source data when calculating the tax capacity of municipalities of the Republic of Bashkortostan]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2006, no. 12, pp. 46-48.
