Развитие электронного правительства в Украине на фоне мировых тенденций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В УКРАИНЕ

_ _____ __W*

НА ФОНЕ МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИИ

МЕРКУЛОВА ТАМАРА ВИКТОРОВНА,

доктор экономических наук, профессор, Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина e-mail: [email protected]

КОНОНОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА,

кандидат экономических наук, доцент, Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина о

e-mail: [email protected]

Рассмотрены дефиниционные аспекты терминов «электронное правительство» и «электронное управление» в рамках новой модели государственного управления. Сделан международный обзор практических шагов институционализации электронного правительства, в т.ч. в Украине. Представлены результаты статистического анализа показателей, характеризующих уровень развития электронного правительства в странах мира (анализ проведен с помощью сетей Кохонена), охарактеризовано положение и перспективы Украины в этом процессе.

Ключевые слова: электронное правительство; электронное управление; индекс развития электронного правительства; новая модель публичного управления; ИКТ; индекс электронного участия; индекс правительственных веб-сайтов.

the new model of public administration are considered. The international revision of practical steps in e-government institutionalization, including Ukraine is made. Results of statistical analysis of indicators of the e-government development in the world (analysis was made by using Kohonen networks) are presented and the situation and prospects for Ukraine in this process are described.

Keywords: e-government, e-governance, index of e-government development, new model of public administration, ICT, e-participation index, index of government websites.

Коды классификатора JEL: H11.

ж ,o

X

го m о

<u

и и

-Q X -Q

Definitional aspects of the terms «e-government» and «e-governance» in the framework of ro

o

и

ro CP

Ln

Ш I—I

о ZD

tn

_I

<

о

Одной из наиболее актуальных тем обсуждения в рамках международной дискуссии о концепциях, содержании и направлениях реформирования системы государственного управления, ее перспективах в условиях информационного общества

и экономики знаний являются темы электронного правительства (Б-Ооуегпшеп1;) и ^

электронного управления (Б-Ооуегпапее). Данная проблематика получила активное [г;

развитие: об этом можно судить и по интенсивности научных и практических событий м

и действий, и по их временным характеристикам (обзор можно найти, например, в о

(Faya 2001; Баранов 2002; Тамбовцев 2004; Сморгунов 2007; Перевозкин). Цель нашей <

статьи — содержательный анализ терминов данной проблематики, обзор международ- о^

© Т.В. Меркулова, Е.Ю. Кононова, 2010

О

о

C4J

ного опыта институционализации электронного правительства, оценка его развития в Украине и определение ее места в этом процессе на фоне международных тенденций.

О содержании дефиниций. В рамках различных международных и национальных программ развития информационного сообщества были предусмотрены положения по расширению использования ИКТ для повышения эффективности и качества государственных услуг. Эти инициативы получили название «Электронное правительство» (Е-Ооуегпшеп1;).

В современной литературе можно выделить три подхода к пониманию термина «электронное правительство» (ЭП) (Faya 2001). Первый подход рассматривает его как трансформацию предоставления государственных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Он опирается на распространенную практику перенесения эффективных технологий управления из сферы бизнеса в общественный сектор. Их внедрение должно обеспечить выход на новый уровень качества предоставления услуг, удобства для пользователей при одновременном сокращении издержек.

Если первый подход ограничивается, по сути, электронным сервисом предоставления государственных услуг, то представители второго подхода подчеркивают, что ^о это всего лишь составная часть содержания, которое вкладывается в понятие ЭП, и

рассматривают правительство как высокотехнологичную организацию, функциониро-* вание которой обеспечивается современными средствами ИКТ. Данный подход исхо-

дит из перспектив информационной эпохи, когда только организация всей деятельно-^ сти правительства на основе ИКТ может обеспечить трансформацию общественного

§ сектора в соответствии с требованиями новой реальности.

су Третий подход рассматривает электронное правительство как новую модель

й управления, адекватную эмерджентной экономике и информационному обществу.

х Это не просто более широкое толкование, которое поглощает первые два подхода, но

Ее принципиально новый взгляд на содержание и организацию государственного управ-

5 ления. то

о Широкое распространение принципов нового государственного менеджмента

и связывается с ростом недоверия правительствам и расширения в общественном созна-

^ нии негативизма по отношению к властям (Тамбовцев 2004, 16-17). Феномен нового

^ государственного менеджмента возник в рамках более широкого движения за «пере-

^ страивающееся правительство», которое началось в конце 1970-х гг. в экономически

™ развитых странах1. Сегодня общее направление административных реформ описы-

вается термином «Governance». Эта концепция объединяет механизмы, процессы и институты, через которые граждане и группы выражают свои интересы, реализуют свои законные права, выполняют обязанности и балансируют интересы. Общий смысл концепции «Governance» состоит в том, что государственное управление становится tn менее жестким и регламентированным; оно базируется, скорее, на горизонтальных,

< чем на вертикальных связях между государственными органами, ассоциациями граж-

о данского общества и бизнесом (Сморгунов 2003).

tn

LU I—I

о

175

<

1 Авторами концепции «перестраивающегося правительства» (Reinventing Government — RG) являются Дэвид Осборн и Тэд Гэблер, которые предлагают принципы RG как обобщение изменений в государ-1-1 ственном управлении: государство рассматривается не как неизбежное зло, а как способ коллективной

q деятельности и решения общественных проблем; эффективное государство должно соответствовать

требованиям информационного общества и экономики знаний — большая, централизованная бюрократия должна остаться в прошлом; проблемой государственного управления являются не люди (бю-^ рократы), а сама бюрократическая система; традиционная демократия не сможет решить сегодняшние

^ проблемы государства путем перераспределения средств; необходимо основываться на принципах

го обеспечения равенства возможностей для всех граждан (Osborne 1992).

о

К новому подходу относится и понятие «качественное управление» (Good Governance), которое по методологии ООН включает следующие ключевые характеристики:

• сотрудничество и совместная работа граждан и власти (Participatory);

• признание верховенства права (Rule of Law);

• прозрачность власти и ее решений (Transparency);

• отзывчивость реагирования, оперативность (Responsiveness);

• ориентация на консенсус (Consensus Oriented);

• равенство и отсутствие дискриминации (Equity and Inclusiveness);

• результативность, эффективность и экономичность (Effectiveness and Efficiency)

• подотчетность власти гражданам (Accountability)2.

Формирование новой модели публичного управления обуславливает изменение принципов использования ИКТ в государственном администрировании: движение в направлении более широкого понимания возможностей ИКТ выражается в переходе от концепции электронного правительства (E-Government) к концепции электронного управления (E-Governance). Если в центре первой концепции лежат открытость правительственной информации и предоставление публичных онлайновых услуг, то новое понимание включает в себя такие концепты, как сотрудничество, участие, консенсус. Фактически речь идет об электронной демократии, которая позволяет расширять фор- *

мы и сферы влияния граждан на процесс принятия и реализации политических решений (Сморгунов 2007, 20-49). | Количественные оценки, характеризующие уровень развития электронного о правительства. В настоящее время используются два показателя: индекс развития ^ электронного правительства (E-Government Index) и индекс электронного участия У (Е-Participation Index)3. Индекс развития электронного правительства (индекс ЭП) от- * ражает характеристики доступа к электронному правительству, технологическую ин- Ее

_о

фраструктуру и образовательный уровень (Дрожжинов 2006). Он рассчитывается на основе трех показателей: о

индекс правительственных веб-сайтов (Online Service Index), индекс телекоммуникационной инфраструктуры (Infrastructure Index)

индекс человеческого капитала (Human Capital Index). k

Индекс правительственных веб-сайтов рассчитывается как взвешенная сумма числа точек доступа к сервисам, специфическим для каждой из четырех стадий развития ™ электронного правительства (по методологии ООН)4. ^

Первая стадия (начальная) характеризуется тем, что на госсайтах представлена информация о деятельности госорганов, законодательные акты. Они содержат ссылки на сайты других министерств и ведомств. Граждане имеют доступ как к текущей информации о деятельности госорганов, так и к архивам. to

Вторая стадия (развивающаяся) — госсайты предоставляют расширенный одно- <

„ z

сторонний доступ и упрощенный двусторонний между правительством и гражданами, о

I—I

ограниченно присутствуют интерактивные услуги (запросы на неэлектронные формы t^

и персональные данные, которые могут быть высланы на электронный ящик). ¡и;

to

U1 ш

I—I

о

2 См.: What is Good Governance? / UNESCAP. (http://www.unescap.org/huset/gg/governance.htm). q

3 Оценка уровня готовности стран мира к использованию электронного правительства осуществляется _i

в рамках деятельности Департамента экономического и социального развития ООН, ежегодно публикующего отчеты (UN Global E-Government Readiness Report), сравнивающие страны по уровням развития электронного правительства (Е-Government) и электронного участия (Е-Participation). ^

4 См.: (http://www2.unpan.org/egovkb /egovernment_ resources/Spotlights_2010.html). го

Третья (деловая) — госсайты предоставляют расширенный двусторонний доступ между правительством и гражданами. Предусмотрена аутентификация граждан для обмена деловой информацией, реализованы как нефинансовые транзакции (загрузка и выгрузка форм обратной связи, онлайн заполнение форм, налоговая отчетность, запросы на получение сертификатов, лицензий, разрешений), так и связанные с оплатой за услуги госорганов.

Четвертая — госсайты изменяют способ взаимодействия с гражданами. Они переходят на платформу веб 2.0 и полностью интерактивные сервисы.

Индекс телекоммуникационной инфраструктуры рассчитывается как среднее арифметическое пяти индикаторов (количество в расчете на 100 чел.):

а) ПК,

б) пользователей интернет,

в) телефонных линий,

г) мобильных телефонов,

д) широкополосных каналов связи.

Индекс человеческого капитала рассчитывается на основе данных UNESCO об уровне грамотности среди взрослого населения и долей выпускников младшей, сред-^о ней и высшей школы.

Индекс электронного участия (индекс ЭУ) оценивает онлайновые услуги, их каче-* ство и частоту предоставления по следующим направлениям:

♦♦♦ электронное информирование граждан правительством со своего веб-сайта ^ (eInformation);

о электронные консультации, причем посетители правительственного веб-сайта

су должны иметь возможность выбора темы (eConsultation);

й ♦♦♦ электронное принятие решений с участием граждан страны, при этом прави-

о

C4J

х тельство обеспечивает обратную связь по результатам решения конкретных

Ее проблем (eDecision Making)5.

fig Электронное правительство: обзор международного опыта институциона-

о лизации6. США. Законодательная база создания электронного правительства начала

и формироваться администрацией Клинтона/Гора с 1995 г. — это был старт широкомасштабного проекта внедрения технологий электронного правительства в деятельность

^ американских госструктур7. С 1995 по 1999 гг. доля пользователей интернет в США

выросла в четыре раза и уже составляла около 40% населения страны, что создавало ^ необходимую социальную базу для востребованности правительственных электрон-

^ ных услуг. Администрация Буша продолжила реорганизацию деятельности структур

^ государственного управления с использованием ИКТ и пошагового внедрения элек-

ш

I—I

О

<

1/5

<

5 См.: Global E-government Survey 2003. (http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/ unpan016066.pdf).

tn 6 Финансовая сторона вопроса (трансакционные издержки). Для развития электронного правительства

(«E-Government and Line of Business Initiatives») президент США Джордж Буш в 2008 фискальном году затребовал у Конгресса 7,331 млрд долл. (6,2 млрд долл. в 2005 г. и 1,5 млрд долл. в 2000 г.). Бюджет О Канады определил шестилетние расходы на цели электронного правительства (2000-2006 гг.) в сумме

Ьц 880 млн долл. Электронное правительство Сингапура в течение пяти лет для внедрения телекоммуни-

кационных технологий освоило 2 млрд сингапурских долларов (Перевозкин). Расходы Южной Кореи в сфере внедрения информационных технологий в жизнь государства и общества за 5 лет составили почти 13 млрд долл. (См.: E-Government for Participation & Inclusion in Korea. MOGAHA. Republic of 1-1 Korea. 2006. (http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan024609.pdf).

q 7 1995 г. — принят закон «О снижении бумажного документооборота»; 1996 г. — существенное из-

менение закона «О свободе информации» (The Freedom of Information Act), принят закон Клинджера-Коэна «О реформе использования информационных технологий»; 1998 г. — закон «Об избавлении от

бумажного документооборота в правительственных учреждениях»; 1999 г. — Клинтоном подписаны ^ два меморандума: об электронном правительстве и об использовании информационных технологий на

го пользу обществу.

тронных государственных услуг как неотъемлемой части административной реформы. Важным фактором успеха явилось встраивание позиций, связанных с информатизацией госуправления и качеством интерактивных правительственных услуг, в общую систему оценок эффективности функционирования правительственных ведомств, что нашло отражение в объемах финансирования из государственного бюджета и специальных фондов (Хохлова).

Канада. Канада одной из первых в мире начала решение проблемы открытого доступа к информации государственных структур и стала лидером в инновациях в этой области, поставив задачу за пять лет построить систему электронного правительства8. В сентябре 2005 г. был запущен проект Services Canada, обеспечивающий многоканальный доступ к различным услугам государства. Он включает в себя 320 пунктов взаимодействия с гражданами, в целях достижения вертикальной интеграции в провинциях Канады со службой Services Canada сотрудничают местные агентства по предоставлению государственных услуг (Хохлова).

Европа. Европейский подход к развитию электронного государства в значительной степени опирается на базовые принципы макроэкономической политики стран Евросоюза в области формирования информационного общества, заявленные в программе «Электронная Европа». Список базовых государственных услуг, реализация которых отслеживается на уровне Европейского Союза, делится на две части — для граждан и для бизнеса (см. табл. 1).

Таблица 1

Базовые электронные услуги в странах Евросоюза

Базовые электронные услуги для граждан (G2C)

► декларирование подоходного налога;

► поиск работы через службы занятости;

► оформление социальной помощи;

► оформление персональных документов;

► регистрация автомобиля;

► подача заявлений на строительство; информирование полиции; пользование публичными библиотеками; оформление свидетельств;

подача заявлений на поступление в учебные заведения;

► информирование о смене места жительства;

Базовые услуги ЕС для бизнеса (G2B)

оформление социальных отчислений на служащих;

► декларирование корпоративных налогов;

► оформление налога на добавленную стоимость (декларирование, уведомления);

► регистрация новой компании;

► подача статистических данных;

► таможенное декларирование;

► получение разрешений, связанных с охраной окружающей среды;

функционирование системы государственных закупок.

Источник: Чугунов А.В. (2008). Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление. /Всероссийский конкурсный отбор обзорно-аналитических статей по приоритетному направлению «Информационно-телекоммуникационные системы». 55.

Франция. Во Франции создание «электронного правительства» было провозглашено одним из приоритетных направлений в Программе действий для подготовки вступления Франции в информационное общество (PAGSI, 1998 г.). В 1998 г. все министерства разработали проекты сайтов, содержащие полную информацию о своей деятельности и предоставляемых ими услугах9. К 2000 г. государственные службы получили электронные адреса. То, что деятельность министерств и ведомств находится на виду у пользователей интернет, оценивается как важный фактор повышения ответственности и эффективности работы французских чиновников. Значительное внима-

о

ж. ,о

8 1994 г. — «Проект предоставления услуг государственными органами при помощи информационных технологий».

9 В 2000 г. французские правительственные сайты были признаны лучшими в Европе (Хохлова).

го со

0 ^

<и ^

и и

S X -О

-О ^

ГО

1 О S J

и

го CP

U1 ш

I—I

о ZD

tö

_I

<

о

I—I

I— ZD I—

I—I

tö z

I—I LL.

О

_I

<

Z dl ZD О

ние в стране уделяется повышению компьютерной грамотности населения и государственных служащих: организованы специальные программы по обучению чиновников и населения работе с компьютерами и в сети (Хохлова).

Германия. В Германии центры обслуживания населения (ЦОН) предоставляют гражданам различные муниципальные услуги. Первые центры появились здесь в начале 80-х гг. как экспериментальные учреждения. Их целью было создание универсального агентства по предоставлению простых административных услуг. Сегодня муниципальные ЦОН распространены в крупных городах и региональных администрациях (Хохлова)10.

Еще одним успешным проектом является проект « Мобильное обслуживание граждан» (Mobile Bürgerdienste — MoBüD), который был разработан в Берлине в 20022005 гг. с целью внедрения в практику мобильных ведомств по обслуживанию граж-о дан. Таким образом создается альтернатива стационарным офисам по предоставлению

государственных услуг и реализуется новый формат отношений чиновников с гражданами и организациями, который получил название mGovernment, или «Мобильное правительство» (Хохлова)11.

Япония. В 1999 г. Правительство Японии инициировало формирование политики развития информационных технологий и создании информационного и телекоммуни-ф кационного сетевого общества12. В 2001 г. Совет по развитию информационных техно-

^ логий при Правительстве Японии принял пятилетний план развития информационной

инфраструктуры — «Стратегия информационно-технологического развития страны» со («Электронная Япония»)13. Основной задачей электронного правительства Японии

U стало обеспечение нового способа осуществления административных функций по-

5 средством информационных сетей, обеспечивающих работу в режиме онлайн. По-

ставленные в стратегии «Электронная Япония» цели были достигнуты за максимально короткий срок (2000-2006 гг.), и с принятием в 2006 г. нового документа «Стратегия информационно-технологического развития страны — 2» Япония перешла на второй этап развития — информационное и телекоммуникационное сетевое общество (Пере-возкин).

Сингапур. Становление электронного правительства в Сингапуре началось и в 1980 г. с принятия программы «The Civil Service Computerisation Programme»,

направленной на обеспечение административных служб правительства высокотех-

C\J

C\J

ж ,o

X

X -О

ro

I

о s

ro

tn

< ■Z.

о

о

си ZD О

сх 10 Основные сферы услуг, предоставляемых ЦОН, включают в себя вопросы регистрации, работу с иден-

тификационными картами и паспортами, выдачу водительских прав, проверку реестра преступлений. Для многих услуг возможна подача заявления через интернет и онлайн-запись на прием к работникам городской администрации, а для более сложных услуг существует сервис «Онлайн-ЦОН». о 11 В число услуг, предоставляемых мобильными ведомствами, входят вопросы регистрации, выдача

^ паспортов и удостоверений личности, вопросы дотации на аренду жилья и многие другие. Проект

Сп МоБйБ уже получил распространение в других странах: в Нидерландах, Эстонии, Швеции.

12 С 1999 г. происходит формирование отдельного блока законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере: принятие важнейших законов «О доступе к информации, находящейся в ведении административных органов власти» (1999 г.), «О перехвате коммуника-

5 ционных сообщений» (1999 г.), «Об электронной подписи и услугах сертификации» (2000 г.),

¡Ц «О формировании передового информационного и телекоммуникационного сетевого общества»

(2000 г.), «Об обеспечении развития технологий конвергенции для коммуникаций и телерадио-^ вещания» (2001 г.), «О защите персональной информации» (2003 г.), и иные законы и подзаконные

акты (См.: Конституционно-правовые проблемы регулирования информационных отношений в Японии: История и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандида-< та юридических наук. Специальность 12.00.02 — Конституционное право; Муниципальное право. /

М. И. Савинцева; Науч. рук. С.А. Авакьян. М. 2007. 26).

13 Принятию этой стратегии предшествовал план действий, предусматривающий переход к цифровому (безбумажному) процессу администрирования (к 2002 г. такой переход был почти закончен).

нологичными средствами работы. Уже в начале 90-х гг. страна смогла приступить к созданию сети общедоступных дата- и сервис-центров. Главной задачей следующего плана развития интерактивных методов работы правительства («e-Government Action Plan», 2000-2003 гг.) был заявлен выход электронного правительства Сингапура в ряды мировых лидеров. Одним из наиболее значимых результатов более позднего проекта («e-Government Action Plan II», 2003-2006 гг.) считается вывод в онлайн более полутора тысяч правительственных сервисов. Для малоимущих граждан в октябре 2005 г. была запущена специальная инициатива CitizenConnect — предоставление бесплатного доступа к интернету в общественных местах, различные варианты помощи в пользовании правительственными онлайн-сервисами (Перевозкин).

Украина. В Украине также был принят ряд документов, направленных на формирование информационного общества: «Национальная программа информатизации» (1998 г.), указ Президента Украины «О мерах по развитию национальной составляющей глобальной информационной сети интернет и обеспечения широкого доступа к ^ этой сети в Украине» (2000 г.), Закон «Об электронных документах и электронном документообороте» (2003 г.), Закон «Об Основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 гг.», указ «О проведении электронных консультаций с общественностью на сайте «Гражданское общество и власть» (Минюст ^ 2009 г.), Постановление «Об утверждении Порядка привлечения граждан к формированию и реализации государственной политики» (Кабмин 2010 г.). *

Сегодня более 30% органов власти имеют собственные сайты, однако уровень их наполнения, качество представления информации и интерактивность услуг ^

остаются низкими. Сайты большинства отечественных правительственных орга- о

нов имеют схожую структуру и функционал, были созданы более 10 лет назад и с тех пор существенных изменений не претерпели. Информационное наполнение го- У

о

сударственных сайтов не удовлетворяет требованиям понятности и легкости иден- х

тификации пользователем, да и сама форма представления информации на них уже Ее

не соответствует сегодняшним требованиям. Кроме того, отсутствуют средства ^

аутентификации с целью двустороннего обмена деловой информацией, практиче- о

ски не работают средства обратной связи с гражданами. В целом, затруднительно :§■

говорить о наличии единой точки доступа через веб-интерфейс ко всему многооб- ^

I-

разию государственных услуг независимо от того, какое конкретно министерство ^ или ведомство их оказывает. ^ В результате, согласно классификации ООН14, уровень большинства порталов гос- ™ органов Украины соответствует частично первой, частично второй стадии развития ^ электронного правительства, а по оценке международных организаций, на сегодняш- ^ ний день Украина находится лишь на пороге интерактивного присутствия государства в сети: начинает осуществляться формальный обмен информацией между пользователями и правительственными органами (заполнение форм, отправка заявлений онлайн) Ьо (Константинов). < Украина на фоне международных сравнений. Согласно последним данным, о

I—I

Украина занимает 54-е место по уровню развития электронного правительства (см. табл. 2). Она находится в первой трети общего списка, опережая Россию и Белоруссию, однако в последние годы этот разрыв уменьшается. В 2002-2007 гг. динамика индекса ЭП демонстрировала замедляющийся рост, а последние 2 года наблюдается его сокращение.

т

ш

I—I

О

to

' См.: (http://www2.unpan.org/egovkb/egovernment_ resources/Spotlights_2010.html).

О

_I

<

ZD О

Таблица 2

Индекс развития электронного правительства, 2002-2009 гг.15

о

:> .о

го со

о ^

<v и х

.а

го

UO LU I—I

О ZD

Б <

о

ио г

I—I LI—

о <

Страны 2009 2006 2004 2002

значение ранг значение ранг значение ранг значение ранг

Корея 0,88 1 0,83 6 0,87 5 0,86 5

США 0,85 2 0,86 4 0,91 1 0,91 1

Канада 0,84 3 0,82 7 0,84 8 0,84 7

Великобритания 0,81 4 0,79 10 0,88 4 0,89 3

Нидерланды 0,81 5 0,86 5 0,80 12 0,80 11

Норвегия 0,80 6 0,89 3 0,82 10 0,82 10

Дания 0,79 7 0,91 2 0,91 2 0,90 2

Австралия 0,79 8 0,81 8 0,87 6 0,84 6

Франция 0,75 10 0,80 9 0,69 23 0,67 24

Швеция 0,75 12 0,92 1 0,90 3 0,87 4

Япония 0,72 17 0,77 11 0,78 14 0,73 18

Украина 0,52 54 0,57 41 0,55 48 0,53 45

Россия 0,51 59 0,51 60 0,53 50 0,50 52

Беларусь 0,49 64 0,52 56 0,53 51 0,49 58

Гвинея 0,14 180 0,14 180 0,14 176 0,14 173

Нигер 0,11 183 0,11 181 0,07 181 0,06 180

Источник: Kohonen, T. (2001). Self-Organizing Maps (Third Extended Edition). New York. 501.

Рис. 1. Динамика показателей, составляющих индекс развития электронного

правительства в Украине

Анализ показывает, что эта тенденция обусловлена негативной динамикой индекса развития правительственных веб-сайтов (см. рис. 1).

Если сравнивать индекс развития электронного правительства в разрезе составляющих показателей, то ситуация в нашей стране не сильно уступает среднему уровню по Восточноевропейскому региону (все же значительно отставая от среднеевропейского уровня) и даже превосходит среднемировые значения (см. рис. 2а). Однако в сравнении с региональными лидерами наблюдается существенное отставание по всем показателям, кроме индекса человеческого капитала (см. рис. 2б).

о

ГО

См.: (http://www2.unpan.org/egovkb/datacenter/countryview.aspx).

15

а)

б)

Е Украина

Корея (лидер в мире) П Англия (лидер в Европе) Е Венгрия (лидер в Вост. Европе)

E-Government Index

Online Service Index

Infrastructure Index

Human Capital Index

E-Participatbn Index

Рис. 2. Индексы развития электронного правительства (E-Government Index) и электронного участия (Е-Participation Index) в Украине и мире

Как было сказано выше, индекс ЭП используется для обобщающей оценки и сравнения стран, при этом он является композиционным показателем, который рассчитывается на основе 3-х показателей. Ранжирование стран по каждому отдельному индексу дает разные результаты, отличные от результатов сравнения по обобщающему показателю ЭП. Нами была поставлена задача выделения кластеров стран, однородных по значениям набора показателей, составляющих индекс ЭП. Для ее решения были использованы нейронные сети Кохонена, которые предназначены для исследования статистических закономерностей многомерных данных и решения задач классификации (Kohonen 2001).

Построенная на основе показателей развития электронного правительства по 192 странам мира за 2002-2009 гг. сеть Кохонена позволила выделить группы стран (кластеры), находящихся на разных стадиях внедрения ИКТ в работу органов государственного управления16 (см. табл. 3).

По результатам классификации Украина входит в группу стран, которые характеризуются высоким уровнем развития человеческого капитала, развитой телекоммуникационной инфраструктурой, средним качеством представления информации о деятельности государственных органов и низким уровнем интерактивности государственных сервисов. И хотя определенные подвижки в направлении их улучшения происходят17, тем не менее, уровень сервисов, предлагаемых гражданам, пока не отвечает

Кластер 1 находится на самой высокой (пятой) стадии развития.

В частности, на правительственном сайте «Гражданское общество и власть» (http://civic.kmu. gov.ua), кроме общей информации, размещены контактные данные представителей Общественных Советов. В рамках первой украинской политической социальной сети http://politiko.com.ua/ все желающие могут высказать свои политические взгляды, оценить представителей власти, пообщаться с политиками, экспертами и единомышленниками, задать вопросы и высказать свои идеи.

о оо

оо

S .о

го

CÛ

о ф

^

и и s

х

-О -О

го

J

го

s

LU I—I

О ^

I—

ио <

о

I—I Li—

О <

^

О

о

,о

го со

0

<и ^

и и

S X _а

го

1

о

S J

и

го

I

Ci £

СП

о to

_I

<

о

I—I

I— ZD I—

I—I

to z

I—I Ll_

О

_I

<

о

мировым требованиям. Давно назрела необходимость внедрять полноценные сервисы хотя бы второй стадии развития электронного правительства: веб-формы для заполнения заявок на предоставление государственных услуг, аудио- и видео-сервисы, полнофункциональную мультиязычность, запросы на неэлектронные формы и персональные данные, которые могут быть высланы на электронный ящик.

Таблица 3

Стадии формирования электронного правительства

Стадия Характеристика Страны

Нулевая (кластер 6) Низкий уровень человеческого капитала, практически отсутствуют телекоммуникационная инфраструктура и правительственные веб-сайты 28 стран, среди которых Афганистан, Бангладеш, Чад, Нигер, Пакистан, Сенегал и Мозамбик

Первая (кластер 5) Средний уровень человеческого капитала, практически отсутствуют телекоммуникационная инфраструктура и правительственные веб-сайты 50 стран, среди которых Ангола, Индия, Ирак, Намибия, Непал, Нигерия, Судан, Таджикистан, Туркменистан и Зимбабве

Вторая (кластер 4) Уровень человеческого капитала выше среднего, телекоммуникационная инфраструктура и правительственные веб-сайты на стадии становления 15 стран, среди которых Армения, Куба, Грузия, Иран и Парагвай

Третья (кластер 3) Уровень человеческого капитала выше среднего, телекоммуникационная инфраструктура на стадии становления, правительственные веб-сайты носят информационный характер 24 страны, среди которых Азейбар-джан, Китай, Египет, Казахстан, Кир-гизстан, Узбекистан, Молдова, Таиланд, ЮАР, Сальвадор и Гондурас

Четвертая (кластер 2) Высокий уровень человеческого капитала, развитая телекоммуникационная инфраструктура, правительственные веб-сайты носят информационный характер 43 страны, среди которых Болгария, Белоруссия, Чехия, Греция, Италия, Польша, Латвия, Россия, Турция и Украина

Пятая (кластер 1) Высочайший уровень человеческого капитала, развитая телекоммуникационная инфраструктура, правительственные веб-сайты носят интерактивный характер 32 страны, среди которых Корея, США, Канада, Великобритания, Норвегия, Дания, Австралия, Франция, Сингапур, Швеция, Германия, Япония, Эстония и др.

Как показывает мировой опыт, практическая реализация концепции электронного правительства идет в направлении от широкого использования ИКТ для предоставления государственных услуг и развития онлайновых сервисов к трансформации государственного управления на основе изменения принципов, на которых строится взаимодействие власти и граждан. Процесс идет от построения системы «E-Government» в ее самом простом понимании, как системы электронных сервисов, к осознанию и реализации концепции «Е-Governance», которая предусматривает расширение форм и сферы влияния граждан на процесс принятия и реализации управленческих решений.

Принципы концепции «Е-Governance» и методов «качественного управления» («Good Governance»), которые основываются на новой модели публичного управления, в Украине только начинают осознаваться. В настоящее время Украина находится в процессе построения системы «E-Government», а именно на первом этапе внедрения технологий информационного общества в сферу функционирования властных структур и построения электронного правительства. Вместе с тем данные показывают, что из трех характеристик, составляющих общую оценку степени реализации концепции электронного правительства в нашей стране (E-Government Index), две демонстрируют достаточный потенциал для продвижения в данном направлении: высокие оценки человеческого потенциала и уровня развития телекоммуникационной инфраструктуры. «Узким местом» является именно организация взаимодействия государственных структур с гражданами, что отражает неудовлетворительная динамика показателя Online Service Index. Для объяснения отставания в этой области может быть использован ряд причин (среди которых, в частности, недостаток финансирования), однако в основе лежит отсутствие интереса властных структур к данному процессу. В мировой

практике идет процесс целенаправленного построения системы электронного правительства при непосредственном инициирующем этот процесс участии самого правительства, различных государственных органов. По-видимому, главная отечественная проблема в области государственного управления — отсутствие взаимопонимания и доверия между населением и властью — проявляется и на пути реализации концепции «Е-Ооуегпапсе». Судя по практическим шагам в этом направлении, представители власти пока не осознали необходимости смены парадигмы управления, а в обществе доминируют скептические оценки идеи о том, что с помощью ИКТ можно обеспечить эффективное взаимодействие власти, населения и бизнеса. Однако, по нашему мнению, в эпоху информационного общества альтернативы развития государственного управления нет.

о

ЛИТЕРАТУРА о

Баранов А. (2002). Электронное правительство в Украине? Будет! Когда? // Зеркало недели. № 1. ^

Дрожжинов В.И. (2006). Электронные правительства и электронная демократия.

Готовность номер?.. / В.И. Дрожжинов, А.А. Штрик // 1КБ-оп1те. № 8. (http://www. ^о cnews.ru/reviews/free/gov2006/articles/egovReady.shtml).

Константинов А. Электронное правительство Украины. (http://www.dgt.kz/?pg=vi *

ew&vip=25&razd=2&id=420). ^

Конституционно-правовые проблемы регулирования информационных отноше- ^

ний в Японии: История и современность. Автореферат диссертации на соискание уче- о

ной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 — Конституци- ^

онное право; Муниципальное право. / М. И. Савинцева; Науч. рук. С.А. Авакьян. М. и

2007. 26. х

_о

Перевозкин Ю. Электронное правительство. Часть I: Что, где, почем? (http://pc.uz/ ^

publish/doc/text38817_elektronnoe_pravitelstvo_chast_

i_chto_gde_pochem). (5

Сморгунов Л.В. (2007). От электронного государства к электронному управлению: о

Смена парадигмы // Электронное государство и демократия в начале XXI века. Политическая наука: Сб. науч. тр. № 4. М.: ИНИОН. 20-49.

Сморгунов Л.В. (2003). Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к понятию «governance» // Политические исследования (Полис). № 4.

Тамбовцев В.Л. (2004). Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы / Российско-Европейский центр экономической политики.М. 16-17.

Хохлова Н. Мировые «электронные правительства» идут по пути «одного окна». (http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2008/articles/zarubej_opit_ el_gov.shtml).

ЧугуновА.В. (2008). Электронное правительство: эффективность политики внедрения информационно-коммуникационных технологий в государственное управление / Всероссийский конкурсный отбор обзорно-аналитических статей по приоритетному рВ

I—I

направлению «Информационно-телекоммуникационные системы». 55.

E-Government for Participation & Inclusion in Korea. MOGAHA. Republic of Korea. S

Ll_

2006. (http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan024609.pdf). о

Faya, P. (2001). E-Government: Literature Review. (http://www.sociedadinformacion. <

unam.mx/repositorio/documentos/Final%20EGovernment%20Literature%20Review%20 ^

(Sept%202001). PDF). о

ro CP

Ln

LU I—I

О ZD

tô

_I

<

О

Global E-government Survey 2003. (http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/ documents/un/unpan016066.pdf).

ICT for Governance and Policy Modelling. (http://www.echallenges.org/e2008/). Kohonen, T. (2001). Self-Organizing Maps (Third Extended Edition). New York. 501. Osborne, D. (1992). Reinventing Government. How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. / D. Osborne, T. Gaebler. Reading. Mass.

What is Good Governance? / UNESCAP. (http://www.unescap.org/huset/gg/governance. htm).

о

ж ,o

х ro m о

<u ^

и и s X -О

-O ^

ГО X О s J

и

ro CP

U1

Ш I—I

о

ZD fc

_I

<

о

I—I

I— ZD I— i—i

о

_I

<

ZD О