CC BY
75
Международно-правовые аспекты уголовного процесса
Е. В. Рябцева
РАЗУМНОСТЬ
КАК МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП
Принципы разумности, публичности и справедливости судебного разбирательства находятся в неразрывном единстве при определении соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства. Принципы справедливости и гуманизма, исходя из требований разумности, предполагают дифференциацию мер принуждения и совершения иных процессуальных действий, связанных с ограничением прав и свобод участников судопроизводства.
К л ю ч е в ы е с л о в а: разумность, справедливость судебного разбирательства, гуманизм, международно-правовой принцип.
The principle of a rationality, publicity and justice of proceeding are in indissoluble unity at definition of observance of the rights and legitimate interests of participants of legal proceedings. Justice and humanism principles, proceeding from rationality requirements, assume differentiation of measures of compulsion and fulfillment of other remedial actions connected with restriction of the rights and freedom of participants of legal proceedings.
K e y w o r d s: rationality, justice of proceeding, humanism, international legal principle.
Международно-правовая значимость принципа разумности определена, прежде всего, тем, что рассматриваемый принцип провозглашен в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г. Согласно данному пункту Конвенции, «каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...». Таким образом, принципы разумности, публичности и справедливости судебного разбирательства находятся в неразрывном единстве при определении соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства.
Рассматривая принцип разумности во взаимосвязи с международно-правовыми принципами, необходимо, прежде всего, показать его взаимодействие с принципом справедливости.
Понимание справедливости судебного разбирательства с позиций Европейской конвенции и прецедентного толкования ее положений Европейским судом по правам человека связано с процедурным аспектом правосудия. Как верно отмечает И. Б. Михайловская, «в международно-правовых актах, начиная с Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 г., требование справедливости судопроизводства переносится на процедурные правила, которые определяют статус лица, привлеченного к ответственности»1.
Детальную разработку европейский стандарт справедливого правосудия получил в прецедентных толкованиях Конвенции прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Как отмечает Т. Н. Нешатаева, «в отношении обязательных аспектов справедливого судебного разбирательства Евро-
1 Михайловская И. Б. Суды и судьи : независимость и управляемость. М., 2008. С. 56-58.
© Рябцева Е. В., 2012
210
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Е. В. Рябцева
пейский суд разработал истинный corpus juris, повторяемый во многих судебных прецедентах»2.
Разумность, а точнее разумный срок судебного разбирательства, по мнению Европейского суда, является критерием справедливости судебной процедуры. При этом Суд оценивает и вину заявителя в затягивании процесса (ходатайства об отложении заседания, неявка и т.п.). Правило разумного срока интерпретируется Судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Следовательно, если рассматривать принцип справедливости как соблюдение процедуры судопроизводства, то данным принципом охватывается такая составляющая разумности, как сроки судебного разбирательства, несоблюдение которых влечет нарушение принципа справедливости.
Помимо справедливости разумных сроков процедурный аспект справедливости предполагает дифференцированный подход к применению ограничений, допускаемых в судопроизводстве. При определении такого соотношения необходимо обратиться к разумности, которая обосновывает возможность и необходимость такой дифференциации. В современных условиях принцип справедливости выполняет функции механизма распределения возникающих в процессе дифференциации правового регулирования равенств и неравенств, обеспечивая сбалансированность правовой системы. Согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Европейский суд неоднократно отмечал, что различное отношение считается дискриминацией, если оно не имеет объективной и обоснованной причины. Иными словами, если оно не преследует оправданную цель либо существует серьезная диспропорция между целью и средствами ее достижения3.
Как отмечает М. Сальвиа, равенство в обращении считается несоблюденным, только если не имеет объективного и разумного оправдания. С другой стороны, различие в обращении будет оправданным при наличии двух критериев: «подобное различие должно преследовать законные цели; необходимо также, чтобы соблюдалось разумное соотношение между примененными мерами и преследуемой целью»4.
Как известно, доказательственные презумпции, процессуальные фикции, иммунитеты создают наиболее благоприятные условия для защиты интересов отдельных категорий лиц. Это представляется оправданным. Так, ст. 447 УПК РФ закрепляет категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам: более сложный процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий.
Применение такого дифференцированного подхода основывается на разум-
2 Нешатаева Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека : европейский и российский опыт. М., 2007. С. 89-90.
3 См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 12 апреля 2006 г. «Дело Стек (Stec) и другие против Соединенного Королевства». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004. С. 171.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 211
14*
Международно-правовые аспекты уголовного процесса
ности судопроизводства. Применение особых норм имеет своей целью оградить определенную категорию лиц от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приобретали иммунитет от уголовной ответственности. При этом принцип справедливости означает равные права и законные интересы всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство в возможности пользования правами. Однако такое равенство не означает уравнительности в применении процессуальных норм в отношении всех лиц. Принципы справедливости и гуманизма, исходя из требований разумности, предполагают дифференциацию мер принуждения и совершения иных процессуальных действий, связанных с ограничением прав и свобод участников судопроизводства.
Рассматривая принцип гуманизма, отметим, что современная тенденция осуществления уголовного судопроизводства направлена, прежде всего, не на то, чтобы покарать преступника, а на то, чтобы создать эффективные способы защиты личности от преступных посягательств, а также необоснованного ограничения и (или) лишения его прав и законных интересов. В этом плане первостепенной задачей правосудия является обеспечение безопасности человека.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не закрепляет принцип гуманизма, но он следует из анализа ряда ее положений. В частности, нормы о том, что никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию (ст. 3), никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду (ст. 4) и т.д. Аналогичные нормы закреплены в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
Данное международно-правовое положение находит свою конкретизацию в национальном законодательстве, а именно в ст. 9 УПК РФ. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Однако специфика уголовного судопроизводства связана с тем, что отдельные права и свободы личности ограничиваются при производстве тех или иных процессуальных действий. Например, лицо по судебному решению может быть заключено под стражу. Смысл данной процессуальной нормы предполагает, что в ходе осуществления правосудия суду запрещаются производство действий и принятие решений, специально направленных на унижение человеческого достоинства индивида как способа достижения результата. Более того, судья должен выбирать те действия, при которых честь и достоинство индивида не унижаются или унижаются в меньшей степени. При осуществлении подобного выбора на помощь приходит принцип разумности.
Рябцева Екатерина Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Центрального филиала Российской академии правосудия, г. Воронеж
212
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
