CC BY
26
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
DOI: : 10.21821/2309-5180-2020-12-4-692-702
DESIGNING THE EDUCATIONAL OBJECTIVES FOR "RISK ASSESSMENT IN SEAFARING" COURSE USING BLOOM'S TAXONOMY
V. A. Loginovsky
Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping, St. Petersburg, Russian Federation
In 2019, the International Association of Maritime Universities submitted to International Maritime Organization (IMO) its publication under the title of«Global Maritime Professional: Body of Knowledge». The publication sets out the guidelines for the promotion of Bloom's modified taxonomy in the cognitive and affective areas of educational activity, as well as Simpson's taxonomy in the psychomotor area for designing curriculums in Maritime Education and Training field. Bloom's taxonomy has widely established in the world as an effective tool for setting educational objectives and assessing the results of education. The IMO's Human Element, Training and Watchkeeping (HTW) Subcommittee currently considers the inclusion of Bloom's taxonomy in developing the STCW'78 Convention model courses. The application of Bloom's taxonomy for mastering the «Risk Assessment in Seafaring» course, hold by Navigation Department of «Maritime Academy» (Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping), is analyzed in the paper. The functions ofparticipants involved into educational process in terms of Bloom's cognitive levels are also examined and the degree of difficulty in mastering the course material by students depending on the hierarchy of cognitive levels is analyzed in the paper. It helps to obtain feedbackfor the correction of the course teaching methodology and its adaptation to students' contingent, as well as illustrates the relationship of Bloom's cognitive levels with the planned learning outcomes of "Risk Assessment in Seafaring" course and with a formal safety assessment algorithm, used as a basis for the development of ship forms for risk assessment and decision making.
Keywords: maritime education, training, risk assessment, formal safety assessment, Bloom's taxonomy, cognitive domain.
For citation:
Loginovsky, Vladimir A. "Designing the educational objectives for "Risk assessment in seafaring" course using Bloom's taxonomy." Vestnik Gosudarstvennogo universiteta morskogo i rechnogo flota imeni admirala S. O. Makarova 12.4 (2020): 692-702. DOI: 10.21821/2309-5180-2020-12-4-692-702.
УДК 656.61.052 656
РАЗРАБОТКА УЧЕБНЫХ ЦЕЛЕЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОЦЕНКА РИСКА В МОРЕПЛАВАНИИ» НА ОСНОВЕ КЛАССИФИКАЦИИ БЛУМА
В. А. Логиновский
г
см о
ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С. О. Макарова», Санкт-Петербург, Российская Федерация
Выполнен анализ представленной в Международную морскую организацию (ИМО) в 2019 г. Международной ассоциацией морских университетов (International Association of Maritime Universities) методической разработки «Глобальный морской профессионал: Свод знаний» (Global Maritime Professional: Body of Knowledge. Отмечается, что в этом издании изложены рекомендации по продвижению модифицированной классификации (таксономии) Блума в когнитивной и аффективной областях образовательной деятельности, а также классификации Симпсона в психомоторной области для разработки университетских учебных программ подготовки морских специалистов. Подчеркивается, что классификация Блума зарекомендовала себя в мире как эффективный инструмент постановки образовательных целей и оценки результатов подготовки специалистов. В настоящее время в Подкомитете по человеческому фактору, подготовке и несению вахты ИМО, (Human Element, Training and Watchkeeping, HTW) обсуждается вопрос о включении классификации Блума в разработку модельных курсов по Конвенции ПДНВ'78 с поправками. В статье проанализированы результаты применения классификации Блума для освоения дисциплины «Оценка риска в мореплавании», преподаваемой курсантам-судоводителям на кафедре навигации инсти-
ВЕСТНИК«)
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ^^
МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
тута «Морская академия» Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова, а также рассмотрены функции участников учебного процесса с точки зрения когнитивных уровней по Блуму, выполнен анализ степени сложности освоения материала курсантами в зависимости от иерархии когнитивных уровней, что помогает получить обратную связь для корректировки методики преподавания курса и ее адаптации к контингенту курсантов. Проиллюстрирована зависимость когнитивных уровней по Блуму с планируемыми результатами обучения по курсу «Оценка риска в мореплавании» и с алгоритмом формализованной оценки безопасности, применяемыми в качестве основы для разработки судовых форм оценки риска и принятия решений.
Ключевые слова: морское образование, практическая подготовка, оценка риска, формализованная оценка безопасности, таксономия Блума, когнитивная область.
Для цитирования:
Логиновский В. А. Разработка учебных целей по дисциплине «Оценка риска в мореплавании» на основе классификации Блума / В. А. Логиновский // Вестник Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. — 2020. — Т. 12. — № 4. — С. 692-702. DOI: 10.21821/2309-5180-2020-12-4-692-702.
Введение (Introduction)
В качестве основных образовательных категорий в методической разработке Международной ассоциации морских университетов «Свод знаний» [1] рассмотрены знания, навыки и образовательные траектории, необходимые прежде всего для развития карьеры на море, но дополнительно эта публикация включает рассмотрение других карьерных путей, развитию которых может способствовать обучение в морском учебном заведении. В частности, в ней также представлены рекомендации, которые могут превышать минимальные стандарты компетентности Конвенции ПДНВ-78 с поправками. На рис. 1 показаны уровни образовательных целей по Блуму и рекомендуемый алгоритм разработки учебных программ на основе классификаций Блума и Симпсона [1].
Рис. 1. Уровни по Блуму и алгоритм разработки учебных программ
Особенности применения в учебном процессе специальных глаголов, рекомендуемых в классификации Блума, зависят от используемого рабочего языка, на котором проводится изучение предмета, однако существует достаточно большое количество общих списков таких глаголов, адаптируемых к конкретной области знаний1,2,3.
Издание 1АМи предлагает приведенную в табл. 1 иерархию уровней подготовки моряков, согласованную с соответствующими профессиональными дипломами, согласно Конвенции ПДНВ-78, и академическими степенями:
1 Bloom's Taxonomy Verb Chart Posted by Jessica Shabatura. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tips.uark.edu/ (дата обращения: 23.07.2020).
2 Revised Bloom's Taxonomy Action Verbs. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.apu.edu/live_data/files/333/ blooms_taxonomy_action_verbs.pdf (дата обращения: 23.07.2020).
3 Осваиваем «сети и облака». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://roachinthenet.blogspot.com/2016/01/200_21. html#.XxgS7uUmwXo (дата обращения: 23.07.2020).
2 О 2
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
Таблица 1
Уровни подготовки моряков
Уровень подготовки Квалификация претендента
А Профессиональный диплом на уровне эксплуатации в соответствии с Конвенцией ПДНВ-78 + академическая степень бакалавра наук
B Профессиональный диплом на уровне управления в соответствии с Конвенцией ПДНВ-78 + академическая степень бакалавра наук
C Профессиональный диплом на уровне управления в соответствии с Конвенцией ПДНВ-78 + академическая степень магистра наук
D Профессиональный диплом на уровне управления в соответствии с Конвенцией ПДНВ-78 + ученая степень кандидата наук (PhD)
г
см о
Предлагаемая иерархия терминологически напрямую не встраивается в национальные стандарты по подготовке и дипломированию выпускника высшего морского учебного заведения и квалификация выпускника-судоводителя может быть описана как имеющего профессиональный диплом на уровне эксплуатации, в соответствии с Конвенцией ПДНВ-78, и академическую степень специалиста, как приближенный эквивалент степени магистра наук.
Методы и материалы (Methods and Materials)
Оценка риска включена во многие компетенции командного состава транспортных судов Кодексом ПДНВ-78 и является одной из дисциплин «Свода знаний». Включение оценки риска в Кодекс ПДНВ-78 Манильскими поправками1 является эффективным и мудрым решением морской общественности, оказывающим значительное влияние на повышение уровня квалификации командного состава судов. Первым и основным этапом оценки риска является умение идентифицировать опасности конкретных видов деятельности на судне. Восприятие риска, знание алгоритмов оценки и управления риском, а также знание и понимание воздействия сопутствующих опасностей на судовые операции оказывает влияние на уровень владения ситуацией моряками, помогая при этом находить эффективные решения в сложных обстоятельствах, и характеризует степень профессионализма во всей их многогранной деятельности на судах.
Предмет «Оценка риска в мореплавании» базируется на концепции формализованной оценки безопасности (ФОБ) и структурированной методике «Что если» (Structured What If Technique, SWIFT) [2]-[4], в которой термин «риск» (R) определяется как комбинация частоты / вероятности происшествия (F) и тяжести его последствий (S). Именно эта концепция заложена в основу оценки и управления риском в мореплавании. Изучение учебного материала вызывает у курсантов определенные трудности в достижении практических целей дисциплины.
Причины возникновения трудностей исходят непосредственно из концепции риска, которая базируется на анализе информации, включающей большое количество сопутствующих неопределенностей и различного рода интерпретаций базовой концепции [5]-[8], а также на различных методах анализа риска [9]. Неопределенности возникают из-за неточности и неполноты данных, их отсутствия или избыточности и поэтому концепция риска использует вероятностный подход (прогноз), который не всегда адекватно воспринимается курсантами именно в процессе решения практических задач по оценке риска в судовых операциях. Все это мотивирует необходимость адаптации методики изучения учебного материала в целях повышения эффективности освоения курса и более четкого структурирования курсантами учебных целей.
Одним из известных методов, который может оказать помощь в повышении эффективности курса, является модифицированная классификация образовательных целей Б. Блума [10]. Указанный инструмент рекомендует структурировать преподаваемый материал в когнитивной области путем включения соответствующих уровней и образовательных целей, что дает возможность
1 Международная Конвенция о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (ПДМНВ-1978) с поправками (консолидированный текст). СПб: ЗАО «ЦНИИМФ», 2010. 806 с.
ВЕСТНИК«)
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ^^
МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
интерпретировать классификацию в рамках требований общепрофессиональной компетенции ОПК-6 стандарта ФГОС 3++ для специалитета1 и, соответственно, структурировать рабочую программу курса, адаптируя методику преподавания и аттестации курсантов к поставленным целям.
Процедура SWIFT с включением уровней когнитивной области по Блуму позволяет практически отработать концепцию оценки и управления риском, которая является составляющей одного из разделов курса. Алгоритм с подключением уровней, необходимых для его эффективного выполнения (рис. 2), применяется рядом судоходных компаний для создания судовых форм по оценке риска и наглядно иллюстрирует логику процедуры ФОБ.
Re, Un, An, Ар
Рис. 2. Согласование алгоритма SWIFT и уровней когнитивной области по Блуму: Un —понимание; Ap — применение; An — анализ; Ev — оценка; Cr — создание; МУР — меры по управлению риском
В табл. 2 приведены уровни классификации по Блуму и индикаторы достижения профессиональной компетенции ПК-632 студентами, включенные в рабочую программу дисциплины.
Таблица 2
Связь планируемых результатов обучения по дисциплине и уровней по Блуму
2 О 2
<695
1 Федеральный государственный стандарт высшего образования. Специалитет по специальности 26.05.05 Судовождение; Утвержден министерством образования и науки РФ 15 марта 2018 г., №191, 25 с. [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http://fgosvo.ru/fgosvo/downloads/1681/?f=%2Fuploadfiles%2FFGOS+VO+3%2B%2B%2FSpec%2F260505_C_3plus_ 10042018.pdf (дата обращения: 23.07.2020).
2 Рабочая программа дисциплины «Оценка риска в мореплавании». Специальность: 26.05.05 «Судовождение». Специализация: «Судовождение на морских и внутренних водных путях». Институт «Морская академия», кафедра «Навигация». ФГБОУ ВО ГУМРФ им. адмирала С. О. Макарова, 2019. С. 2.
Код и наименование компетенции Код и наименование индикатора достижения компетенции Планируемые результаты обучения по дисциплине Пересмотренная таксономия Блума: когнитивные уровни
ПК-63: Способен разработать обобщенные варианты решения проблемы, выполнить анализ этих вариантов, прогнозировать последствия, находить компромиссные решения ИД-1(ПК-63): Знает общий алгоритм оценки риска в судоходстве для принятия решений Знает общие принципы разработки и построения причинно-следственных алгоритмов для анализа риска Запоминание
Умеет разрабатывать причинно-следственные диаграммы «дерево отказов» и «дерево событий» Запоминание Понимание Применение
Владеет методикой оценки и анализа суммарного риска от потенциальных происшествий на основе информации, полученной с помощью причинно-следственных диаграмм и других методов Запоминание Понимание Применение Анализ Оценка
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
Окончание табл. 2
ПК-63: Способен ИД-2(ПК-63): Знает методы идентификации Запоминание
разработать Умеет провести опасностей, типы необходимой
обобщенные анализ и сформировать информации
варианты решения рейтинг потенциальных и общие принципы ее сбора
проблемы, опасностей при для оценки и управления риском
выполнить анализ решении проблемы в судовых операциях
этих вариантов, Умеет адаптировать общие методы Запоминание
прогнозировать идентификации опасностей Понимание
последствия, к оценке риска от потенциального Применение
находить компромиссные решения происшествия в судовых операциях и формировать рейтинг потенциальных опасностей
Владеет методикой проведения Запоминание
элементарных исследований Понимание
по оценке риска в судовых Применение
операциях на основе алгоритма Анализ
формализованной оценки безопасности (ФОБ) и разработкой Оценка Создание
судовых форм по оценке риска
ИД-3(ПК-63): Знает общий алгоритм оценки Запоминание
Знает методику оценки эффективности мер по управлению
эффективности мер по риском на основе ФОБ для
управлению рисками, принятия решений;
выбора компромиссных решений Умеет формировать рейтинг мер по управлению риском в зависимости от их эффективности Запоминание Понимание Применение
Владеет методикой оценки Запоминание
эффективности введения мер Понимание
по управлению риском Применение
при проведении судовых операций Анализ Оценка
Примечание. Шрифтом курсивного начертания отмечены уровни достижения образовательных целей по Блуму, которые согласуются с индикаторами компетенции ПК-63.
В табл. 3-5 приведены функции участников учебного процесса, которыми являются преподаватель и курсант, и в качестве примеров даны возможные вопросы для проверки освоения материала в соответствии с уровнями классификации Блума. В качестве основы для создания проверочных вопросов использованы так называемые специальные глаголы, используемые в классификации Блума.
^ Таблица 3
^ Функции участников учебного процесса (запоминание, понимание)
г по дисциплине «Оценка риска в мореплавании»
н £ о ем о см Функции преподавателя при постановке образовательной цели Критерии освоения материала курсантом Примерные вопросы и задания для проверки степени освоения материала
1696 Запоминание: Способность воспроизвести Как определяется риск
- предоставить курсанту (вспомнить) информацию в мореплавании?
информацию в соответствии из лекционного материала, Перечислите термины, включенные
с рабочей программой дисциплины; учебника, учебного пособия в определение риска.
- разработать вопросы, которые Дайте определение термина мера
мотивируют курсанта вспомнить по управлению риском.
полученную информацию;
Окончание табл. 3
- разработать и представить курсантам устные или письменные тексты по предмету, на которые необходимо ответить, вспомнив изученный материал.
Понимание:
- разработать вопросы, на которые курсант может ответить своими словами, изложив факты или определив основную идею.
- разработать тесты и провести тестирование курсантов для проверки понимания идей изученного материала.
Способность понимать и объяснять основные идеи и концепции изученного материала, а также умение интерпретировать и обобщать их
Какие данные необходимы
для оценки риска?
Могут ли быть равны риски
от происшествий в различных
судовых операциях, если
вероятности происшествий разные?
Объясните ответ.
Можно ли определить риск
от одного происшествия?
Объясните свой ответ.
Таблица 4
Функции участников учебного процесса (применение, анализ) по дисциплине «Оценка риска в мореплавании»
Функции преподавателя Критерии освоения Примерные вопросы и задания
при постановке для проверки степени
образовательной цели материала курсантом освоения материала
Разработать вопросы Способность применять Сформулируйте и решите задачу
и практические (домашние) информацию, для оценки риска по формуле
задания, дающие курсанту а также применить R = FS.
возможность использовать идеи, абстрактную идею Напишите матрицу оценки риска,
теории или методы решения в конкретной ситуации, размерностью 3 х 3.
е проблем, применяя их к новым чтобы решить проблему Охарактеризуйте одним
и н е ситуациям. термином составляющие риска
н Организовать работу курсантов, F и S по строкам и столбцам.
м и чтобы убедиться, что он / она Оцените уровень безопасности
р П самостоятельно использует методы решения проблем. Разработать вопросы, которые требуют от курсанта самостоятельной постановки и решения проблем. предстоящей судовой операции, если R = 100 легких травм на судне в год (низкий, приемлемый, высокий), используя рек: MSC-MEPC.12/Rev.2)
Предоставить курсантам время Способность провести Какой подход (качественный
для изучения концепций контрастно- сопоставительный или количественный) является
и идей анализа и разделения анализ, наиболее приемлемым
их на основные части. т. е. разделить концепцию для разработки судовых форм
Предложить курсантам или идею на части по оценке риска?
объяснить, почему они выбрали и показать отношения между Объясните свою точку зрения.
определенную методику решения частями. Напишите последовательность
з и проблем и почему это решение действий в процедуре оценки
сработало. риска.
н < Разработать вопросы и тестирование по данному уровню. Сравните в принципе эффективность мер по управлению риском (по вероятности и по тяжести последствий). Какие из них наиболее приемлемы для повышения безопасности судовых операций?
2 а 2
■Е
Г69Т
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
Таблица 5
Функции участников учебного процесса (оценка, создание) по дисциплине «Оценка риска в мореплавании»
Функции преподавателя при постановке образовательной цели
Критерии освоения материала курсантом
Примерные вопросы и задания для проверки степени освоения материала
а к н
е ц
О
Предоставить курсантам возможность выносить суждения на основе соответствующих критериев.
Предложить курсантам продемонстрировать умение обсуждать, критиковать или интерпретировать процессы, методы и т. д., используя установленные стандарты и критерии.
Способность предоставлять аргументы в пользу принятого решения или точки зрения, делать обоснованные суждения о ценности идей или концепций, а также использовать установленные стандарты и критерии для поддержки мнений и взглядов
Какие по вашему мнению существуют «слабые места» в изученных подходах по оценке риска? Перечислите их.
Какие критические комментарии вы можете написать по «слабым местам» в оценке риска? Какую информацию для ранжирования опасностей вы можете применить?
е и н
а
даз
о С
Предоставить курсантам возможность аккумулировать части знаний в единое целое, используя творческое мышление и методы решение проблем.
Предложить курсантам задание, дающее возможность продемонстрировать, что они могут комбинировать концепции для создания новых идей, новых ситуаций и концепций.
Способность создать новый продукт или новое видение того или иного явления, обобщить элементы изученной информации для формирования единого целого и построения связей для создания новых ситуаций, идей и концепций
Если вы видите ограничения в применении матрицы риска, то какой альтернативный подход вы можете предложить? Можно ли проверить эффективность введения мер (опций) по управлению риском? Предложите свою идею.
Предложите идею оценки и управления навигационным риском, используя упражнения на навигационном тренажере
Для того, чтобы подготовить курсантов к проверке освоения материала в соответствии с классификации Блума по дисциплине «Оценка риска в мореплавании» (раздел «Терминология ^ и методы оценки риска»), было проведено предварительное исследование, имевшее для них общий характер самооценки. Курсанты были ознакомлены с модифицированной классификацией Блума
N
^ и им были заданы анонимные вопросы в формате 5-разрядной шкалы Лайкерта для выяснения
® трудностей, с которыми они сталкивались при освоении учебных дисциплин в течение семи семе-
о стров обучения в вузе с точки зрения познавательных уровней по Блуму (табл. 6). Трудности в этом
еч вопроснике были интерпретированы как опасности, которые в случае их реализации могли при-о
вести или приводили к неудовлетворительной аттестации и были связаны с конкретным уровнем Ц98 по Блуму. Результаты опроса, суммированные для трех групп 4-го курса факультета «Навигации и связи» института «Морская академия», представлены на рис. 3. Полученная информация имела предварительный характер для дальнейшего исследования. Следующим этапом было проведение опроса для выяснения подготовки курсантов по шести уровням классификации Блума по указанному предмету. Предварительно курсанты должны выполнить домашнее задание на тему: «Оценка риска от неудовлетворительной сдачи зачета / экзамена».
ВЕСТНИК,
РАЛА с. о. м;
Таблица 6
Самооценка трудности освоения учебного материала
Уровень (по Блуму) Примеры вопросов и заданий по разделу «Терминология и методы оценки риска» Самооценка степени трудности (отметьте уровень трудности)
Запоминание материала Дайте определение термина «риск», применяемого в мореплавании 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
Понимание Могут ли быть риски от происшествий в различных судовых операциях равны, если вероятности происшествий разные? 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
Применение Какое решение о начале судовых работ нужно предпринять, если риск этих работ оценен в «желтой зоне» матрицы риска? 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
Анализ Представьте процедуру оценки и управления риском в форме алгоритма 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
Оценка (сравнение) В каком случае может потребоваться второе приближение в оценке риска судовой операции? 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
Создание нового подхода Сформулируйте самостоятельно и решите любую навигационную задачу, включающую оценку риска 1 — очень легко, 2, 3, 4, 5 — очень трудно
2
о 2
Рис. 3. Результаты самооценки различных уровней сложности освоения учебной дисциплины «Оценка риска в мореплавании»
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
Результаты (Results)
Результаты самооценки представлены на рис. 3, где черным цветом на графиках показано количество ответов, а серым — процентное соотношение к общему количеству ответов.
Результаты письменного опроса курсантов по разделу «Терминология и методы оценки риска», структурированному по Блуму представлены на рис. 4. Было задано тридцать вопросов — по пять вопросов на каждый уровень. В процессе исследования были проанализированы только зачтенные ответы. На графиках представлены положительные результаты письменного опроса, проведенного для трех групп учащихся: А, В и С.
Зачтенные ответы по категориям образовательных целей (Группа А) Зачтенные ответы по категориям образовательных целей (Группа В) Зачтенные ответы по категориям образовательных целей (Группа С)
R6 100 52
68 45 ■ 42 46
Яй I 6« 61 67 ■ 7S
43 J- 39 1 ■ 1 1 40 t Î1.1 H 10,4 19,3 -В -
!3,2 и,з 1 1 1 I Î6,0 L I I. Ж7
1 4 L 1 I Ж
Запоминание Понимание Применение Анализ Оценка Создание Запоминание Понимание Применение Анализ Оценка Создание Запоминание Понимание Применение Анализ Оценка Создание
Рис. 4. Результаты письменного опроса
На рис. 4 черным цветом показано количество зачтенных ответов по уровням Блума, серым — их процент от общего количества зачтенных ответов.
Обсуждение (Discussion)
По группам А и В наибольшее количество зачтенных ответов относится к уровню запоминания. Здесь уровень понимания материала ниже уровня запоминания, что вполне объяснимо. В группе С достаточно необычным результатом является то, что на вопросы по уровню понимания получено больше зачтенных ответов, чем по уровню запоминания.
Во всех трех группах A, B, C худшие результаты получены по уровню применения. Уровень оценки выше по сравнению с уровнями анализа и создания, но везде уровень создания, показывающий творческие возможности студентов, достаточно низкий. Необходимо иметь в виду, что на вопросы, предлагаемые по уровню создания, за зачтенные результаты принимались любые предложения курсантов, касающиеся новых идей, для стимулирования творческой активности.
Результаты самооценки курсантов вполне очевидные. Как видно из всех приведенных на рис. 3 графиков, наибольший процент ответов по каждой категории показывает нейтральную самооценку по степени трудности, так как, в силу психологических особенностей, ее проще обосновать. Это также свидетельствует о неуверенности в ответах на вопросы по всем уровням. Как видно из полученных результатов, наименьшую трудность испытывают курсанты в процессе освое-^ ния уровней 1-3 и наибольшую трудность — при работе на уровнях 4-6. Если принять среднее значение результатов как выражение определенной степени трудности в формировании мнения ^ обучаемых, то сумма полученных результатов по трудностям на уровнях 3-5 по всем уровням ^ классификации Блума явно превышает сумму полученных результатов по трудностям на уров-£ нях 1 и 2. Таким образом, результаты показали, что из исследуемой группы (52 обучаемых) 75 % § студентов испытывают трудности в процессе запоминания материала, 73 % — в процессе понимания, 60 % — в вопросах практического применения, 75 % — в процессе анализа, 79 % — в процессе оценки и 69 % — в вопросах получения нового результата на основе изученного материала. Эти обобщенные результаты самооценки студентов являются четким сигналом для преподавателя о совершенствовании методики учебного процесса и необходимости ее адаптации к конкретному контингенту обучаемых. Ранее изложенное, несомненно, оказывает влияние как на процесс формирования отдельных компетенций студентов, так и на общую квалификацию будущих специалистов в целом. Обобщенные результаты сравнения приведены на рис. 5.
ВЕСТНИК«)
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ^^
МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
a)
б)
ШШ ВТ ■ I I IШ1 ■ ■
Рис. 5. Сравнение результатов самооценки и письменного опроса: а — степень трудности в достижении образовательных целей; б — зачтенные ответы по категориям образовательных целей
Сравнение результатов самооценки и письменного опроса подтверждает интуитивное представление о том, что степень трудности освоения материала студентами растет в соответствии с иерархическим порядком уровней по Блуму.
Выводы (Summary)
1. В процессе проведенного исследования установлено, что применение классификации Блума не противоречит существующим образовательным стандартам, применяемым для изучения дисциплины «Оценка риска в мореплавании», и является дополнительным хорошо структурированным инструментом как для повышения эффективности процесса преподавания дисциплины, так и для оценки освоения предмета курсантами.
2. Существует очевидная связь уровней образовательных целей по Блуму и степени трудности их освоения, которая растет в иерархическом порядке, что подтверждается статистическими исследованиями, проведенными для дисциплины «Оценка риска в мореплавании».
3. Результаты самооценки студентов и оценка освоения материала, проведенная преподавателем, показали практически совпадение результатов, что свидетельствует о целесообразности при подготовке курса уделять существенное внимание уровням 2-6 по Блуму, тем более, что дисциплина является прикладной и оценка риска в судовых операциях регламентируется «Международным кодексом по управлению безопасностью» (МКУБ).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Global Maritime Professional. Body of knowledge. — Tokyo: IAMU 2019. — 144 p.
2. MSC-MEPC.2/Circ.12/Rev.2. Revised guidelines for FSA for use in the IMO rule-making process. — London: IMO, 2018. — 71 p.
3. Kontovas C. Formal Safety Assessment. Critical Review and Future Role / C.Kontovas; National Technical University of Athens. School of Naval Architecture & Marine Engineering. Division of Ship Design and Maritime | Transport. — 2005. — 163 p. -
4. Kontovas C. A. Formal safety assessment: a critical review / C. A. Kontovas, H. N. Psaraftis // Marine f technology. — 2009. — Vol. 46. — Is. 1. — Pp. 45-59. [
5. Goerlandt F. Risk analysis in maritime transportation: principles, frameworks and evaluation: doctoral j dissertations / F. Goerlandt. — Aalto University publication series, 2015. — 73 p.
6. Goerlandt F. Maritime transportation risk analysis: Review and analysis in light of some foundational issues / F. Goerlandt, J. Montewka // Reliability Engineering & System Safety. — 2015. — Vol. 138. — Pp. 115-134. DOI: 10.1016/j.ress.2015.01.025.
7. Goerlandt F. On the reliability and validity of ship-ship collision risk analysis in light of different perspectives on risk / F. Goerlandt, P. Kujala // Safety science. — 2014. — Vol. 62. — Pp. 348-365. DOI: 10.1016/ j.ssci.2013.09.010.
2 О 2
ЛВЕСТНИК
............ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Х^ОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С. О. МАКАРОВА
8. Goerlandt F. A risk-informed ship collision alert system: framework and application/ F. Goerlandt, J. Montewka, V. Kuzmin, P. Kujala // Safety Science. — 2015. — Vol. 77. — Pp. 182-204. DOI: 10.1016/ j.ssci.2015.03.015.
9. Kristiansen S. Maritime Transportation: Safety Management and Risk Analysis / S. Kristiansen. — 1st Edition. — London: Routledge, 2005. — 252 p.
10. Anderson L. W. A Taxonomy for learning, teaching and assessment. A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives / L. W. Anderson, D. R. Krathwohl, P. W. Airasian, K. A. Cruikshank, R. E. Mayer, P. R. Pintrich, .J. Raths, M. C. Wittrock. — Addison Wesley Longman, Inc., 2001. — 333 p.
REFERENCES
1. Global Maritime Professional. Body of knowledge. Tokyo: IAMU 2019.
2. MSC-MEPC.2/Circ.12/Rev.2. Revised guidelines for FSA for use in the IMO rule-making process. London: IMO, 2018.
3. Kontovas, C. Formal Safety Assessment. Critical Review and Future Role. National Technical University of Athens. School of Naval Architecture & Marine Engineering. Division of Ship Design and Maritime Transport. 2005.
4. Kontovas, Christos A., and Harilaos N. Psaraftis. "Formal safety assessment: a critical review." Marine technology 46.1 (2009): 45-59.
5. Goerlandt, F. Risk analysis in maritime transportation: principles, frameworks and evaluation: doctoral dissertations. Aalto University publication series, 2015.
6. Goerlandt, Floris, and Jakub Montewka. "Maritime transportation risk analysis: Review and analysis in light of some foundational issues." Reliability Engineering & System Safety 138 (2015): 115-134. DOI: 10.1016/j. ress.2015.01.025.
7. Goerlandt, Floris, and Pentti Kujala. "On the reliability and validity of ship-ship collision risk analysis in light of different perspectives on risk." Safety science 62 (2014): 348-365. DOI: 10.1016/j.ssci.2013.09.010.
8. Goerlandt, Floris, Jakub Montewka, Vladimir Kuzmin, and Pentti Kujala. "A risk-informed ship collision alert system: framework and application." Safety Science 77 (2015): 182-204. DOI: 10.1016/j.ssci.2015.03.015.
9. Kristiansen, Svein. Maritime Transportation: Safety Management and Risk Analysis. 1st Edition. London: Routledge, 2005.
10. Anderson, Lorin W., David R. Krathwohl, Peter W. Airasian, Kathleen A. Cruikshank, Richard E. Mayer, Paul R. Pintrich, James Raths, and Merlin C. Wittrock. A Taxonomy for learning, teaching and assessment. A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Addison Wesley Longman, Inc., 2001.
г
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Логиновский Владимир Александрович ■
доктор технических наук, профессор ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С. О. Макарова» 198035, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 5/7 e-mail: [email protected]
ЕЭ
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Loginovsky, Vladimir A. —
Dr. of Technical Sciences, professor Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping
5/7 Dvinskaya Str., St. Petersburg, 198035,
Russian Federation
e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 27 июля 2020 г.
Received: July 27, 2020.
