CC BY
49
Последним этапом, поставленных перед организацией достижения целей, будет оценка и анализ полученного результата, обратная связь для всех руководителей и сотрудников, участвующих в проекте. Если в организации применяется система оценки персонала KPI (Key Performance Indicators), то отмечаются результаты и уровень достижений каждого сотрудника (для последующего учета при расчете зарплаты и премий). В современных организациях также все чаще и чаще применяется архивирование результатов и занесение в базу данных удачных реализованных решений, будущих намеченных перспектив с целью систематизации ключевых контактов и защиты организации от «персонифицированности» в работе.
Таким образом, связанное применение всех указанных этапов будет способствовать быстрой и четкой разработке и эффективной и контролируемой реализации управленческих решений при практическом внедрении на любом уровне управленческой пирамиды.
Литература
1. Блинова Н.В. О природе взаимодействия власти, бизнеса и общества // Вестник университета. - М.: ГУУ, 2011. - №20.
2. Знаменский Д.Ю. Проблемы взаимодействия власти и общества в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики // Вестник университета. - М.: ГУУ, 2012. - №4.
3. Клочков А.К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. - М.: Изд-во Эксмо, 2010.
4. Омельченко Н.А. Этика и культура управления в системе государственной власти и госслужбы. - М.: ГУУ, 2010.
5. Соколов Н.Н. Общий подход к принятию и реализации эффективных управленческих решений // Вестник университета. - М.: ГУУ, 2012. - №17.
6. Темперамент [Электр. ресурс]: http://ru.wikipedia.org/ wiki/темперамент.
Г.М. Сундукова
РАЗРАБОТКА ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Аннотация. Подводятся некоторые итоги научных исследований по теме «Эволюция ключевых понятий менеджмента», выполненных в 2012 году. При исследовании ключевого понятия «интеллектуальный капитал» были изучены фундаментальные положения теории интеллектуального капитала. В статье представлены выводы и обобщения, отражающие современное представление о концепции интеллектуального капитала организации и концепции интеллектуального капитала общества.
Ключевые слова. Интеллектуальный капитал, интеллектуальные ресурсы, человеческий капитал.
«В настоящее время можно говорить о становлении самостоятельной теории интеллектуального капитала» [5], формированию которой способствовали два направления современной научной мысли.
1. Теория человеческого капитала.
2. Теория постиндустриального общества.
© Сундукова Г.М., 2013
В рамках теории человеческого капитала постепенно сформировался термин «интеллектуальный капитал», исследования постиндустриального общества заложили основу понимания механизмов его воспроизводства и движения.
В современном виде концепция человеческого капитала была сформулирована в 60-х годах XX века Т. Шульцем и Г. Беккером. В данной концепции человек в экономическом смысле сравнивался с вещественным капиталом, используемым в производстве, а образование рассматривалось как форма инвестиций в человеческий капитал. Эта точка зрения до сих пор широко представлена в научной литературе. Успех этой концепции во многом определился тем, что на человеческий капитал легко переносится целый ряд положений, справедливых для вещественного потенциала.
Возникновение теории человеческого капитала, как самостоятельной научной концепции было обусловлено изменениями в социальной и экономической жизни общества, вызванной научно-техническим прогрессом. В 60-е годы возникла насущная потребность в высококвалифицированных работниках, что обусловило необходимость переосмысления значения образования, квалификации и роли сложного труда.
Согласно мнению Т. Шульца, «одной из форм капитала является образование, человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, или и того и другого вместе» [12]. Г. Беккер рассматривал понятие «человеческий капитал» шире, утверждая, что он «формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие» [11], среди которых можно назвать обучение, здравоохранение и другие. Хотя у Г. Беккера речь идет о человеческом капитале, то есть об интеллектуальных ресурсах на индивидуальном уровне, тем не менее, ученым делается шаг в сторону изучения интеллектуального потенциала общества в целом: «на уровне общественного воспроизводства качество человеческого капитала выражается в эффективности производства и в темпах экономического роста» [11].
Качество интеллектуальных ресурсов и степень их вовлеченности в общественное производство оказывают непосредственное воздействие на темпы экономического роста и уровень национального богатства стран. Развитие экономической мысли в этом направлении привело к новому пониманию национального богатства, в состав которого включается уже не только материальное богатство общества, созданное трудом многих поколений, и природные ресурсы, но и интеллектуальные ресурсы, человеческий капитал. Т. Шульц [12] выделяет основные проблемы при рассмотрении интеллектуальных ресурсов как фактора национального богатства и роста:
- формирование интеллектуальных ресурсов обеспечивается молодыми отраслями, недавно занявшими место рядом с отраслями реального сектора;
- взаимодействие отраслей, производящих интеллектуальные ресурсы, с реальным сектором не укладывается в обычную схему рыночных отношений;
- стоимостная оценка интеллектуальных ресурсов на макроуровне чрезвычайно затруднена;
- затраты на интеллектуальные ресурсы носят характер долгосрочных инвестиций.
Значительное влияние на формирование современного понимания интеллектуального капитала оказали работы И. Шумпетера, опубликованные еще в начале XX века [8]. Согласно И. Шумпетеру, движущей силой экономического развития выступает инновационное поведение предпринимателей и вытекающие отсюда технологические изменения, которые сам И. Шумпетер называл «новыми комбинациями». Он выделял пять групп «новых комбинаций»: 1) производство новых благ; 2) применение новых способов производства и коммерческого использования существующих благ; 3) освоение новых рынков сбыта; 4) освоение новых источников
сырья; 5) изменение отраслевой структуры. И. Шумпетер попытался выделить личностные качества предпринимателя, что обуславливает наличие определенной устойчивой связи между предпринимательскими и интеллектуальными способностями личности. Это своеобразный интеллект, отличающийся многообразием форм его проявления и нестандартностью решений, сильная воля и развитая интуиция.
Теория постиндустриального общества, основанная на выделении отдельных фаз исторического развития по признакам технологической организации производства, обмена и распределения создаваемых в обществе благ определила и объяснила генеральную линию развития современного мира, обозначила тенденции развития общества на будущее. Характерной особенностью современного (постиндустриального, информационного) способа производства является то, что человеческий капитал участвует в цепочке создания стоимости бизнеса уже не как один из факторов производства, а становится системообразующим фактором не только в структуре интеллектуального капитала, но и во всем бизнесе предприятия.
В современной отечественной экономической литературе интерес к данной проблеме возрос лишь в 90-е годы XX века. Тогда появился ряд исследований, посвященных вопросам рассмотрения человеческого капитала в России. Свой вклад в изучение интеллектуальных ресурсов внесли А.Н. Козырев, В. Л. Иноземцев, Л.И. Лукичева, В.А. Скворцова, Б.Б. Леонтьев, В.А. Супрун, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Т.М. Орлова, В.П. Багов, В.С. Ступаков, Е.Н. Селезнев, С.А. Курчанский и др. Исследования проводились по двум направлениям:
- анализ человеческого капитала как фактора производства и переход на проблемы управления им в рамках предприятия;
- анализ образования, его роли в формировании человеческого капитала и экономики данной отрасли.
В современных теориях интеллектуальных ресурсов выделяют два направления. Первое связано с рассмотрением интеллектуального капитала индивида и отдельного предприятия, во втором объединяются «интеллектуальные» концепции национального богатства и экономического роста, а также методологии оценки интеллектуального капитала общества [2].
В рамках первого направления представлены концепции интеллектуального капитала организации Э. Брукинг, Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна, Д. Дж. Тиса, Б. Марра. Второе направление - концепция интеллектуального капитала общества - разработано в гораздо меньшей степени. Здесь следует назвать, прежде всего, работы А. Бонфура, Ы. Бонтиса, И. Малхорты, Д.Г. Лндриессена и К.Д. Стам, Х.М. Виедма-Марти. Концепции на уровне интеллектуальных ресурсов организации позволяют выбирать определенные методов при конкретной оценке интеллектуального капитала на данном уровне.
Вопросы определения, оценки, учета интеллектуального капитала в организации являются наиболее актуальными с точки зрения практики, так как позволяют изучить влияние размеров вложений в интеллектуальный капитал на прибыль и эффективность производства. В работе Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна [9] отражен опыт выявления, оценки и управления интеллектуальным капиталом корпорации. Интеллектуальный капитал представлен как совокупность трех составляющих: человеческий, структурный и клиентский (потребительский) капитал. Первый включает навыки, знания и способности работников, является их собственностью и не может принадлежать организации; в понятие входит также способность организации эффективно использовать человеческие ресурсы, что выражается в терминах креативности и инноваций. Структурный капитал - все элементы в организации, которые поддерживают функционирование работников (их человеческого капитала); он является собственностью организации и остается в ней даже после ухода людей; включает программное обеспечение, патенты, товарные марки. К нему могут быть
также отнесены имидж организации, информационные системы и собственные базы данных.
Клиентский капитал Л. Эдвинссон рассматривает как часть структурного капитала. Клиентский капитал - это система капитальных, надежных, долгосрочных доверительных и взаимовыгодных отношений предприятия со своими клиентами, покупателями его товара, сложившаяся за время его работы на рынке.
Организационный капитал делится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), интеллектуальной собственности и других неосязаемых активов и ценностей, которые обеспечивают способность компании к обновлению и инновациям. Процессный капитал представляет собой инфраструктуру компании (информационные технологии, рабочие процессы и т.д.).
Аналогичную структуру интеллектуального капитала предложил Т. Стюарт в фундаментальном труде «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций» [6].
Э. Брукинг рассматривает компоненты интеллектуального капитала с позиций интеллектуальных активов, которыми владеет компания [1]:
- рыночные активы (нематериальные активы, связанные с рыночными операциями: каналы распределения, приверженность покупателей, портфель заказов, контракты и соглашения, лицензирование, франшиза и т.д.);
- интеллектуальная собственность как активы (ноу-хау, торговые секреты, патенты, авторские права);
- человеческие активы (совокупность коллективных знаний сотрудников, их умений, способностей и т. д.);
- инфраструктурные активы (корпоративная культура, методы управления, коммуникации, финансовая система).
Э. Брукинг предлагает методы оценки по каждой из этих групп.
Й. Руус, С. Пайк и Л. Фернстрем рассматривают интеллектуальный капитал как часть ресурсного портфеля компании, выделяя в составе интеллектуальных ресурсов организации человеческие, организационные и отношенческие ресурсы.
Суммируя существующие подходы к определению структуры интеллектуального капитала, можно сделать вывод о том, что все исследователи выделяют в составе интеллектуального капитала организации четыре основные составляющие: человеческий, структурный, потребительский капиталы и интеллектуальную собственность.
Существующие модели интеллектуального капитала в различных компаниях могут отличаться. Поэтому сложившаяся структура интеллектуального капитала, состоящая из четырех основных элементов, постоянно дополняется новыми подходами и попытками более точно учесть нематериальные факторы роста стоимости.
Развитие элементов интеллектуального капитала способствует созданию компетенций и конкурентных преимуществ, позволяющих организации достичь стратегических и тактических целей при рациональном расходе всех видов ресурсов.
Одной из основных проблем, связанных с использованием интеллектуального капитала, является определение реальной стоимости фирмы. В реальной стоимости активов не отражаются такие нематериальные активы, как стоимость уникальной рабочей силы. Интеллектуальный капитал как один из важнейших источников ценности компании порожден ресурсом, которым компания не в состоянии владеть - ее работниками. Обеспечивая высокие рыночные показатели деятельности, они, по сути, не являются ее активом.
Ярким проявлением значительного уровня интеллектуального капитала компании является тот факт, что, обладая примерно равными с конкурентами материальными ресурсами, компания зарабатывает гораздо больше, что приводит к
повышению ее рыночной стоимости. Поэтому за стоимость составляющих интеллектуального капитала на сегодняшний день принимается разница между рыночной и балансовой стоимостью компании. Естественно, что в этом случае множество факторов непроизводственного характера оказывает влияние на процесс оценки реальной стоимости компании. Поэтому экономисты пытаются найти адекватный механизм оценки реальной стоимости фирмы и интеллектуального капитала на микроуровне.
Исследования по структуре и оценке интеллектуального капитала общества касаются в основном вопросов интеллектуального человеческого капитала и концентрируются на проблемах воспроизводства рабочей силы и образования. Структура интеллектуального капитала на макроуровне пока четко не определена.
Тем не менее, концепция Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна была также использована при разработке методик оценки интеллектуального капитала общества. Их основная идея состоит в представлении интеллектуального капитала общества как суммы человеческого капитала и структурного капитала.
H. Бонтис, Й. Малхорта и ряд других исследователей переходят от оценки интеллектуального капитала компании к оценке интеллектуального капитала общества. Их модель интеллектуального капитала общества отражает идею переноса характеристик организации на общество в целом. В отечественной литературе по данной теме проводят исследования С.М. Климова, А.Д. Косьмина, А.П. Панкрухина, В.А. Супрун, В.А. Кадомцева и др. Так, например, в книге В.А. Супрун представлена структуру интеллектуального капитала общества [7, с.163]. Интеллектуальный капитал делится в ней на человеческий капитал, включающий в себя носителей культурного потенциала и предпринимателей, и структурный капитал, включающий в себя информационную структуру, систему научных учреждений, систему образования и институциональную структуру.
Метод оценки интеллектуального капитала общества предложен в работе Д.Г. Андриессена и К.Д. Стам [10]. Выделены три группы показателей для оценки уровня развития интеллектуального капитала в различных странах: интеллектуальные активы, инвестиции в интеллектуальный капитал и эффекты от использования интеллектуального капитала. Различные точки зрения на проблемы интеллектуального капитала и оценки интеллектуальных ресурсов общества характеризуют широкий спектр рассматриваемых вопросов. Так, например, И. Майбуровым рассмотрены проблемы эффективности инвестирования в накопление человеческого капитала в России и в США [4]; в работе В.А. Кадомцевой [3] представлена методика вычисления индексов инновационного развития стран как характеристика интеллектуального потенциала общества.
Анализ понятия интеллектуального капитала позволяет придти к выводу о том, что на современном этапе теория интеллектуального капитала находится в стадии разработки. На каждом иерархически более высоком уровне рассмотрения понятие интеллектуального капитала обогащается, приобретая новое содержание.
Литература
I. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. - СПб: Питер, 2001.
2. Григорьев Д. В. Интеллектуальный капитал: от уровня индивида к уровню общества // Проблемы современной экономики. - 2009. - №3(31).
3. Кадомцева В.А. Интеллектуальный потенциал в системе факторов экономического роста в странах ЕС. Автореф. дисс .. .канд. экон. наук. - М.: Масс-Пресс, 2007.
4. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №4.
5. Румянцева З.П., Сундукова Г.М. Развитие интеллектуального капитала как важнейшая функция вузов // Вестник университета. - М.: ГУУ, 2008. - №3(24).
6. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
7. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал - главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
9. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компании. Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.
10. Andriessen D.G., Stam C.D. The intellectual capital of the European Union [Электр. ресурс]: www.intellectualcapital.nl/artikelen/ICoffiU2004.pdf.
11. Becker Gary S. Human Capital. - Columbia : Columbia University Press, 1964.
12. Schultz Theodore W. Investment in Human Capital // American Economic Review LI. - 1961. - March.
Е.А. Шала
ПОДДЕРЖАНИЕ РЕПУТАЦИИ ВИРТУАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. Виртуализация деятельности органов государственной власти имеет весьма широкое применение на сегодняшний день.
Процесс управления репутацией виртуальной организации, так же как и реальной организации, включает в себя её формирование, поддержание и защиту. Учитывая то, что репутация организации постоянно меняется, очевидна необходимость активной деятельности по ее формированию и поддержанию в целях обеспечения управляемости данного процесса.
Прежде чем осуществлять деятельность по формированию и поддержанию репутации, необходимо выявить проблемы, препятствующие полноценному взаимодействию населения с виртуальными организациями в сфере государственного управления.
Ключевые слова. Репутация виртуальной организации, имидж, виртуальная организация в сфере государственного управления, процесс управления репутацией виртуальной организации.
Появление виртуальных организаций и их внедрение практически во все сферы жизнедеятельности человека является актуальным вопросом для исследования.
Виртуальная организация представляет собой абстрактный объект, объединяющий пользователей, учреждения и ресурсы в единый административный домен для совместного использования вычислительных ресурсов [6].
Виртуализация деятельности органов государственной власти имеет весьма широкое применение на сегодняшний день. В результате этого процесса появляются виртуальные организации-двойники различных государственных учреждений, деятельность которых является ничуть не менее важной. Под организацией-двойником понимается сайт органа государственной власти (портал государственных услуг), отражающий деятельность реальной организации и позволяющий населению осуществить частично или полностью интернет-взаимодействие с данным органом государственной власти: получить необходимую информацию, подать заявку и т. д.
© Шала Е.А., 2013
