CC BY
6Лидерство и менеджмент
ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ
Том 7 • Номер 2 • Апрель-июнь 2020 ISSN 2410-1664
Leadership and Management
>
Первое
экономическое издательство
г.
АННОТАЦИЯ:
Представлены результаты исследования, направленного на разработку теоретико-методического обоснования системообразующих элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития в контексте приоритетного научно-технологического развития экономики России. Основополагающими методами исследования выбраны ключевые положения теории управления, теории организации и современных теорий технологического развития. Методологическую основу составили системный, процессный и ресурсный подходы. Новизна полученных результатов исследования раскрыта на теоретическом и прикладном уровнях. Новыми теоретическими результатами исследования являются раскрытие сущности и содержания ключевых элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, которые позволят дать оценку ситуации относительно принимаемых решений субъектами интеллектуальной инфраструктуры. Новизна прикладных результатов состоит в аналитической и графической оценке элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития и их влияния на эффективность деятельности промышленных предприятий, основанной на поддержании векторной направленности технологического развития, целеориентированного на проведение регулярных корректировок ключевых параметров производственной деятельности предприятий российской промышленности. Областью применения системообразующих элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития могут стать промышленные предприятия любой отраслевой принадлежности, позволяя объективно оценить векторную направленность основных технико-экономических показателей промышленных предприятий, дать оценку динамики их изменения как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах. Статья адресована широкому кругу исследователей проблем технологического развития экономики как на уровне институтов высшего образования, так и производственно-практической сферы.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 20-010-00080.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: технологическое развитие, инфраструктура, системообразующие элементы, промышленные предприятия.
Development of system-forming elements of intellectual infrastructure for technological development
MillerA.E. 1, Yakovleva E.V. 2
1 Dostoevsky Omsk State University, Russia
2 Omsk State Technical University, Russia
введение
Организационно-технологические преобразования в российской экономике связаны, прежде всего, с необходимостью коренной трансформации сложившегося в промышленной среде многообразия форм отношений потребителей производимой продукции со всеми участниками производственного рынка, включая представителей государства, органы регионального и муниципального управления. Промышленные предприятия в полной мере позволяют раскрыть товарный характер тех отношений, которые возникают между товаропроизводителями и иными хозяйствующими субъектами. При этом природа промышленных предприятий не отрицает, а раскрывает действенность инструментария товарного производства, основанного на реализации объективных экономических законов. Развитие партнерских отношений таких субъектов, как государство, экономика, наука, интеллект, обусловлено современными
ABSTRACT:_
The results of the study aimed at developing theoretical and methodological justification of systemicaüy important elements of intellectual infrastructure of technological development in the context of priority scientific and technological development of the Russian economy are presented. Key provisions of the theory of management, theory of organization, and modern theories of technological development are chosen as fundamental methods of research. System, process and resource approaches formed the methodological basis. The novelty of the results of the study is disclosed at theoretical and applied levels. The new theoretical results of the study are the disclosure of the essence and content of the key elements of the intellectual infrastructure of technological development, which will allow to assess the situation regarding the decisions taken by the subjects of the intellectual infrastructure. The novelty of applied results consists in analytical and graphical assessment of elements of intellectual infrastructure of technological development and their influence on efficiency of industrial enterprises, based on maintenance of vector direction of technological development, aimed at regular adjustments of key parameters of production activity of Russian industry enterprises. The field of application of systemically important elements of the intellectual infrastructure of technological development can be industrial enterprises of any industry affiliation, allowing to objectively assess the vector direction of the main technical and economic indicators of industrial enterprises, to assess the dynamics of their change, both in the short and long periods. The article is addressed to a wide range of researchers of problems of technological development of the economy both at the level of institutions of higher education, and production and practical sphere.
KEYWORDS: technological development, infrastructure, system elements, industrial enterprises.
JEL Classification: L23, O32, O33
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Miller A.E. (aem550yandex.ru)
CITATION:
received: 30.05.2020 / published: 30.06.2020
Miller A.E., Yakovleva E.V. (2020) Razrabotka sistemoobrazuyuschikh elementov intellektualnoy in-frastruktury tekhnologicheskogo razvitiya [Development of system-forming elements of intellectual infrastructure for technological development]. Liderstvo i menedzhment. 7. (2). - 143-160. doi: 10.18334/1im.7.2.1 10450
тенденциями развития общественных отношений, что предполагает внесение существенных коррективов в устоявшееся мнение о взаимодействии субъектов экономики.
В условиях наблюдаемой экономической динамики, обусловленной инновационным развитием диджитализации, формируется доминирующий тренд перемен в теории и практике так называемой контактной экономики, охватывающей области менеджмента (управления персоналом), а также экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности. Данный тренд, по гипотезе авторов, состоит в смещении акцентов в сторону инфраструктурно-воспро-изводственного и интеллектуально-ресурсного подходов к технологическому развитию промышленных субъектов.
Существенное влияние на развитие теории интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий оказывают тенденции современных теорий инновационного менеджмента, менеджмента технологий, представленные в трудах таких российских ученых, как С.Ю. Глазьев [1] (Glazev, 2018), А.А. Дынкин [2] (Dynkin, 2018), Б.Н. Кузык [3] (^ук, 2014), А.И. Пригожин [4] (Prigozhin, 2015), Ю.В. Яковец [5] (Yakovets, 2018) и др.
Настоящее исследование проводится с целью концептуального проектирования и формирования основ теории интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий, а также разработки методических решений по ее практической организации в условиях современного этапа диверсификации и технологической модернизации российской экономики, что позволит получить соответствующие новые результаты фундаментально-научного и прикладного характера в теории и практике технологического развития национальной промышленности.
методология: предлагаемые подходы и методы исследования
На организационном этапе исследования для обоснования научной идеи и центральной проблематики, а также теоретического и практического значения ее различных аспектов актуальными представляются методы синтеза, сравнения, а также аксиоматический и идеализации.
Анализ тенденций, актуализирующих формирование интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий в условиях
ОБ АВТОРАх:_
Миллер Александр Емельянович, заведующий кафедрой «Экономика и финансовая политика», доктор экономических наук, профессор (aem550yandex.ru)
Яковлева Елена Владимировна, заведующий кафедрой «Менеджмент и сервис», доктор экономических наук, доцент (e1enav120yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Миллер А.Е., Яковлева Е.В. Разработка системообразующих элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития // Лидерство и менеджмент. - 2020. - Том 7. - № 2. - С. 143-160. doi: 10.18334/Ит.7.2.110450
диверсификации и технологической модернизации современной российской экономики, целесообразно выполнить на основе системного подхода с использованием аналитических методов в сочетании с методами обобщения, систематизации, а также экономико-статистическими методами.
В целом в основу концептуального моделирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий положен инфраструк-турно-воспроизводственный подход, который базируется на методологических подходах так называемой контактной экономики, формируемой на стыке и пересечении менеджмента (управления персоналом), а также экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности. Сущность инфра-структурно-воспроизводственного подхода заключается в том, что интеллектуальная инфраструктура технологического развития рассматривается как система, интегрирующая современные передовые высокотехнологичные производства и процессы по интеллектуализации работников на всех производственных технологических этапах в соответствии с необходимостью их обеспечения интеллектуальными ресурсами.
Разработка системообразующих элементов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, таким образом, производилась на основе принципов инфраструктурно-воспроизводственного подхода с применением методов системного анализа и научного моделирования.
В дальнейшем формирование научной теории интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий, включающее уточнение, систематизацию и классификацию категорий понятийного аппарата формирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий; дополнение теории контактной области менеджмента (управления персоналом) и экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности развивающими элементами междисциплинарного характера, основанное на инфраструктурно-воспроизводственном и процессном подходах к интеллектуальной инфраструктуре технологического развития, предполагается провести посредством методов классификации, обобщения, идеализации, формализации. Разработка методических предложений по организации интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий и представление пула организационно-управленческих решений потребуют также применения инфраструктурно-воспро-изводственного подхода в качестве основного с применением принципов системного, структурного, ресурсного, а также функционального подходов с привлечением методов анализа и синтеза, а также экономико-математического моделирования.
Предпосылки интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Современные промышленные предприятия функционируют в условиях действия большого числа разнонаправленных и, в массе своей, неупорядоченных факторов.
Осуществляя производственную деятельность, промышленные предприятия ориентируются на финансовые результаты своей деятельности, которые все в большей мере зависят от наличия современной технической и технологической базы, в основе которой находятся современные передовые производственные технологии [6, 7] (Osipov, Yudina, Geliskhanov, 2019; Shvab, 2016). С другой стороны, используемые промышленными предприятиями производственные технологии должны соответствовать трендам шестого технологического уклада [8, 9, 10] (Loebbecke C., 2019) (Loebbecke, Picot, 2015; Markus, Loebbecke, 2013). Тем самым повышенный интерес представляют те организационно-экономические факторы, которые способны нарушить технологическое развитие промышленных предприятий и технологическое равновесие элементов его интеллектуальной инфраструктуры [11, 12, 13] (Tarasov, 2018; Manakhova, 2015; Andreeva, Dzhemaev, 2017). В связи с этим актуализируются вопросы сущностного содержания ключевых параметров инфраструктуры технологического развития (табл. 1), взаимодействие которых основано на технологических связях, что позволяет обеспечивать реализацию общих интересов и стратегических целей интеллектуально-инновационного развития.
Таблица 1
Параметры интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Параметры интеллектуальной инфраструктуры технологического развития характеристика параметра
Основные участники Предприятия основных, смежных и обеспечивающих отраслей
Характер взаимодействия Взаимодействие основано на технологических связях
Наличие общности интересов Общий рынок ресурсов или потребителей
Наличие общности целей Непротиворечивость целей участников
Источник: составлено авторами.
Имеющиеся позиции исследователей не дают прямых объяснений применительно к фундаментальным основам становления и поступательного развития интеллектуальной инфраструктуры технологического развития [14, 15, 16, 17 и др.] (Sigov, Vorotynskaya, Pozdeeva, 2018; Borisova, Komarov, 2019; Plutova, Lagutina, 2019; Morrar, Arman, Mousa, 2017), поэтому возникает потребность в исследовании основных предпосылок, раскрывающих истинные причины формирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленных предприятий:
1) получение с высокой долей вероятности преимуществ от целенаправленного перераспределения затрат, ориентированных на пополнение и использование всеми участниками интеллектуальной инфраструктуры технологического развития ресурсов всех видов;
2) значительное снижение затрат и уменьшение сроков поставок материальных ресурсов;
3) концентрация производства приводит к появлению новых знаний, формализация которых не всегда возможна, поскольку они взаимоувязаны с источниками новой информации и их передача возможна лишь в результате межличностного общения, основанного на имеющихся индивидуальных связях и интеллектуальном потенциале.
Понятно, что для развития производства ключевую роль играют наличие неформальных контактов и тесное сотрудничество предприятий-производителей с поставщиками материальных ресурсов и, конечно, с конечными потребителями производимой продукции.
Прежде чем решать вопрос о формировании интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, необходимо выявить и оценить сложившиеся предпосылки их формирования. При создании интеллектуальной инфраструктуры технологического развития следует оценить состояние экономики в целом [18, 19, 20] (Ьар1йы$, 2018; Оп$Ып, Явшапвуа, 2018). Наличие или определенная вероятность кризисной ситуации как в экономике в целом, так в отдельно взятом ее секторе объективно способствует поиску вариантов выхода из создавшейся ситуации, а также проведения мероприятий по осуществлению необходимых организационно-экономических преобразований. В большинстве случаев быстроменяющиеся требования потребителей к качеству производимой продукции приводят к появлению кризисных ситуаций. Кризисность производства значительно усиливается еще и в случае, когда производители продукции не могут реально удовлетворить возросшие потребности потребителей в полной мере.
К числу ключевых экономических предпосылок создания интеллектуальной инфраструктуры технологического развития необходимо отнести следующие:
• множественность предприятий и организаций, когда их собственники проявляют интерес к взаимовыгодному сотрудничеству в рамках инфраструктуры технологического развития;
• достигнутый уровень интеллектуального потенциала участников инфраструктуры технологического развития;
• наличие инновационной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки предпринимательства и иных инфраструктурных организаций, ориентированных на поддержание интеллектуального развития;
• наличие кооперационных, технологических и других связей между предприятиями, развитых производственных традиций, отработанных механизмов взаимодействия;
• наличие современной нормативно-правовой базы, направленной на рост делового доверия государственных структур и представителей производства.
Выявленные предпосылки, бесспорно, по своей сути являются объективными. Вместе с тем значение субъективных факторов в поступательном развитии интеллектуальной инфраструктуры технологического развития нельзя недооценивать. Реализация выявленных объективных предпосылок и субъективных факторов воз-
можна только при наличии лидеров как среди государственных структур, бизнеса, так и среди общественных организаций, способных реально оценивать и продвигать методологию интеллектуальной инфраструктуры технологического развития: взаимовыгодное сотрудничество с целью повышения уровня конкурентоспособности промышленных предприятий.
Элементы интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Важнейшими элементами интеллектуальной инфраструктуры технологического развития являются: объект, субъект, предмет, цель, принципы и функции (табл. 2).
Таблица 2
системообразующие элементы интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
наименование элемента содержание элемента
Объект Система производственно-технологических связей, направленных на регулирование потоков ресурсов производства и технологий
Субъект Участники интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Предмет (сфера потенциальных изменений) Производственные и нанотехнологии промышленных предприятий
Цель Создание интеллектуально ориентированных прогрессивных технологий
Фундаментальные принципы Достижение динамично устойчивого функционирования интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Функции Раскрытие направленности действия интеллектуальной инфраструктуры технологического развития
Источник: составлено авторами.
Объектом интеллектуальной инфраструктуры технологического развития следует считать систему производственно-технологических связей, обусловленных регулирующими потоками ресурсов, таких как материальные, производственные, информационные, организационные, кадровые, финансовые, а также производственных и нанотехнологий [21, 22, 23] (Bystryakov, Grigoreva, Ledenyova, Ponomarenko, Savenkova, Dolzhikova, 2017; Krasnova, Krasnov, 2019; Aymaletdinov, Baymuratova, Zaytseva, Imaeva, Spiridonova, 2019).
В целях исследования, оценивая долю добавленной стоимости высокотехнологичных и наукоемких видов деятельности в валовом внутреннем продукте Российской Федерации, необходимо отметить, что за период с 2011 по 2019 год она изменилась с 19,6% до 21,6%, то есть за девять лет увеличилась в абсолютном выражении на 3,0% (табл. 3) [24].
Таблица 3
доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом
внутреннем продукте,%
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
19,6 20,2 21,0 21,6 21,1 21,3 21,8 21,1 21,6
Источник: Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. (последняя редакция 2019 год). URL: https://
www.gks.ш/foЫer/11189?pиnt=1. (дата обращения: 05.05.2020 г.).
Таблица 4
внутренние затраты на исследования и разработки, в процентах от валового внутреннего продукта в целом по российской Федерации,%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
1,13 1,01 1,03 1,03 1,07 1,10 1,10 1,11 1,0
Источник: Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. (последняя редакция 2019 год). URL: https:// www.gks.ru/folder/11189?print=1. (дата обращения: 05.05.2020 г.).
Таблица 5
Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки в целом по российской Федерации,%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Всего 56,5 59,2 67,6 65,5 67,9 68,6 71,0 70,5 69,8
Высокотехнологичные виды экономической деятельности 61,3 66,3 60,6 76,7 76,4 72,4 56,8
Среднетехно-логичные виды экономической деятельности 47,3 59,0 65,2 46,3 65,1 49,9 79,6
Наукоемкие виды экономической деятельности 68,2 65,9 68,2 69,0 71,5 71,4 70,4
Источник: Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. (последняя редакция 2019 год). URL: https:// www.gks.ru/folder/11189?print=1. (дата обращения: 05.05.2020 г.).
При оценке внутренних затрат на исследования и разработки выяснилось, что они снизились с 1,13% в 2010 году до 1,0% в 2018 году (табл. 4) [24].
Необходимо констатировать, что на протяжении с 2011 по 2017 год наблюдался незначительный, но стабильный рост, однако в 2018 году внутренние затраты на исследования и разработки опустились сразу на 11%.
Важным параметром, характеризующим состояние объектов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, является показатель, отражающий удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки (табл. 5) [24].
Исходя из данных таблицы 5, можно заключить, что внутренние затраты на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в целом по Российской Федерации в удельном выражении возросли с 56,5% в 2010 году до 69,8% в 2018 году, или на 13,3 пункта. Вместе с тем отмечаемый рост произошел за счет существенного увеличения затрат на среднетехнологичные (с 47,3% в 2012 году до 79,6% в 2018 году) и частично наукоемкие (с 68% до 70,4% за тот же период) виды экономической деятельности, в то время как затраты на исследования и разработки в высокотехнологичных видах экономической деятельности имеют за семилетний период с 2012 по 2018 год явно выраженную тенденцию к снижению - с 61,3% до 56,8%.
В качестве направлений развития объектной составляющей интеллектуальной инфраструктуры технологического развития следует выделить: обновление материально-технической базы промышленных предприятий, обеспечение финансирования фундаментальных исследований и разработок по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники за счет всех источников финансирования, формирование на промышленных предприятиях среды, способной инициировать создание интеллектуально-инновационных технологий, целеориентированных на развитие производственных процессов на промышленных предприятиях.
В качестве субъектов интеллектуальной инфраструктуры технологического развития следует рассматривать всех ее участников, которые вступают в производственные отношения друг с другом.
Рассматривая производственно-технологическую деятельность промышленного предприятия как системный динамический процесс, в результате которого осуществляется изготовление всех видов продукции, предназначенной для реализации ключевым заказчикам, следует обозначить субъекты интеллектуальной инфраструктуры технологического развития: государственные и региональные структуры, рынок ресурсов и сбыта, инвестиции.
Исследование инвестиционной составляющей как субъекта интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленного предприятия целесообразно проводить на основе показателей, отражающих изменение структуры инвестиций в основной капитал, в части затрат, направленных на усовершенствование производства и повышение его технико-экономических показателей, а также показателей, учитывающих изменение структуры инвестиций в основной капитал, в части затрат на техническое перевооружение действующих производств с целью внедрения передовой технологии и новой техники, механизации и автоматизации производства, модерниза-
ции и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным [25, 26, 27] (Zaytsev, 2011; Melnikov, 2016; Tezikova, 2016). Таблица 6 [24] показывает, что доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал и доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, по видам экономической деятельности в целом по Российской Федерации за последние девять лет в период с 2010 по 2018 год имеют отрицательную тенденцию, что негативно сказывается на технологическом развитии промышленных предприятий.
Таблица 6
изменение инвестиционных показателей интеллектуальной инфраструктуры
технологического развития,%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в Российской Федерации 18,8 19,3 19,5 18,8 17,4 17,3 16,3 16,1 15,5
Доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, по видам экономической деятельности в Российской Федерации 33,1 32,8 32,3 32,5 29,0 27,9 29,2 28,3 30,3
Источник: Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. (последняя редакция 2019 год). URL: https:// www.gks.ru/folder/11189?print=1. (дата обращения: 05.05.2020 г.).
Значение субъектов инфраструктуры технологического развития промышленного предприятия состоит в формировании оборотного капитала; значительном обновлении средств производства, обеспечении производства предметами труда, квалифицированным персоналом, ускорении оборачиваемости денежных средств за счет реализации произведенной продукции потребителям.
Предметом интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленного предприятия являются производственные и нанотехнологии промыш-
ленных предприятий. Динамика разработанных производственных, новых и нанотех-нологий отражена на рисунке 1 [24].
* Число разработанных передовых производственных технологий в целом по РФ, ед.
—■—Число разработанных передовых производственных технологий новых для России в целом по РФ, ед.
—А—Число принципиально новых разработанных передовых производственных технологий в целом по РФ, ед.
• Число разработанных нанотехнологий в целом по РФ, ед.
Рисунок 1. Число производственных и нанотехнологий в промышленности РФ, единиц Источник: Технологическое развитие отраслей экономики [Электронный ресурс] /Федеральная служба государственной статистики (последняя редакция 2019 год). URL: https://www.gks.ru/ folder/11189?print=1. (дата обращения : 05.05.2020 г.).
На основании приведенных данных можно заключить, что разработка производственных и нанотехнологий в промышленности РФ устойчиво увеличивается, при этом темпы роста числа принципиально новых разработанных передовых производственных технологий и нанотехнологий в целом по промышленности Российской Федероции выше, чем темпы роста о ередовых производственных технологий в сего и передовых производственных технологий, ниных для промышленности России. Вместе с тем следует признать, что темпы роста числа производственных и нанотехнологий в промышленности РФ недостаточны и не соответствуют трендам шестого технологическог о уклада.
Црлевая напраныенность интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленного предприятия заключается в создании интеллектуально ориентированных прогрессивных технологий, соответствующих трендам шестого технологического уклада.
Назначение фундаментального принципа состоит в обеспечении устойчивого и динамичного развития интеллектуальной инфраструктуры технологического разви-
тия. Основополагающими принципами интеллектуальной инфраструктуры технологического развития являются принципы: приемлемого риска; системного рассмотрения взаимосвязей и взаимозависимостей относительно агрегированных аспектов объекта исследования; комплексное обобщенное и всестороннее исследование имеющихся проблем; многовариантная разработка всесторонних альтернативных сценариев устранения кризисных явлений, укрепления конкурентных позиций участников интеллектуальной инфраструктуры технологического развития, достижения критериев эффективности и результативности оптимальных процедур взаимодействия; целевая ориентация на фиксацию конкретных целей развития интеллектуальной инфраструктуры технологического развития и создание предпосылок для использования проектно-целевого подхода.
Функции интеллектуальной инфраструктуры технологического развития промышленного предприятия, раскрывая направленность их действия, определяют экономические связи, в которых наиболее полно отражаются назначение и роль. При этом каждая отдельно взятая функция раскрывает конкретный элемент общей совокупной функции. Все вместе, а также во взаимодействии функции отражают назначение и роль интеллектуальной инфраструктуры технологического развития как системы экономических связей, которые являются частью системы производственных отношений.
Ключевая направленность функций интеллектуальной инфраструктуры технологического развития заключается в реализации конкретных экономических связей между всеми участниками интеллектуальной инфраструктуры технологического развития. Конкретные связи между участниками интеллектуальной инфраструктуры технологического развития осуществляются благодаря системе договоров, достигнутых соглашений на производство и реализацию продукции. В определенных случаях, исходя их возникающих потребностей и имеющейся платежеспособности, конкретизируются объемы производства и потребления номенклатурных видов продукции. Таким образом, экономические связи детализируются, пополняются, становятся более гибкими, конкретизируя интересы каждого из участников интеллектуальной инфраструктуры технологического развития. Такой поход позволяет учесть весь спектр рыночных атрибутов: наличие спроса, имеющиеся предложения, сложившаяся ценовая политика и прочие.
Интеллектуальная инфраструктура технологического развития по своей сути не статична. В самом общем виде развитие интеллектуальной инфраструктуры может быть представлено следующими параметрами (рис. 2).
Это не исключает необходимости определения количественных и качественных показателей оценки результата интеллектуальной инфраструктуры технологического развития. Запланированные соотношения между достигнутыми результатами и потраченными средствами будут определять эффективность интеллектуальной инфраструктуры технологического развития.
Источники развития: Услнвоя ррзвотоя: Результат развития:
прнЕзвндственнн-инновационная о технокн-техннлнгоческря средр специфика прндукцоо, степень оспнльзнврноя ресурснв, структура техноческнй базы, урн-вень квалификации пер-сннрлр снвретенные оннн-врцоннные о прн-грессовные техннлн-гоо, прибыль о т.д.
Рисунок 2. Параметры развития интеллектуальной инфраструктуры Источник: составлено авторами.
заключение
Резюмируя, следует констатировать, что интеллектуальная инфраструктура технологического р азвития обуславливает наличие устойчивых экономических связей между участниками процесса производства продукции. Назначением связей являются направленные действия по доведению произведенной продукции до конечных потребителей и получение прибыли. Вышеуказанное позволяет определить обобщенное сущностное понимание интеллектуальной инфраструктуры технологического развития как совокупности отношений, объективно возникающих между участниками технологического развития, включая потребителей продукции, поставщиков всех видов ресурсов, рыночных посредников, органы государственной и муниципальной власти, и направленных на достижение финансового результата по производству продукции и осуществление прочих видов деятельности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. - М.: Книжный мир, 2018. - 768 с.
2. Дынкин А.А. Стратегическая стабильность и архитектура безопасности // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. - 2018. - № 2. - с. 41-43. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36388047.
3. Кузык Б.Н. О формировании системы стратегического управления модернизацией и развитием российской экономики // Экономические стратегии. - 2014. - № 2. -с. 24-29. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21483879.
4. Пригожин А.И. Аппарат разработки будущего (часть 1) // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 4. - с. 17-34. - url: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=23456626.
5. Яковец Ю.В. Семь факторов реализации стратегии научно-технологического прорыва // Стратегические приоритеты. - 2018. - № 3. - с. 89-101. - url: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=36738585.
6. Осипов Ю.М., Юдина Т.Н., Гелисханов И.З. Информационно-цифровая экономика: концепт, основные параметры и механизмы реализации // Вестник Московского
университета. Серия 6: Экономика. - 2019. - № 3. - c. 41-60. - url: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=39216653.
7. Шваб К. Четвертая промышленная революция. - М.: Эксмо, 2016. - 208 с.
8. Loebbecke C. Digitization Big Data Analytics, and Artificial Intelligence Transforming Business, Society, and Research a Short Essay // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2019. - № 6. - p. 9-11. - url: https://www.elibrary.ru/contents. asp?id=41827377.
9. Loebbecke C., Picot A. Reflections on Societal and Business Model Transformation arising from Digitization and Big Data Analytics: A Research Agenda // Journal of Strategic Information Systems. - 2015. - № 24. - p. 149-157.
10. Markus M., Loebbecke C. Commoditized Digital Processes and Business Community Platforms: New Opportunities and Challenges for Digital Business Strategies // Management Information Systems Quarterly (MISQ). - 2013. - № 37. - p. 649-653.
11. Тарасов И.В. Индустрия 4.0: понятие, концепции, тенденция развития // Стратегии бизнеса. - 2018. - № 6. - c. 57-63. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35385230.
12. Манахова И.В. Глобальные риски информационной экономики // Информационная безопасность регионов. - 2015. - № 2. - c. 62-70. - url: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=24040648.
13. Андреева Л.Ю., Джемаев О.Т. Влияние цифровой экономики на формирование новых трендов на российском рынке труда // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - № 3. - c. 25-32. - doi: 10.23394/20791690-2017-1-3-25-32.
14. Сигов В.И., Воротынская А.М., Поздеева Е.А. Современные проблемы российской экономики труда. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. - 105 c.
15. Борисова Е.С., Комаров А.В. Современный рынок труда в условиях становления и развития цифровой экономики // Наука. Общество. Оборона. - 2019. - № 3. - c. 5. -doi: 10.24411/2311-1763-2019-10197.
16. Плутова М.И., Лагутина Е.Е. К вопросу определения степени готовности трудовых ресурсов к цифровой экономике // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 3. - c. 102-110. - doi: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).102-110.
17. Morrar R., Arman H., Mousa S. // Technology Innovation Management Review. - 2017. -№ 11. - p. 12-20. - url: https://timreview.ca/article/1117.
18. Доклад о цифровой экономике 2019. Обзор Конференции ООН по торговле и развитию. Unctad.org. [Электронный ресурс]. URL: https://unctad.org/en/ PublicationsLibrary/der2019_overview_ru.pdf (дата обращения: 25.04.2020).
19. Лапидус Л.В. Цифровая экономика: управление электронным бизнесом и электронной коммерцией. / Монография. - М.:ИНФРА-М, 2018. - 381 c.
20. Гришин Н., Романова С. Дефицит специалистов в России достигнет 2,8 млн человек к 2030 году. РБК Экономика. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfre enews/5af06b549a79472ff921935e (дата обращения: 26.04.2020).
21. Быстряков А.Я., Григорьева Е.М., Леденёва В.Ю., Пономаренко Е.В., Савенкова Е.В., Должикова А.В. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная миграция в условиях глобализации. / Монография. - М.: Проспект, 2017. - 80 с.
22. Краснова С.А., Краснов С.В. Цифровая грамотность населения как фактор развития страны // Неделя науки СПбПУ: Материалы научной конференции с международным участием. СПб: СПбПУ, Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли. В 3-х частях. Санкт-Петербург, 2019. - с. 362-365.
23. Аймалетдинов Т.А., Баймуратова Л.Р., Зайцева О.А., Имаева Г.Р., Спиридонова Л.В. Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий в учебном процессе. - М.: НАФИ, 2019. - 84 с.
24. Технологическое развитие отраслей экономики. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/ folder/11189?print=1 (дата обращения: 05.03.2020).
25. Зайцев А.В. Венчурное финансирование инновационных проектов высокотехнологичных предприятий // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5. - с. 3034. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16344763.
26. Мельников Р.М. Изменения подходов к финансированию научно-инновационных программ и проектов в современной мировой практике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - № 29. - с. 2-13. - url: https://www.elibrary.ru/item. asp?id=26482149.
27. Тезикова Н.В. Инвестиционное обеспечение внедрения инноваций // Перспективы науки. - 2016. - № 1. - с. 12-18. - url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25779940.
REFERENCES:
Andreeva L.Yu., Dzhemaev O.T. (2017). Vliyanie tsifrovoy ekonomiki na formiro-vanie novyh trendov na rossiyskom rynke truda [The miHue^e digital eranomy on formation of new trends on the russian labor market]. Public and Municipal Administration. Scientific notes. (3). 25-32. (in Russian). doi: 10.23394/2079-16902017-1-3-25-32 .
Aymaletdinov T.A., Baymuratova L.R., Zaytseva O.A., Imaeva G.R., Spiridonova L.V. (2019). Tsifrovaya gramotnost rossiyskikh pedagogov. Gotovnost k ispolzovaniyu tsifrovyh tekhnologiy v uchebnom protsesse [Digital literacy of Russian teasers. Readiness to use digital te^nologies in the ed^ational prc^ess] Moskva: NAFI. (in Russian).
Borisova E.S., Komarov A.V. (2019). Sovremennyy rynok truda v usloviyakh stanov-leniya i razvitiya tsifrovoy ekonomiki [Modern labor market in the randitions of formation and development of the digital eranomy]. Nauka. Obschestvo. Oborona. (3). 5. (in Russian). doi: 10.24411/2311-1763-2019-10197 .
Bystryakov A.Ya., Grigoreva E.M., Ledenyova V.Yu., Ponomarenko E.V., Savenkova E.V., Dolzhikova A.V. (2017). Intellektualnyy kapital i intellektualnaya migratsiya v usloviyakh globalizatsii [Intellectual capital and intellectual migration in the context of globalization] Moskva: Prospekt. (in Russian).
Dynkin A.A. (2018). Strategicheskaya stabilnost i arkhitektura bezopasnosti [Strategic stability and the security architecture]. Vestnik Rossiyskogo fonda fundamentalnyh issledovaniy. (2). 41-43. (in Russian).
Glazev S.Yu. (2018). Ryvok v budushchee. Rossiya v novyh tekhnologicheskom i mirok-hozyaystvennom ukladakh [Leap into the future. Russia in the new technological and global economic structures] Moskva: Knizhnyy mir. (in Russian).
Krasnova S.A., Krasnov S.V. (2019). Tsifrovaya gramotnost naseleniya kak faktor raz-vitiya strany [Digital literacy as a factor of the development of the country] Science week of SPbPU. 362-365. (in Russian).
Kuzyk B.N. (2014). O formirovanii sistemy strategicheskogo upravleniya modernizatsiey i razvitiem rossiyskoy ekonomiki [About formation of the system of strategic management of modernization and development of the Russian economy]. Economic strategies. 16 (2). 24-29. (in Russian).
Lapidus L.V. (2018). Tsifrovaya ekonomika: upravlenie elektronnym biznesom i elek-tronnoy kommertsiey [The digital economy: e-business and e-commerce] Moskva: INFRA-M. (in Russian).
Loebbecke C. (2019). Digitization Big Data Analytics, and Artificial Intelligence Transforming Business, Society, and Research a Short Essay Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika. (6). 9-11.
Loebbecke C., Picot A. (2015). Reflections on Societal and Business Model Transformation arising from Digitization and Big Data Analytics: A Research Agenda Journal of Strategic Information Systems. (24). 149-157.
Manakhova I.V. (2015). Globalnye riski informatsionnoy ekonomiki [Global risks of information economy]. Informatsionnaya bezopasnost regionov. (2). 62-70. (in Russian).
Markus M., Loebbecke C. (2013). Commoditized Digital Processes and Business Community Platforms: New Opportunities and Challenges for Digital Business Strategies Management Information Systems Quarterly (MISQ). (37). 649-653.
Melnikov R.M. (2016). Izmeneniya podkhodov k finansirovaniyu nauchno-innovatsion-nyh programm i proektov v sovremennoy mirovoy praktike [Changes in approaches to funding of innovative programs and projects in the modern world]. Financial Analytics: Science and Experience. (29). 2-13. (in Russian).
Morrar R., Arman H., Mousa S. (2017). The fourth industrial revolution (Industry 4.0): A social innovation perspective Technology Innovation Management Review. 7 (11). 12-20.
Osipov Yu.M., Yudina T.N., Geliskhanov I.Z. (2019). Informatsionno-tsifrovaya ekono-mika: kontsept, osnovnye parametry i mekhanizmy realizatsii [Information and the digital economy: concept, basic parameters and mechanisms of implementation]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. (3). 41-60. (in Russian).
Plutova M.I., Lagutina E.E. (2019). K voprosu opredeleniya stepeni gotovnosti trudovyh resursov k tsifrovoy ekonomike [Determining the degree of labor resources' readiness to digital economy]. Bulletin of Omsk University Series. 17 (3). 102-110. (in Russian). doi: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).102-110 .
Prigozhin A.I. (2015). Apparat razrabotki budushchego (chast 1) [The Apparatus of Elaborating the Future (Part 1)]. Theoretical and Practical Aspects of Management. (4). 17-34. (in Russian).
Shvab K. (2016). Chetvertayapromyshlennaya revolyutsiya [The fourth industrial revolution] Moskva : Eksmo. (in Russian).
Sigov V.I., Vorotynskaya A.M., Pozdeeva E.A. (2018). Sovremennye problemy rossi-yskoy ekonomiki truda [Modern problems of the Russian labour economy] Saint Petersburg: SPbGEU,. (in Russian).
Tarasov I.V. (2018). Industriya 4.0:ponyatie, kontseptsii, tendentsiya razvitiya [Industry 4.0: concept & development]. Strategii biznesa. (6). 57-63. (in Russian).
Tezikova N.V. (2016). Investitsionnoe obespechenie vnedreniya innovatsiy [Investment Support of Innovations]. Perspektivy nauki. (1). 12-18. (in Russian).
Yakovets Yu.V. (2018). Sem faktorov realizatsii strategii nauchno-tekhnologicheskogo proryva [The Seven factors for the implementation of the strategy of scientific and technological breakthrough in Russia]. Strategic Priorities. (3). 89-101. (in Russian).
Zaytsev A.V. (2011). Venchurnoe finansirovanie innovatsionnyh proektov vysokotekhno-logichnyh predpriyatiy [Venture Capital Financing of Innovative Projects at HighTech Enterprises]. Russian Journal of Entrepreneurship. 12 (5). 30-34. (in Russian).
