CC BY
22
М.М. Мусаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
M.M. Musaev - Ph.D. in Economics, associate professor of the Department of Enterprise Economics, Chechen State University;
Р.О. Угурчиева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», [email protected],
R.O. Ugurchieva - candidate of economic sciences, associate professor of the Department of Management, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Ingush State University".
РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ DEVELOPMENT OF REGIONAL INVESTMENT POLICY AS A FORMATION FACTOR INVESTMENT ATTRACTIVENESS
Аннотация. В современных условиях очевидно, что для обеспечения стабильного развития экономики РФ необходимо добиться поступательного развития инвестиционных процессов в регионах.
В специальной литературе имеется множество различных подходов к определению понятий «инвестиции», «инвестиционная привлекательность», что означает наличие значительного числа всевозможных методик и их модификаций по анализу и диагностике инвестиционных возможностей региона.
Практически в каждой продвинутой стране имеется несколько аналитических центров, занимающихся рейтинговой оценкой инвестиционной привлекательности регионов. Подобные расчеты дают возможность проводить сравнительный анализ территорий, выявлять изменения основных инвестиционных характеристик исследуемого региона за определенный период времени.
Специалисты отмечают, что на сегодня, несмотря на ее острую необходимость, отсутствует надлежащим образом проработанный методологический инструментарий диагностирования состояния инвестиционной привлекательности на уровне конкретного региона.
Действительно, существующая количественная рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности органически требует проведения качественной управленческой диагностики посредством задействования системы частных критериев и интегральных показателей. Подобный подход позволит как установить формирующиеся негативные тенденции, так и имеющиеся возможности для формирования устойчивого роста региона, а также выработать необходимые мероприятия для эффективного задействования инвестиционного потенциала региона.
Необходимость оперативного решения этих проблем на региональном уровне и определило актуальность темы данной статьи.
Annotation. In modern conditions it is obvious that in order to ensure stable development of the Russian economy, it is necessary to achieve the progressive development of investment processes in the regions.
In the specialized literature there are many different approaches to the definition of the concepts of "investment", "investment attractiveness", which means the presence of a significant number of all kinds of techniques and their modifications for the analysis and diagnosis of investment opportunities in the region.
In almost every advanced country, there are several analytical centers involved in rating the investment attractiveness of the regions. Such calculations make it possible to conduct a comparative analysis of the territories, to identify changes in the main investment characteristics of the studied region over a certain period of time.
Experts note that today, despite its urgent need, there is no properly developed methodological toolkit for diagnosing the state of investment attractiveness at the level of a specific region.
Indeed, the existing quantitative rating of investment attractiveness organically requires a high-quality managerial diagnosis through the use of a system of private criteria and integral indicators. Such an approach will allow both to establish the emerging negative trends, and the existing opportunities for the formation of sustainable growth in the region, as well as to develop the necessary measures for the effective use of the investment potential of the region.
The need for an operational solution to these problems at the regional level has determined the relevance of the topic of this article.
Ключевые слова: регион, инвестиционная деятельность, формирование инвестиционной привлекательности, инвестиционная инфраструктура, управленческая диагностика.
Keywords: region, investment activity, formation of investment attractiveness, investment infrastructure, management diagnostics.
Потребность в глубоком теоретическом осмыслении и дальнейшем практическом исследовании инвестиционной привлекательности региона требует, в первую очередь, уточнения наших подходов к инвестиционным ресурсам, инвестиционному потенциалу, инвестиционному климату региона.
В целом, под инвестиционными ресурсами мы понимаем совокупность объектов инвестиционной деятельности. Инвестиционные ресурсы являются частью инвестиционного потенциала.
В специальной литературе инвестиционный потенциал предлагается рассматривать в виде количественной характеристики, учитывающей насыщенность региона природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и другими факторами производства. [6]
Вместе с тем, такой подход, на наш взгляд, не позволяет определить степень реализации приведенных факторов и перспективы их улучшения. Более того, он также не учитывает инвестиционный региональный риск.
Для оценки значимости регионального инвестиционного риска применяют комплекс показателей, в
т.ч.:
- показатели, определяющие экономическую динамику (темпы прироста объемов промпроизвод-ства, капвложений, численности занятых и т.п.);
- социальные показатели (безработица, коэффициент забастовочной активности и др.);
- институциональные факторы.
В совокупности инвестиционный региональный риск зависит от законодательных, политических, социальных, финансовых, экономических и криминальных составляющих.
Для оценки разнонаправленного воздействия различных факторов на инвестиционную деятельность используется понятие инвестиционный климат. [2,8,11]
Инвестиционная привлекательность региона зависит от масштабов инвестиционного риска и инвестиционного потенциала, а также от субъективного отношения потенциального инвестора к объекту инвестирования.
Отличие инвестиционного климата состоит в готовности и способности региональной социо -эколого-экономической системы к инвестированию.
В зарубежных методиках при проведении сравнительного анализа инвестиционной привлекательности обособленных субъектов, в первую очередь, исследуются условия инвестирования и группа отобранных макроэкономических количественных показателей. [5]
При расчетах довольно эффективно используются различные методы математической статистики, многомерная средняя взвешенная на количество учитываемых показателей и др.
Анализ наиболее популярных методик оценки инвестиционной привлекательности региона позволил выделить и обобщить наиболее типичные их недостатки и упущения. Так, например, часто допускается разночтение при толковании исследуемого понятия, неполный набор аналитических показателей уровня инвестпри-влекательности, необъективность при выборе используемых методик и др.
На наш взгляд, надо уйти от чрезмерной «загрузки»данного показателя всевозможными индикаторами и сфокусировать свое внимание на двух составляющих:
1. экономическая отдача (оценка уровня доходности инвестируемых средств);
2. уровень рискованности планируемых вложений.
Этот подход прост и логичен, ибо инвестиционная привлекательность не что иное, как чистая экономическая отдача от осуществляемых инвествложений, определяемая в виде объемов полученного от инвестирования доходов за вычетом потерь, вызванных проявлением рисков. [3,7,15]
Рейтинговое агентство «Эксперт» акцент при исследовании инвестпривлекательности рекомендует делать на установление взаимосвязи двух основных составляющих его оценки:
- инвестиционный потенциал;
- инвестиционный риск.
В свою очередь, в соответствии с методикой РА «Эксперт», инвестиционный потенциал (иными словами - инвестиционная емкость региона) характеризуются совокупностью восьми обособленных потенциалов территории (финансовый, инфраструктурный, инновационный, ресурсно-сырьевой, производственный, трудовой, потребительский, институциональный).
Для определения ранга каждого субъекта РФ необходимо определять количественную оценку его потенциала в виде доли в суммарном потенциале всех регионов страны.
В свою очередь, второй показатель - инвестиционный риск, характеризующий потери инвестиций и дохода от них, также формируется под воздействием группы частных рисков (это финансовый, экономический, законодательный, инфраструктурный, социальный, политический, криминальный, экологический). При этом, для определения ранга отдельного региона по тому или иному виду риска выявляют значение индекса инве-стриска в виде относительного отклонения от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу. [4,9,13]
Для разработки региональной инвестиционной политики в депрессивных республиках Северного Кавказа, в целом, имеется адекватная законодательная база, регламентирующая комплекс основных вопросов инвестиционной деятельности.
Проблема, на наш взгляд, в ненадлежащей проработке проблем формирования региональной инвестиционной стратегии - сердцевины региональной инвестиционной политики.
В республиках наметился также определенный интерес к созданию территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), которые могут выступить в виде внутрирегиональных точек инвестиционного роста. В качестве источников формирования и развития подобных зон выступают средства участников зон и другие источники, а также средства из регионального бюджета. С целью стимулирования развития этих
зон на местах предоставлен льготный порядок налогообложения, создается соответствующая рыночная инфраструктура, принимаются меры по снижению бюрократических препонов на пути развития бизнеса и др.
Сегодня уже имеется определенный опыт образования ТОСЭР и в этих условиях, бесспорно, вызывает определенный научный и практический интерес оценки их эффективности. Для этого необходимо задействовать целую совокупность эффектов, получаемую из ее составляющих - социальный, экономический, экологический и иные эффекты.
Изначально, необходимо организовать тотальный мониторинг показателей, позволяющих получить объективную оценку об исходном состоянии, происходящих процессах и конечных результатах развития исследуемого территориального образования. И это естественно, ибо нет другой альтернативы для последующей разработки и принятия обоснованного управленческого решения, сопряженного с развитием ТОСЭР.
Известно множество методов оценки, как правило, построенных на формализованных процедурах, в частности таких, как использование методологии сравнительных преимуществ, равновесия и факторов производства и пр. [6,12]
Потребность в детальной и объективной оценке эффективности ТОСЭР в рамках непосредственно исследуемого территориального образования (региона) вызвана, в первую очередь, тем, что как раз именно в пределах конкретного территориального образования создается внутренняя и внешняя среда ТОСЭР; именно здесь сконцентрированы процессы предпринимательской деятельности (логистика, производство и т.п.) и здесь происходит активное задействование экономических, экологических и иных ресурсов с учетом необходимых ограничений, социальных норм и интересов стейкхолдеров данной территории.
Анализ региональных инвестиционных стратегий отдельных республик Северного Кавказа показывает, что они еще далеки от формирования единого экономического пространства, регионального обеспечения социально-экономических и организационно-правовых основ политической стабильности. В таких условиях сложно говорить о быстрых возможностях относительно выравнивания условий социально-экономического развития депрессивных республик Юга России.. .[1,5,12]
Интересным является подход А.Н. Татаркина, предлагающего рассматривать ТОСЭР в виде особого товара, который обладает специфической мультиполезной потребительной активностью, которая позволяет обеспечить и удовлетворить нужды основных групп потребителей территории. Действительно, ТОСЭР можно также рассматривать в виде мегапредприятия, функционирующего в экономическом пространстве.
В республиках необходимо формировать основу инвестиционного рынка - современные специализированные институты, обеспечивающие жизнедеятельность рассматриваемого рынка.
Для банковского сектора депрессивных республик характерно отсутствие стабильной ресурсной базы, наличие множества проблем в потребительском кредитовании. На многих предприятиях, особенно, в АПК, практически нет их капитализации.
В аграрноориентированных республиках необходимо пересмотреть значимость территориального хозяйственного комплекса, особенно малоэффективного АПК. Промышленность в республиках представлена мелкими предприятиями, отличающимися большим физическим и моральным износом оборудования. [2,10]
Также негативно сказывается отсутствие участников рынка по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги в северокавказских республиках. В этих условиях невозможно говорить о формировании конкурентной среды на региональном рынке ценных бумаг.
В республиках Юга России отсутствуют фондовые площадки, специализированные депозитарные и расчетно-клиринговые организации, специальные фирмы по оказанию консалтинговых услуг. [14,16]
В этих условиях велика угроза выпадения этих территорий из сферы интересов частного, и особенно, иностранного инвертирования. Все это, бесспорно, говорит о необходимости разработки концепции наращивания инвестиционной привлекательности республик, ориентированной на потенциального инвестора в благоприятных условиях ведения инвестиционной деятельности и повышения эффективности ее управления.
Источники:
1. Апшев З.Б., Чеченова Ф.Ж., Мисаков В.С. Стратегическое управление развитием предприятий как основа формирования конкурентных преимуществ региона // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 2-3. - С. 181-184.
2. Бутов В.Н., Игнатов В.Г., Кетова Н.Л. Основы региональной экономики. - М.-Ростов-н/Д. - 2004. - С.18
3. Гертер И.К., Мисаков В.С. Особенности и основные факторы, влияющие на развитие сельской инфраструктуры горных регионов Северного Кавказа // TerraEconomicus. - 2012. - Т. 10. - № 3-2. - С. 123-126.
4. Инвестиционный климат, стратегия и эффективность регионального управления // Эксперт. - 2003. - №43
5. Кутуков А.А. К вопросу исследования понятия «инвестиционный климат» // Проблемы современной экономики. - 2008. - 4(28)
6. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. - 1999. - №39
7. Мисаков В.С. Некоторые проблемы обеспечения качества информации для процесса стратегического управления // В сборнике: Северный Кавказ в системе стратегического развития России материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2011. - С. 60-65.
8. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - № 3. - С. 16.
9. Мисаков В.С., Аджиева А.Ю. Особенности трансформационных процессов в аграрном секторе //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т. 6. - № 3-3. - С. 233-236.
10. Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Факторы и условия, способствующие возрастанию угроз экономической безопасности региональной экономики //Terra Economicus. - 2012. - Т. 10. - № 4-3. - С. 169-172.
11. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий // В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. - 2011. - С. 190-193.
12. Мисаков В.С., Ковалева И.Н., Мисаков А.В. Моделирование системы устойчивого развития региональных экономических кластеров. - Нальчик, 2014.
13. Мисаков В.С., Расумов В.Ш. Формирование приоритетных направлений повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий АПК //Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. - № 2-3. - С. 45-48.
14. Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Социально-экономические последствия коррумпированности теневых отношений в региональной экономике // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 6-2 (56). - С. 176181.
15. Смаглюкова Т.М. Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации // Проблемы современной экономики. - 2007. - №3(23)
16. Темрокова А.Х., Мисаков В.С. Современное состояние и анализ организации предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской республики // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 44. - С. 56-60.
Sources:
1. Apshev ZB, Chechenova F.Zh., Misakov V.S. Strategic management of enterprise development as a basis for the formation of competitive advantages in a region // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 2-3. - S. 181-184.
2. Butov V.N., Ignatov V.G., Ketova N.L. Fundamentals of the regional economy. - M.-Rostov-n / D. - 2004. - P.18
3. Herter I.K., Misakov V.S. Features and main factors affecting the development of rural infrastructure of the mountain regions of the North Caucasus // TerraEconomicus. - 2012. - T. 10. - No. 3-2. - S. 123-126.
4. Investment climate, strategy and effectiveness of regional management // Expert. - 2003. - No. 43
5. Kutukov A.A. To the question of researching the concept of "investment climate" // Problems of the modern economy. -2008. - 4 (28)
6. Marchenko G., Machulskaya O. Investment rating of Russian regions // Expert. - 1999. - No. 39
7. Misakov V.S. Some problems of ensuring the quality of information for the process of strategic management // In the collection: North Caucasus in the system of strategic development of Russia materials of the All-Russian scientific and practical conference. - 2011 .-- S. 60-65.
8. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - S. 16.
9. Misakov V.S., Adzhieva A.Yu. Features of transformation processes in the agricultural sector // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2008. - T. 6. - No. 3-3. - S. 233-236.
10. Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Factors and conditions conducive to increasing threats to the economic security of the regional economy // Terra Economicus. - 2012. - T. 10. - No. 4-3. - S. 169-172.
11. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // Collected: Systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov. - 2011 .-- S. 190-193.
12. Misakov V.S., Kovaleva I.N., Misakov A.V. Modeling the system of sustainable development of regional economic clusters. - Nalchik, 2014.
13. Misakov V.S., Rasumov V.Sh. The Formation of Priority Directions for Increasing Industrial Competitiveness of Processing Enterprises of the AIC // Terra Economicus. - 2013. - T. 11. - No. 2-3. - S. 45-48.
14. Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. Socio-economic consequences of the corruption of these relations in the regional economy // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - No. 6-2 (56). - S. 176181.
15. Smaglyukova T.M. Methodology for a comprehensive assessment of the investment attractiveness of the regions, taking into account their industry specialization // Problems of the modern economy. - 2007. - No. 3 (23)
16. Temrokova A.Kh., Misakov V.S. The current state and analysis of the organization of food industry enterprises in the agro-industrial complex of the Kabardino-Balkarian republic // Issues of Economics and Law. - 2012. - No. 44. - S. 56-60.
Н.В. Николаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры налогообложения и бухгалтерского учета, Южно-Российский институтуправления-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону, [email protected],
N.V. Nikolaeva - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Taxation and Accounting, South Russian Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don.
ГЕНЕЗИС СТАНОВЛЕНИЯ ФАНДРАЙЗИНГА КАК ФОРМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ THE GENESIS OF FORMATION OF FUNDRAISING AS FORMS OF ATTRACTION OF FINANCIAL RESOURCES
Аннотация. В статье автор представил генезис становления и развития фандрайзинга как альтернативного пути поиска источников финансирования некоммерческой сферы в России и за рубежом. Современная система общественного развития базируется на тесной взаимосвязи трех секторов экономики - государства, бизнеса и гражданского общества. Создание социально-ориентированной рыночной экономики и переход к инновационному пути развития предполагает применение различных источников финансирования не только коммер-
