Разработка комплексной оценки национального благосостояния Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

финансированию АПК, не затрагивая сложившихся взаимоотношений его отраслей и предприятий с бюджетом.

Таким образом, мы считаем, что продовольственная безопасностью — это аграрно-производ-ственная, социально-экономическая категория, которая в целом представляет собой продовольственную систему, которая включает в себя отрасли, производства, участвующих в производстве и реализации продовольствия; производителей и потребителей продовольственных товаров; экономические механизмы, регулирующие процессы производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции. Понятие «продовольственная безопасность», в первую очередь определяется состоянием экономики, при котором гарантируется экономическая и физическая доступность продовольствия для населения страны, т.е. такой уровень продовольственного достатка, который сбалансирован в количественном и качественном аспектах, как по энергетическому потенциалу (в килокалориях), так и по соотношению питательных веществ, при этом удовлетворение продовольственных потребностей достигается на основе самообеспечения, в разумной мере (с учетом природно-экономических условий страны) дополняемого импортом дефицитных продуктов.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Алтухов А.И., Макин Г.И. Продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М., 2005. ГМ 2. Гумеров Н.В. Организационно-экономические основы формирования продовольственной безопас-£ ности. М., 2004.

0 3. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка. М., 2005.

1 4. Ушачев И.Г. О некоторых мерах по выходу АПК России из кризиса // Реформирование АПК в ре-

гионах России: опыт и проблемы. Орел, 2003.

01 г

оз -

8 ШЕПЕЛОВА Н.С.

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

о

I—

®

о

Одной из важных задач современной экономической науки как в России, так и за рубежом является разработка показателей и оценка благосостояния населения. Это обусловлено все возрастающими потребностями органов государственного управления в надежной и качественной информации, необходимой для выработки социальной политики. Сложность задачи заключается в многоас-пектности категории благосостояния, которая включает множество параметров уровня и качества т жизни населения. Так или иначе, выбор показателей, отражающих уровень благосостояния населе-о. ния, определяется выбором приоритетов социально-экономического развития страны. Указанные < проблемы все шире обсуждаются учеными-экономистами, и их решение является предпосылкой о выработки эффективной стратегии развития [10, с. 3-10; 11, с. 3-10; 12, с. 3-10].

При сопоставлении уровней благосостояния учитываются такие аспекты, как 1) темпы эконо-о мического роста; 2) занятости и безработица; 3) распределение доходов (анализ разрыва между о богатыми и бедными, либо оценка масштабов нищеты); 4) всеобъемлемость охвата социальным обес-° печением и медицинским обслуживанием; и 5) охрана окружающей среды и использование ресур-о сов. Это означает, что более широкое определение концепции благосостояния включает не только ^ аспекты занятости и распределения доходов, но и степень социальной защиты населения, охрану ¡Е окружающей среды. Нельзя забывать, что пристально отслеживаются и некоторые другие экономией ческие переменные, такие как инфляция, бюджетная стабильность и внешнеторговый баланс. Одна-

СО

>:£ ко они являются скорее не целями, а инструментами или ограничениями, которые могут стать серь* езными препятствиями для повышения благосостояния, если они выйдут из состояния равновесия. ^ Если темпы инфляции выражаются двузначными показателями, то рано или поздно она подорвет экономический рост и создаст угрозу занятости. Вместе с тем нулевые темпы инфляции не являются экономической целью (или еще в меньшей степени таковыми являются ее отрицательные темпы). Дефицит внешнеторгового баланса не оказывает решающее влияние, если он компенсируется при-

о

х

О

током инвестиций, однако он может служить сигналом снижения конкурентоспособности национальной экономики, если его увеличение не компенсируется таким притоком. Бюджетный дефицит может помочь стабилизировать доходы и занятость в краткосрочном плане (антициклические ассигнования) или в долгосрочной перспективе (если он способствует развитию исследований и инфраструктуры), однако он может создать угрозу для экономического роста, если является следствием чрезмерных расходов по статьям, не способствующим повышению производственного потенциала.

При дальнейшем расширении концепции благосостояния анализ может включать такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, демократия, безопасность, культурные цели, правопорядок и все аспекты человеческого развития (диаграмма 1). Чем шире круг оцениваемых целей и показателей, тем сложнее их измерить и установить их удельные веса для проведения общей оценки.

В современной науке для характеристики уровня жизни и благосостояния населения, как правило, используется система показателей, отражающих отдельные аспекты данного явления. В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей (см., в частности: [1, с. 59-96]).

Поскольку на сегодняшний день не существует единой общепринятой методики расчета интегрального показателя, объективно отражающего уровень и качество жизни населения, в данной работе моделируется новый показатель комплексной оценки национального благосостояния (КОНБ).

АёаадаНа 1. Ёададоёу уёЛЛё+апёёо ё hloeaeuiuo оаёае a Aadiia1.

При построении КОНБ учтены статистические разработки и рекомендации международных организаций (ПРООН, Всемирного банка, МВФ), определяющие систему показателей благосостояния населения, методологические рекомендации Госкомстата РФ, а также методики измерения синтетических категорий благосостояния отечественных и зарубежных ученых (см.: [5, с. 163-178; 8, с. 93102; 15, с. 91-106]).

В качестве частных характеристик благосостояния населения рассмотрены только статистически регистрируемые, сопоставимые во времени и между странами макропоказатели, публикуемые в изданиях авторитетных международных организациях2 .

В ряду рассматриваемых стран представлены государства с развитой и переходной экономиками соответственно: а) страны Западной Европы, Канада, Япония, США; б) страны Восточной Европы, Россия и страны СНГ. Для первой группы стран характерна рыночная модель благосостояния, когда

1 Источник: [2, с. 124].

2 Отчеты Всемирного банка (World Development Report), ежегодники ООН (Human Development Report), а также статистические базы данных отдела статистики ЕЭК ООН, Евростата, ОЭСР.

0

1

о СО

ш

.о ь и га

I

01 г

0] □

□ ш

о

I—

®

I—

а

относительно высокие жизненные стандарты доступны массовому среднему социальному слою. Странами второй группы разрабатывается стратегия сближения с уровнем благосостояния экономически развитых стран.

В качестве показателя КОНБ будем использовать синтетический индекс, построенный на основе стандартизированных значений исходных показателей с помощью таксономического метода. Этот показатель представляет собой синтетическую величину, «равнодействующую» всех признаков, характеризующих единицы исследуемой совокупности, что позволяет линейно упорядочить элементы данной совокупности.

Сначала рассмотрим суть таксоматического метода построения интегрального показателя (индекса) в общем виде, а затем перейдем к непосредственному построению показателя комплексной оценки национального благосостояния (КОНБ). Использование указанного метода при исследовании интересующих нас характеристик объектов предполагает выполнение определенных преобразований имеющихся значений. Исходным шагом, предопределяющим правильность конечных результатов, является формирование матрицы наблюдений. Эта матрица содержит наиболее полную характеристику изучаемого множества экономических явлений и благодаря этому играет важнейшую роль в проводимом исследовании.

Допустим, у нас имеется множество из т элементов, описываемых п признаками; тогда каждую единицу можно интерпретировать, как точку п-мерного пространства с координатами, равными значениям п признаков для рассматриваемой единицы. Вышеуказанную матрицу наблюдений можно представить следующим образом:

(Х Х 11 12

Х21 Х22

X : т х п

•• Х1к - Х1п Л

... Х2к ■■■ Х2п

Х11 Хг2

Х ... Х

гк т

Х Х ... Х ... Х

V т1 т2 тк тп у

> о

а

о

<

> о

где т — число единиц, п — число признаков, хк — значение признака к для единицы Признаки, включенные в матрицу наблюдений неоднородны, поскольку описывают разные свойства объектов. Кроме того, различаются их единицы измерения, что еще более затрудняет выполнение некоторых арифметических действий, необходимых в отдельных процедурах. Поэтому надлежит выполнить предварительное преобразование, которое заключается в стандартизации признаков. Это преобразование производится в соответствии с формулой:

2гк

Хгк

к

к

о

IX

®

1 т г = 1

причем Хк т ^ хгк; ^к =

т

_ 2 - Е (Хгк - Хк >

т

г = 1

о

х

О

где к =1,2, ..., п; хк - значение признака к для единицы г; к — среднее арифметическое значение признака; Бк- стандартное отклонение признака к; стандартизированное значение признака к для единицы г.

После стандартизации переменных переходят к заключительной процедуре — расчету элементов матрицы расстояний с учетом всех элементов матрицы наблюдений.

1

2

Следующий шаг в рассматриваемой процедуре заключается в дифференциации признаков матрицы наблюдений. Все переменные делятся на стимуляторы и дестимуляторы. Основанием разделения признаков на две группы служит характер влияния каждого из них на уровень развития изучаемых объектов. Признаки, оказывающие положительное, стимулирующее влияние на уровень развития объектов, называются стимуляторами, в отличие от признаков, которые оказывают тормозящее влияние и поэтому называются дестимуляторами.

Разделение признаков на стимуляторы и дестимуляторы служит основой для построения так называемого эталона развития, который представляет собой точку P0 с координатами: z01, z , ... z0n,

где z„ = max z , если S e I 0s rs'

I — множество стимуляторов, zтs - стандартизированное значение признака 5 для единицы г. Расстояние между отдельными точками-единицами и точкой Р0, представляющей эталон развития, обозначается с00 и рассчитывается следующим образом:

Ci0 =

n

^ (Zs - z0s ) s = 1

2

Полученные расстояния служат исходными величинами при расчете показателя уровня разви-

1/2

тия:

d. * = -10-i

c

0

где co = co + 3S0,

zn = minz , если S £ I(s = 1,.., n) 0s rs

1

w

C0 w Л Ci0' S0 = i = 1

n

(ci0 - c0)2

s=1

1/2

Показатель уровня развития характеризуется тем, что является величиной положительной и лишь с вероятностью близкой к нулю, может оказаться больше единицы. Интерпретация ее следующая: данная единица находится на тем более высоком уровне развития, чем ближе значение показателя уровня развития к нулю.

На практике обычно используется модифицированный показатель развития:

й. = 1 -й. *.

I I

Интерпретируется он следующим образом: данная единица тем больше развита, чем ближе значение показателя уровня развития к единице.

Смысл построения таксономических показателей уровня развития заключается в сокращении числа признаков путем приведения многомерных элементов к одномерному виду, т.е. в конструировании на основе многих признаков одного синтетического показателя, упорядочивающего изучаемые объекты линейным образом.

Из вышесказанного следует, что процесс построения показателя КОНБ мы должны начинать с определения матрицы наблюдений X. Как известно, элементами этой матрицы служат значения признаков, в нашем исследовании это будут статистические показатели, характеризующие национальное благосостояние. При выборе показателей, исходя из расширенной концепции благосостояния, будем учитывать не только социально-экономические факторы, но и политико-управленческие и экологические (табл. 1).

На первый взгляд политико-управленческие факторы не оказывают прямого (определяющего) влияния на уровень благосостояния населения. Но с этим вряд ли можно согласиться. Гражданские свободы представляют собой самостоятельную ценность, особенно в постиндустриальном мире, где

Ш

.D Ь U ffl J

01 z

CD □

□

d

о

i—

®

i— s

о a

CD

>

о о

о a

о

<

>

о о

о о

CL

о

X

о

человеческие ресурсы являются важнейшим производственным фактором. Отсутствие в стране свободы и демократии — один из факторов поощряющих миграцию человеческих ресурсов в страны более свободные. Как отмечает М. Домбровски, в процессе глобализации, «в первую очередь капитал, а также люди, которые как бы связаны с этим капиталом, предприниматели, в какой-то мере рабочая сила более или менее свободно перетекают из одной страны в другую в поисках лучших условий для приложения своей деловой активности. И та страна, которая в состоянии создать более благоприятные и более предсказуемые условия, становится более желанной для притока капитала и человеческих ресурсов. Эта широкая категория предпринимательского климата и является основой составляющей конкурентоспособности страны» [7, с. 120].

Учет политико-управленческих показателей обусловлен актуальностью процессов укрепления демократических институтов и гражданского общества в странах с переходной экономикой. Так, индекс институционального качества ОКО, рассчитанный Всемирным банком в 1998-2004 гг. состоит из 6 оценок, которые ранжируются в пределах от -2,5 до +2,5: гласность и подотчетность, политическая стабильность, эффективность государства, действенность госрегулирования, эффективность законов и преодоление коррупции.

дааёёоа 1. Ыепоша пёадабаёаё ¡аоёпаёйНа! аёаа1п1п61у1ёу1

N

А Ь О со

J

CD □

□

+

о

I—

CD

О d CD

х

О х

X

CD

CD I—

О

а

о <

>

о о

о о

CL

Статистические показатели

Экономические показатели

Социальные показатели

Экологические показатели

Политико-управленческие показатели

ВВП на д.н. в ценах и ППС (США), темп роста

коэффициент Джини

экологическая система

гласность и подотчетность

промышленное производство, темп роста

государственные расходы на образование в % от ВВП

снижение

экологического

стресса

политическая стабильность

вложения в основной капитал, темп роста

государственные расходы на здравоохранение в % от ВВП

снижение

уязвимости

человека

эффективность государства

индекс потребительских цен, темп роста

ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении

социальные и институциональн ые возможности

действенность госрегулирования

государственный долг в % от ВВП

занятость, темп роста

глобальный надзор

эффективность законов

доля экспорта

высокотехнолог. продукции в % от ВВП

уровень безработицы в %

преодоление коррупции

внутренние затраты на исследования и разработки в % от ВВП

число пользователей ресурсами Интернета (на 1000 чел.)

доля услуг в % от ВВП

число телефонных линий и абонентов сотовых мобильных телефонных сетей ( на 1000 чел.)

дефлятор ВВП, темп роста

На сегодняшний день необходимость учета экологических показателей уже не вызывает сомнения у большинства ученых и практиков-экономистов. В нашем исследовании, при выборе экологических показателей, будем использовать индекс экологической устойчивости (ESI), рассчитанный специалистами Йельского и Колумбийского университетов США в 2005 г. [16]. При его расчете используется 76 показателей, сгруппированных в 21 индикатор, которые в свою очередь сведены в 5 компонентов: «Экологическая система», «Снижение экологического стресса», «Снижение уязвимости человека», «Социальные и институциональные возможности» и «Глобальный надзор».

На основе значений перечисленных переменных (табл. 1), было рассчитано расстояние каждой страны до эталона благосостояния, определенного с помощью специальной процедуры (таксономический метод). После этого исчислены значения показателя уровня благосостояния для каж-

(0

1 Составлено автором.

дой страны. Из полученных результатов следует, что среди рассматриваемых стран, например в 2004 г., лучшие показатели благосостояния достигались в странах Западной Европы (Швеции, Финляндии, Дании), худшие в странах СНГ (Молдавии, Азербайджане, Армении). Результаты расчетов по 30 странам в 1998-2004 гг. представлены в таблице 2.

При измерении межстрановой динамики каждой конкретной страны естественно ориентироваться на динамику ее положения (ранга) в других странах, т.е. на величину: Д (?) = г.(М(а () — г1) где г.(£) — ранг г-ой страны в момент времени

дааёёоа 2. Вадоёйдади дап+ада ЁЛА II 30 пдда(а1 да 7 ёад1

Страны 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Бельгия 0,44 0,51 0,48 0,46 0,34 0,40 0,38

Чешская Республика 0,40 0,45 0,42 0,46 0,37 0,41 0,40

Дания 0,59 0,64 0,59 0,61 0,48 0,51 0,49

Германия 0,54 0,62 0,53 0,50 0,37 0,43 0,42

Эстония 0,42 0,39 0,52 0,51 0,43 0,43 0,40

Греция 0,45 0,49 0,35 0,38 0,30 0,35 0,32

Испания 0,46 0,53 0,44 0,44 0,34 0,38 0,35

Франция 0,53 0,63 0,53 0,54 0,41 0,43 0,41

Италия 0,41 0,47 0,41 0,41 0,31 0,33 0,30

Латвия 0,45 0,38 0,40 0,46 0,36 0,41 0,40

Нидерланды 0,52 0,61 0,48 0,50 0,40 0,42 0,38

Австрия 0,56 0,67 0,59 0,55 0,44 0,51 0,44

Польша 0,43 0,44 0,31 0,28 0,18 0,27 0,27

Португалия 0,53 0,58 0,45 0,49 0,35 0,36 0,33

Словения 0,51 0,59 0,48 0,53 0,41 0,43 0,44

Финляндия 0,62 0,71 0,64 0,60 0,49 0,51 0,51

Швеция 0,62 0,76 0,66 0,62 0,50 0,55 0,54

Великобритания 0,53 0,59 0,47 0,51 0,40 0,45 0,43

Болгария 0,32 0,33 0,37 0,28 0,24 0,30 0,31

Швейцария 0,60 0,67 0,61 0,56 0,43 0,49 0,48

США 0,53 0,62 0,51 0,46 0,35 0,44 0,43

Япония 0,43 0,53 0,46 0,40 0,31 0,40 0,37

Россия 0,12 0,33 0,28 0,25 0,18 0,20 0,19

Канада 0,54 0,66 0,58 0,52 0,45 0,47 0,46

Армения 0,24 0,29 0,19 0,18 0,18 0,19 0,13

Азербайджан 0,27 0,29 0,22 0,17 0,16 0,16 0,15

Беларусь 0,22 0,19 0,14 0,13 0,09 0,14 0,18

Казахстан 0,15 0,29 0,26 0,23 0,18 0,17 0,15

Украина 0,23 0,29 0,22 0,27 0,22 0,25 0,23

Республика Молдова 0,20 0,12 0,21 0,24 0,21 0,12 0,16

Очевидно, положительные значения Д. (£) будут свидетельствовать о положительной межстра-новой динамике г-ой страны. Анализ динамики за 7 лет благосостояния населения данных стран, можно проводить, используя ранжирование стран по уровню благосостояния на основе значений КОНБ (табл 3.).

Столбцы 2-7 в табл. 3 позволяют оценить, в соответствии с формулой (1), межстрановую динамику каждой из 30 анализируемых стран за 7 лет (1998-2004 гг.)

1 Рассчитано автором в процессе обработки статистических данных, приведенных в: [13;14; 3; б; 4].

о о О)

Анализ модели межстрановых сопоставлений национального благосостояния позволяет сделать следующие выводы:

1. Наличие интегрального индикатора на макроуровне является оптимальным для лиц принимающих решения. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости социально-экономического развития страны и изменении национального благосостояния.

3. Комплексная оценка национального благосостояния (КОНБ) должна проводится в виде линейной комбинации ряда частных критериев (регистрируемых статистических показателей), достаточно полно отражающих анализируемый аспект уровня жизни.

Оааёеоа 3. Ва!ае пдда! п од7а!р аёаа7п7пд7у1еу ¡а 7п!7аа д!а+а1ее Ё11А а 1998-2004 аа.1

Страны 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Бельгия 17 16 13 14 17 17 16

Чешская Республика 22 19 18 17 13 14 12

Дания 4 6 4 2 3 4 3

Германия 7 8 7 12 12 10 10

Эстония 20 21 9 9 7 11 13

Греция 15 17 22 21 21 20 20

Испания 14 15 17 18 18 18 18

Франция 8 7 8 6 9 12 11

Италия 21 18 19 19 19 21 22

Латвия 16 22 20 15 14 15 14

Нидерланды 12 10 12 11 11 13 15

Австрия 5 4 5 5 5 3 7

Польша 18 20 23 23 25 23 23

Португалия 9 13 16 13 16 19 19

Словения 13 11 11 7 8 9 6

Финляндия 1 2 2 3 2 2 2

Швеция 2 1 1 1 1 1 1

Великобритания 10 12 14 10 10 7 9

Болгария 23 24 21 22 22 22 21

Швейцария 3 3 3 4 6 5 4

США 11 9 10 16 15 8 8

Япония 19 14 15 20 20 16 17

Россия 30 23 24 25 27 25 25

Канада 6 5 6 8 4 6 5

Армения 25 27 29 28 28 26 30

Азербайджан 24 28 27 29 29 28 29

Беларусь 27 29 30 30 30 29 26

Казахстан 29 26 25 27 26 27 28

Украина 26 25 26 24 23 24 24

Республика Молдова 28 30 28 26 24 30 27

о о О)

4. При построении исходного набора показателей частных критериев (статистических показателей) национального благосостояния следует опираться на межстрановую статистическую базу, желательно представленную в виде структурированной системы показателей.

5. Базовая идея, на которую опирается предложенная в работе методика построения КОНБ, состоит в сокращении числа признаков путем приведения многомерных элементов к одномерному виду, т.е. в конструировании на основе многих признаков одного синтетического показателя, упорядочи-

1 Расчеты автора

вающего изучаемые объекты линейным образом, путем «усреднения» признаков.

6. Оценка характеристик благосостояния позволяет отслеживать динамику (улучшение или ухудшение) благосостояния страны по отношению к своему предыдущему положению среди других стран.

7. Предложенная методика может быть применима и к межрегиональному сравнительному анализу социально-экономического положения и динамики субъектов Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения

// Мир России. 2001. № 4.

2. Айгингер К. К новой европейской модели реформирования государства всеобщего благоденствия:

альтернатива модели соединенных штатов // Обзор экономического положения Европы. 2005. № 1.

3. Базы данных Евростата // http:// europa.eu.int/en/comm/eurostat.

4. Базы данных отдела статистики ЕЭК ООН // http://w3.unece.org/pxweb/Dialog.

5. Греков И.Е. Садков В.Г. Об эффективности общественного развития// Общество и экономика. 2006.

№ 4.

6. Группа Всемирного банка в России // http:// www.worldbank.org.ru/rus

7. Домбровски М. Роль государства в постиндустриальной экономике//Общество и экономика. 2006.

№ 5. Q|

8. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния//Вопросы экономики. 2003. № 2. ^

9. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // ц РЭЖ. 2005. № 1. ю

10. Кучуков Р., Савка А. Государственное регулировании: нацеленность на результаты // Экономист.

2006. № 9.

11. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. № 10.

12. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъек- □ тивных оценок // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. № 5. О

13. Международный валютный фонд, информация по странам // http://www.inf.org/ external/country/ index.htm. ^

14. Статистический портал ОЭСР // www.oecd.org/statsportal.

15. 2005 Environmental Sustainablity Index Report// Internet resource: http://www.yale.edu/esi. ®

16. http://info.woldbank.org/governance.

о

ШОГЕНОВ Б.А., ГОЛОВАЧЕВ П.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА И АУДИТА В АПК

о а

о о

о а

о

<

>

о о

о о

Процесс адаптации системы управления АПК к внешней среде, которая на этапе перехода экономики Российской Федерации к новым формам хозяйствования становится все более динамичной, сложной, слабо предсказуемой, — это процесс, в рамках которого возможно выявление закономер- о ностей построения и функционирования систем управления на современном этапе. Также, в совре- £ менных быстроменяющихся социально-политических и экономических условиях перед сельскохозяй- о ственными товаропроизводителями республики, действующих на рынке производства товаров, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, наращивания своего потенциала. По своей сути, предприятия в агропромышленном секторе экономики представляют собой открытую систему, целостность, состоящую из многочисленных взаимосвязанных частей, тесно переплетающихся с внешним миром.

Начиная с 1926 года, под стратегией подразумевается управление ресурсами предприятия. Было установлено, что при каждом удвоении производства затраты на единицу сельскохозяйственной продукции падают в среднем на 20%. Это приводит к увеличению прибыли, а следовательно и рентабельности. В связи с этим, на основе производственных расчетов была выведена так называемая

CL