CC BY
207
8. Krivihkh, S.V. Priemih razvitiya refleksivnihkh umeniyj starsheklassnikov pri izuchenii khimii // Mir nauki, kuljturih, obrazovaniya. - 2013. - № 2(39).
9. Panasyuk, A.Yu. Sistema povihsheniya kvalifikacii i psikhologicheskaya perestroyjka kadrov. - M., 1991.
10. Davihdenko, T.M. Teoreticheskie osnovih refleksivnogo upravleniya shkoloyj: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. - M., 1996.
11. Klarin, M.V. Pedagogicheskaya tekhnologiya v uchebnom processe. - M., 1989.
12. Serikov, G.N. Obrazovanie: aspektih sistemnogo otrazheniya. - Kurgan, 1997.
13. Shamova, T.I. Aktivizaciya ucheniya shkoljnikov. - M., 1982.
14. Bespaljko, V.P. Slagaemihe pedagogicheskoyj tekhnologii. - M., 1989.
15. Davihdov, V.V. Teoriya deyateljnosti // Voprosih filosofii. - 1996. - № 5.
16. Zagvyazinskiyj, V.I. Pedagogicheskoe tvorchestvo uchitelya. - M., 1987.
17. Leontjev, A.N. Deyateljnostj. Soznanie. Lichnostj. - M., 1975.
18. Rubinshteyjn, S.L. Problemih obtheyj psikhologii. - M., 1976.
19. Zeer, Eh.F. Lichnostno orientirovannoe professionaljnoe obuchenie specialistov. - Ekaterinburg, 1999.
20. Knyazeva, E.N. Antropnihyj princip v sinergetike / E. N. Knyazeva, S. P. Kurdyumov // Voprosih filosofii. - 1992. - № 12.
21. Sholokhovich, V.F. Didakticheskie osnovih informacionnihkh tekhnologiyj v obrazovateljnihkh uchrezhdeniyakh: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. - Ekaterinburg, 1995.
22. Nayjn, A.A. Teoriya i praktika refleksivnogo upravleniya uchebnoyj deyateljnostjyu studentov fizkuljturnogo vuza: monografiya. - Chelyabinsk, 2001.
23. Bim-Bad, B.M. Vospitanie cheloveka obthestvom i obthestva chelovekom // Pedagogika. - 1996. - № 5.
Статья поступила в редакцию 20.06.13
УДК 159.9.072
Perevozkin S.B., Perevozkina J.M., Dmitrieva N.V., Samojlik N.A. WORKING OUT AND THE PSYCHOMETRIC ANALYSIS OF THE TECHNIQUE «THE MULTIDIMENSIONAL ESTIMATION OF FEAR». In work stages and the psychometric analysis of a developed technique «Multidimensional estimation of fear» are described. The presented results about reliability techniques, show, that an offered technique, being reliable and under the maintenance валидным the psychometric tool, gives the chance to reveal various kinds of fears in a complex.
Key words: fear, alarm, a problem situation, reliability, a complexity index, test norms.
С.Б. Перевозкин, канд. психол. наук, начальник Центра тестирования и инновационных технологий, доц. каф. практической психологии Новосибирского гуманитарного института, г. Новосибирск,
E-mail: [email protected]; Ю.М. Перевозкина, канд. психол. наук, зав. каф. психологии личности и специальной психологии Новосибирского гос. педагогического университета, доц. каф. практической психологии Новосибирского гуманитарного института, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]; Н.В. Дмитриева, д-р психол. наук, проф. каф. психологии личности и специальной психологии Новосибирского гос. педагогического университета г. Новосибирск, E-mail: [email protected]; Н.А. Самойлик, канд. психол. наук, ст. преп. каф. психологии Новокузнецкой гос. педагогической академии, г. Новокузнецк, E-mail: [email protected]
РАЗРАБОТКА И ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ «МНОГОМЕРНАЯ ОЦЕНКА СТРАХА»
В работе описаны этапы и психометрический анализ разрабатываемой методики «Многомерная оценка страха». Представленные результаты о надежности и валидности методики демонстрируют, что предлагаемая методика, являясь надежным и валидным психометрическим инструментом, дает возможность комплексно выявить различные виды страхов.
Ключевые слова: страх, тревога, проблемная ситуация, надежность, валидность, дискриминативность, индекс сложности, тестовые нормы.
В настоящее время растет осознание того, что измерение субъективного человеческого опыта является полноправной сферой исследования и изучения в рамках психологической науки. Современная психология предполагает формирование представления о психическом и духовном развитии личности в контексте транскультурного и многоуровневого подхода к решению тех проблем, которые встают перед человечеством в новом тысячелетии. На современном этапе своего развития, человечество преодолевает в литературе, искусстве, науке множество своих страхов и тревог, моральных, социальных, биологических.
В этой связи особое место в системе психологического знания занимает гуманистическая парадигма, которая рассматривает развитие и становление личности как творческий поиск человеком своего предназначения, актуализации своих возможностей. Жизненный путь личности связан с возрастанием потребности более ответственно структурировать свое будущее, вносить в него цели и смыслы. Вместе с тем, по мере становления личности приходит осознание неспособности в полной мере контролировать свою жизнь. Переживаемые страх и тревога показывают субъекту, как он воспринимает жизнь и смысл своего существования, они помогают высветить способы видения мира, познания себя и отношения к окружающему миру. В этой связи можно говорить, что человеческие страхи и тревоги отражают путь нахождения собственной индивидуации.
В тоже время, основная функция страха - защищать человека от опасности, поэтому страх и тревога могут приводить к блокаде процесса индивидуации, оказать разрушительное действие, блокировать процесс развития. Перед каждым человеком жизнь расставила препятствия, преодоление которых можно рассматривать как трансформирующий процесс, отказ от старых, привычных способов бытия и подбор, совершенствование новых более адекватных изменившимся условиям. Таким образом, любое переживание страха и тревоги содержит как позитивный, так и негативный компонент. Негативная составляющая заключается в чувстве безнадежности, беспомощности, несостоятельности. Совладание со страхом дает возможность изменения, отказа от старых, привычных способов бытия, перехода на новую ступень развития личности, и в этом его позитивный аспект.
Практическое значение исследования проблематики страха и тревоги обусловливается разными задачами. Диагностика страха и тревоги становится необходимой в специальных отраслях психологии, например, при отборе и обучении профессий связанных с экстремальностью, в педагогической психологии при проведении консультативной, профилактической и воспитательной работы педагогами и психологами.
В настоящий момент исследование страхов и тревоги остро актуально для психологии. Экономическое расслоение со-
Таблица 1
Теоретический конструкт феномена «Страх»
Виды Содержание
Сексуальные страхи опасения, связанные со страхами в интимной и сексуальной жизни, неприятие прикосновений, поцелуев по отношению к себе и у других людей, боязнь выглядеть привлекательно в глазах партнера, боязнь проявления своих чувств, сексуальная скованность
Медицинский страх боязнь врачей, посещение поликлиник, больниц, медицинских процедур: операций, уколов и т.д.
Социальный страх старательное уклонение от контактов различного рода со своим окружением, боязни конфликтов, проблемы связанные с взаимодействием в профессиональной сфере
Страх несуществующих животных страхи, связанные с просмотром фильмов ужасов, несуществующих персонажей
Страх сна боязнь ночи, снов с различным содержанием, темноты, погрузиться в сон
Страх животных боязнь животных, которые вызывают негативные эмоции - ужас, брезгливость, возможность быть покусанным, поцарапанным, растоптанным съеденным или отравленным
Страх смерти боязнь потери, уничтожения собственного Я, вида мертвого тела, символов смерти, смотреть как умирают другие
Страх материального ущерба страхи, связанные с потерей дома, квартиры, машины, различных материальных ценностей
Страх физического ущерба переживания, связанные с получением травм, нанесения ущерба телу.
Пространственные страхи боязнь пространственных характеристик окружающего мира по величине, высоте и глубине
временного российского общества, религиозный и политический терроризм, межэтнические конфликты, отсутствие единых ценностных идеалов, фрагментация структуры морального сознания общества, возрастание его прагматической ориентации при нарастании отчужденности - все эти проблемы ведут к возрастанию страхов и отрицательно сказываются на психическом и психологическом благополучии личности.
В контексте вышеизложенного становится необходимым разработка надежного диагностического инструментария, обеспечивающего исследование страха у субъекта.
Анализ работ, посвященных проблеме, страха показывает, что страх, тревога и тревожность, фобия - понятия, которые в ряде работ рассматриваются как синонимичные. В тоже время существует ряд исследований, в которых данные понятия выступают как различные феномены. В русле сложившегося положения С.Б. Перевозкиным, Ю.М. Перевозкиной и А.Л. Тереши-ной [5] было рассмотрено и проанализировано выше упомянутые феномены. В результате чего авторы пришли к следующим выводам.
Боязнь - это эмоциональное состояние, отражающее отношение человека к опасным ситуациям, объектам или предметам.
Тревога - эмоциональное состояние, чувство сильного волнения, беспокойства, испытуемое нередко без всякого внешнего повода.
Тревожность - это особенность и характеристика личности.
Фобии - это интенсивные, иррациональные страхи, связанные с определенными объектами или ситуациями - и являются приобретенными расстройствами.
Страх - эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека или животного при переживании им реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия.
Следовательно, страх, по мнению авторов, является самостоятельным, многомерным феноменом, который связан с определенными объектами или ситуациями.
Изучив различные виды страхов, С.Б. Перевозкиным, Ю.М. Перевозкиной и А.Л. Терешиной [5] были выделены следующие: «Сексуальные страхи», «Медицинский страх», «Социальный страх», «Страх сна», «Страх несуществующих персонажей», «Страх животных», «Страх смерти», «Страх материального ущерба», «Страх физического ущерба», «Пространственные страхи».
Обзор методов исследования страхов в представленной в этой же работе, показал, что на сегодняшний день в западной и отечественной психологии, методики, изучающие данный феномен разработаны довольно слабо, они представлены в ограниченном количестве и либо они изучают конкретные аспекты страхов, либо носят проективный характер, что затрудняет обработку и интерпретацию, внося элемент субъективности.
С.Б. Перевозкиным, Ю.М. Перевозкиной и А.Л. Терешиной ранее был представлен подробный обзор методик, направленных на исследование страхов, который показал, что большинство из них имеют узкую направленность:
• по возрасту;
• методики измеряющие только страх и тревогу смерти;
• опросники имеющие небольшое количество вопросов, возникает вопрос о их валидности и надежности;
• или наоборот, это шкалы входящие в состав личностных методик с большим количеством вопросов и утверждений;
• исследование проявления страхов в составе неструктурированных стимулов и рисунках.
Стоит так же отметить, что исследование страхов как эмоционального состояния у взрослых людей практически отсутствуют. В этой связи С.Б. Перевозкиным, Ю.М. Перевозкиной и А.Л. Терешиной [5] был разработан конструкт феномена страх (таблица 1), под которым понимается эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию личности при переживании им реальной или мнимой опасности для его здоровья и благополучия, которую можно рассматривать в виде многомерной характеристики. Выделенные авторами основные виды страхов легли в основу одиннадцати шкал, разрабатываемой методики: «Сексуальные страхи», «Медицинский страх», «Социальный страх», «Страх сна», «Страх несуществующих персонажей», «Страх животных», «Страх смерти», «Страх материального ущерба», «Страх физического ущерба», «Пространственные страхи» и «Общий уровень страхов». Таким образом, предлагаемая методика «Многомерная оценка страхов» (далее по тексту МОС) позволяет оценить различные виды страхов, характеризующие отношение к предмету возможной опасности или ситуации.
После чего была сформирована информационная база исследования - разработка тестовых утверждений в соответствии с выделенными восьмью шкалами (более подробно см. [5]. Для каждой шкалы было сформулировано от 10 до 35 утверждений, с учетом баланса прямых и обратных утверждений, что в общем составило на начальном этапе 162 утверждения. Оценка вопросов осуществлялась с помощью семибальной интервальной шкалы от -3 (наивысшая степень выраженности страха) до +3 (наименьшая степень выраженности страха). Верификация и пилотажное исследование разработанной методики осуществлялась с помощью «Методики измерения уровня тревожности» К. Тейлор в адаптации Т.А. Немчиновой и «Опросника определения уровня невротизации и психопатизации» (УНП). По каждой шкале в соответствии с ключом высчитывается суммарное количество баллов. Общий показатель шкалы подсчитывается путем сложения балов по всем шкалам. После чего была осуществлена экспериментальная проверка на пилотажном этапе исследования [5]. В целом результаты пилотажного исследования исходного варианта методики МОС показали, что методика
обладала высокой внутренней согласованностью, имела высокую пригодность пунктов (утверждения с низкими дискриминан-тностью, индексом избирательности и эффективности отбрасывались или были переформулированы).
Методика и процедура исследования
Целью данной работы является обсуждение окончательных результатов исследования в разработке методики МОС.
В настоящей работе представлены результаты исследования, включающего три этапа проверки методики МОС. Первый этап предполагал изучение надежности методики с внесенными изменениями, после пилотажного исследования. Второй этап включал формирование окончательной версии опросника и выборки испытуемых. На пилотажном этапе были тщательно проанализированы все пункты с низкими психометрическими характеристиками, которые были исключены из методики. В общей сложности, после психометрической проверки утверждений опросник включал 155 утверждений - от 11 до 21 пунктов по каждой шкале: Сексуальные страхи - 18, Медицинский страх - 15, Социальный страх - 21, Страх несуществующих животных - 11, Страх сна - 12, Страх животных - 14, Страх смерти - 19, Страх материального ущерба - 14, Страх физического ущерба - 12, Пространственные страхи - 19.
На третьем этапе производилось построение диагностической модели и определение ее диагностической значимости (оценку дискриминативности, сложности и корреляции утверждений теста с общим показателем, а также предварительные результаты надежности методики).
Экспериментальной базой исследования послужили ВУЗы г. Новокузнецка: Кузбасская государственная педагогическая академия (КузГПА) и Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказания (КИФСИН). Экспериментальная выборка составила 356 человека, из 167 женщина и 189 мужчин в возрасте от 17 до 37 лет. Все респонденты были диагностированы по четырем методикам: окончательный вариант методики МОС, «Опросник иерархической структуры актуальных страхов личности» (Ю. Щербатых и Е. Ивлевой). Шкала Тревожности по поводу Смерти Д. Темплера («Death Anxiety Scale» - DAS). «Страх секса» (А. Шварцвебер). Полученные результаты подвергались статистической обработки с использованием программ Statistic for Windows 6.0 и «Psychometric Expert 6». Для окончательных выводов использовались только значимые результаты.
Затем для исследования пригодности результатов окончательной версии теста был использован показатель согласованности пунктов коэффициент а-альфа-Кронбаха, позволяющий проанализировать всю совокупность пунктов, относящихся к данной шкале в целом, используемый, когда пункты измеряются по многомерной шкале [2; 3]. Кроме того, применялся коэффициент гп-Спирмена-Брауна и Гутмана, для оценки надежности эквивалентных половин теста (задания делились на четные и нечетные). Результаты расчета коэффициента альфа-Крон-баха в целом по опроснику на окончательной версии показали
Корреляционная матрица шк
очень хорошее значение коэффициента а= 0,98, что касается оценки надежности эквивалентных половин теста, то все коэффициенты являются также очень хорошими (таблица 2).
Таблица 2
Надежность методики МОС
Название коэффициента Значение
а- альфа-Кронбаха 0,98
гп-Спирмена-Брауна split-half 0,97
Л-Гутмана split-half 0,97
Это позволяет говорить, что в целом методика МОС обладает высокой внутренней согласованностью и является достаточно точным измерительным инструментом для диагностики страхов субъекта.
Оценка внутренней гомогенности окончательной версии методики МОС производилась посредством вычисления коэффициента г-Спирмена между всеми шкалами и интегративным показателем. Гипотеза исследования предполагает, что шкалы методики МОС будут умеренно и тесно взаимосвязаны между собой и с интегративным показателем.
Анализ результатов (табл. 3) позволяет заключить о высокой степени однородности методики - все шкалы тесно и умеренно связаны с интегративным показателем МОС (г = 0,47 4 0,66 при р < 0,001). Между собой все шкалы имеют умеренную и тесную положительную корреляцию (г = 0,38 4 0,83 при р < 0,001).
Анализ взаимосвязей между шкалами методики МОС позволяет говорить об однородности методики. Это с одной стороны отражает, что шкалы в определенной степени диагностируют разные виды страхов, а с другой стороны, это подтверждает определение о многомерности феномена страха. Полученные результаты подтверждают, что при построении диагностической модели методики МОС использовался критериально-ключевой способ компоновки специальным образом отобранных и оцененных диагностических признаков (вариантов ответов на задания теста) в диагностический показатель.
Кроме того для изучения устойчивости показателей методики МОС при повторных измерениях была рассчитана ретесто-вая надежность, получаемая путем повторного обследования испытуемых по одной и той же методике [3]. С этой целью были диагностированы дважды студенты второго курса различных факультетов КузГПА по методике МОС. Временной интервал между первым и вторым тестированием составил один месяц, что, по мнению Л.Ф. Бурлачука [4], является оптимальным. Между результатами первого и второго тестирования рассчитывался коэффициент корреляции г-Спирмена.
Результаты корреляционного анализа демонстрируют высокую ретестовую надежность (таблица 4).
Таблица 3
1 методики МОС (г-Спирмен)
Шкалы секс страх мед страх соц страх страх сна несущ животн страх живот страх смерти матер ущерб физ ущерб простр страх Общий показатель
Сексуальный страх 1,00
Медицинский страх 0,58 1,00
Социальный страх 0,64 0,66 1,00
Страх сна 0,61 0,59 0,62 1,00
Боязнь несуществ. животн. 0,38 0,51 0,38 0,62 1,00
Страх животных 0,39 0,69 0,51 0,41 0,58 1,00
Страх смерти 0,52 0,75 0,60 0,59 0,52 0,74 1,00
Страх матер. ущерба 0,69 0,68 0,70 0,49 0,39 0,59 0,66 1,00
Страх физ. ущерба 0,52 0,74 0,63 0,55 0,50 0,67 0,73 0,83 1,00
Пространственный страх 0,56 0,72 0,63 0,77 0,51 0,56 0,66 0,66 0,69 1,00
Интегративный показатель 0,47 0,59 0,47 0,50 0,49 0,48 0,65 0,47 0,55 0,66 1,00
Примечание: Все полученные взаимосвязи значимы на уровне р < 0,001 174
Таблица 4
Коэффициенты корреляции между первым и вторым тестированием (г-Спирмен)
Шкалы секс страх мед страх соц страх страх сна несущ животн страх живот страх смерти матер ущерб физ ущерб простр страх Интегральный
г 1,00 1,00 0,99 1,00 1,00 0,98 0,96 0,99 0,99 0,99 0,96
р-^е! 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001
Таблица 5
Сравнение результатов по методике МОС по полу (критерий и-Манна-Уитни), N = 356
Шкалы U-value p-level Среднее значение
ж N = 167 м N = 189
Интегральный показатель 76,00 0,013 483,88 357,60
Сексуальный страх 158,50 0,965 46,25 44,70
Медицинский страх 111,00 0,148 44,47 33,70
Социальный страх 122,00 0,262 57,78 49,30
Страх сна 109,00 0,132 24,66 19,90
Боязнь несуществ. животн. 103,50 0,095 31,53 21,10
Страх животных 64,00 0,005 48,03 30,60
Страх смерти 47,50 0,001 77,94 47,30
Страх матер. ущерба 110,00 0,140 55,28 44,30
Страх физ. ущерба 66,50 0,006 46,63 31,40
Пространственный страх 93,50 0,050 51,31 35,30
Таблица 6
Коэффициенты корреляций шкал МОС и актуальных страхов личности страхов поводу смерти, страхов секса
(критерий г-Спирмена)
Признаки Шкалы методики МОС
секс страх мед страх соц страх страх сна несущ животн страх живот страх смерти матер ущерб физ ущерб простр страх интегральный показатель
страх быть задетым другими людьми 0,02 -0,25 -0,18 -0,18 -0,15 -0,27 -0,32 -0,11 -0,19 -0,20 -0,18
страх перед сексуальной раскованностью 0,33 0,30 0,42 0,31 0,07 0,01 0,13 0,26 0,09 0,26 0,22
фобия, связанная с разговорами о сексе 0,08 0,09 -0,02 0,22 -0,11 -0,18 0,11 -0,06 -0,05 0,19 0,05
страх обнаружить присутствие секса в безобидных вещах 0,55 0,17 0,17 0,30 0,02 0,15 0,18 0,03 0,05 0,17 0,19
Тест на выявление фобий 0,59 0,75 0,69 0,66 0,48 0,62 0,84 0,78 0,83 0,84 0,87
Фактор когнитивно-аффективной озабоченности смертью 0,50 0,62 0,52 0,42 0,35 0,37 0,55 0,51 0,56 0,61 0,64
Фактор озабоченности физическими изменениями 0,27 0,52 0,28 0,31 0,28 0,56 0,58 0,32 0,42 0,51 0,51
Фактор осознания течения времени 0,18 0,23 0,32 0,31 -0,00 0,26 0,33 0,15 0,17 0,29 0,30
Фактор озабоченности болью и стрессом 0,16 0,28 0,15 0,37 0,20 0,28 0,46 0,27 0,36 0,45 0,40
общий показатель страхов 0,43 0,59 0,47 0,50 0,33 0,48 0,65 0,47 0,55 0,66 0,66
Примечание: Полужирным шрифтом выделены взаимосвязи значимые на уровне р < 0,01
Таблица 7
Сравнение эмпирического распределения по шкалам методики МОС с теоретическим ^-Колмогорова-Смирнова)
Шкалы К-С (d) Уровень значимости (р) Вывод
Интегральный показатель 0,13 p > .20 нормально
Сексуальный страх 0,14 p > .20 нормально
Медицинский страх 0,15 p > .20 нормально
Социальный страх 0,09 p > .20 нормально
Страх сна 0,14 p > .20 нормально
Боязнь несуществ. животн. 0,18 p Л 5 нормально
Страх животных 0,12 p > .20 нормально
Страх смерти 0,09 p > .20 нормально
Страх матер. ущерба 0,08 p > .20 нормально
Страх физ. ущерба 0,16 p > .20 нормально
Пространственный страх 0,11 p > .20 нормально
Таблица 8
Нормы для методики МОС N = 356
Признаки ж N = 167 м N = 189
Интегральный показатель 483,88 357,60
Сексуальный страх 46,25 44,70
Медицинский страх 44,47 33,70
Социальный страх 57,78 49,30
Страх сна 24,66 19,90
Боязнь несуществ. животн. 31,53 21,10
Страх животных 48,03 30,60
Страх смерти 77,94 47,30
Страх матер. ущерба 55,28 44,30
Страх физ. ущерба 46,63 31,40
Пространственный страх 51,31 35,30
Коэффициент корреляции по всем шкалам методики МОС варьируется от 0,96 до 1, что отражает очень тесную взаимосвязь и свидетельствует об устойчивости всех шкал методики МОС к временному показателю и как следствие о стабильности такого феномена как страх.
Поскольку надежность отражает устойчивость результатов диагностической процедуры относительно испытуемых, является необходимым, но недостаточным условием, для проверки теста использовался показатель валидности, который с точки зрения А. Анастази и С. Урбины «предусматривает прямую проверку того, насколько хорошо тест выполняет свою функцию» [1, с. 23. Валидность отражает меру пригодности теста для измерения конкретного показателя и меру эффективности 3].
Валидность по критерию предполагала соответствие результатов тестирования по методике МОС по другим методикам диагностирующим различные страхи (эмпирическая валидность), а также объективными социально-демографическими фактами (консенсусная валидность).
Консенсусная валидность в нашем случае означала меру соответствия между результатами методики МОС и внешним критерием, в качестве которого выступил пол. Производилось сравнение мужчин и женщин по критерию и-Манна-Уитни.
Проверялось предположение, что у женщин по сравнению с мужчинами будет более выражена определенная группа страхов, связанных с животными и с физическим ущербом, также у женщин должен превышать общий показатель страха. Результаты сравнительного анализа демонстрируют, что обнаружены статистически значимые различия в интегральном показателе страха (и = 76 р = 0,01), страх животных (и = 64 р = 0,01), страх смерти (и = 47,5, р = 0,001), страх физического ущерба (и = 66,5 р = 0,01) и пространственный страх (и = 93,5 р = 0,05). По всем выше перечисленным показателям средняя арифметическая значительно выше у женщин, чем у мужчин (таблица 5).
Это свидетельствует о том, что уровень выраженности страхов у женщин значительно выше, чем у мужчин. Полученные результаты подтверждают консенсусную валидность методики МОС.
В рамках эмпирической валидности были выбраны показатели тестов для измерения страхов «Опросник иерархической структуры актуальных страхов личности» (Ю. Щербатых и Е. Ивлевой). Шкала Тревожности по поводу Смерти Д. Темплера («Death Anxiety Scale» - DAS), «Страх секса» (А. Шварцвебер).
Для установления меры соответствия вычислялись коэффициенты корреляции по критерию r-Спирмена) между указанными методиками и шкалами методики МОС. Была выдвинута гипотеза, что признаки методики МОС будут положительно умеренно и тесно связаны с параметрами других методик, диагностирующих различные страхи. Результаты корреляционного анализа показали, что все признаки методики МОС статистически значимо (р < 0,01) взаимосвязаны со шкалами других опросников страхов (таблица 6).
Были обнаружены положительные корреляции всех шкал методики МОС и тестом на выявление фобий (г = 0,48 4 0,87 при р s 0,01), Общим показателем страхов (г = 0,33 4 0,66 при р s
0,01), а также с Фактором когнитивно-аффективной озабоченности смертью (г = 0,35 4 0,64 при р s 0,01). Данное позволяет утверждать, что все шкалы предлагаемой методики МОС в той или иной степени выявляют страхи различной природы, а положительные корреляции со страхом смерти дают возможность сделать предположение, что за всеми страхами личности стоит страх смерти.
Результаты исследования показали, что зафиксированы статистически значимые положительные корреляции между шкалой методики МОС «Страх секса» и такими показателями как страх обнаружить присутствие секса в безобидных вещах (r = 0,55) и страх перед сексуальной раскованностью (r = 0,33), который также имеет положительные связи с социальным страхом и страхом сна (шкалы методики МОС). Полученное демонстрирует о том, что сформированная шкала «Страх секса» действительно диагностирует страхи субъекта относительно сексуальных тем, встречающихся в жизни личности. Вместе с тем сексуальность в определенной степени присутствует в социальной жизни индивида, а запрет на сексуальную раскованность может реализовываться в сновидениях субъекта, о чем писал еще З. Фрейд.
Обнаруженная тесная положительная корреляция между шкалой методики МОС «Страх физического ущерба» и Фактором озабоченности физическими изменениями (г = 0,72), который также имеет умеренные корреляции с другими шкалами методики. Полученная тесная взаимосвязь отражает адекватность построения шкалы «страх физического ущерба». Слабые корреляции между двумя шкалами методики МОС «Страх сна» (r = 0,31) и «Страх смерти» (г = 0,33) и Фактором осознания течения времени демонстрируют, что в страхах сна и смерти имеет место временной показатель. Положительная тесная взаимосвязь между Фактором озабоченности болью и стрессом и Страхом физического ущерба (шкала методики МОС, r = 0,76) дает возможность говорить о том, что данная шкала диагностирует страхи личности, связанные в той или иной степени с физическими страданиями.
Итак, выявленные статистически значимые корреляции шкал методики МОС и показателей других тестов свидетельствуют о высокой эмпирической валидности методики МОС.
Для построения нормативных показателей для методики МОС, необходимо осуществить проверку распределения всех шкал на соответствие нормальному виду. С этой целью был проведен анализ по критерию d-Колмогорова-Смирнова (таблица 7).
Проверка типа распределения полученных тестовых балов (критерий d-Колмогорова-Смирнова) по шкалам и интегративному показателю окончательной версии методики МОС показала, что эмпирические распределения по всем шкалам и интегративному показателю приближены к нормальному виду (р > 0,05). Следовательно, по шкалам данной методики и интегративному показателю могут быть построены репрезентативные тестовые нормы.
Учитывая, что по полу по некоторым шкалам и интегративному показателю были обнаружены значимые различия, то были отдельно рассчитаны нормы для женщин и мужчин в период юности, и женщин и мужчин в период взрослости и молодости (таблица 8).
Основываясь на данных, представленных в таблице 8, осуществляется перевод сырых баллов в стандартную г-шкалу (1), а затем перевод в Т-баллы (2):
1)
Z: =
X; - М.
X
2) T = 10 х Z- + 50
Выводы
1. Таким образом, основные этапы экспериментальной работы по конструированию и психометрической проверке мето-
дики успешно завершены. В целом результаты исследования окончательного варианта методики МОС демонстрируют высокую пригодность пунктов, были отобраны утверждения, обладающие высокой способностью дифференцировать обследуемых относительно «максимального» и «минимального» результата теста. Все отобранные пункты теста коррелируют с общим суммарным показателем.
2. Оценка внутренней гомогенности методики показала, что методика МОС обладает высокой внутренней согласованностью и является достаточно точным инструментом для диагностики страхов личности, что позволит ее использовать в экспериментальных исследованиях. Все шкалы методики, имеют тесную и умеренную взаимосвязи как с интегральным показателем страхов, так и друг с другом.
3. Результаты выполненных статистических процедур подтверждают критериальную валидность методики и две ее разновидности - консенсусную и эмпирическую валидности. Положительные взаимосвязи с другими методиками диагностирующими страхи и фобии различной природы, демонстрируют, что в основе методики лежит конструкт, связанный со страхами личности.
4. Проверка типа распределения полученных тестовых балов по всем шкалам и интегративному показателю окончательной версии методики МОС показала, что эмпирические распределения по всем восьми шкалам и интегративному показателю приближены к нормальному виду, что позволило построить репрезентативные тестовые нормы, а учет дифференциации по полу для построения норм повышает точность индивидуального прогноза методики.
5. Следовательно, методика МОС, являясь надежным, кон-структно и по содержанию валидным психометрическим инструментом, представляет возможность комплексно выявить различные страхи субъекта и позволит своевременно их диагностировать, что является необходимым условием понимания механизма действия страхов в развитии личности.
Библиографический список
1. Анастази, А. Психологическое тестирование. - СПб., 2005.
2. Бююль, А. SPSS: Искусство обработки информации. Platinum Edition / А. Бююль, П. Цёфель; пер. с нем. - СПб., 2005.
3. Митина, О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. - М., 2011.
4. Бурлачук, Л.Ф. Психодиагностика: учебник для вузов. - СПб., 2005.
5. Перевозкин, С.Б. Многомерная оценка страха / С.Б. Перевозкин, Ю.М. Перевозкина, А.Л. Терешина // Гуманитарные науки и образо-
вание в Сибири. - 2010. - № 6.
Bibliography
1. Anastazi, A. Psikhologicheskoe testirovanie. - SPb., 2005.
2. Byuyulj, A. SPSS: Iskusstvo obrabotki informacii. Platinum Edition / A. Byuyulj, P. Cyofelj; per. s nem. - SPb., 2005.
3. Mitina, O.V. Razrabotka i adaptaciya psikhologicheskikh oprosnikov. - M., 2011.
4. Burlachuk, L.F. Psikhodiagnostika: uchebnik dlya vuzov. - SPb., 2005.
5. Perevozkin, S.B. Mnogomernaya ocenka strakha / S.B. Perevozkin, Yu.M. Perevozkina, A.L. Tereshina // Gumanitarnihe nauki i obrazovanie
v Sibiri. - 2010. - № 6.
Статья поступила в редакцию 02.07.13
УДК 376
Sharomova V.S. INFLUENCE OF PARENTS ON THE DEVELOPMENT OF MOTIVATIONAL SPHERE OF THE CHILD WITH SPEECH DISORDERS. The article considers the influence of parents on communicative activities and development of motivational sphere of the child with speech disorders.
Key words: maternal care, mothering, motivation, communication.
В.С. Шаромова, аспирантка НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]
ВЛИЯНИЕ РОДИТЕЛЕЙ НА РАЗВИТИЕ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ РЕБЕНКА С НАРУШЕНИЕМ РЕЧИ
В статье рассматривается влияние родителей на коммуникативную деятельность и развитие мотивационной сферы ребенка с нарушением речи.
Ключевые слова: материнская забота, материнствование, мотивация, коммуникативность.
Изучение психолого-педагогической литературы по данным мин «caregiver» - тот, кто осуществляет заботу о ребенке [1].
вопросам показало, что проблеме влияния родителей на разви- Многое в речевом развитии ребенка определяется речевым по-
тие детей уделяется большое внимание. Есть специальный тер- ведением матери. В зарубежной литературе появились даже
