CC BY
132
УДК 636.59.087.8
РАЗРАБОТКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВОЙ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА ОСНОВЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МИКРОФЛОРЫ В РЕЦЕПТУРЕ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ ПЕРЕПЕЛОВ
Лысенко Юрий Андреевич ассистент
Ширина Анна Александровна аспирант
Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия
Статья посвящена исследованию влияния новой пробиотической кормовой добавки «Промомикс» и ее рыночного аналога «Пробиолакт» на организм перепелов
Ключевые слова: ПЕРЕПЕЛОВОДСТВО, ЖИВАЯ МАССА, ПРОБИОТИКИ, ГЕМАТОЛОГИЯ, СОХРАННОСТЬ, РЕЗИСТЕНТНОСТЬ, ЯЙЦЕНОСКОСТЬ, БИФИДОБАКТЕРИИ, ЛАКТОБАКТЕРИИ
UDC 636.59.087.8
DEVELOPMENT AND EMPLOYMENT OF A NEW PROBIOTIC FODDER ADDITIVE ON THE BASIS OF FUNCTIONAL MICROFLORA IN A RECEIPT OF FORMULA FEED FOR A QUAIL
Lysenko Yury Andreevich assistant
Shirina Anna Alexandrovna postgraduate student
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia
The article brings to light a research dedicated to the influence of a new probiotic fodder additive “Promomix” and its tradable counterpart “Probiolact” on a quail organism
Keywords: POUETRY FAMING, BODY WEIGHT, PROBIOTICS, HEMATOLOGY, SAFETY, RESISTANCE, EGGS PRODUCTION, BIFIDOBACTERIUM, BACTOBACTERIUM
Промышленное птицеводство - одна из ведущих отраслей сельского хозяйства [3;14;18]. Важный фактор, обуславливающий индустриализацию отрасли -скороспелость птицы и быстрая окупаемость вложений [12; 13].
Одним из направлений в птицеводстве является перепеловодство, главная задача которого обеспечение населения качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающим высокими диетическими свойствами [16; 17]. При нарушении баланса микрофлоры пищеварительного тракта в пользу условно-патогенной, несбалансированном кормлении, неправильном содержании, применении кормовых антибиотиков происходит снижение биоресурсного потенциала птиц, в частности, получаемой от них продукции [ 1; 2; 21; 25].
Развитие биотехнологии привело к появлению кормовых продуктов и биологически активных добавок с новыми свойствами [6; 9; 19; 20]. К их числу относятся пробиотики. Последние при введении в организм ведут себя как своеобразный «биореакгор», осуществляющий синтез биологически активных веществ с последующей их «доставкой» к
сайтам-мишеням макроорганизма. При их приеме начинают выделяться биологически активные вещества и функционировать системы микробных клеток, оказывающие как прямое действие на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, так и опосредованное - путем активации специфических и неспецифических систем защиты организма [5; 11; 15]. В этот же период бактериальные клетки пробиотика активно продуцируют ферменты, аминокислоты, антибиотические вещества и другие физиологически активные субстанции, дополняющие комплексное лечебно-профилактическое действие рационов. Результатом является повышение переваримости и использования питательных веществ кормов, а, следовательно, и увеличение прироста живой массы. [4; 7; 8; 10; 22; 23; 24].
До конца не изученными остаются вопросы определения наиболее эффективных штаммов микроорганизмов или их ассоциаций, рациональных доз и схем применения пробиотиков в промышленном птицеводстве, в частности перепеловодстве, что позволяет более полно раскрыть биоресурсный потенциал птиц.
Материал и методика. Работа в этом направлении проводилась с 2009 по 2012 год на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики факультета перерабатывающих технологий, в виварии факультета ветеринарной медицины Кубанского государственного аграрного университета, в Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории, в фермерском хозяйстве республики Адыгея.
Объект исследований - две пробиотические кормовые добавки: «Пробиолакт» и «Промомикс».
В ходе исследований был проведен один научный эксперимента и производственное испытание. За основу нами была взята технология содержания перепелов, рекомендованная ВНИТИП, которая предусматривает выращивание перепелов на мясную продуктивность до 42-х дней.
Целью научного опыта было определение влияния пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» на рост, развитие и мясную продуктивность перепелов японской породы до формирования производственных групп самок на яйцекладку. Продолжительность опыта составила 42 дня. Опыт проводили в виварии факультета ветеринарной медицины Кубанского государственного аграрного
Научный журнал КубГАУ, №91(07), 2013 года университета.
Для проведения опыта нами было сформировано по принципу групп-аналогов три группы перепелов по 50 голов: I группа - контрольная, которую кормили стандартным комбикормом, рекомендованным ВНИТИП; II опытная группа - с кормом задавали пробиотическую кормовую добавку «Пробиолакт» в дозе 0,2 % на массу корма; III опытная группа - в комбикорм добавляли новую пробиотическую кормовую добавку «Промомикс» в дозе 0,2 % на массу корма (таблице 1).
Таблица 1 - Схема научного опыта
Г руппа Количество голов Условия кормления
1-контроль 50 ОР — основной рацион (полнорационный комбикорм - ПК)
П-опытная 50 ОР + «Пробиолакт» (0,2 % к массе ПК)
Ill-опытная 50 ОР + «Промомикс» (0,2 % к массе ПК)
Перепелов содержали в деревянных пятиярусных клетках собственной конструкции. Технологические параметры содержания - температура, влажность воздуха, освещенность -выдерживались в соответствии с нормами ВНИТИП.
Кормление перепелов в опытные периоды осуществлялось комбикормом, сбалансированным по основным питательным и биологически активным веществам в соответствии с возрастными нормами ВНИТИП. Другие условия кормления и содержания в контрольной и опытных группах были одинаковыми.
В ходе проведения научного эксперимента учитывались следующие показатели: динамика живой массы, сохранность, прирост живой массы, потребление кормов, переваримость и баланс питательных веществ, показатели мясной продуктивности в 42-х дневном возрасте, морфологические и биохимические показатели крови, микробиологические показатели кишечника.
Производственную апробацию пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» проводили на 900 перепелах японской породы в хозяйстве республики Адыгея.
Схема производственных испытаний исследуемых пробиотических кормовых
Научный журнал КубГАУ, №91(07), 2013 года добавок представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Схема производственных испытаний пробиотических кормовых добавок
Г руппа Количество голов Условия кормления
1-контроль 300 ОР — основной рацион (полнорационный комбикорм - ПК)
Il-опытная 300 ОР + «Пробиолакт» (0,2 % к массе ПК)
Ш-опыгная 300 ОР + «Промомикс» (0,2 % к массе ПК)
Перепела содержались в специально сконструированных производственных шестиярусных клетках. Поение осуществлялось из ниппельных поилок, к которым птица имела постоянный доступ. Раздачу кормов производили вручную. Технологические параметры - температура, влажность воздуха, освещенность -выдерживались в соответствии с нормами ВНИТИП. Кормление осуществляли по общей схеме. Условия содержания перепелов контрольной и опытных групп были одинаковыми.
В процессе проведения производственных испытаний учитывали следующие показатели: динамику живой массы, сохранность, потребление кормов, прирост живой массы до 42-х дневного возраста, экономическую эффективность применяемых пробиотических кормовых добавок в условиях производства.
Определение учитываемых показателей в научном опыте и производственном испытании проводили согласно действующим методикам и нормативным документам.
Обсуждение результатов. Как указывалось выше, объектом исследований являлись две пробиотические кормовые добавки:
1. «Пробиолакг» (ТУ 9291-001-64038840-2010) - сухая пробиотическая кормовая добавка, производится ООО НПО «Биотехнологии Кавказа», Краснодарский край. Представляет собой концентрат четырех штаммов молочнокислых бактерий и трех штаммов симбиотических бифидобактерий: Lactococcus lactis subsp. lactis, Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei и симбиотические бифидоактерии Bifidobacterium bifiidum, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium adolescentis. Концентрация KOE/r - 2,5 x 109.
По внешнему виду ПК «Пробиолакт» представляет собой сухой порошок от
светло-кремового до кремового цвета с чистым кисломолочным вкусом и запахом, полученный методом глубинного культивирования в биоферментаторах с последующей сублимационной сушкой нативной формы препарата в защитной среде.
2. Новая пробиотическая кормовая добавка «Промомикс» (СТО 9291-008-00493209-13) является разработкой кафедры биотехнологии, биохимии и биофизики КубГАУ и производится в содружестве с ОНО «Экспериментальная биофабрика» г. Углич. Включает в себя ассоциацию следующих видов бактерии: в качестве Lactobacillus acidophilus используют штаммы Lactobacillus acidophilus РКМБ 6А и РКМБ - 9А, в качестве Lactobacillus plantarum - штаммы Lactobacillus plantarum РКМБ - 2ПЛ и РКМБ - 1ПЛ, в качестве бактерий вида Propionibacterium shermanii используют штаммы Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii РКМБ - 8П и РКМБ - 6П, в качестве Lactococcus lactis - штаммы Lactococcus lactis subsp. lactis РКМБ - Ml 99 и РКМБ - 90С.
Пробиотическая кормовая добавка «Промомикс» включает в себя микроорганизмы, способные развиваться в желудочно-кишечном тракте птицы, оказывая положительное влияние на организм хозяина. Так, молочнокислые микроорганизмы Lactococcus lactis, Lactobacillus plantarum и бактерии вида Lactobacillus acidophilus, попадая в организм хозяина, нормализуют микрофлору желудочно-кишечного тракта, выделяют биогенные органические кислоты (и в первую очередь молочную), ингибируя рост и развитие патогенной микрофлоры. Propionibacterium применяются в качестве продуцента пропионовой кислоты, которая подавляет рост условно-патогенных микроорганизмов, а также являются активными продуцентами витаминов группы В (В 12, В2, пантотеновая и никотиновые кислоты).
Все указанные в добавке шгаммовые культуры входят в Российскую коллекцию молочнокислых микроорганизмов ГНУ «Всероссийский НИИ маслоделия и сыроделия», включенной Постановлением Правительства РФ от 24.06.1996 г. №725-47 в «Перечень коллекций, депонирующих для государственных нужд микроорганизмы, культивируемые клетки растений и соматические клетки позвоночных». Культуры выделены из естественных или производственных источников без применения генных модификаций, идентифицированы и
паспортизованы в установленном порядке.
Входящие в состав микрофлоры культуры традиционно применяются при производстве ферментированных молочных продуктов в России и за рубежом и включены в перечень микроорганизмов с документально подтвержденной историей безопасного использования в пищевых продуктах (Бюллетень Международной Молочной Федерации № 377/2002) и согласно классификации микроорганизмов, приведенной в Санитарных правилах СП 1.2.731-99, относятся к микроорганизмам не патогенным для человека.
Готовая добавка имеет титр не менее 1 млрд. КОЕ/мл и представляет собой жидкую светло-зеленого цвета смесь с кисломолочным запахом.
Для получения жидкой пробиотической добавки «Промомикс» использовали лиофилизированный бактериальный концентрат с содержанием лактобацилл не менее 50 млрд. КОЕ/г, пропионовокислых бактерий не менее 10 млрд. КОЕ/г и лактококков не менее 100 млрд. КОЕ/г, производимый ОНО «Экспериментальная биофабрика» г. Углич. Для культивирования микроорганизмов использовали питательные среды на основе сыворотки из цельного молока, а также варианты сред с обогащением экстрактом томатного сока, в качестве стимулятора роста молочнокислой и пропионовокислой флоры.
Согласно методике исследований, при определении влияния пробиотических кормовых добавок на рост, развитие и мясную продуктивность перепелов, был проведён научный опыт в условиях вивария.
Результаты научного опыта по основным зоотехническим показателям перепелов представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Сохранность, динамика живой массы и расход комбикормов
перепелами, п = 50
Показатель Группа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Сохранность за период выращивания, % 92 96 94
Динамика живой массы, г
Суточные 7,32±0,10 7,34±0,10 7,35±0,13
7 дней 23,40±0,58 22,39±0,69 23,91±0,44
14 дней 40,74±1,42 45,37±1,91 43,62±1,18
21 день 73,93±1,15 83,50±1,33* 83,30±1,55*
28 дней 100,06±0,32 108,77±1,13* 107,20±0,59*
35 дней 130,32±3,04 13 8,71±3,41 135,64±2,99
42 день 147,31±2,22 156,18±3,04 155,28±3,18
Прирост живой массы перепелов за период выращивания (1-42 дня)
Одной головы в среднем, г 139,99 148,84 147,93
Среднесуточный, г 3,33 3,54 3,52
Расход комбикорма за период выращивания (1-42 дня)
На 1 голову, г 598,56 615,54 608,86
На 1 кг прироста, кг 4,28 4,13 4,12
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Данные таблицы 3 показывают, что в первую неделю жизни интенсивность прироста живой массы перепелов была высокой и увеличилась за данный период почти в 3 раза. Однако, в разрезе групп этот показатель не имел существенных различий. К четырнадцатому дню живая масса перепелов в опытных группах превысила этот показатель к контрольной на 11,36 и 7,07%. В 21-дневном возрасте живая масса перепелов во II и III группах составила 83,50 и 83,30 г, что больше, чем в контрольной на 12,94 и 12,67 % (Р < 0,05).Затем интенсивность роста у перепелов опытных групп стала незначительно снижаться, но разница по сравнению к контрольной сохранилась. Так, в 28-ми дневном возрасте живая масса перепелов во II и III группах составила 108,77 и 107,20 г, что больше, чем в I группе на 8,70 и 7,13 % (Р < 0,05). В 35-ти дневном возрасте живая масса перепелов II группы составила 138,71 г, III - 135,64 г, что больше по сравнению с контролем на 6,44 и 4,08 %. К 42-х дневному возрасту живая масса перепелов во II и III группах достигла 156,18 и 155,28 г, что больше, чем в I группе на 6,02 и 5,35 %.
Следует отметить, несмотря на то, что потребление кормов перепелами II и III групп было больше, чем в контрольной, их затраты на прирост живой массы были меньше на 3,5 и 3,7 %.
В целом за период выращивания перепелов японской породы (1-42 дня) в научном опыте прирост живой массы птицы П и Ш групп составил 148,84 и 147,93 г, что больше по сравнению с I группой на 6,32 и 5,67 %. Сохранность перепелов II и III групп составила 96 и 94 %,
против 92 % в I группе.
Результаты контрольного убоя птицы, представленные в таблице 4, убеждают, что средняя масса потрошеной тушки перепелов II и III групп больше по сравнению с контрольной на 11,35 и 10,48 % (Р<0,05). В целом, средняя масса всех мышц у перепелов II и III групп составила 61,41 и 61,76 г, что на 22,38 и 23,08 % больше по сравнению к контрольной (Р < 0,05). Достоверных различий по массе внутренних органов у перепелов в группах не выявлено.
Таблица 4 - Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов, п = 6
Показатель Группа
1-контроль Ш-опытная Ш-опытная
Живая масса птицы перед убоем, г 150,62±3,27 160,12±3,55 157,27±3,69
Масса потрошеной тушки, г 104,30±1,64 116,14± 1,81* 115,23±1,69*
Масса бедренных мышц, г 10,62±0,31 13,97±0,45* 14,22±0,61*
Мышцы голени, г 7,12±0,12 8,51±0,29* 8,21±0,23*
Масса грудных мышц, г 27,44±0,52 32,25±0,51* 32,93±0,63*
Остальные мышцы, г 5,00±0,14 6,68±0,20* 6,40±0,22*
Всего мышц, г 50,18±1,15 61,41±1,30* 61,76±1,16*
Печень, г 3,73±0,09 3,76±0,11 3,75±0,12
Сердце, г 1,91±0,08 1,94±0,07 1,92±0,05
Мышечный желудок, г 2,99±0,10 3,22±0,09 3,10±0,13
Кишечник, г 5,32±0,16 5,69±0,17 5,42±0,21
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Результаты исследований химического состава мышц перепелов представлены в таблице 5, из которой видно, что наблюдается тенденция к возрастанию количества белка в мясе перепелов П и Ш групп на 0,24 и ОД 1 % и уменьшению количества жира в мьтттщах перепелов на 0,01 и 0,05%.
Таблица 5 - Химический состав мышц перепелов, %
Показатель
Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Влага 76,13±2,23 75,89±2,01 75,93±2,13
Белок 20,25±0,73 20,49±0,71 20,46±0,83
Жир 3,13±0,11 3,12±0,10 3,08±0,09
Зола 0,48±0,02 0,50±0,02 0,53±0,01
Энергии в 1 кг мышц, кДж 6074,88 6128,17 6105,14
Результаты исследований аминокислотного состава мяса перепелов представлены в таблице 6.
Таблица 6 - Аминокислотный состав мяса перепелов, мг/г
Показатель Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Валин 60,45±2,17 62,13±2,01 61,79±2,11
Изолейцин 40,62±1,12 48,53±1,01* 47,42±0,92*
Лейцин 85,57±2,43 86,17±2,31 87,37±2,47
Лизин 67,76±2,75 68,21±2,56 68,83±2,81
Метионин + цистин 32,28±0,83 41,54±1,14* 40,63±1,03*
Треонин 42,68±1,34 43,18±1,61 42,82±1,42
Фенилаланин + тирозин 56,90±1,25 65,74±1,13* 65,19±1,09*
Триптофан 20,18±0,61 22,13±0,72 21,54±0,78
Сумма незаменимых аминокислот 406,44 434,63 432,69
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Данные таблицы 6 показывают, что в мясе перепелов II и III групп достоверно повышается по сравнению с I группой содержание изолейцина на 19,47 и 16,74 %, метионина - 28,69 и 25,88 % и фенилаланина - 15,54 и 14,60 % (Р < 0,05). Это говорит о том, что диетические свойства мяса перепелов опытных групп улучшаются, так как метионин помогает переработке жиров, предотвращая их отложение в печени и на стенках артерий, и обеспечивает дезинтоксикационные процессы в организме; изолейцин необходим для синтеза гемоглобина, он стабилизирует и регулирует уровень сахара в крови; фенилаланин в организме превращается в тирозин, который используется в синтезе нейромедиаторов. В целом, общее содержание незаменимых аминокислот в мясе перепелов опытных групп больше, чем в контроле, в среднем, на 6,7 %.
Дегустационная оценка грудных, бедренных мышц перепелов и бульона из них в опытных группах была высокой. Во всех изучаемых группах мясо имело приятный аромат и вкус, характеризовалось средней жесткостью, и было достаточно сочным.
Посторонних запахов или привкусов, которые могли бы придать мясу и бульону изучаемые пробиотические кормовые добавки, не установлено.
Для определения влияния пробиотических кормовых добавок на морфологические и биохимические показатели была взята кровь перепелов в возрасте 42-х дней. Результаты её исследований, представленные в таблице 7 убеждают, что достоверных различий между группами перепелов по морфологическим показателям не наблюдалось. Однако, содержание гемоглобина у перепелов во П группе на 4,70 %, а в Ш на 6,23 % больше по сравнению с контрольной. Количество тромбоцитов было больше у перепелов опытных групп, чем в контрольной на 4,07 и 3,37 %.
Таблица 7 - Морфологические показатели крови перепелов, п = 10
Показатель Группа Норма (Кудрявцев А А, 1977)
1-контроль П-опытная Ш-опытная Колебания Среднее
Эритроциты, 1012/л 3,39±0,07 3,49±0,08 3,51±0,10 3,2-4,4 3,8
Гемоглобин, г/л 129,13±4,68 135,19±3,17 137,18±4,32 128-157 143
Тромбоциты, 109/л 123,18±3,51 128,20±3,64 127,34±4,01 - 130
Лейкоциты, 109/л 23,30±0,72 22,40±0,6 23,03±0,70 16,0-29,9 23,1
Лейкоцитарная формула, %
Б азофилы 0,25±0,01 0,22±0,01 0,28±0,01 0-0,4 0,2
Эозинофилы 3,73±0,09 3,91±0,07 3,94±0,11 3,5-5,1 4,3
Псевдоэозинофилы 18,30±0,52 18,71±0,64 18,45±0,61 18,1-24,6 21,8
Лимфоциты 75,70±1,84 75,23±1,61 75,15±1,74 65,0-94,6 71,6
Моноциты 2,02±0,07 1,93±0,06 2,18±0,08 1,8-2,5 2Д
Следует отметить, что количество эритроцитов у перепелов II и III групп больше этого показателя в I группе на 2,95 и 3,53 %, а лейкоцитов меньше на 3,87 и 1,29 %. Это свидетельствует о благоприятном протекании обменных процессов и отсутствии воспалительных реакций в организме. Анализ лейкоцитарной формулы показывает, что существенных различий между группами по относительному количеству базофилов, эозинофилов, псевдоэозинофилов, лимфоцитов и моноцитов не выявлено. Они находились в пределах физиологических норм.
Данные биохимических показателей сыворотки крови, представленные в таблице 8 говорят о том, что уровень холестерина в сыворотке перепелов II и III групп меньше, чем у контрольных на 7,84 и 7,11% (Р < 0,05). У них наблюдалось и достоверное повышение (Р < 0,05) количества фосфора на 0,20 и 0,67 ммоль/л и кальция на 0,72 и 0,62 ммоль/л.
Таблица 8 - Биохимические показатели сыворотки крови перепелов, п = 10
Показатель Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Общий белок, г/л 31,10±1,03 35,10± 1,35 32,70±1,17
Альбумины, г/л 13,43±0,33 15,87±0,78 14,63±0,47
Глобулины, г/л 17,67±0,27 19,23±0,39 18,07±0,40
- а, г/л 2,82±0,03 2,94±0,01 2,64±0,01
- 3, г/л 5,73±0,13 6,01±0,14 6,02±0,11
- у, г/л 9,12±0,31 10,28±0,37 9,41±0,26
А/Г коэффициент 0,76±0,03 0,83±0,01* 0,81±0,01*
Холестерин, ммоль/л 4,08±0,05 3,76±0,05* 3,79±0,04*
Мочевая кислота, ммоль/л 175,21±3,76 163,31±4,50 163,24±4,20
ACT, Ед/л 376,71±7,91 451,53±8,63* 438,04±6,72*
AJIT, Ед/л 28,13±1,04 32,21±1,17* 33,72±1,13*
Фосфор, ммоль/л 2,20±0,04 2,50±0,03* 2,87±0,05*
Кальций, ммоль/л 2,56±0,03 3,28±0,05* 3,18±0,04*
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Уровень ферментов ACT у перепелов II и III групп больше, чем в контрольной на 74,82 и 61,33 Ед/л, a AJIT на 4,10 и 5,59 Ед/л (Р<0,05). Белковый индекс в сыворотке крови перепелов II и III групп был достоверно больше по сравнению с контролем на 9,21 и 6,58 % (Р < 0,05). Это говорит о более интенсивном протекании процессов биосинтеза белка и белкового обмена. Достоверной разницы по содержанию мочевой кислоты, общего белка и белковых фракций в группах не
Научный журнал КубГАУ, №91(07), 2013 года наблюдалось.
Данные о влиянии пробиотиков «Пробиолакт» и «Промомикс» на переваримость перепелами питательных веществ комбикорма представлены в таблице 9.
Перепела II и III групп переваривали питательные вещества комбикорма лучше, чем контрольные - сухое вещество на 2,99 и 4,9 %, органическое вещество на 2,95 и 5,12 %, протеин на 3,68 и 5,22 %, жир на 2,40 и 1,79 %, клетчатку на 7,17 и 7,57 % и безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) на 14,56 и 20,56 % (Р < 0,05). Это обусловлено тем, что включение в рацион перепелов пробиотических кормовых добавок способствовало подкислению среды пищеварительного тракта за счет образующихся органических кислот (молочной, пропионовой), а синтезирующийся пропионокислыми бактериями «Промомикса» витамин В12 способствует усилению обмена серосодержащих аминокислот, что обеспечивало более интенсивное переваривание компонентов корма.
Таблица 9 - Переваримость питательных веществ комбикорма, %
Показатель Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Сухое вещество 57,72±1,81 60,71±1,74 62,62±1,92
Органическое вещество 58,29±1,75 61,24±1,99 63,41±2,03
Сырой протеин 51,62±1,95 55,30±1,93 56,84±1,83
Сырой жир 80,31±3,65 82,71±3,61 82,10±3,56
Сырая клетчатка 35,13±1,13 42,30±2,01* 42,70±2,04*
БЭВ 39,64±0,98 54,20±1,56* 60,20±1,82*
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Влияние исследуемых пробиотических кормовых добавок на баланс и использование минеральных веществ перепелами представлены в таблице 10.
Таблица 10 - Среднесуточный баланс и использование макроэлементов перепелами
Показатель Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Кальций
Принято с кормом, г 0,0990±0,0034 0,1041±0,0031 0,1030±0,0041
Выделено в помёте, г 0,0608±0,0021 0,0550±0,0023 0,0532±0,0026
Удержано в теле, г 0,0382±0,0018 0,0491±0,0023* 0,0498±0,0023*
% от принятого 38,60±1,01 47,20±1,87* 48,40±1,96*
Фосфор
Принято с кормом, г 0,1030±0,0029 0,1042±0,0037 0,1060±0,0042
Выделено в помёте, г 0,0760±0,0035 0,0668±0,0031 0,0665±0,0032
Удержано в теле, г 0,0270±0,0012 0,0374±0,0017* 0,0395±0,0018*
% от принятого 26,20±1,01 35,90±1,24* 37,30±1,31*
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Из данных таблицы 10 видно, что коэффициент использования минеральных веществ перепелами опытных групп был достоверно больше, чем в контрольной. Так, для кальция он составил у перепелов II группы 47,20 %, а в III - 48,40 % против 38,60 % к контрольной. Использование фосфора перепелами II и III групп - 35,90 и 37,30 %, в то время как в контроле 26,20 % (Р < 0,05).
Во время контрольного убоя в возрасте 42-х дней, было проведено микробиологическое исследование химуса кишечника перепелов контрольной и опытных групп, данные которого представлены в таблице 11.
Таблица 11 - Микробиологический анализ химуса кишечника перепелов, п = 6
Показатель Г руппа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Бифидобактерии, 1010 КОЕ/г 0,3±0,01 8,0±0,21* 2,0±0,07*
Молочнокислые бактерии, 107 КОЕ/г 0,6±0,02 5,0±0,30* 1,0±0,03*
Эшерихии, 103 КОЕ/г 5,0±0,17 0,3±0,01* 3,0±0,07*
Энтерококки, 102 КОЕ/г 3,0±0,05 — —
Стафилококки, 102 КОЕ/г 1,0±0,03 0,3±0,01* 0,4±0,01*
Стрептококки, 102 КОЕ/г 5,0±0,21 0,4±0,01* 0,9±0,03*
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
У перепелов П и Ш групп количество бифидобактерий достоверно больше по сравнению с контрольной в 26,66 и 6,66 раз, а молочнокислых бактерий в 8,33 и 1,66 раз (Р <0,05).
Благодаря развитию полезных микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте перепелов опытных групп, наблюдалось статистически достоверное (Р < 0,05) вытеснение ими условно-патогенной микрофлоры. Так, титр эшерихий у перепелов II группы составил 3,0 х Ю2КОЕ/г, в III - 3,0 х Ю3КОЕ/г против 5,0 х Ю3КОЕ/г в контрольной. Количество энтерококков у перепелов опытных групп отсутствовало, в то время как в контрольной составило 3,0 х 102 КОЕ/г. Титр стафилококков в кишечнике перепелов II группы составил 3,0 х Ю1 КОЕ/г, а в III - 4,0 х Ю1 КОЕ/г (Р < 0,05) против 1,0 х Ю2 КОЕ/г в контроле. У перепелов опытных групп в 1 г химуса обнаружено стрептококков 4,0 х Ю1 и 9,0 хЮ1 КОЕ/г, а в I группе 5,0 х Ю2 КОЕ/г.
Следовательно, под влиянием данных пробиотических кормовых добавок более активно происходило размножение лакто- и бифидобактерий, они оказывали ингибирующее действие на размножение в желудочно-кишечном тракте перепелов условно-патогенных микроорганизмов. За счет этого наблюдается повышение жизнеспособности, улучшение переваримости и в итоге возрастание прироста живой массы птицы, а следовательно повышается уровень реализации биоресурсного потенциала породы.
Апробация эффективности использования в рационах перепелов пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» была проведена в хозяйстве республики Адыгея на 900 перепелах японской породы (таблице 12).
Как показывают данные таблицы 12, за первую неделю выращивания живая масса перепелов П и Ш групп превысила этот показатель в контрольной группе на 3,11 и 1,05 %. В 14-ти дневном возрасте живая масса перепелов в опытных группах была больше контрольной группы на 4,20 и 5,06 %. В 21-ти дневном возрасте живая масса перепелов П и Ш групп больше, чем в контрольной на 9,46 и 8,31 %. На 28-е сутки у перепелов во П группе живая масса составила 122,31 г, а в Ш - 121,78 г, что больше по сравнению с контрольной группой, соответственно, на 10,02 и 9,54% при статистически достоверной разнице (Р<0,05).На 35-е сутки во П и Ш группах живая масса перепелов была больше, чем в контроле на 13,18 и 15,12 г (Р < 0,05). На 42-й день живая масса перепелов П и Ш групп была больше, чем в контрольной на 8,96 и 7,77 г или 5,65 и 4,90 %.
Сохранность перепелов за период выращивания (1-42 дня) во II и III группах была больше по сравнению с контрольной и составила 97,3 и 97,0 % против 95,0 %.
Прирост живой массы одной головы за период выращивания (1-42 дня) составил во II группе, в среднем, 159,84 г, а в III - 158,60 г, что на 5,96 и 5,14 %, больше, чем в контрольной группе.
Таблица 12 - Эффективность выращивания перепелов на мясную продуктивность при использовании пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» в производственных условиях
Показатель Группа
1-контроль П-опытная Ш-опытная
Хозяйственные характеристики
Поголовье на начало опыта, гол. 300 300 300
Сохранность, % 95,0 97,3 97,0
Выбракованное количество голов на 42-е сутки, гол 165 172 171
Динамика живой массы, г
Суточные 7,72±0,11 7,69±0,17 7,74±0,19
14 дней 51,62±1,64 53,79±1,52 54,23±1,43
28 дней 111,17±1,64 122,31±1,84* 121,78±1,71*
42 день 158,57±2,51 167,53±2,43 166,34±2,58
Прирост живой массы перепелов за период выращивания (1-42 дня)
1 -й головы в среднем, г 150,85 159,84 158,60
Среднесуточный, г 3,59 3,81 3,78
Всего, кг 24,89 27,49 27,12
Затраты комбикорма за период выращивания (1-42 дня)
На 1 голову, г 602,62 615,93 613,16
Всего, кг 99,43 105,93 104,84
На 1 кг прироста, кг 3,99 3,85 3,86
Затраты добавки за период выращивания (1-42 дня)
На съеденный корм всего, кг - 0,21 -
На съеденный корм всего, л - - 0,21
Экономическая эффективность применения пробиотических кормовых добавок за период выращивания (1-42 дня)
Стоимость 1 кг корма, руб. 17,00 17,00 17,00
Стоимость 1 кг добавки, руб. - 500,00 -
Стоимость 1 л добавки, руб. - - 90,00
Стоимость израсходованного корма всего, руб. 1690,31 1800,81 1782,28
Стоимость израсходованной добавки всего, руб. - 105,00 18,90
Стоимость израсходованного корма и добавки на прирост, руб. 1690,31 1905,81 1801,18
Цена реализации 1 кг мяса перепелов, руб. 200,00 200,00 200,00
Выручка от реализации мяса перепелов, руб. 4978,00 5498,00 5424,00
Прибыль от реализации мяса перепелов, руб. 3287,69 3592,19 3622,82
% к контролю 100,00 109,26 110,19
Примечание: * - разница с контролем достоверна (Р < 0,05)
Всего за период выращивания у перепелов во II группе прирост живой массы составил 27,49 кг, а в III - 27,12 кг против 24,89 кг в контрольной группе.
У перепелов во II группе затраты корма на 1 кг прироста живой массы составили 3,85 кг, а в III - 3,86 кг, что меньше по сравнению с контрольной на 3,51 и 3,26 %.
Расчёты экономической эффективности применения пробиотических кормовых добавок «Пробиолакт» и «Промомикс» до 42-х дневного возраста показывают, что выручка от реализации мяса перепелов в опытных группах была больше по сравнению к контрольной и составила во II группе 5 498,00 руб., а в III - 5 424,00 руб. против 4 978,00 руб. в контрольной группе. Прибыль от реализации мяса перепелов во II и III группах составила 3592,19 и 3622,82 руб., что больше чем в контрольной группе на 9,3 и 10,2 %.
Выводы. С целью повышения уровня реализации биоресурсного потенциала перепелов японской породы по мясной продуктивности, сохранности поголовья и увеличения прибыли от получаемой продукции, нами рекомендуется применение пробиотической кормовой добавки «Промомикс» в дозе 0,2 % к массе корма с первых суток и на протяжении всего периода выращивания, как экономически более выгодной. Пробиотик «Пробиолакт», учитывая его эффективность использования, рекомендуется в случаях отсутствия наличия «Промомикса» и более высоких экономических результатов в сравнении с ним на конкретных перепелиных фермах. Введение добавок в кормосмесь необходимо осуществлять при ступенчатом смешивании.
Список литературы:
1. Бацелл - средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е. В. Якубенко,
А. Г. Кощаев, А. И. Петенко и др. // Ветеринария. - 2006. - № 3. - С. 14-16.
2. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко и др. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1(36). - С. 235-239.
3. Гайдук А. Пробиотик Витафорт в рационах утят /А. Гайдук, Ф. Хазиахметов //Птицеводство. - 2011. - № 12. - С. 16-18.
4. Голубов И. Резервы роста производительности труда при обслуживании перепелов /И. Г олубов //Птицеводство. - 2011. - № 11.-С. 7-9.
5. Данилевская Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская,
В. Субботин и др. //Птицеводство. - 2005. - № 8. - С. 14-15.
6. ЖолобоваИ. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита/И С. Жолобова, А В. Лунева, Ю. А Лысенко//Труды КубГАУ. -2013. -№ 1 (41). -С. 146-150.
7. Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А Калашников // Птицеводство. - 2006. -№ 11. - С. 43-45.
8. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: Дис. ... доктора биол. наук: 16.00.04 Краснодар, 2008.
9. Кощаев А. Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 2. - С. 34-38.
10. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использования / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - № 2. - С. 57-62.
11. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам // Юг России: экология, развитие. - 2007. - № 3. - С. 93-97.
12. Кощаев А. Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров // Ветеринария. - 2007. - № 1. - С. 16-17.
13. Кощаев А., Петенко А., Калашников А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство. - 2006. - № 11. - С. 43-45.
14. Лебедева И. А. Повышение биоресурсного потенциала цыплят-бройлеров на основе усовершенствованной предстартовой и стартовой системы выращивания: Автореф. дисс. ...доктора биол. наук. Урал. гос. с-х. акад. - Екатеринбург. - 2011. - 42 с.
15. Лунева А. В. Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / А. В. Лунева, И. С. Жолобова, Ю. А. Лысенко, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 5-7.
16. Лысенко Ю. А Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А Лысенко // Труды КубГАУ. - 2012. - № 5 (38). - С. 145-148.
17. ЛысенкоЮ. А Повышение биологического потенциала перепелок-несушек при использовании пробиотических кормовых добавок/Ю. А Лысенко, А И Петенко//Ветеринария Кубани. -2012. -№ 5. - С. 5-7.
18. Петенко А. П., Кощаев А. Г., Жолобова И. С., Сазонова Н. В. Биотехнология кормов и кормовых добавок // Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2011. - 454 с.
19. Петенко А. И., Кощаев А. Г. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 1 том. - Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. - 490 с.
20. Петенко А. И., Кощаев А. Г. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 2 том. - Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. - 620 с.
21. Петенко А И Мношкомпанентный бактериальный препарат для животноводства с пробиотическими свойствами /АН Петенко, В. А Ярошенко, А Г. Кощаев // Биоресурсы, биотехнологии, инновации Юга России: Материалы международ. науч-пракг. конф. - Ставрополь. - Пятигорск, 2003. - С. 39-41.
22. Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов ЖКТ и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании пробиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.
23. Пышманцева Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. Пышманцева,
Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство. - 2011. - № 2. - С. 36-37.
24. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева и др. // Ветеринария Кубани. -2011. -№ 4. - С. 23-25.
25. Якубенко Е. В., Петенко А. П., Кощаев А. Г. Эффективность применения пробиотиков Бацелл и Моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят-бройлеров// Ветеринария Кубани. - 2009. - № 4. - С. 2-5.
References:
1. Bacell - sredstvo povyshenija rezistentnosti і produktivnosti pticy / E. V. Jakubenko, A. G. Koshhaev, A. I. Petenko і dr. // Veterinarija. - 2006. - № 3. - S. 14-16
2. Danilevskaja N. Probiotik: dejstvie na perepelov raznyh porod /N. Danilevskaja, V. Subbotin і dr. //Pticevodstvo. - 2005. - № 8. - S. 14-15
3. Gajduk A. Probiotik Vitafort v racionah utjat /А. Gajduk, F. Haziahmetov //Pticevodstvo. -2011. -№ 12. - S. 16-18
4. Golubov I. Rezervy rosta proizvoditel'nosti truda pri obsluzhivanii perepelov Я. Golubov //Pticevodstvo. -2011.-№11.-S. 7-9
5. Jakubenko E. V., Petenko A. I., Koshhaev A. G. Jeffektivnost' primenenija
probiotikov Bacell і Monosporin raznyh tehnologij poluchenija v sostave kombikor-mov dlja cypljat-brojlerov// Veterinarija Kubani. - 2009. - № 4. - S. 2-5
6. Jeffektivnost' primenenija biotehnologicheskih funkcional'nyh dobavok pri
vyrashhivanii perepelov/ A. G. Koshhaev, G. A. Plutahin, N. L. Machneva і dr. // Ve-terinarija Kubani. -
2011. -№ 4. - S. 23-25
7. Koshhaev A. G. Biotehnologija proizvodstva і primenenie funkcional'nyh kormovyh dobavok dlja pticy: Dis.... doktorabiol. nauk: 16.00.04Krasnodar, 2008
8. Koshhaev A. G. Jeffektivnost' kormovyh dobavok Bacell і Monosporin pri
vyrashhivanii cypljat-brojlerov// Veterinarija. - 2007. - № 1. - S. 16-17 (in Russian).
9. Koshhaev A. G. Jekologizacija produkcii pticevodstva putem ispol'zovanija
probiotikov kak al'temativy antibiotikam // Jug Rossii: jekologija, razvitie. - 2007. - № 3. - S. 93-97
10. Koshhaev A. G. Kormovaja dobavka na osnove associativnoj mikroflory: tehnologija poluchenija і ispol'zovanija /А. G. Koshhaev, A. I. Petenko// Biotehnologija. - 2007. - № 2. - S. 57-62
11. Koshhaev A. G. Uluchshenie potrebitel'skoj cennosti produkcii pticevodst-va// Hranenie і pererabotka sel'hozsyr'ja. - 2007. - № 2. - S. 34-38
12. Koshhaev A. Kormovye dobavki na osnove zhivyh kul'tur mikroorganizmov /А. Koshhaev, A. Petenko, A Kalashnikov //Pticevodstvo. - 2006. - № 11. - S. 43-45
13. Koshhaev A., Petenko A., Kalashnikov A. Kormovye dobavki na osnove zhi-vyh kul'tur mikroorganizmov// Pticevodstvo. - 2006. - № 11. - S. 43-45
14. Lebedeva I. A. Povyshenie bioresursnogo potenciala cypljat-brojlerov na osnove usovershenstvovannoj predstartovoj і startovoj sistemy vyrashhivanija: Avtoref. diss. ...doktorabiol. nauk. Ural. gos. s-h. akad. - Ekaterinburg. - 2011. - 42 s
15. Luneva A. V. Vlijanie natrija gipohlorita na rost і razvitie perepelov /А. V. Luneva, I.
S. Zholobova, Ju. A. Lysenko, E. V. Jakubenko // Veterinarija Kubani. - 2013. - № 2. - S. 5-7
16. Lysenko Ju. A. Povyshenie biologicheskogo potenciala perepelok-nesushek pri ispol'zovanii probioticheskih kormovyh dobavok / Ju. A. Lysenko, A. I. Petenko // Veterinarija Kubani. -
2012.-№ 5.-S. 5-7
17. Lysenko Ju. A. Vlijanie probiotikov na mjasnuju і jaichnuju produktivnost' perepelov / Ju. A. Lysenko // Trudy KubGAU. - 2012. - № 5 (38). - S. 145-148
18. Petenko A. I. Mnogokompanentnyj bakterial'nyj preparat dlja zhivotnovodstva s probioticheskimi svojstvami /А. I. Petenko, V. A. Jaroshenko, A. G. Koshhaev// Bioresursy, biotehnologii, innovacii Juga Rossii: Materialy mezhdunarod. nauch.- prakt. konf. - Stavropol'. - Pjatigorsk, 2003. - S. 39-41
19. Petenko A. I. Osobennost' formirovanija mikrobiocenozov ZhKT і jeffektivnost' obmennyh processov u perepelov pri ispol'zovanii probioticheskih kormovyh dobavok / A. I. Petenko, Ju. A. Lysenko // Veterinarija Kubani. - 2012. - № 4. - S. 24-26
20. Petenko A. I., Koshhaev A. G., Zholobova I. S., Sazonova N. V. Biotehnolo-gija kormov і kormovyh dobavok// Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2011. - 454 s
21. Petenko A.I., Koshhaev A.G. Tehnologija kormoproduktov i kormovyh doba-vok funkcional'nogo naznachenija: 1 tom. - Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2007. - 490 s
22. Petenko A.I., Koshhaev A.G. Tehnologija kormoproduktov i kormovyh doba-vok funkcional'nogo naznachenija: 2 tom. - Krasnodar: FGOU VPO «Kubanskij GAU», 2007. - 620 s
23. Pyshmanceva N. Probiotiki povyshajut rentabel'nost' pticevodstva /N. Pyshmanceva, N. Kovehova,
V. Savos'ko//Pticevodstvo. -2011. -№2. - S. 36-37
24. Vlijanija kormovoj dobavki Bacell na obmen veshhestv u cypljat-brojlerov / A. G.
Koshhaev, I. S. Zholobova, G. V. Fisenko i dr. // Trudy Kubanskogo gosudarstven-nogo agramogo universiteta. - 2012. - № 1(36). - S. 235-239
25. Zholobova I. S. Mjasnaja produktivnost' i kachestvo mjasa perepelov posle
primenenija natrija gipohlorita /1. S. Zholobova, A. V. Luneva, Ju. A. Lysenko // Trudy KubGAU. - 2013. -№ 1 (41). - S. 146-150
