CC BY
0
УДК 528.5+[528.482.3:626]
DOI 10.33764/2411-1759-2023-28-4-22-37
Разработка алгоритма выбора метода и геодезического оборудования в зависимости от скорости оползневых смещений на примере Миатлинской ГЭС
А. А. Кузин1, В. Г. Филиппов1 * 1 Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
* e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена актуальной теме наблюдений за оползнями геодезическими методами. Целью исследования является выявление зависимости между такими параметрами, как скорость оползневых смещений и величина средней квадратической погрешности (СКП) определения оползневых смещений. В действующей нормативной документации приведены требования к величине СКП определения оползневых смещений, равные 20 мм в плане и 10 мм по высоте, без учета скорости движения оползня. В работе выполнена оценка точности геодезических методов на примере параметров оползня вблизи Миатлинской гидроэлектростанции (ГЭС) и представлен алгоритм выбора метода и геодезического оборудования в зависимости от скорости оползневых смещений. Результаты проведенного исследования подтверждают наличие прямой зависимости между скоростью оползневых смещений и величиной СКП определения оползневых смещений, подчеркивают важность учета этой зависимости при проведении инженерных работ по наблюдениям за оползнеопасными склонами.
Ключевые слова: оползневые смещения, геодезические наблюдения, скорость оползневых процессов, оценка точности методов, Миатлинская ГЭС
Введение
Вопрос исследования оползневых процессов связан с необходимостью выбора места строительства новых инженерных объектов и безопасной эксплуатации уже существующих [1-3]. Своевременный прогноз оползневой опасности позволяет принять меры по предотвращению негативного влияния схода оползня, среди которых, например, установка контрбанкетов, подпорных стенок и иных защитных сооружений [4]. Такими учеными, как Ф. П. Саварен-ский, И. В. Попов, А. П. Павлов, Е. П. Емельянова, Г. С. Золотарёв, В. Д. Ломтадзе, Г. П. Постоев, Г. Л. Фисенко предложены различные классификации оползней по типу, глубине захвата пород оползневыми деформациями, по объему смещаемого грунта, по скорости смещения, степени опасности и др. Наиболее популярными в странах Западной Европы и США являются классификации, предложенные К. Тер-цаги, Д. Варсана, С. Шарпа и др.
Одной из важных характеристик, определяемых геодезическими методами в оползневом процессе, является скорость его движения, на основании которой анализируется степень опасности оползневого процесса, а также составля-
ется прогноз. В работах В. В. Симоняна [5, 6] предлагаются расчеты точности геодезических методов в случае, когда заранее известна СКП определения положения деформационных пунктов на оползне. По заданным СКП определения положения деформационных пунктов вычисляются допустимые СКП измерения углов и расстояний для определения смещений. При этом значения СКП определения положения деформационных пунктов не сопоставляются предельным скоростям оползневых смещений. В нормативном документе «СП 420.1325800.2018. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства в районах развития оползневых процессов. Общие требования» (СП 420) [7] представлена классификация оползней по скорости оползневых процессов (табл. 1), а также даны рекомендации по допустимой точности наблюдений на начальном этапе, которые выражаются в величинах предельной СКП определения оползневых смещений относительно опорных знаков, в плане численно равной 20 мм, а по высоте - 10 мм. В последующих циклах значение СКП определения оползневых смещений тсмещ принимается равным 0,2 от минимального фиксируемого оползневого смещения в предыдущем цикле:
Шсмещ = 0,шт , (1)
где $Ш1П - минимальное фиксируемое оползневое смещение.
Таблица 1
Классификация оползней по скорости оползневых процессов
Наименование оползня по скорости смещения Типичная скорость
Экстремально медленный Менее 16 мм/год
Очень медленный 16 мм/год - 1,6 м/год
Медленный 1,6 м/год - 13 м/мес.
Умеренный 13 м/мес. - 1,8 м/ч
Быстрый 1,8 м/ч - 3 м/мин
Очень быстрый 3 м/мин - 5 м/с
Экстремально быстрый Более 5 м/с
Нормативный документ [7] не регламентирует выбор того или иного геодезического метода наблюдения в зависимости от скорости оползневых смещений. При этом зафиксировать оползневые смещения не всегда представится возможным. Если рассматривать оползни с небольшой скоростью оползневых смещений (от экстремально
медленного до медленного), ошибочно оползневые смещения могут быть отнесены к СКП определения оползневых смещений. Зависимость СКП определения оползневых смещений и величины оползневых смещений в одномерном, двумерном и трехмерном пространстве будет определяться соотношениями [8]
Ш смещ(Н) < ^; (2)
Шсмещ(^) ; (3)
V 2
ШсмещО?) < ^, (4)
V 3
где Шсмещ - СКП определения оползневых
смещений, мм; Нш1п - минимальное фиксируемое оползневое смещение по высоте, мм; Ьшп - минимальное фиксируемое оползневое смещение в плане, мм; - минимальное фиксируемое оползневое смещение в пространстве, мм; - коэффициент, зависящий от принятой доверительной вероятности и для вероятности 0,95 численно равный 1,96, а для вероятности 0,99 - 2,58.
Так, при оползневом смещении в пространстве $ШхП, равном 0,24 м в год или 20 мм в месяц и принятом коэффициенте = 1,96
для доверительной вероятности 0,95, СКП определения оползневых смещений в трехмерном пространстве Шсмещ (£) должна быть
не больше 5,9 мм, в то время как согласно СП 420 она должна быть не больше 20 мм в плане и 10 мм по высоте.
Если оползневые смещения близки к СКП определения оползневых смещений, между
двумя последовательными циклами фактическое изменение положения может быть не зафиксировано и наблюдения всех последующих циклов будут недостоверными. Исходя из этого, необходимость оценки скорости оползневых смещений остается важным вопросом, от геодезического обеспечения которого зависит правильность расчетов движения оползня. Для корректной и более точной оценки скорости оползневых смещений предлагается сопоставлять определяемым скоростям оползневых смещений геодезический метод с заданным набором параметров, к которым относят характеристики приборов, применяющихся для наблюдений, конфигурацию сети и другие факторы, влияющие на точность определения скоростей оползневых смещений.
Методы и материалы
Геодезические методы, применяемые для определения скорости оползневых смещений, можно разделить по форме получаемых сведений на осевые, или одномерные (метод горизонтальных углов, расстояний, створов) [9, 10], плановые, или двумерные (прямые угловые, линейные, полярные засечки, методы по-лигонометрии) [11], высотные, среди которых геометрическое нивелирование [12, 13] с применением цифровых нивелиров [14-16], тригонометрическое нивелирование [17-19], активно исследуемое на предмет получаемой точности [20-22], учета рефракции [23-25] и выполняемое электронными тахеометрами, а также пространственные (трехмерные) методы. К таким можно отнести методы электронной тахеометрии, спутникового позиционирования [26], наземного и воздушного лазерного сканирования (ВЛС) [27, 28], фотограмметрии (ФГМ).
Указанные в СП 420 методы створных наблюдений, триангуляции и трилатерации являются достаточно трудоемкими, при этом
они не превосходят по точности пространственные методы, основанные на линейно-угловых измерениях. Вследствие этого их применение не распространено при измерениях на оползнях в настоящее время.
Современные геодезические приборы позволяют одновременно определять пространственное положение деформационных пунктов и всего оползня в целом. Наиболее же распространенным оборудованием, применяемым для определения скорости оползневых смещений, является электронный тахеометр, в котором реализован полярный способ определения координат и способ тригонометрического нивелирования для определения высот путем измерений горизонтального угла, вертикального угла, наклонного расстояния, а также высоты инструмента и высоты визирования [29-31]. Измерение данных величин позволяет применять на практике пространственный метод определения положения пункта с помощью электронного тахеометра. Пространственный метод объединяет в себе определение плановых координат полярным методом и определение высоты пункта методом тригонометрического нивелирования. Выполнен ряд исследований в области оценки точности измерений и повышения качества наблюдений с применением электронных тахеометров [32-34], которые позволяют сделать вывод о возможности применения электронных тахеометров при наблюдениях оползней.
Наблюдение небольших по размерам оползней может осуществляться непосредственно с исходных пунктов, расположенных вне зоны его влияния. В таком случае СКП определения пространственного положения деформационного пункта, закрепленного в теле оползня, с исходных пунктов будет определяться по нижеследующей формуле. Плановая часть при этом определяется методами засечек, а высотная - методом тригонометрического нивелирования.
тсмещ = 4Мр2 + МТН2 , (5)
где Мр - СКП определения планового положения деформационного пункта методом засечки, мм; М тн - СКП определения высотного положения деформационного пункта методом тригонометрического нивелирования, мм.
Формулы для оценки точности определения планового положения Мр и высотного положения Мщ деформационных пунктов ранее перечисленными методами представлены в табл. 2.
Таблица 2
Формулы средней квадратической погрешности определения положения деформационных пунктов для различных геодезических методов [35]
Метод измерения Формула СКП определения положения деформационных пунктов
Прямая угловая засечка Мр = рПУЗ ^ т р2 Бу2 + 522 2 • 2 р Бт у
Линейная засечка N 2 2 ту + т^ Бт2 у
Полярная засечка МР ПЗ =1 2 £2 • т р2 т + 2 р р2
Тригонометрическое нивелирование
МТН = (—• £ • соб V)2 + (т8 • Бт V)2 + т2 + пд} У р
Здесь т р - средняя квадратическая погрешность измерения углов, угловые секунды; р - величина, равная одному радиану, угловые секунды; £ у и £2 - измеренные расстояния, м; у -угол засечки при определяемом пункте, угловые секунды; т^ и - средние квадратические
погрешности измерения расстояний £ у и £ 2 , м; ту - погрешность измерения угла наклона, угловые секунды; V — измеренный вертикальный угол наклона, угловые секунды; т^ — погрешность измерения высоты инструмента, м; тд- погрешность измерения высоты отражателя, м.
В случае если наблюдаются большие по площади оползни и расположение исходных пунктов не позволяет вести с них наблюдение, деформационная сеть должна содержать рабочие пункты. Их координаты будут определяться проложением полигонометрического хода по трехштативной системе с одновременным определением высот методом тригонометрического нивелирования. Высоты инструмента и высоты отражателя также определяются при помощи рулетки [36]. СКП определения пространственного положения рабочего пункта будет определяться по формуле
мрп чмпол2 + мтн2 , (6)
где ПОЛ - СКП определения планового положения рабочего пункта методом полигономет-рии, мм; Мтн - СКП определения высотного положения рабочего пункта методом тригонометрического нивелирования, мм.
М
ПОЛ
т„
V 2 »0,1
т
(7)
где - СКП измерения расстояний, м; »0 ! - расстояние от каждой вершины до центра тяжести хода, м; т р - средняя квадратическая погрешность измерения углов, угловые секунды;
р - величина, равная одному радиану, угловые секунды.
СКП определения пространственного положения деформационного пункта, закрепленного в теле оползня, с рабочих пунктов будет определяться по формуле
т,
смещрп
= 4т(
смещ
2 + Мрп2
(8)
где тсмещ - СКП определения пространственного положения деформационного пункта, закрепленного в теле оползня, мм; Мрп - СКП определения пространственного положения рабочего пункта, мм.
Для определения СКП оползневых смещений выполним расчеты на примере оползня на берегах Миатлинского водохранилища (рис. 1).
Рис. 1. Схема Миатлинской ГЭС
Водохранилище Миатлинской ГЭС распо- службой в начале строительства (конец
ложено в горном районе Республики Дагестан 1975 г.) [37]. В феврале 1977 г. произошла ак-
на реке Сулак. В районе головного узла гидро- тивизация оползневых процессов со срывом
узла, на правом берегу, над плотиной были вы- массы грунта объемом 1,5 млн м3. Размеры
явлены оползневые смещения геодезической оползневого склона составляют порядка 2,7 км
2
в длину и 1,9 км в ширину с углом наклона у участков выше гребня плотины порядка 3045°. Активизация оползня была вызвана подрезкой склона, нарушением естественного растительного покрова, воздействием промышленной сейсмики и повышенной инфильтрацией атмосферных осадков через толщу глыбово-щебенистых грунтов [38].
Выполним оценку точности для двух схем наблюдений: без рабочих пунктов и с рабочими (рис. 2): первый предполагает наблюдение с исходных пунктов «102» и «103» деформационного пункта «т11» засечками в сочетании с тригонометрическим нивелированием при большом удалении исходных пунктов от деформационного пункта. Второй вариант
предполагает выполнять наблюдения перечисленными методами с рабочих пунктов «P4» и «P5», проложенных по телу оползня, с значительно меньшим удалением станций от деформационного пункта.
Ход длиной 4 271 м проложен по телу оползня, опирается в своем начале и конце на исходные стороны, находящиеся вне зоны влияния оползня.
Оценка выполняется для тахеометров с СКП измерения углов и СКП измерения расстояний, равными 0,5" и 0,6 мм + 1 ppm (Leica TS60), 1" и 1 мм + 1 ppm (South N41), 2" и 1 мм + 1,5 ppm (Leica TS03 R500), 3" и 1,5 мм + 2 ppm (Sokkia IM-103), 5" и 2 мм + 2 ppm (Trimble S5).
1 0 1Исходный пункт ГП 1 Деформационный пункт в Р1 Рабочий пункт
Границы оползня
Измерения деформационного пункта с исходных пунктов Измерения деформационного пункта с рабочих пунктов
Рис. 2. Схема геодезических наблюдений на оползне у берегов водохранилища Миатлинской
ГЭС
Результаты
Результат вычисления СКП определения пространственного положения деформационного пункта «т11» с исходных пунктов «102» и «103» тсмещ для методов засечек в сочетании с тригонометрическим нивелированием представлен на рис. 3.
Величины СКП определения пространственного положения рабочих пунктов Мрп
представлены на рис. 4.
Пункт «Р4» - наиболее слабый рабочий пункт.
Удаление деформационного пункта «т11» от рабочего пункта «Р4» составляет 331,8 м, а от исходного пункта «103» - 1 531,7 м.
Точность пространственного положения деформационного пункта «т11», определённого с исходных пунктов «102»/«103»
70
о 0,5'' и 0,6 мм 1'' и 1 мм + 1 2'' и 1 мм + 3'' и 1,5 мм + 5'' и 2 мм + 2 С + 1 ррт ррт 1,5 ррт 2 ррт ррт
О
СКП измерения углов/расстояний прибора • Прямая угловая засечка • Линейная засечка * Пространственный метод
Рис. 3. График зависимости величины СКП определения пространственного положения деформационного пункта «т11» от выбора метода и геодезического прибора при наблюдении с исходных пунктов «102»/«103»
Результаты вычисления СКП определения пространственного положения деформационного пункта «т11» с рабочих пунктов «Р4» и «Р5» тсмеЩрп представлены на рис. 5.
В рассмотренной схеме наблюдений на оползне Миатлинской ГЭС для деформационного пункта «т11» наименьшая СКП определения его пространственного положения с исходных пунктов «102» и «103» была получена методом линейной засечки в сочетании с тригонометрическим нивелированием при наблюдении тахеометрами с СКП измерения углов, равными 0,5", 1", 2", и расстояний, равными 0,6 мм
+ 1 ррт, 1 мм + 1 ррт, 1 мм + 1,5 ррт. Для тахеометров с СКП измерения углов 3" и 5", а расстояний - 1,5 мм + 2 ррт и 2 мм + 2 ррт наименьшая СКП определения пространственного положения деформационного пункта с исходных пунктов была получена пространственным методом.
Определение пространственного положения деформационного пункта «т11» с рабочих пунктов выполнялось с самого слабого пункта хода - «Р4». СКП определения пространственного положения рабочего пункта «Р4», с которого велись наблюдения методами засечек и пространственным методом,
составили от 5,6 до 45,0 мм в зависимости от СКП измерения углов и СКП измерения расстояний тахеометра. СКП определения пространственного положения деформационного пункта «т11» при этом составила величину от 7,8 мм для пространственного метода и та-
хеометра с СКП измерения углов 0,5", расстояний - 0,6 мм + 1 ррт до 61,1 мм для тахеометра с СКП измерения углов 5", расстояний - 2 мм + 2 ррт при наблюдении методом прямой угловой засечки в сочетании с тригонометрическим нивелированием.
о и о х
X
<ц
ё *
^ н & ^
я к
X
<о
о
« ч <ц о а с с о
С
И и
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Р1
Точность пространственного положения рабочих
пунктов
Р2
Р3
Р4
Р5
Р6
Р7
0,5'' и 0,6 мм + 1 ррт 3'' и 1,5 мм + 2 ррт
Пункт тахеометрического хода
1'' и 1 мм + 1 ррт 5'' и 2 мм + 2 ррт
Р8
Р9
2'' и 1 мм + 1,5 ррт
Рис. 4. Величины СКП определения пространственного положения рабочих пунктов
Наблюдение с исходных пунктов при их больших удалениях от деформационного пункта для методов прямой угловой и линейной засечек в сочетании с тригонометрическим нивелированием оказалось точнее при использовании тахеометров с СКП измерения углов 2" и меньше, расстояний - 1 мм + 1,5 ррт и меньше. При расчетах для этих же методов в случае применения тахеометров с СКП измерения углов 3"/5" и расстояний -1,5 мм +2 ррт/2 мм + 2 ррт точнее оказалось наблюдение с рабочих пунктов. Для пространственного метода наблюдение с исходных пунктов оказалось точнее при использовании любого из рассмотренных тахеометров. Наибольшее различие между величинами СКП определения пространственного положения деформационного пункта при наблюдении с исходных пунктов и рабочих
пунктов составило 16,0 мм для метода линейной засечки в сочетании с тригонометрическим нивелированием при наблюдении тахеометром с СКП измерения углов 2" и СКП измерения расстояний 1 мм + 1,5 ррт: здесь точнее оказалось наблюдение с исходных пунктов.
Анализируя графики, можно сделать вывод, что пространственный метод имеет преимущество перед другими перечисленными: он позволяет достичь меньших величин СКП определения оползневых смещений при наблюдении с исходных пунктов, которые располагаются на большом удалении от деформационного пункта. В ряде случаев для тахеометров с СКП измерения расстояний 0,6 мм + 1 ррт, 1 мм + 1 ррт и 1 мм + 1,5 ррт СКП определения пространственного положения пункта методом линейной засечки
в сочетании с методом тригонометрического нивелирования меньше, чем при использовании пространственного метода. Максимальное различие составляет всего 5,6 мм, что является незначительным при учете, что методика измерения линейной засечкой сложнее в исполнении и предполагает, что угол засечки при определяемом пункте должен находиться в интервале 30-150°. Подобных требований для пространственного метода нет. Также стоит отметить, что в ряде случаев для прямой угловой и линейной засечек в сочетании с тригонометрическим нивелированием применение высокоточных тахеометров при наблюдении с исходных пунктов дает боль-
шую точность, чем построение протяженных ходов и наблюдение с рабочих пунктов. Наблюдение же пространственным методом для всех рассмотренных тахеометров показало большую точность с исходных пунктов, расположенных на большом расстоянии, чем с рабочих пунктов при их меньшем удалении от деформационных пунктов. Таким образом, пространственный метод является менее трудоемким, так как не требуется дополнительного построения ходов для наблюдения с рабочих пунктов. Стоит отметить, что при наблюдении на больших расстояниях может потребоваться применение трехпризменных систем (например, ЯОК ИБ34).
S
о X X <и и н о X ей Л
н о о
Л
с
X <и
<и
<и Л
с о
с
«
о
Точность пространственного положения деформационного пункта «т11», определённого с самых слабых рабочих пунктов «Р4»/«Р5»
70 60 50 40 30 20
10 ф___
0
0,5'' и 0,6 мм 1'' и 1 мм + 1 2'' и 1 мм + + 1 ррт ррт 1,5 ррт
3'' и 1,5 мм + 2 ppm
СКП измерения углов/расстояний прибора
5'' и 2 мм + 2 ppm
Прямая угловая засечка ^^Линейная засечка —^Пространственный метод
Рис. 5. Графики зависимостей СКП определения пространственного положения деформационного пункта «т11» с рабочих пунктов «Р4»/«Р5» от метода измерения и СКП измерения
углов/расстояний прибора
Применение относительного спутникового метода в режиме RTK, например, приемником Trimble R8 (СКП определения положения пункта при работе в режиме RTK от одиночной базы в плане 8 мм + 1 мм/км, по высоте 15 мм + 1 мм/км) позволит достичь величины СКП определения планового положения деформационного пункта, равной 8,8 мм,
высотного положения, равной 15,8 мм, пространственного положения, равной 18,1 мм. При такой величине СКП определения пространственного положения деформационного пункта минимальная фиксируемая скорость будет составлять 61,4 мм/цикл при уровне значимости 0,05. Показанный расчет точности измерений спутниковым методом осно-
ван на заявленных паспортных характеристиках оборудования, которые определяются по методике, представленной в нормативной документации [39]. Так, обозначенный стандарт предполагает методику испытаний, состоящую из трех серий измерений, при этом моменты начала последовательных серий измерений должны быть разделены интервалом не менее 90 минут. При увеличении количества наблюдаемых эпох в цикле наблюдений величины СКП определения положения могут быть меньше, что требует дополнительных исследований. Кроме того, на получаемый результат и скорость выполнения работ может
оказать влияние отсутствие видимости спутников, так как при большой крутизне поверхности оползня и наблюдении деформационных пунктов у его подошвы часть небосвода может быть закрыта.
По полученным результатам разработан алгоритм выбора метода и геодезического прибора в зависимости от скорости оползневых смещений (рис. 6, 7). Скорости оползневых смещений подобраны на основании минимальных фиксируемых оползневых смещений, которые могут быть выявлены при заданной СКП определения оползневых смещений и рассчитаны по формуле (1).
Метод измерения С исходных пунктов (И) / рабочих пунктов (Р) (ход до 4 км, до 10 сторон)
Шсмещ 6 мм 10 мм 15 мм 20 мм 30 мм 40 мм 55 мм 66 мм
и И Р И Р И Р И Р И Р И Р И Р И Р
Прямая угловая засечка в сочетании с тригонометрическим нивелированием (длина сторон засечки до 1350 м/250 м, длина базисной стороны до 1650 м/500 м при наблюдении с исходных пунктов /рабочих пунктов ) 20,4 мм — —
33,9 мм — —
50,9 мм — —
67,9 мм — —
101,8 мм — —
135,8 мм — —
186,7 мм — —
224,1 мм — —
Линейная засечка в сочетании с тригонометрическим нивелированием (длина сторон засечки до 1350 м/250 м, длина базисной стороны до 1650 м/500 м при наблюдении с исходных пунктов/рабочих пунктов) 20,4 мм —
33,9 мм —
50,9 мм —
67,9 мм —
101,8 мм —
135,8 мм —
186,7 мм —
224,1 мм —
Легенда СКП измерения углов СКП измерения расстояний
0,5'' 0,6 мм + 1 ррш
1'' 1 мм + 1 ррш
2'' 1 мм + 1,5 ррш
3'' 1,5 мм + 2 ррш
5'' 2 мм + 2 ррш
и Скорость смещения в период
Шсмещ СКП определения оползневых смещений
Рис. 6. Выбор метода и геодезического прибора в зависимости от скорости оползневых смещений (для методов прямой угловой и линейной засечек в сочетании с тригонометрическим нивелированием)
Метод измерения С исходных пунктов (И) / рабочих пунктов (Р) (ход до 4 км, до 10 сторон)
тсмещ 6 мм 10 мм 15 мм 20 мм 30 мм 40 мм 55 мм 66 мм
и И Р И Р И Р И Р И Р И Р И Р И Р
Пространственный метод (длина линии измерения засечки до 1500 м/300 м, длина базисной стороны до 1650 м/500 м при наблюдении с исходных пунктов/рабочих пунктов) 20,4 мм —
33,9 мм —
50,9 мм —
67,9 мм —
101,8 мм —
135,8 мм —
186,7 мм —
224,1 мм —
Легенда СКП измерения углов СКП измерения расстояний
0,5'' 0,6 мм + 1 ррт
1'' 1 мм + 1 ррт
2'' 1 мм + 1,5 ррт
3'' 1,5 мм + 2 ррт
5'' 2 мм + 2 ррт
и Скорость смещения в период
Шсмещ СКП определения оползневых смещений
Рис. 7. Выбор метода и геодезического прибора в зависимости от скорости оползневых смещений (для пространственного метода)
Обсуждение и заключение
Алгоритм выбора метода и геодезических приборов в зависимости от скорости оползневых смещений позволяет оценивать точность, получаемую при определении скорости оползневых смещений, что является необходимым в тех случаях, когда оползневой процесс находится в стабилизированном состоянии. В таких случаях оползни смещаются на миллиметровые величины. Руководствуясь при этом СП 420, где допустимая СКП определения оползневых смещений ограничена 20 мм в плане и 10 мм по высоте, за величиной СКП есть большая вероятность не зарегистрировать оползневые смещения, при этом к моменту измерений в следующем цикле скорость может уже существенно возрасти вплоть до опасной. Представленный алгоритм направлен на уточнение необходимых параметров, которые смогут повлиять на точность определения скорости оползневых смещений за счет правильно подобранного по
точности измерения оборудования и правильно сконфигурированным параметрам сети.
При высоких скоростях движения оползня, характеризующихся сантиметровыми значениями оползневых смещений за период наблюдения, уместно применение не наземных, а дистанционных методов с целью обеспечения безопасности проведения работ, среди которых методы ВЛС с беспилотного воздушного судна (БВС), методы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и аэрофотосъемки (АФС). Точность данных методов позволит применять их для наблюдения подобных оползневых смещений, однако важно, чтобы погодные условия позволяли производить полеты в случае ФГМ-и ВЛС-методов; также для методов ДЗЗ, ФГМ- и ВЛС важно отсутствие на оползневом склоне густого растительного покрова, который может усложнить постобработку полученных в ходе измерений данных.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Глазунов В. В., Бурлуцкий С. Б., Шувалова Р. А., Жданов С. В. Повышение достоверности 3D-моделирования оползневого склона на основе учета данных инженерной геофизики // Записки Горного института. - 2022. - Т. 257. - C. 771-782. - DOI 10.31897/PMI.2022.86.
2. Ислямова А. А., Хорошилов В. С. Моделирование перемещений оползневых склонов по материалам геодезических наблюдений и инженерно-геологических изысканий // Вестник СГУГиТ. - 2021. -Т. 26, № 2. - С. 5-17. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-2-5-17.
3. Карпик А. П., Хорошилов В. С., Комиссаров А. В. Анализ методов и средств изучения динамики перемещений оползневых склонов // Вестник СГУГиТ. - 2021. - Т. 26 (6). - С. 17-32. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-6-17-32.
4. Дашко Р. Э., Панкратова К. В., Коробко А. А. Исследование инженерно-геологических и микробиологических факторов для оценки динамики разрушения тоннеля на участке автодороги Санкт-Петербург - Киев // Записки Горного института. - 2012. - Т. 195. - C. 24.
5. Симонян В. В. Изучение оползневых процессов геодезическими методами : монография. - М. : МГСУ, 2011. - 172 с.
6. Симонян В. В. Методология геодезического обеспечения мониторинга деформационных процессов застроенных склоновых систем : дисс. ... доктора техн. наук. - М. : НИУ МГСУ, 2021. - 340 с.
7. СП 420.1325800.2018. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства в районах развития оползневых процессов. Общие требования. - Введ. 2019-06-22. - М. : Минстрой России, 2018. - 42 с.
8. Григоренко А. Г. Измерение смещений оползней. - М. : Недра, 1988. - 144 с.
9. Сальников В. Г. Совершенствование методики выполнения измерений по программе общего створа // Вестник СГУГиТ. - 2019. - Т. 24 (2). - С. 66-75. - DOI 10.33764/2411-1759-2019-24-2-66-75.
10. Уставич Г. А., Сальников В. Г., Скрипников В. А., Рябова Н. М., Соболева Е. Л. Совершенствование программ створных измерений координатным способом // Вестник СГУГиТ. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 78-97. - DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-2-78-97.
11. Маркович К. И. Влияние конфигурации конечных элементов на точность определения компонентов деформации // Вестник СГУГиТ. - 2019. - Т. 24, № 3. - С. 37-51. - DOI 10.33764/2411-17592019-24-3-37-51.
12. Дорогова И. Е., Кобелева Н. Н. Исследование и моделирование движений земной коры в окрестностях действующего вулкана по результатам повторного высокоточного нивелирования // Вестник СГУГиТ. - 2020. - Т. 25, № 1. - С. 16-27. - DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-1-16-27.
13. Сальников В. Г. Совершенствование методики выполнения высокоточного нивелирования цифровыми нивелирами в условиях недостаточной освещенности штрихкодовых реек // Вестник СГУГиТ. - 2020. - Т. 25, № 3. - С. 63-71. - DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-3-63-71.
14. Илюхин Д. А. Применение цифровых нивелиров для наблюдения за осадками сооружений // Записки Горного института. - 2012. - Т. 196. - C. 65.
15. Уставич Г. А., Мезенцев И. А., Бирюков Д. В., Баранников Д. А. Методика технологической поверки масштаба изображения по разностям превышений, измеренных эталонным и поверяемым цифровыми нивелирами // Вестник СГУГиТ. - 2022. - Т. 27, № 2. - С. 59-71. - DOI 10.33764/24111759-2022-27-2-59-71.
16. Мясников Я. В. Источники погрешностей при компарировании нивелирных реек на стенде с приемниками излучения // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2022. - Т. 66, № 1. - С. 42- 51. -DOI 10.30533/0536-101X-2022-66-1-42-51.
17. Уставич Г. А., Никонов А. В., Мезенцев И. А., Олейникова Е. А. Совершенствование методики веерообразного тригонометрического нивелирования // Вестник СГУГиТ. - 2021. - Т. 26, № 6. - С. 3347. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-6-33-47.
18. Chirilä C., Albu-Budusanu R. M. Applying trigonométrie levelling for monitoring the vertical déformations of engineering structures // Environmental engineering and management journal. - 2019. - Vol. 18, № 9. - P. 1859-1866. - DOI 10.30638/eemj.2019.177.
19. Уставич Г. А., Рахымбердина М. Е., Никонов А. В., Бабасов С. А. Разработка и совершенство -вание технологии инженерно-геодезического нивелирования тригонометрическим способом // Геодезия и картография. - 2013. - № 6. - С. 17-22.
20. Никонов А. В. Конструкция визирной цели для выполнения высокоточного тригонометрического нивелирования // Вестник СГГА. - 2014. - Вып. 2 (26). - С. 19-26.
21. Никонов А. В., Бабасов С. А. Исследование тригонометрического нивелирования в полевых условиях // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2013. IX Междунар. науч. конгр.: Междунар. науч. конф. «Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия»: сб. материалов в 3 т. (Новосибирск, 15-26 апреля 2013 г.). - Новосибирск : СГГА, 2013. Т. 1. - С. 71-78.
22. Никонов А. В. Исследование точности тригонометрического нивелирования способом из середины при визировании над разными подстилающими поверхностями // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 28-33.
23. Lobanowa Y., Bryn M., Svintsov E. Determining the refraction coefficient based on the differences of the measured and known zenith distances in short-distance trigonometric leveling // Lecture Notes in Civil Engineering. - 2020. - Vol. 50. - P. 209-214. - DOI 10.1007/978-981-15-0454-9_22.
24. Artese S., Perrelli M. Monitoring a Landslide with High Accuracy by Total Station: A DTM-Based Model to Correct for the Atmospheric Effects // Geosciences (Basel). - 2018. - Vol. 8, № 2. - P. 46. - DOI 10.3390/geosciences8020046.
25. Вшивкова О. В., Решетило С. Ю. Разработка алгоритма реализации комбинированного способа учета влияния вертикальной рефракции в электронной тахеометрии // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2018. - Т. 62, № 5. - С. 489-494. - DOI 10.30533/0536-101X-2018-62-5-489-494.
26. Тимофеев В. Ю., Ардюков Д. Г., Тимофеев А. В., Бойко Е. В., Валитов М. Г., Стусь Ю. Ф., Сизиков И. С., Носов Д. А., Калиш Е. Н. О сравнении результатов определения координат и скоростей смещения пунктов с помощью двухчастотных приемников космической геодезии // Вестник СГУГиТ. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 63-77. - DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-2-63-77.
27. Вальков В. А., Виноградов К. П., Валькова Е. О., Мустафин М. Г. Создание растров высокой информативности по данным лазерного сканирования и аэрофотосъемки // Геодезия и картография. -2022. - № 11. - С. 40-49. - DOI 10.22389/0016-7126-2022-989-11-40-49.
28. Мустафин М. Г., Валькова Е. О., Вальков В. А. Пути развития маркшейдерско-геодезиче-ских наблюдений за устойчивостью бортов карьеров // Маркшейдерский вестник. - 2022. - № 3 (148). - С. 13-19.
29. Уставич Г. А., Косарев Н. С., Баранников Д. А., Мезенцев И. А., Бирюков Д. В. Методика передачи координат тахеометром на пункты внутренней разбивочной сети инженерного сооружения // Вестник СГУГиТ. - 2021. - Т. 26, № 5. - С. 52-62. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-5-52-62.
30. Царёва О. С. Оценка точности определения координат деформационных марок и расстояний между ними // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. - 2019. - № 2. - С. 49-56.
31. Афонин Д. А. Построение геодезической разбивочной сети, закрепляемой пленочными отражателями // Записки Горного института. - 2012. - Т. 199. - C. 301.
32. Уставич Г. А., Косарев Н. С., Баранников Д. А., Мезенцев И. А., Бирюков Д. В. Совершенствование методики метрологической аттестации тахеометров и светодальномеров // Вестник СГУГиТ. -2021. - Т. 26, № 4. - С. 78-97. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-4-146-159.
33. Пупоревич А. А., Выстрчил М. Г., Апарин А. Г. Исследование точности автоматического визирования роботизированным тахеометром на коротких расстояниях // Маркшейдерия и недропользование. - 2022. - № 2 (118). - С. 41-45.
34. Никонов А. В. Исследование точности измерения расстояний электронными тахеометрами в безотражательном режиме // Вестник СГУГиТ. - 2015. - Вып. 1 (29). - С. 43-53.
35. Дьяков Б. Н. Геодезия. Общий курс : учеб. пособие для вузов. - Новосибирск : СГГА, 2002. - 158 c.
36. Никонов А. В., Чешева И. Н. О точности построения планово-высотной геодезической разбивочной основы наземными методами // // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. XV Междунар. науч. конгр., 24-26 апреля 2019 г., Новосибирск : сб. материалов в 9 т. Т. 1 : Междунар. науч. конф. «Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия». - Новосибирск : СГУГиТ, 2019. № 1. - С. 130-143.
37. Хасан Джамил Аль Фатин, Мустафин М. Г. Методика оценки деформаций водоподпорных плотин // Вестник СГУГиТ. - 2021. - Т. 26, № 1. - С. 45-56. - DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-1-45-56.
38. Власенко В. Н., Иванов П. С., Созинов А. Д. Мониторинг смещений оползней и грунтовых гидротехнических сооружений по радарным космическим снимкам // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева. - 2017.- Т. 283. - С. 97-104.
39. ГОСТ Р ИСО 17123-8-2011. Государственная система обеспечения единства измерений. Оптика и оптические приборы. Методики полевых испытаний геодезических и топографических приборов. Часть 8. Полевые испытания GNSS-аппаратуры в режиме «Кинематика в реальном времени» (RTK). -Введ. 2011-11-22. - М. : Стандартинформ, 2019. - 24 c.
Об авторах
Антон Александрович Кузин - кандидат технических наук, доцент кафедры инженерной геодезии. Владимир Геннадьевич Филиппов - аспирант кафедры инженерной геодезии.
Получено 11.04.2023
© А. А. Кузин, В. Г. Филиппов, 2023
Development of an algorithm for choosing a method and geodetic equipment depending on the velocity of landslide displacements, by the example of the Miatlinskaya HPS
A. A. Kuzin1, V. G. Filippov1*
1 Saint Petersburg Mining University, Saint Petersburg, Russian Federation * e-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the relevant topic of observations over landslides by means of geodetic methods. The purpose of the study is to identify the relationship between such parameters of landslide as the velocity of landslide displacements and the value of the root mean square error (RMSE) of determining the displacements of a landslide. The current regulatory documentation contains the requirements for the value of the RMSE for determining landslide displacements, equal to 20 mm in plane and 10 mm in height, without taking into account the velocity of the landslide. The paper assesses the accuracy of geodetic methods on the example of landslide parameters near the Miatlinskaya hydroelectric power station (HPS) and presents an algorithm for choosing a method and geodetic equipment depending on the velocity of landslide displacements. The results of the provided study confirm the existence of a direct relationship between the velocity of landslide displacements and the magnitude of the RMSE value for determining the displacements of a landslide, and emphasize the importance of taking this dependence into account when conducting engineering work on observations of landslide-hazardous slopes.
Keywords: landslide displacements, geodetic observations, velocity of landslide processes, assessment of the accuracy of methods, Miatlinskaya HPS
REFERENCES
1. Glazunov, V. V., Burlutsky, S. B., Shuvalova, R. A., & Zhdanov, S. V. (2022). Improving the reliability of 3D modelling of a landslide slope based on engineering geophysics data. Zapiski Gornogo instituta [Journal of Mining Institute], 257, 771-782. DOI 10.31897/PMI.2022.86 [in Russian].
2. Islyamova, A. A., & Khoroshilov, V. S. (2021). Simulation of displacement of landslides on the materials of geodesic observations and engineering gegological surveys. Vestnik SGUGiT[Vestnik SSUGT], 26(2), 5-17. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-2-5-17 [in Russian].
3. Karpik, A. P., Khoroshilov, V. S., & Komissarov, A. V. (2021). Analysis of methods and tools for studying the dynamics of displacement of landslides. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 26(6), 17-32. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-6-17-32[in Russian].
4. Dashko, R. E., Pankratova, K. V., & Korobko, A. A. (2012). Study of engineering-geological and microbiological factors for assessing the dynamics of fracture in tunnel highway Saint Petersburg - Kiev. Zapiski Gornogo instituta [Journal of Mining Institute], 195, P. 24 [in Russian].
5. Simonyan, V. V. (2011). Izuchenie opolznevykh protsessov geodezicheskimi metodami [Study of landslide processes by geodetic methods]. Moscow: MGSU Publ., 172 p [in Russian].
6. Simonyan, V. V. (2021). Methodology of geodetic support for monitoring deformation processes in built-up slope systems. Doctor's thesis. Moscow: NIU MGSU Publ., 340 p [in Russian].
7. Code of Practice. (2018). SP 420.1325800.2018. Set of rules. Engineering surveys for construction in the areas of development of landslide processes. General requirements. - Apr. by the order of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation of December 21, 2018. № 844/pr. and entered into force on June 22, 2019. Moscow: Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation Publ., 42 p [in Russian].
8. Grigorenko, A. G. (1988). Izmerenie smeshchenii opolznei [Measurement of displacements of landslides]. Moscow: Nedra Publ., 144 p. [in Russian].
9. Salnikov, V. G. (2019). Improving the measurement method on the overall alignment program. Vestnik SGUGiT[VestnikSSUGT], 24(2), 66-75. DOI 10.33764/2411-1759-2019-24-2-66-75 [in Russian].
10. Ustavuch, G. A., Sal'nikov, V. G., Skripnikov, V. A., Rjabova, N. M., & Soboleva, E. L. (2020). Improvement of alignment measurement programs by coordinate method. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 25(2), 78-97. DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-2-78-97 [in Russian].
11. Markovich, K. I. (2019). Influence of the configuration of final elements on the accuracy of determination of the components of deformation. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 24(3), 37-51-DOI 10.33764/2411-1759-2019-24-3-37-51[in Russian].
12. Dorogova, I. E., & Kobeleva, N. N. (2020). Study and modelling of earth crust movements in the surroundings of active volcano using the results of repeated high-precision leveling. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 25(1), 16-27. - DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-1-16-27 [in Russian].
13. Salnikov, V. G. (2020). Improvement of high-precision levelling method by digital levels in the condition of non-sufficient light intensity of lined rod. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 25(3), 63-71. DOI 10.33764/2411-1759-2020-25-3-63-71 [in Russian].
14. Ilyukhin, D. A. (2012). Application of digital levels for rainall structures monitoring. Zapiski Gornogo instituta [Journal of Mining Institute], 196, P. 65 [in Russian].
15. Ustavich, G. A., Mezentsev, I. A., Birukov, D. V., & Barannikov, D. A. (2022). The technique of technological verification of the image scale by the differences of the exceedances measured by the reference and verifiable digital levels. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 27(2), 59-71. DOI 10.33764/2411-17592022-27-2-59-71 [in Russian].
16. Myasnikov, Y. V. (2022). Sources of errors in geodetic rods while comparing on the bench with radiation recievers. Izvestia vuzov. Geodeziya i aerofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy and Aerophotosurvey-ing], 66(1), 42-51. DOI 10.30533/0536-101X-2022-66-1-42-51 [in Russian].
17. Ustavich, G. A., Nikonov, A. V., Mezentsev, I. A., & Oleynikova, E. A. (2021). Improvement of the method of fan-shaped trigonometric leveling. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 26(6), 33-47. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-6-33-47 [in Russian].
18. Chirilá, C., & Albu-Budusanu, R. M. (2019). Applying trigonometric levelling for monitoring the vertical deformations of engineering structures. Environmental Engineering and Management Journal, 18(9), 1859-1866. DOI 10.30638/eemj.2019.177.
19. Ustavich, G. A., Rakhymberdina, M. E., Nikonov, A. V., & Babasov, S. A. (2013). Technology development and improvement for engineering and geodetic leveling by trigonometrical way. Geodeziya i karto-grafiya [Geodesy and Cartography], 6, 17-22 [in Russian].
20. Nikonov, A. V. (2014). Sighting target construction for high-precision trigonometric leveling. Vestnik SGGA [VestnikSSGA], 2(26), 19-26 [in Russian].
21. Nikonov, A. V., & Babasov, S. A. (2013). Research of trigonometric leveling in field conditions. In Sbornik materialov Interekspo GEO-Sibir'-2Ü13: Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: T. 1. Geodeziia, geoinformatika, kartografiia, marksheideriia [Proceedings of Interexpo GEO-Siberia-2Ü13: International Scientific Conference: Vol. 1. Geodesy, Geoinformatics, Cartography, Mine Surveying] (pp. 71-78). Novosibirsk: SSGA Publ. [in Russian].
22. Nikonov, A. V. (2013). Study of accuracy in trigonometric leveling by method "from the middle" when sighting over different underlying surfaces. Vestnik SGGA [Vestnik SSGA], 3(23), 28-33 [in Russian].
23. Lobanowa, Y., Bryn, M., & Svintsov, E. (2020). Determining the refraction coefficient based on the differences of the measured and known zenith distances in short-distance trigonometric leveling. Lecture Notes in Civil Engineering, 50, 209-214. DOI 10.1007/978-981-15-0454-9_22.
24. Artese, S., & Perrelli, M. (2018). Monitoring a Landslide with High Accuracy by Total Station: A DTM-Based Model to Correct for the Atmospheric Effects. Geosciences (Basel), 8(2), P. 46. DOI 10.3390/ge-osciences8020046.
25. Vshivkova, O. V., & Reshetilo, S. Y. (2018). Development of realization algorithm of combined way of vertical refraction correction for electronic tacheometry. Izvestia vuzov. Geodeziya i aerofotos"emka [Izvestiya Vuzov. Geodesy andAerophotosurveying], 62(5), 489-494 [in Russian]. DOI 10.30533/0536-101X-2018-62-5-489-494.
26. Timofeev, V. J., Ardyukov, D. G., Timofeev, A. V., Boyko, E. V., Valitov, M. G., Stus, Y. F., Sizikov, I. S., Nosov, D. A., & Kalish, E. N. (2020). Comparison of coordinates and current rates estimations by dual
frequency receivers' observation. VestnikSGUGiT[VestnikSSUGT], 25(2), 63-77. DOI 10.33764/2411-17592020-25-2-63-77 [in Russian].
27. Valkov, V. A., Vinogradov, K. P., Valkova, E. O., & Mustafin, M. G. (2022). Creating highly informative rasters based on laser scanning and aerial photography data. Geodeziya i kartografya [Geodesy and Cartography], 11, 40-49. DOI 10.22389/0016-7126-2022-989-11-40-49 [in Russian].
28. Mustafin, M. G., Valkova, E. O., & Valkov, V. A. (2022). Development paths for surveying geodetic observations of the stability of quarry sides. Marksheyderskiy vestnik [Mine Surveying Bulletin], 3(148), 1319 [in Russian].
29. Ustavich, G. A., Kosarev, N. S., Barannikov, D. A., Mezentsev, I. A., & Birukov, D. V. (2021). Method of transmitting the coordinates of the total station to the points of the internal central network of an engineering construction. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 26(5), 52-62. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-5-52-62 [in Russian].
30. Tsareva, O. S. (2019). Evaluation of the accuracy of determining the coordinates of deformation marks and the distances between them. Seysmostoykoye stroitel'stvo. Bezopasnost' obsluzhivaniya [Earthquake Engineering. Constructions Safety], 2, 49-56 [in Russian].
31. Afonin, D. A. (2012). Creation of the geodetic marking network fixed by reflective sheet. Zapiski Gornogo instituta [Journal of Mining Institute], 199, P. 301 [in Russian].
32. Ustavich, G. A., Kosarev, N. S., Barannikov, D. A., Mezentsev, I. A., & Birukov, D. V. (2021). Improving the methodology for metrological certification of total stations and light range finders. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 26(4), 78-97 [in Russian]. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-4-146-159.
33. Puporevich, A. A., Vystrchil, M. G., & Aparin, A. G. (2022). Research of accuracy of automatic targeting by robotic total stations at short distances. Marksheyderiya i nedropol'zovaniye [Mine Surveying and Subsurface Use], 2(118), 41-45 [in Russian].
34. Nikonov, A. V. (2015). Study of reflectionless total stations distance measurement accuracy. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 1(29), 43-53 [in Russian].
35. Dyakov, B. N. (2002). Geodeziia. Obshchii kurs [Geodesy. General course]. Novosibirsk: SSGA Publ., 158 p [in Russian].
36. Nikonov, A. V., & Chesheva, I. N. (2019). Accuracy of the geodetic control network developed by land methods. In Sbornik materialov Interekspo GEO-Sibir'-2019: Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: T. 1, no. 1. Geodeziia, geoinformatika, kartografiia, marksheideriia [Proceedings of Interexpo GEO-Siberia-2019: International Scientific Conference: Vol. 1, No. 1. Geodesy, Geoinformatics, Cartography, Mine Surveying] (pp. 130-143). Novosibirsk: SSUGT Publ. DOI 10.33764/2618-981X-2019-1-1-130-143 [in Russian].
37. Hasan Jamil Al Fatin, & Mustafin M. G. (2021). Method for deformation monitoring of water-bearing dams. Vestnik SGUGiT [Vestnik SSUGT], 26(1), 45-56. DOI 10.33764/2411-1759-2021-26-1-45-56 [in Russian].
38. Vlasenko, V. N., Ivanov, P. S., & Sozinov, A. D. (2017). Monitoring of displacements of landslides and soil hydraulic structures using radar satellite images. Izvestia VNIIG im. B. E. Vedeneeva [Proceedings of the VNIIG], 283, 97-104 [in Russian].
39. Standards Russian Federation. (2019). GOST R ISO 17123-8-2011. State system for ensuring the uniformity of measurements. Optics and optical instruments. Field procedures for testing geodetic and surveying instruments. Part 8. GNSS field measurement systems in real-time kinematic (RTK). - Apr. and entered into force by the order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology of November 22, 2011 № 567/st. Moscow: Standartinform Publ., 24 p [in Russian].
Author details
Anton A. Kuzin - Ph. D., Associate Professor, Department of Engineering Geodesy.
Vladimir G. Filippov - Ph. D. Student, Department of Engineering Geodesy.
Received 11.04.2023
© A. A. Kuzin, V. G. Filippov, 2023
