CC BY
795
Экономические науки
УДК 658.14./.17
Акбердина Виктория Викторовна Victoria Akberdina
Уакпаева Махаббат Магауияновна Makhabbat Uakpaeva
РАЗЛИЧНЫЕ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF VARIOUS MEHTODS OF DIAGNOSTICS OF THE ENTERPRISE S FINANCIAL STABILITY
Рассмотрены основные методы оценки и планирования финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов. В ходе анализа выявлены основные недостатки и положительные особенности, инструментарий существующих методических подходов к анализу финансовой устойчивости
Ключевые слова: финансовая устойчивость, анализ, ликвидность, методика оценки, прибыль, управление
The article describes the main methods of assessment and planning of financial stability businesses. The analysis identified the main weaknesses and positive features, tools, existing methodological approaches to the analysis of financial stability
Key words: financial stability, analysis, liquidity, estimation procedure, profit, management
С переходом значительной части производственного потенциала страны на рыночные отношения поменялись ориентиры и критерии оценки деятельности хозяйствующих субъектов, принципиально изменилась система управления социально-экономическими процессами. Все это требует фундаментальных научных исследований в сфере методологии и методики оценки финансовой устойчивости экономики в целом, и отдельных хозяйствующих субъектов, в частности.
Так как предприятия представляют собой сложную систему, состоящую из многих подсистем, то и оценка ее устойчивости
должна характеризоваться комплексностью подхода.
Существует множество возможных вариантов оценки финансовой устойчивости предприятия, выбор использования которого может зависеть от отраслевой специфики предприятия, от задач, поставленных перед выполнением анализа, финансового аналитика, выполняющего оценку — изнутри для хозяйствующего субъекта или снаружи для внешней организации. Также для оценки финансовой устойчивости на практике могут использоваться комбинации различных приемов и способов, основными из которых является анализ.
Как показывает анализ литературных источников, подавляющее большинство методик оценки финансовой устойчивости предприятия основано на коэффициентном методе. При этом набор коэффициентов варьируется.
Л.П. Белых, М.А. Федотова для оценки финансовой устойчивости предлагают рассчитывать следующий набор коэффициентов:
1) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами как отношение собственных оборотных средств к оборотному капиталу;
2) коэффициент задолженности как отношение всех долговых обязательств к собственному капиталу;
3) коэффициент маневренности как отношение собственного оборотного капитала ко всему собственному капиталу предприятия;
4) коэффициент покрытия процентов как отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к расходам на выплату процентов [2; С. 66-67].
В.В. Бочаров и В.Е. Леонтьев предлагают «измерять финансовую устойчивость посредством расчета коэффициентов задолженности, финансирования, финансовой независимости, структуры собственного капитала и коэффициента устойчивого финансового роста» [3; С. 229]. В указанной методике рассчитывается весьма важное, с точки зрения устойчивого развития предприятия, отношение чистой прибыли, направленной на финансирование капиталовложений в основной капитал к средней за период стоимости собственного капитала.
Г.В. Савицкая считает, что «наиболее полно финансовая устойчивость может быть раскрыта на основе изучения равновесия между статьями актива и пассива баланса». Финансовое равновесие она предлагает рассматривать с двух взаимно дополняющих подходов.
Первый (имущественный) подход оценки финансового равновесия исходит из позиции кредиторов: предполагает сбалансированность активов и пассивов баланса по срокам и способность предприятия свое-
временно погашать свои долги ( ликвидность баланса).
Второй (функциональный) исходит из точки зрения руководства предприятия, основанной на функциональном равновесии между источниками капитала и их использованием в основных циклах хозяйственной деятельности [11; С. 636].
Первый подход, на наш взгляд, предпочтительнее для оценки финансовой устойчивости, поскольку позволяет преодолеть статичность показателей посредством сбалансированности притока и оттока денежных средств при условии уравновешенности активов и пассивов по срокам использования и по циклам.
На наш взгляд, углубленное использование только коэффициентного метода ограничивает возможность оценить финансовую устойчивость со всех сторон ее проявления на предприятии. Поэтому оценка финансовой устойчивости на основе данного способа будет детально проработанной, однако односторонней.
Следующий способ оценки финансовой устойчивости является наиболее распространенным в случае, когда финансовый аналитик не желает ограничиваться только коэффициентными расчетами. Данный способ ставит целью подготовку рекомендаций по повышению финансовой устойчивости и заключает следующие этапы:
— структурный анализ активов и пассивов предприятия;
— анализ финансовой устойчивости;
— анализ ликвидности предприятия;
— факторный анализ ликвидности и управление финансовой устойчивостью предприятия [8; С. 336-337; 9; С. 9-21].
Целью структурного анализа является изучение структуры и динамики средств предприятия и источников их формирования для ознакомления с общей картиной финансового состояния. Структурный анализ носит предварительный характер, поскольку по его результатам еще нельзя дать окончательную оценку качества финансового состояния. Структурному анализу предшествует общая оценка динамики активов предприятия, получаемая путем
сопоставления темпов прироста активов с темпами прироста финансовых результатов. Для анализа структуры активов используются коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов и коэффициент имущества производственного назначения. Для анализа структуры пассивов — коэффициенты независимости, соотношения собственных и заемных средств.
Основой данного способа оценки является второй этап, представляющий собой:
— анализ наличия и достаточности реального собственного капитала, который производится путем расчета разницы реального собственного капитала и уставного капитала, то есть отображает прирост и отвлечение собственного капитала после образования предприятия;
— анализ обеспеченности запасов источниками их формирования. Он основан на интерпретации балансового уравнения и абсолютного показателя ликвидности, выводе условия достаточности покрытия запасов определенными видами источников их формирования. Общая величина запасов поочередно сравнивается с наличием собственных оборотных средств, долгосрочных источников финансирования, общей величины основных источников формирования запасов.
Данный метод анализа финансовой устойчивости достаточно удобен, однако он не объективен и позволяет выявить лишь только внешние стороны факторов, влияющих на финансовую устойчивость
Так как управление ликвидностью в данном способе оценки финансовой устойчивости предприятия выбрано первичным условием, то и управление финансовой устойчивостью целиком сведено к поддержанию ликвидности и платежеспособности предприятия.
Существенным недостатком данного способа является переоценка роли ликвидности и платежеспособности предприятия в укреплении его финансовой устойчивости. Хотя ликвидность активов и баланса является фактором, влияющим на формирование финансовой устойчивости предпри-
ятия, он отражает только одну сторону ее сущности, пренебрегая ролью структуры пассивов. В основе данного варианта анализа финансовой устойчивости предприятия лежат очень жесткие критерии, в соответствии с которыми состояние многих фирм следует отнести к неустойчивому, или кризисному.
Применение данного подхода больше ориентировано на экспресс-анализ в исследовании и не позволяет эффективно оценить отдельные виды финансовой устойчивости.
А.А. Григорян считает, что с точки зрения налоговых органов финансовое состояние предприятия и, соответственно, степень его устойчивости характеризуется следующими показателями:
— балансовая прибыль;
— рентабельность активов;
— рентабельность производства и реализации продукции и услуг [6; С. 16-18].
Для успешного развития предприятия необходимо, чтобы после совершения всех расчетов и выполнения всех обязательств у него оставалась прибыль, позволяющая развивать производство, модернизировать его материально-техническую базу, улучшать социальный климат и т.д. В рыночной экономике именно рост прибыли создает финансовую базу как для самофинансирования текущей деятельности, так и для осуществления расширенного воспроизводства. За счет прибыли предприятие не только погашает свои обязательства перед бюджетом, банками, страховыми компаниями и другими предприятиями и организациями, но и инвестирует средства в капитальные активы. При этом для достижения и поддержания финансовой устойчивости важна не только абсолютная величина прибыли, но и ее уровень относительно вложенного капитала или затрат предприятия, то есть рентабельность.
Показатели рентабельности рассчитываются как отношение балансовой или чистой прибыли к имуществу предприятия, к объему выручки от реализации продукции, к величине собственного или привлеченного капитала.
По нашему мнению, такой подход к оценке показателей финансовой устойчивости заслуживает внимания, однако не лишен недостатков.
Помимо указанных подходов, М.С. Аб-рютина и А.В. Грачев предлагают оценивать финансовую устойчивость предприятия по методике соотношения финансовых и нефинансовых активов [1; С.203]. Согласно этой методике, финансовое равновесие и устойчивость финансового положения достигаются, если нефинансовые активы (внеоборотные активы, кроме инвестиций, и запасы) покрываются собственным капиталом, а финансовые ( оборотные активы, кроме запасов, и долгосрочные финансовые вложения) — заемным. В этом случае запас финансовой устойчивости увеличивается по мере превышения собственного капитала над нефинансовыми активами или то же самое по мере превышения финансовых активов над заемным капиталом. Противоположное отклонение от параметров равновесия в сторону превышения нефинансовых активов над собственным капиталом свидетельствует о потере устойчивости.
Согласно данной методике, граница между допустимым и рискованным вариантами заимствования средств проходит по критической черте ( собственный капитал равен сумме долгосрочных нефинансовых активов) . В области напряженности разность между собственным капиталом и долгосрочными нефинансовыми активами положительная. Напротив, в состоянии риска эта разность будет отрицательной.
По нашему мнению, последний описанный способ оценки отличается оригинальным инструментарием, привлечением внимания аналитика к факторам, оставшимся незамеченными при использовании других способов.
Однако существующие методические подходы к оценке, анализу и прогнозированию финансовой устойчивости предприятия имеют рад недостатков. В частности, до настоящего времени нет единого понятия финансовой устойчивости, дифференциации нормативных значений финансовых оценочных показателей в зависимости
от конкретных условий хозяйствования, обоснования использования отдельных показателей. Как уже отмечалось, в современных условиях особо важное значение приобретает оценочный аспект категории управления, поэтому в настоящее время упор в только формирующейся законодательной базе по этому вопросу делается именно на анализ и оценку финансовой устойчивости.
Среди разных министерств и ведомств, затрагивающих проблему управления финансовой устойчивостью предприятий, наиболее взвешенные и полные рекомендации можно встретить в ряде нормативных актов Министерства финансов РК. В Правилах проведения государственных закупок услуг по проведению анализа эффективности управления активами, оценке стоимости объектов приватизации и их финансового состояния, выполнения инвестиционных обязательств предлагается трехуровневый вариант анализа финансовой устойчивости предприятий и впервые даются нормативные значения показателей [10]:
1) соотношение заемных и собственных средств не менее 70 %. Превышение указанной границы означает неоправданную зависимость предприятия от внешних источников, что ведет к потере финансовой автономности;
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами. Нижняя граница 0,1. Чем выше показатель (около 0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия и тем у него больше возможностей проводить независимую финансовую политику;
3) коэффициент маневренности собственных оборотных средств — 0,2...0,5. Чем ближе значение показателя к верхней рекомендуемой границе, тем больше у предприятия возможностей для финансового маневра.
Предложенный алгоритм расчета основывается на исследовании структуры источников средств и достаточности величины собственного оборотного капитала и обозначает достаточно разумные и реалистические пограничные значения для предложенных коэффициентов. Однако наряду
с этим данный алгоритм расчета обладает рядом недостатков и замечаний:
1) величина собственного капитала у большинства казахстанских предприятий в современных условиях незначительна в структуре пассивов. Отсутствие развитого фондового рынка не мотивирует предприятия отражать в отчетности величину собственного капитала в реальной оценке и стремиться к ее увеличению. Высокие эффективные ставки корпоративного налогообложения заставляют собственников отражать в учете лишь части реального оборота, что ведет к занижению текущей прибыли;
2) не присутствуют отраслевые корректировки. Разные отрасли экономического хозяйства имеют свою специфику, которая объективно влияет на нормальные значения показателей финансового анализа. В частности, в ряде рыночных секторов нормальное предельное соотношение заемного и собственного капитала может быть более 70 % без риска утраты финансовой устойчивости.
На основании рассмотренных способов оценки финансовой устойчивости предприятия мы убедились, что существующие способы преимущественно отражают ее достаточно односторонне, не отображая ее двойственной природы и демонстрируя либо с преувеличенным акцентом в сторону ликвидности баланса (используя, главным образом, анализ покрытия запасов внутренними источниками формирования) либо переоценивая значение структуры капитала, хотя очевидно, что универсальный способ оценки должен учитывать одновременно оба условия финансовой устойчивости.
В настоящее время важно проанализировать не только финансовое состояние предприятия, но и спрогнозировать финансовую устойчивость, а также разработать мероприятия по улучшению финансового состояния. Поскольку предпринятый авторами анализ по проверке наиболее распространенных традиционных методик оценки предприятий не позволил сформировать обоснованное мнение о степени финансо-
вой устойчивости объекта исследования, можно сделать вывод, что для каждого типа предприятий степень финансовой стабильности, по-видимому, должна определяться своими специфичными методиками оценки.
Рассчитанные по отдельности коэффициенты структуры капитала, коэффициенты покрытия и показатели эффективности не дают содержательной информации при оценке финансовой устойчивости предприятий. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей.
Их нормативный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия с учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что одни коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой.
Видно, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Поэтому необходим универсальный способ оценки, который должен учитывать одновременно оба условия финансовой устойчивости.
Полученные выводы являются результатом всестороннего практического анализа различных методик авторов научно-методической литературы, работающих в области финансового анализа и финансового менеджмента [4; 5; 6]:
— коэффициенты ликвидности. Показатели ликвидности для целей оценки долгосрочной финансовой стабильности предприятия, по нашему мнению, нерелевантны. По определению, ликвидность, как характеристика достаточности активов для покрытия своих текущих обязательств является критерием финансовой состоятельности только для краткосрочного периода, поэтому ее применение для оценки долгосрочных перспектив возможно лишь в крайне ограниченных условиях, когда высока вероятность, что краткосрочные тенденции не изменятся и в долговременной перспективе. К сожалению, для большинства предприятий нельзя говорить о стабильности факторов в долгосрочном периоде: условия будущих контрактов могут оказаться менее выгодными, может усилиться конкуренция в отрасли и т.д.;
— коэффициенты оборачиваемости. Коэффициенты оборачиваемости как фактор оценки деловой активности каждой корпоративной структуры, несомненно, влияют на степень его финансовой состоятельности, поскольку свидетельствуют об умении руководства предприятия управлять имеющимися финансовыми и материальными ресурсами. Привлечение к оценке финансовой устойчивости отдельных показателей оборачиваемости может дать существенную полезную информацию о том, насколько эффективно менеджмент предприятия умеет распоряжаться полученными ресурсами, несмотря на то, что некоторые предприятия вынуждены развиваться преимущественно за счет заемных источников нефинансового характера ( прежде всего, авансов);
— коэффициенты рыночной капитализации (положения на рынке ценных бумаг). Применение данной группы коэффициентов в казахстанских условиях не имеет практического смысла по причине отсутствия основного условия их расчета — существования реально функционирующего фондового рынка, охватывающего определенное количество рыночных игроков. На современном фондовом рынке устойчивые котировки имеют лишь некоторые отечест-
венные компании, уплата дивидендов происходит нерегулярно и их размер не сопоставим с реальными доходами предприятий, а вторичного рынка акций нет вообще, поэтому определение реальной рыночной стоимости предприятия не представляется выполнимым практически;
— коэффициенты структуры капитала характеризуют степень защищенности интересов кредиторов и инвесторов. Они отражают способность предприятия погашать долгосрочную задолженность. Коэффициенты этой группы называются также коэффициентами платежеспособности. Наиболее значимыми из всей группы коэффициентов структуры капитала, по нашему мнению, должны являться коэффициент собственного капитала и коэффициент соотношения собственного капитала к заемному;
— коэффициенты рентабельности (эффективности). Выживаемость в долгосрочном периоде коммерческих структур во многом зависит от уровня прибыльности предприятия. В силу особенностей организации рыночного сектора основную долю предприятий занимает вопрос о величине зарабатываемой ими прибыли как источника развития и выживания в период поиска новых контрактов. Любой организации необходимо нести бремя по содержанию целого ряда вспомогательных служб (бухгалтерия, администрация, безопасность, маркетинг), производить ряд других расходов, в том числе платить налоги. Таким образом, величина и капитализация полученной прибыли в современных условиях является имманентной характеристикой успешности всех предприятий. Перечисленные факторы ведут к тому, что показатели рентабельности также являются основными источниками информации финансовой устойчивости предприятий.
Таким образом, детальное изучение особенностей финансовой организации некоторых предприятий позволило выявить те отдельные показатели рентабельности оборачиваемости и структуры капитала, которые могут предоставить наиболее содержательную информацию для оценки
их финансовой устойчивости. Задачей такой количественной модели должно быть получение реалистической оценки степени финансовой устойчивости предприятия. Систематизация результатов анализа позволила выделить конкретные показатели, которые необходимо привлечь для ориги-
нальной модели оценки финансовой устойчивости.
Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими пятью показателями (табл.1).
Таблица 1
Относительные показатели финансовой устойчивости
№ п/п Название коэффициента Формула расчета Содержание показателя Оптимальное значение
1 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств заемный капитал 1 собственный капитал Показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на 1 тенге собственных Меньше 0,7
2 Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами оборотные средства К 2 - краткосрочные пассивы Рост показателя в динамике благоприятно влияет на уровень платежеспособности и финансовой устойчивости Больше 2
3 Коэффициент оборачиваемости запасов выручка от реализации К 3 _ средняя стоимость запасов Характеризует скорость оборота средств, вложенных в материальные оборотные активы Больше 3
4 Коэффициент рентабельности продаж балансовая прибыль К 4 - выручка от реализации Показывает сколько тенге прибыли до налогообложения приходится на 1 тенге выручки от реализации Больше 0,2
5 Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования собственные оборотные средства 5 _ оборотные средства Показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждается в привлечении заемных Больше 0,1
Изложенный перечень показателей убеждает, что он действительно может быть продолжен, так как далеко не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нём охвачены. Вместе с тем ясно, что спор о количестве показателей, которыми следует ограничиться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятий.
Из названных пяти коэффициентов только три имеют универсальное применение, независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент покрытия и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.
В результате проведенного исследования выявлено, что изменение финансовой устойчивости представляет динамический процесс, зависящий от определенных факторов. Распространением простого динамического анализа на многомерный
V — ТУ" ■ 7У~Н V — ТУ" 7У~Ч
Л 1 - К1 ^ К1 , Л 2 - К 2 ^ К 2 ,
X 3 = К 3 ^ К 3 , X 4 = К 4 ^ К 4 , X 5 = К 5 ^ К 5 .
Далее формируется комплексный индикатор финансовой устойчивости следующего вида:
или
I = 20 *+ ■ Х: + ■ Х3 + 10 ■ + .
На основании полученных результатов выводится интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия и ранжируется в одну из трех групп по степени устойчивости: финансово устойчивые, финансово нестабильные, финансово неустойчивые. Критерии по отнесению к одной из групп представлены в табл. 2.
Таблица 2
Описание Финансово устойчивые Финансово нестабильные Финансово неустойчивые
Интегральный критерий количественной оценки >100 50-100 <50
Применимость данной модели для устойчивости объекта исследования пред-практических нужд и оценка финансовой ставлены в табл. 3.
Таблица 3
Расчет комплексного индикатора финансовой устойчивости предприятия «А»
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г.
К1 0,599 0,536 0,390
к2 0,89 1,07 1,31
К3 5,55 2,00 4,2
К4 0,05 0,01 0,06
К5 -0,12 0,06 0,24
Х1 1,17 1,31 1,80
X. 0,45 0,53 0,66
Хз 1,85 0,67 1,4
Х4 0,24 0,07 0,28
Х5 -0,24 0,12 0,48
Комплексный индикатор (I) 78,5 59,3 80,0
случай является многофакторный анализ. Здесь в результате качественного анализа выделяется к факторов (Я1, Я2, Я3, .... Як), влияющих на изменение результативного показателя I (индикатор финансовой устойчивости).
Далее устанавливается значимость каждого частного критерия в соответствии с его влиянием на финансовую устойчивость:
Б (КО = 20; Б (КО = 25; Б (Кз) = 25; Б (К) = 10; Б (К5) = 20; X Б (К) = 100.
Значимость каждого частного критерия устанавливается экспертами предприятия с учетом осуществляемой деятельности и структуры производства.
Рассчитываются соотношения между значениями частных критериев и их нормативными значениями (устанавливаются соответствующими органами или применяются среднеотраслевые показатели):
Полученные значения финансовой устойчивости подтверждают достоверность результатов расчетов по предложенной методике. Практически все способы расчета финансовой устойчивости предприятия демонстрируют одинаковый результат. Однако преимущество расчета по данной
Апробация методики и результаты сравнительных расчетов по различным методам финансовой устойчивости, приведенные в табл. 4, подтверждают адекватность
Литература
методике состоит в том, что финансовую устойчивость можно оценить с помощью всего пяти показателей, учитывающих все важные аспекты деятельности предприятия. Результаты сравнительных расчетов финансовой устойчивости объекта исследования представлены в табл. 4.
разработанной методики оценки финансовой устойчивости, поскольку демонстрируют схожие результаты.
Таблица 4
Результаты сравнительных расчетов финансовой устойчивости предприятия «А»
Способ расчета Оценка( >инансовой устойчивости
2009 г. 2010 г. 2011 г.
Метод 1 (по расчету источников покрытия запасов) Неустойчивое Неустойчивое Неустойчивое
Метод 2 (коэффициентный) Тревожное Тревожное Тревожное
Метод 3: - доля чистого оборотного капитала в покрытии запасов - коэффициент покрытия запасов Неустойчивое Устойчивое Неустойчивое Устойчивое Неустойчивое Устойчивое
Метод 4 (соответствие нормативам комплексной оценки ликвидности) Не соответствует Не соответствует Не соответствует
Метод 5 (комплексный балльный метод) Высочайший риск банкротства Проблемное предприятие Проблемное предприятие
Авторская методика (комплексный индикатор) Финансово нестабильное Финансово нестабильное Финансово нестабильное
1. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2001. 272 с.
2. Белых. Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 399 с.
3. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2002. 544 с.
4. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. № 2. С. 56-59.
5. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финп-ресс, 2006. 208 с.
6. Григорян A.A. Обоснование системы показателей для оценки финансовой устойчивости предприятия // Московское научное обозрение. М.: ИНГН. Январь-Февраль. № 1 (3). 2011. С. 16-18.
7. Гребенщикова Е.В. Вопросы классификации и оценки финансовой устойчивости предприятия // Консультант директора. 2006. № 7. С. 18-22.
8. Дюсембаев К.Ш., Егембердиева С.К., Дюсембаева З.К. Аудит и анализ финансовой отчетности. Алматы: Каржы-Каражат, 1998. 512 с.
9. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. № 2. С. 9-21.
10. Постановление Правительства РК от 13.06.2005 г. № 593 «Об утверждении Правил проведения государственных закупок услуг по проведению анализа эффективности управления активами, оценке стоимости объектов приватизации и их финансового состояния, выполнения инвестиционных обязательств»
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2002. 704 с.
Коротко об авторах_
Акбердина В.В., д-р экон. наук, доцент, зав. сектором экономических проблем отраслевых рынков, Институт экономики, Уральское отделение Российской академии наук [email protected]
Научные интересы: финансовый анализ предприятий, финансовый менеджмент
Уакпаева М.М., ст. преподаватель, Костанайский государственный университет им.А.Байтурсынова [email protected]
Научные интересы: финансовый анализ предприятий, финансовый менеджмент
_Briefly about the authors
V. Akberdina, Doctor of Economic Sciences, associate professor, the head of the economic problems sector of Industrial markets, Institute of Economics, Urals branch of Russian Academy's Sciences
Scientific interests: financial analyses of enterprises, financial management
M. Uakpaeva, senior teacher, Kostanay State Uni-versitynamed after A.Baytursynov
Scientific interests: financial analysis of enterprises, financial management
