CC BY-NC-ND
13
М.О. Резванцева
РАЗЛИЧИЯ
В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНИВАНИЯ У ПОДРОСТКОВ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ РЕГИОНОВ СНГ
Статья посвящена изучению различий в процессе оценивания объектов и субъектов старшими подростками из восточных и западных регионов СНГ, включающем рассмотрение не только операциональных, но и социальных компонентов оценивания. Особое внимание уделяется рассмотрению зависимости оценивания от характера социальной группы, детерминирующей этот процесс.
Ключевые слова: процесс оценивания, операциональные и социальные компоненты оценивания, функции оценивания, степень совпадения индивидуальных оценок субъектов с оценками группы.
Оценивание является фундаментальным компонентом психологии. Несмотря на то что структура и процесс оценивания не были прежде предметом специального изучения в психологии, тем не менее ведущие психологи мира отмечали значимость психической функции оценивания. Изучение того, как человек воспринимает, понимает и оценивает окружающие объекты и ситуации, проводилось в рамках изучения восприятия и мышления (О. Зельц, М. Вертгеймер, Г. Гельмгольц, А. Лазаурус, Дж. Брунер, Н.Н. Ланге и др.). В оценочной теории А. Лазауруса когнитивная оценка ситуации является определяющей и предшествует эмоциональной оценке1. Им выделялись этапы оценки в зависимости от общей значимости оцениваемой ситуации для индивида или возможности действовать в ситуации. Дж. Брунер рассматривал оценку объектов как категоризацию, завершающую процесс восприятия и понимания2. Он также выделял стадии первичной, более общей, и последующей уточняющей категоризации, на которой проверялись предварительные гипотезы субъекта и объект относился им к определенному классу. Н.Н. Ланге считал, что восприятие и оценка
© Резванцева М.О., 2016
объекта и ситуации разворачивались во времени и происходили от обобщенного, неточного образа к более точному дифференцированному, проходя несколько стадий. Ланге выявил наличие у субъекта предварительного образа ожидаемого явления, помогающего быстрее реагировать на объект. Выделенные стадии и процесс оценивания исследовались с помощью наблюдения. Оценивание сопровождает любые действия субъекта и выполняется у взрослого в доли секунды, автоматизированно, поэтому наблюдение вскрывает лишь некоторые отдельные стороны сложного процесса3.
С позиций функционального подхода к пониманию генезиса психических процессов, социальной детерминации высших психических функций (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев) узнавание, понимание и оценивание объектов представало как результат переноса внешней развернутой структуры процесса во внутренний план субъекта. А.Н. Леонтьев подчеркивал роль общественных условий в создании целей и мотивов деятельности человека, ее средств и способов, выделяя в деятельности и социальное присутствие4. Он анализировал функцию эмоциональной оценки действительности, считая, что она заключается в первичной дорациональной оценке ситуации, позволяющей принять решение на действие. В.К. Вилю-нас выделял как основную оценочную функцию эмоций, которая наряду с восприятием составляет образ среды, необходимый для ориентировочной деятельности5. А.В. Запорожец показывал, что важнейшим условием узнавания и оценивания объектов и явлений окружающего мира является сопоставление этих объектов с усвоенной ранее системой сенсорных и перцептивных социальных эталонов6. В работах П.Я. Гальперина оценивание присутствует неявно и наряду с опознанием представляет собой вид умственных действий7. Теоретическое понимание логики организации процессов мышления, восприятия и категоризации в работах А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова в качестве основы организации умственных действий выдвигало, прежде всего, объективно-предметную логику этих действий, что определенным образом отличает такую презентацию условий развития умственных действий от понимания Л.С. Выготским роли социальной ситуации развития. Организация умственных действий строилась с опорой на предметы, средства и орудия. Субъектная организация действия упускалась из виду. Вместе с тем через средства и орудия выражается межличностная организация категорий оценивания.
Мы рассматриваем оценивание как психический процесс, на ранних этапах онтогенеза имеющий развернутую структуру. Оценивание - это не просто узнавание или сличение анализируемого
объекта или ситуации с эталоном. Нами в формирующих экспериментах выявлена функция оценивания, которая заключается в учете социальных характеристик при опознании объекта для организации взаимодействия с другими субъектами. Ранее нами было выявлено, что в структуре процесса оценивания содержатся операциональные компоненты (такие как определение цели и заказчика оценивания, актуализация оценочных категорий, необходимых для выполнения оценивания, выделение в объекте параметров, необходимых для выполнения оценивания и др.). Кроме них, были выявлены компоненты социально-психологической ситуации, детерминирующей процесс оценивания8. Среди которых следующие: характер социальной группы, детерминирующий оценочные категории и функции процесса оценивания, а также совпадение оценочных категорий субъекта с категориями, принятыми в социальной группе и др.9 Для более широкого изучения процесса оценивания и используя в качестве основы полученные результаты, мы предположили, что интересующее нас оценивание у старших подростков в разных регионах СНГ будет иметь характерные особенности, определяемые спецификой локальных региональных социальных ситуаций.
Исследование процесса оценивания не зависит от того, что именно оценивается. В нашем случае оценивались геометрические фигуры, знаки, орнаменты, одноклассники и старшие подростки оценивали самих себя. Группу респондентов составили старшие подростки (15-17 лет, 1200 человек) из школ Алма-Аты и Кызыла (восточный регион СНГ) и Москвы и Подмосковья (западный регион СНГ). Основная методика исследования - «Способ оценки субъективного состояния» И.В. Шабельникова10, позволяющая изучить характер индивидуального оценивания субъекта в соотнесении с оценками этого оценивания группой сверстников. Были исследованы следующие параметры: степень согласования индивидуальных оценок субъекта с оценками группы сверстников, степень единообразия в использовании оценочных категорий, степень конгруэнтности самооценивания подростка с оцениванием его качеств группой сверстников.
Представим полученные результаты исследования различий в оценивании подростков восточных и западных регионов СНГ. По степени согласования индивидуальных оценок подростка со средними оценками сверстников получены значимые различия (критерий Стьюдента, р < 0,01 и р < 0,05) между регионами.
Оценки старших подростков из восточных регионов в большей степени совпадают со средними оценками группы при оценивании объектов и одноклассников, в отличие от западных подростков, оценки которых имеют меньшую степень резонансности со сред-
ними оценками этих объектов группой сверстников. Причем таких различий не обнаружено при сравнении степени резонансности оценивания внутри региона (Москвы и Московской области, Кызыла и Алма-Аты).
Кроме того, было выявлено, что значимо по-разному используют подростки из восточных и западных регионов СНГ оценочные категории. Первые - более разнообразно, а вторые - более единообразно с группой. Так, большее единообразие в применении оценочных категорий («красивый», «добрый», «теплый», «нежный») в сравнении с их использованием группой выявлено у подростков восточных регионов (критерий Стьюдента, р < 0,01).
Подростки же западных регионов применяют оценочные категории более разнообразно, они менее соотносят применение оценочных категорий с их применением группой. Полученные данные подтверждают выделенные нами компоненты оценивания, а именно, что характер социальной группы детерминирует оценочные категории и функции процесса оценивания.
Затем проводилась эмпирическая проверка самооценивания как частного случая оценивания у подростков из разных регионов СНГ. Выявлено, что по параметру «степень конгруэнтности индивидуальной самооценки ученика с его оценкой группой», испытуемые из разных регионов значимо различаются (критерий Стьюдента, p < 0,05) по категориям «теплый», «смелый», «нежный», «трудолюбивый», «веселый», «уверенный».
Показано, что у подростков из восточных регионов степень конгруэнтности самооценок с их оценками одноклассниками выше, чем рассматриваемый показатель у подростов из западных регионов. В самооценивании у восточных подростков выявлена стратегия большей аккомодации заданных критериев оценивания некоторых качеств и свойств характера (красивый, трудолюбивый и др.) к средним оценкам данного подростка группой, чем у западных подростков, реализующих стратегию меньшей аккомодации этих критериев оценивания к оценкам группы. У подростков из восточных регионов самооценивание в большей степени еще интерпсихично. Восточный подросток оказывается более чувствителен к тому, как его оценивает группа, и в оценках себя более согласуется с мнением о себе одноклассников. Подросток западных регионов менее чувствителен к оценкам группы, и его самооценивание в меньшей степени согласуется с оценкой его группой, т. е. его самооценка интрапсихична.
Итак, процесс оценивания у старших подростков восточных и западных регионов СНГ предстает различным, логично предположить, что и результаты оценивания в данных группах будут
различны. Для оценивания были предложены геометрические фигуры, знаки и орнаменты, причем мы использовали целостные объекты, их более крупные части и элементы. Подбор знаков и орнаментов осуществлялся с учетом их распространенности в восточном и западном регионах. В ходе исследования предлагалось проранжиро-вать данные объекты с использованием заданных прилагательных (ранее выявленных в пилотажном эксперименте). Обработка данных проходила по процедуре матричного анализа, описанной выше. Для определения наличия или отсутствия значимых различий между оценками подростков исследуемых регионов по отдельным качествам был использован непараметрический критерий Манна-Уитни для сравнения двух средних значений по двум несвязным выборкам, при условии, что данные изменяются на уровне порядковой шкалы.
Рассмотрим полученные результаты на примере оценивания по трем категориям: «красивый», «добрый» и «веселый». Выявлено, что существуют значимые различия в оценивании подростками следующих фигур: угол, отрезок, прямая и шестиугольник (р < 0,01) и круг и овал (р < 0,05).
Обнаружены значимые различия между группами восточного и западного регионов СНГ по результатам оценивания фигур, знаков и орнаментов (критерий и, р < 0,01 и р < 0,05). Например, круг, угол, отрезок, овал, прямая и шестиугольник значимо различаются в оценке старшими школьниками западного и восточного регионов СНГ по параметру «доброты» (р < 0,01). Сравнение средних позволяет утверждать, что для старших школьников восточного региона «добрыми» являются круг, овал и шестиугольник, т. е. целостные замкнутые природные формы. Для старших школьников западного региона СНГ «добрыми» выступают искусственные элементы фигур: угол, отрезок и прямая. По результатам анализа можно утверждать, что для подростков восточного региона более привлекательными оказались целостные округлые, «природные» формы в фигурах, орнаментах и знаках. В западном регионе более привлекательными для подростков выступили формы, содержащие углы, а также отдельные элементы фигур, знаков и орнаментов.
В представленном рис. 1 иллюстрируются различные результаты оценивания изображений подростками из исследуемых регионов СНГ, свидетельствующие о том, что если процесс оценивания происходит различно, с разной степенью соотнесенности индивидуальных оценок с оценками группы, то и результаты оценивания значимо различаются.
В заключение хотелось бы отметить, что современная жизнь динамична, мобильна, люди активно мигрируют и вынуждены
Оцениваемые качества орнаментов Положительная оценка орнаментов старшими школьниками западного региона Положительная оценка орнаментов старшими школьниками восточного региона
красивый 5р <ЗТ© ей)
ф 1Ш
добрый rcXcJ df>
веселый Еэ ■-* t=¡ c± Нд ер ер ф,
Оцениваемые качества фигур Положительная оценка фигур старшими школьниками западного региона Положительная оценка фигур старшими школьниками восточного региона
красивый Х 1-1 ООО
добрый ^ 1-' ооо
веселый |—1 /-V/ О О
Рис. 1. Сравнение оценки фигур и орнаментов старшими школьниками восточного и западного регионов СНГ по заданным категориям
адаптироваться к новым социальным ситуациям. Изучение региональных различий в оценивании объектов и ситуаций способствует большему осознанию процесса оценивания субъектов с разным укладом жизни, что поможет предотвратить конфронтацию и конфликтность в социальном взаимодействии.
Примечания
1 Лазаурус Р. Связь между первичной и вторичной оценками. Психология эмоций / Под ред. В. Вилюнас. СПб.: Питер, 2004.
2 Брунер Дж. Стратегии приема информации при образовании понятий // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фа-ликман, В.В. Петухова. М.: АСТ; Астрель, 2008.
3 См.: Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. С. 267-275.
4 Там же.
5 Вилюнас В.К. Эмоция и деятельность. Психология эмоций / Сост. В.К. Вилюнас. СПб.: Питер, 2004. С. 23.
6 Запорожец А.В. Развитие восприятия и деятельность // Вопросы психологии. 1967. № 1. С. 35.
7 Гальперин П.Я. Проблемы формирования знаний и умений учащихся и новые методы обучения в школе // Там же. 1995. № 5. С. 7-10.
8 Резванцева М.О. Социально-психологические характеристики оценивания объектов в процессе формирования. М.: МГОУ, 2012.
9 Резванцева М.О. Психология оценивания в социальном взаимодействии. М.: МГОУ, 2012.
10 Шабельников И.В. Особенности исследования межличностного отношения методом матричного анализа // Вестник МГОУ. Серия «Психология». 2006. № 1. С. 33-42.
