CC BY
187
Социально-политические науки
32014
5. ЭКОНОМИКА
5.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ЧЕРТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА
Орлова Ирина Юрьевна, кандидат экономических наук, соискатель Место учебы: НИИ труда и социального страхования
orlova@npf-stroycomplex.ru
Аннотация: в статье анализируется рациональность как черта экономического поведения индивида, предпринимается попытка представить разные модели такой рациональности в рамках вариативных парадигм экономической теории. Автор делает вывод, что принцип максимизации, который в неоклассике при анализе экономического поведения индивида рассматривается как центральный, действует не всегда, но в целях моделирования поведения экономического субъекта с точки зрения некого образца, имеющего универсальное значение, такой принцип весьма эвристичен
Ключевые слова: дескриптивизм; иррациональность; институционализм; мотив; модель экономического поведения; неоклассика; нормативизм; полезность; потребность; прагматизм; предпочтения; принцип максимизации; рациональность; результат; ресурс; ценностные ориентации; «экономический человек».
RATIONALITY AS A FEATURE OF ECONOMIC BEHAVIOUR OF INDIVIDUAL
Orlova Irina Urievna, candidate of economical sciences
Study place: Scientific research institute of work and social insurance
orlova@npf-stroycomplex.ru
Abstract: The article analyzes the rationality as a feature of the economic behavior of the individual, an attempt is made to present a different models of rationality under different paradigms of economic theory. The author concludes that the principle of maximization, which is neo-classical in the analysis of the economic behavior of the individual is seen as central, is not always present, but in order to modeling the behavior of of the economic subject from the point of of view of some of the sample having a universal value, this principle is very heuristic
Keywords: descriptivism; «economic man»; institutionalism; irrationality; maximization principle; model of economic behaviour; motive; needing; neoclassic; normativism; pragmatism; preferences; rationality; resource; result; utility; value orientations.
Модель «экономического человека», сформулированная еще в XVII веке в классическом направлении экономической мысли и все еще сохраняющаяся в ряде экономических парадигм до сих пор (в частности, в неоклассическом направлении), исходила из рациональности экономического поведения индивида, который стремится получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности ресурсов, используя для этого свободу выбора. Предполагалось, что именно опора на разум и позволяет человеку добиться такого результата. Но в действительности индивиду приходится полагаться не только на свой разум, но и на интуицию, а также чувственные способности. Кроме того, в мотивацию его экономического поведения включаются и неэкономические мотивы (нравственные, политические и пр.). И не всегда он нацелен добиться именно максимального результата, ограничиваясь лишь более или менее подходящим вариантом экономических решений.
Рационализм в трактовке экономического поведения в иных парадигмах, например, кейнсианства, институционализма, исторической школы, более приближен к действительности, так как в мотивацию экономического человека включены и внеэкономические цели. В указанных подходах одной свободной конкуренции недостаточно для реализации целей. Целереализация экономического поведения зависит от действий государства, иных социальных институтов.
В качестве противоположной рациональной модели экономического поведения индивида можно считать вероятностную модель такого поведения (Найт и др.).
В экономической литературе популярны модели экономического поведения под аббревиатурой REMM (resourceful, evaluating, maximizing man), то есть модель человека изобретательного, оценивающего и максимизирующего1 и RREEMM (resourceful, restricted, expecting, evaluating, maximizing man), то есть модель человека изобретательного, испытывающего ограничения, имеющего ожидания, оценивающего и максимизирующего1 2, которые пытаются объединить черты экономического индивида в рамках неоклассического направления и институционализма.
Вообще «рациональное» в качестве характеристики поведения человека может быть раскрыто в нескольких аспектах: как реализация рационализма (поведения, строящегося на основаниях, обусловленных разумом, логическими построениями; поведения, дос-
1 Модель описана североамериканскими экономистами К.Бруннером и У.Меклингом //Brunner K., Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Government //Journal of Money, Credit, and Banking. - February 1977. - P.60-85.
2 Модель предложил Зигварт Линденберг //Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: It's Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular //Sociological Theory. -Spring 1985. - P.99-113.
60
Орлова И. Ю.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ЧЕРТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА
тупного разумному пониманию) и как выстраивание поведения на основе рациональности (правил, норм, стандартов, образцов, моделей, эталонов, общепринятых ценностей); как последовательность актов, ведущих к достижению цели3 4.
Соответственно, с позиции первой трактовки рациональному - противостоит поведение, строящееся на эмоционально-волевых, подсознательных началах (иррациональное).
Во второй трактовке нерациональное поведение -это поведение, не соответствующее неким стандартам рациональности, принятым в обществе (причем такие стандарты могут быть выработаны для поведения потребителя - правила транзитивности предпочтений, выпуклости кривых безразличия и др., для производителя - правила, способы максимизации и пр.).
И, наконец, в третьей трактовке нерациональное поведение - это непоследовательное поведение.
В ракурсе экономического анализа в парадигме неоклассики нерациональное экономическое поведение -поведение, не соответствующее принципу максимизации.
Трудно согласиться с утверждением, высказываемым некоторыми учеными о том, что «рациональность - это универсальное качество социального поведе-
4
ния» , так как о наличии такой рациональности можно утверждать только в рамках ее определенных критериев (а это значит, что поведение, не соответствующее таким критериям, не является рациональным). Если исходить из того, что рациональность - это некое атрибутивное свойство человеческого поведения, то такое утверждение не соответствует действительности постольку, поскольку в указанном поведении присутствуют и иррациональные мотивы.
При этом следует отметить, что рациональность по-разному проявляет себя в вариативных сферах общественной жизни, а также исторических условиях. Поэтому выделяют определенные типы рациональности (например, научная рациональность, рациональность политическая и пр.). Выделяется и экономическая рациональность и, соответственно, поведение, основанное на таком типе рациональности. Хотя степень рациональности различных моделей экономического поведения может быть разной. И здесь многое зависит от степени компетентности субъектов, реализующих экономическое поведение.
Рациональность в экономическом поведении понимается в нескольких аспектах: как «соответствующее набору правил, относящихся к предпочтениям»5; как «стремление человека к увеличению полезности, находящейся в его распоряжении, и способность принять и реализовать такие решения, которые ведут к этой цели»6; «способ выбора решений, основанный на стремлении получить наибольшие экономические результаты с минимально возможными затратами всех необходимых для этого ресурсов»7; компетентность8.
Одно из определений рациональности экономическо-
3 Канке В.А. Философия экономической науки. - М., 2010. - С.321.
4 Экономическая социология: в 2-х т. /Под ред. В.И.Верховина. -М., 2009. - Т.1. - С.279.
5 Словарь современной экономической теории Макмиллана. Пер. с англ. - М., 1997. - С.423.
6 Экономика /А.И.Архипов и др.; под ред. А.И.Архипова,
А. К. Большакова. 3-е изд., перераб. и дополн. - М., 2005. - С.24.
7 Липсиц И. Экономика без тайн. - М., 1993. - С.22.
8 Экономическая социология: в 2-х т. /Под ред. В.И.Верховина. -
М., 2009. - Т.1. - С.21.
го поведения представлено в коллективном труде под редакцией В.И.Верховина: «рациональность экономических действий предполагает применение разума как интеллектуального средства использования ограниченных ресурсов в процессе получения выгоды (пользы) от их обращения в соответствии с легитимным экономическим интересом и конкретными социальными (культурными) стандартами рациональности»9. Представляется, что данное определение не совсем корректно. Во-первых, в большинстве экономических парадигм экономическое поведение трактуется не с точки зрения его гносеологических характеристик в момент принятия решений о выборе (опора на разум), а о самом выборе и его результатах. Другими словами, экономические теории обходят стороной вопрос, на основе каких познавательных способностей был сделан этот выбор, и в них не смешиваются понятия рационализм и рациональность (что сделано авторами данного определения). Во-вторых, в основе рациональных решений могут быть использованы все познавательные способности субъекта (в том числе и интуиция). Главное, чтобы был сделан рациональный выбор, и достигнут рациональный результат. В-третьих, непонятна и формулировка легитимного экономического интереса.
Таким образом, обобщая изложенное, можно сделать вывод, что рациональность экономического поведения понимается как соответствие определенным образцам, стандартам, принятым в обществе; стремление достичь максимизирующую полезность; способность ставить определенные цели и достигать результата; компетентность.
Сама специфика целей фактически находится за пределами анализа экономической науки, что не исключает того, что достижение цели «неминуемо имеет избирательный характер, или, иначе говоря, связано с реализацией некоторых предпочтений»10. В связи с этим обратимся к идеям М.Вебера о выделении разных типов поведения индивида (традиционного, ценностно-рационального, целерационального и аффективного) 11, которые дают возможность указать на разнообразие мотивов, в том числе - экономического поведения индивидов.
Некоторые авторы критикуют Вебера за то, что он различает типы социального поведения, которые, по их мнению, в принципе не различимы12. С таким возражением трудно согласиться постольку, поскольку в своей повседневной деятельности, исходя из определенных ситуационных установок, индивид в одних случаях может руководствоваться принципом максимизации полезности, а в иных - исходить из ценностных ориентаций, которые могут противоречить указанному принципу (наглядный пример - введение по политическим соображениям экономических санкций в отношении другого государства, хотя это может нанести удар по экономике своей страны).
К этому следует добавить, что экономическое поведение индивида может строиться как на принципах рациональности, так и иррациональности, а сама рациональность может обосновываться соображениями как целерациональности, так и ценностно-
9 Экономическая социология: в 2-х т. - Т.1. - С.295.
10 Канке В.А. Философия экономической науки. - С.322.
11 См.: Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. - М., 1990.
12 Канке В.А. Указ. соч. - С.320.
61
Социально-политические науки
32014
рациональности.
Если принимать во внимание рамки определенной парадигмы, то, например, в неоклассическом направлении рациональность будет связываться только с максимизирующим поведением и, соответственно, иные его проявления к экономическому поведению уже относиться не будут. Отметим, что такой подход вписывается в нормативизм экономической науки, так как моделирование (а особенно математическое моделирование) предполагает рассмотрение явления или процесса в экономической сфере общества с позиции оптимизации.
При этом в неокпассике предполагается, что индивид (а именно он рассматривается здесь в качестве основного экономического субъекта) обладает всей полнотой информации для принятия решений. Однако в этом было одно из слабых мест неоклассического направления, что и было подчеркнуто в теории ограниченной рациональности: неполнота информации, недостаточность средств и способностей для ее обработки, влияние неосознаваемых мотивов на экономическое поведение, неустойчивость индивидуальных предпочтений и пр. Рациональность экономического поведения всегда ограничена информационными, инструментальными лимитами, институциональным устройством, степенью компетентности и пр. Отсюда, и вывод, сделанный Г. Саймоном, об ограниченности такой рациональности13 и выборе удовлетворительной (необязательно максимизирующей) модели экономического поведения. Удовлетворительная модель может и не быть оптимизирующей. Принятие же удовлетворительной, а не максимизирующей модели может произойти в силу ряда причин: невысокий уровень притязаний, отсутствие достаточных ресурсов, в том числе и временного ресурса.
Трудно согласиться с В.А. Канке о том, что Г. Саймон
14
противопоставил максимизации удовлетворенность . Выбор удовлетворительного варианта экономического поведения еще не означает удовлетворенности, и необязательно индивид будет стремиться в экономическом поведении к получению полной удовлетворенности. Г.Саймон в своих построениях исходит из методологии дескриптивизма (которая также должна учитываться при проведении экономического анализа), а именно методологии описывающей не то, что должно быть, а то, что есть в реальности. Поэтому представляется, что при построении нормативистской модели экономического поведения (должное, идеальное поведение) целесообразно для моделирования такого поведения как оптимального исходить из его максимизирующей полезности, а при дескриптивном к нему подходе может использоваться принцип ограниченной рациональности (разные типы реального экономического поведения обладают разной степенью рациональности). Но при этом и при дескриптивизме не исключен и подход, построенный на основе максимизирующей полезности (то есть среди вариантов реального экономического поведения индивидов не исключен и максимизирующий вариант).
Более того, следует отметить, что если исходить из формализованное™ экономического поведения индивидов, которое строится в соответствии с правилами,
13 Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении //Теория фирмы /Общ. ред. В.М.Гальперина. -СПб., 1995. - С.54-72.
14 Канке В.А. Философия экономической науки. - С.323.
регламентами, стандартами, то нормативистский подход все более будет приближаться к дескриптивному. Поэтому следует сделать вывод об относительности разграничения названных подходов в понимании рациональности экономического поведения индивидов («нормы следует рассматривать скорее как предпосылки рационального выбора и его результат»15).
К такому пониманию рациональности экономического поведения следует добавить его трактовку с позиции теории игр, в которой рациональность последнего трактуется как максимизация ожидаемой полезности, тем самым, формируются основы вероятностной концепции рациональности. Однако здесь возникает сложность, как рассчитать будущий результат в инновационных условиях, где имеет место неопределенность (Ф. Найт).
Кроме того, важно подчеркнуть необходимость наличия определенных условий, которые предопределяют и дают возможность реализоваться рациональному экономическому поведению. Максимизирующая модель поведения в большей мере проявляет себя в ситуациях, отличающихся изученностью, постоянством. Не исключены и социальные пределы такой максимизации, переступив которые можно подойти к иррационализму. Однако в силу того, что сама трактовка рациональности поведения в разных экономических парадигмах своя, то и максимизация может трактоваться по-разному в моделях такого поведения в рамках этих парадигм. Сразу возникают вопросы: кем и когда будет оцениваться такая максимизация. Как отмечал Г. Саймон, «когда измеряется и оценивается эффективность, надо знать, какие и чьи ценности максимизируются»16. Здесь можно вспомнить и концепцию Х-эффективности X. Лейбенстайна, согласно которой всякий экономический субъект действует по принципу экономии энергии хотя сама среда стимулирует возрастание затрат17 Отсюда, экономические субъекты функционируют не по принципу максимизации, а в зависимости от ситуации.
При этом предполагается, что экономическое поведение исходит из предпочтений индивида, что сказывается на понимании им субъективной полезности. В конечном итоге, полезность в экономическом поведении, так или иначе, направлена на удовлетворение потребностей индивида. Отсюда, полезность может рассматриваться как ожидаемое удовлетворение потребностей. Но измерить эту полезность достаточно сложно, тем не менее, можно сформировать шкалу предпочтений. При этом концепция выбора максимальной ожидаемой полезности позволяет предсказать выбор среди неопределенных перспектив18. Вместе с тем трудно не согласиться с В.А. Канке о том, что «статус функции полезности определяется содержанием экономической теории и именно она открывает доступ к пониманию того, что принято называть «удовлетворением потребностей»»19.
В целом максимизация в трудах экономистов выступает как: ценность экономического поведения; реализация определенных предпочтений; технология, инструмен-
15 Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М., 2002. - С.52.
16 Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М., 1995. - С.263-264.
17 Лейбенстайн X. «Х-эффективность» //Теория фирмы /Общ. ред. В.М.Гальперина. - СПб., 1995. - С.497-504.
18 Канке В.А. Философия экономической науки. - С.331.
19 Канке В.А. Указ. соч. - С.334.
62
Орлова И. Ю.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ЧЕРТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА
тальное средство для решения тех или иных хозяйственных задач; направленность рационального действия.
Применительно к реальному поведению экономического субъекта данный принцип действует не всегда («максимизация» - «отнюдь не типичный процесс», в реальном поведении «преобладают нерациональные элементы»20). Но в целях моделирования поведения экономического субъекта с точки зрения некого образца, имеющего универсальное значение, такой принцип весьма эвристичен. Экономический субъект, оставаясь рациональным, сталкивается с неопределенностью. При этом он не перестает быть рациональным, хотя его рациональность ограничена.
Важен и момент субъективной уверенности в рациональности собственного экономического поведения, которая может строиться на разных обосновывающих ее доводах, но при этом подобная рациональность для стороннего наблюдателя может быть неочевидной. Более того, уверенность в том, что выбранная линия экономического поведения максимизирующая, может подкрепляться его реальной эффективностью (достижением результата) для конкретного индивида, что напоминает прагматический критерий истины в духе Ч. Пирса и Дж. Дьюи. И тогда, действительно, получается, что рациональность нельзя анализировать саму по себе, без ее аксиологического осмысления.
Если исходить из приверженности модели нормативного понимания рациональности и абсолютизировать приверженность определенным принципам, то в реальной действительности, которая может вносить существенные корректировки в нормативное понимание рациональности, можно прийти к иррациональным результатам.
Отметим, что в рамках дескриптивного подхода к экономическому поведению возможны ситуации, когда индивид не акцентирует внимания на полезности, ведет себя иррационально с точки зрения неоклассической парадигмы и его поведение нельзя назвать максимизирующим. Опять же с позиции неоклассиков такое поведение не будет экономическим. Однако деск-риптивизм вполне допускает подобную модель поведения (более того, она может быть весьма распространенной в конкретном обществе), рассматривая его как экономическое, исходя лишь из одного критерия -данный индивид участвует в системе распределительных отношений. При этом важно подчеркнуть, что и в дескриптивизме экономическое поведение в подавляющем большинстве случаев совершается при ограничениях и лимитах экономического выбора.
В связи с этим трудно не согласиться с тем, что де-скриптивизм и нормативизм должны дополнять друг друга («субъект рационального действия по сути анти-номичен: ему свойственны одновременно нормативнокритериальная рациональность /способность действовать, отождествляя себя с какой-либо системой критериев и логикой их реализации/ и критикорефлексивная рациональность /способность пересматривать предпосылки, критерии дискурсивной (формальной) рациональности»/)21.
Таким образом, в нормативной модели рациональность экономического поведения - это алгоритмы и процедуры принятия оптимальных решений в ситуа-
20 Экономическая социология: в 2-х т. /Под ред. В.И.Верховина. -М., 2009. - Т.2. - С.28.
21 Экономическая социология: в 2-х т. - Т.2. - С.281.
ции экономического выбора при ограниченных ресурсах; в дескриптивной - принятие предпочитаемых (оптимальных) решений с точки зрения субъективной трактовки рациональности, которое может найти и объективное основание, а может и опровергнуть такое поведение как рациональное («рациональность экономических субъектов может быть различной, в том числе и явно недостаточной для достижения поставленных целей»22).
Итак, экономическое поведение можно рассматривать в рамках его плюралистического понимания, а именно с позиций: полной рациональности, то есть максимизирующей полезности; ограниченной рациональности и вероятностной рациональности (ожидаемой полезности).
В рамках неоклассической и ряде иных парадигм экономической науки рациональность предстает как важнейшая характеристика экономического поведения. Вне этих парадигм, то есть при широкой (надпа-радигмальной) трактовке, экономическое поведение (особенно с позиций дескриптивизма) может быть истолковано и с позиции иррационализма. Кроме того, возникает вопрос объективных и субъективных критериев рациональности экономического поведения, которые могут не совпадать. Еще раз подчеркнем, что с позиции индивида его экономическое поведение может быть воспринято им как рациональное, в то время как для иных субъектов таковым оно может и не быть.
Изучение экономического поведения не может ограничиваться рамками одной экономической теории, так как представление его структуры включает в себя потребности, мотивы и цели (ожидания), поступки, результаты, институты, влияющие и создающие формальную основу его реализации. В связи с этим можно выделить структурные подсистемы экономического поведения: потребностно-мотивационную, ресурсную, операциональную, результирующую. Если в потребно-стно-мотивационной подсистеме формируются ожидания, цели такого поведения, в ресурсной обнаруживаются средства его реализации, в операциональной раскрывается совокупность конкретных действий (поступков), то в результирующей - подводятся итоги.
Причем сами потребности, как и интересы, носят объективный характер постольку, поскольку отражают отношение людей к условиям их существования. Многие экономисты (например, Г. Беккер и его сторонники) исходили из стабильности предпочтений экономических субъектов. Действительно, если исходить из стабильности, в первую очередь, витальных потребностей, то в указанном аспекте можно констатировать их определенную устойчивость. Но при этом данные потребности - только часть, пусть и основная, всех потребностей индивида и общества. В связи с этим трудно утверждать об устойчивости всех предпочтений индивида. Средства удовлетворения потребностей, хотя и ограничены, но весьма вариативны. Само экономическое поведение индивида может быть полимотивационным. Оно совершается в условиях социума, поэтому на мотивацию такого поведения индивида влияет социальное окружение, которое, в свою очередь, неоднородно. Исходя только из стабильности предпочтений, невозможно объяснить и развитие общественного производства, рыночных отношений, где
22 Экономическая социология: в 2-х т. - Т.2. - С.295.
63
Социально-политические науки
32014
продуцируются новые товары и услуги. Причем нередко цели экономического поведения находятся вне сферы экономических отношений (например, относятся к ценностным ориентациям морального характера).
Для того чтобы поведение экономического субъекта было реализовано необходимы ресурсы, объем и качественные характеристики которых ограничены (что говорит о неравенстве стартовых условий для вариативных субъектов). Результирующая подсистема акцентирует внимание на тех выгодах, которые были получены субъектом экономического поведения.
Что касается субъектов экономического поведения, то в данном случае имеют место два подхода: атомарный, когда единственным субъектом общества и, соответственно, экономического поведения, представляются отдельные индивиды (методологический индивидуализм, номинализм), и подход, предполагающий, что в качестве субъектов могут быть рассмотрены и индивид (отдельные лица), и определенная социальная группа (например, домашнее хозяйство), и общество в целом (методологический реализм). Причем в последнем случае субъекты экономического поведения могут быть раскрыты как носители определенных ролевых функций, заданных обществом.
Интересна и позиция тех авторов, которые полагают, что субъекта как такового отличают не просто наличие собственных целей, но и способность свободно избирать их23 (несмотря на то, что эта свобода ограничена). В связи с этим возникает вопрос о мере такой свободы, так как, например, институционализм исходит из того, что именно социальные институты оказывают мощное воздействие на экономическое поведение индивида и можно ли в таких условиях утверждать о свободе выбора. В любом случае рамки этой свободы заданы конкретно исторически и обусловлены ситуационно. Кроме того, существуют ограничения и лимиты самого экономического выбора. Нельзя не отметить, что в экономической сфере общества субъекты постоянно конвертируют свои статусы, «одновременно выступая в качестве продавцов и покупателей, кредиторов и заемщиков, арендаторов и арендодателей, агентов и контрагентов, работников и работодателей»24.
В целом ряде экономических теорий субъект экономического поведения представлен весьма абстрактно, в частности, не учитываются его характеристики, связанные с полом, возрастом, принадлежностью к той или иной страте и пр. Из всех характеристик остается только принадлежность к определенному экономическому статусу: продавец, производитель, покупатель, причем безотносительно реальных условий, в которых протекает их деятельность, что делает такие модели весьма абстрактными. Безусловно, подобные модели нужны, так как они позволяют раскрыть общие механизмы экономического поведения, а точнее, его идеальный тип, но указанные модели требуют дополнения, включающие, например, социально-
экономические характеристики субъектов, специфику их мотивации, уровень компетентности при принятии решений и пр.
Таким образом, среди методологических средств, применяемых для анализа экономического поведения в рамках экономической теории должны применяться:
- общеметодологические: нормативный и дескриптивный
23 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997. - С.257.
24 Экономическая социология: В 2-х т. - Т.1. - С.18.
подходы;
- конкретно-методологические: ресурсный, раскрывающий конкретные ресурсы, которые определили выбор той или иной модели экономического поведения и его результат в рамках тех или иных ресурсов, включая затратный подход, показывающий сколько и какие ресурсы были потрачены в ходе реализации данного экономического поведения; организационно-технологический (процессный), описывающий конкретные технологии (методы, средства) экономического поведения и его организационную основу, включая и построение модели максимизирующего поведения; результирующий подход, включающий оценку результатов и эффективность экономического поведения.
Однако в любом случае следует помнить, что «экономический человек» - категория весьма условная, характеризующая только одну из сторон жизнедеятельности человека, и на его поведения влияют не только чисто «экономические», но и иные факторы.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 95%.
Список литературы:
1. Вебер М. Избранные произведения /Перевод с немецкого, составление, общая редакция и послесловие Ю.Н.Давыдова; предисловие П.П.Гайденко; комментарии А.Ф.Филиппова. - М.: Издательство «Прогресс», 1990. -808 с.
2. Канке В.А. Философия экономической науки. Учебное пособие. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 2010. - 384 с.
3. Липсиц И.В. Экономика без тайн. - М.: Издательство «Дело ЛТД - Вита-Пресс», 1993. - 352 с.
4. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. -М.: Издательство «Высшая школа», книжный дом «Университет», 1997. - 448 с.
5. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 2002. - 416 с.
6. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. - М.: Издательство «Экономика», 1995. -335 с.
7. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Перевод с английского. - М.: Издательство «ИНФРА-М», 1997. - 608 с.
8. Теория фирмы /Общая редакция В. М. Гальперина. -СПб.: Издательство «Экономическая школа», 1995. - 534 с.
9. Экономика: Учебник /А.И.Архипов и др.; под редакцией А.И.Архипова, А. К. Большакова. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ТК «Велби», Издательство «Проспект», 2005. - 840 с.
10. Экономическая социология: Учебное пособие в 2-х томах /Под редакцией В.И.Верховина. - М.: Книжный дом «Университет», 2009. - Том 1. - 410 с.; том 2. - 356 с.
11. Brunner K., Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Government //Journal of Money, Credit, and Banking. - February 1977. - P.60-85.
12. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: It's Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular //Sociological Theory. - Spring 1985. -P.99-113.
Reference list:
1. Brunner K., Meckling W.H. The Perception of Man and the Conception of Government //Journal of Money, Credit, and Banking. - February 1977. - P.60-85.
2. Dictionary of modern economic theory Macmillan. Translation from English. - M.: Publishing house «INFRA-M», 1997. - 608 p.
3. Economic sociology: Tutorial benefit in 2 volumes /Edition - V.I.Verhovin. - M.: Book house «University», 2009.
- Volume 1. - 410 p.; volume 2. - 356 p.
4. Economics: Textbook /A.I.Arhipov et al; edition -A.I.Arhipov, A.K.Bolshakov. 3rd edition, revised and enlarged.
- M.: Trading company «Welby», Publishing house «Prospec-tus», 2005. - 840 p.
64
Орлова И. Ю.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ЧЕРТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА
5. Kanke V.A. Philosophy of economics. Tutorial benefit. -M.: Publishing house «IN-FRA-M», 2010. - 384 p.
6. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: It's Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular //Sociological Theory. - Spring 1985. -P.99-113.
7. Lipsits I.V. Economy without secrets. - M.: Publishing house «Case LTD - Vita-Press», 1993. - 352 p.
8. Momjian K.H. Introduction to social philosophy. - M.: Publishing house «Higher school», book house «University», 1997. - 448 p.
9. Oleinik A.N. Institutional economics. Tutorial benefit. -M.: Publishing house «INFRA-M», 2002. - 416 p.
10. Simon G., Smitburg D., Thompson B. Management in organizations. - M.: Publishing house «Economics», 1995. -335 p.
11. Theory of firm /General editing - V.M.Galperin. - St. Petersburg: Publishing house «Economic school», 1995. -534 p.
12. Weber M. Selected works /Translation from German, drafting, general editing and afterword - Y.N.Davydov; foreword - P.P.Gaydenko; comments - A.F.Filippov. - M.: Publishing house «Progress», 1990 - 808 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью И.Ю. Орловой «Рациональность как черта экономического поведения индивида»
В статье поднимаются проблемы, имеющие фундаментальное теоретическое значение. С одной стороны, тема экономического поведения индивида давно разрабатывается в экономической науке, начиная еще с античности. С другой стороны, - до сих пор не затихают споры, каковы сущностные признаки такого поведения.
Автор анализирует центральную характеристику экономического поведения индивида - его рациональность. Именно так данное поведение рассматривается в неокпассике, институционализме и целом ряде иных парадигм экономической теории. Вместе с тем не все экономисты согласны с такой трактовкой.
Орлова И.Ю. предлагает рассматривать рациональность экономического поведения индивида с позиций методологии нормативизма как некого образца (эталона) такого поведения, в котором господствует принцип максимизации, а также с позиций дескриптивизма, методология которого предполагает описание реального поведения индивида и которое в большинстве случаев не подпадает под критерии рациональности.
Статья написана на высоком теоретическом уровне, а ее автор показал глубокие знания не только в области экономической теории, но и экономической социологии.
Статья может быть опубликована в печатных изданиях.
Доктор экономических наук, профессор
Ермаков Д.Н.
65
