CC BY
38
Библиографический список
1. Луман Н. Теория общества // Теория общества: фундаментальные проблемы. М., 1999.
2. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. М., 2002.
3. Костина О.В. Онтология коммуникации. Саратов, 2004.
4. Наумов С.Ю., Шеховцев А.Ю., Журавлев П.В., Федорова А.В. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004.
5. Рязанов А.В. Этнос и коммуникация. М., 2007.
6. Стриганкова ЕЮ. Социально-философские проблемы коммуникации. Саратов, 2007.
7. Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых (ноябрь 2007 г.). Саратов, 2007.
8. Социокультурные проблемы языка и коммуникации: сб. науч. ст. Саратов, 2004-2007. Вып. 1-4.
9. Акимова Н.А. Коммуникативные аспекты смысловых ориентаций в моделировании и разрешении ситуаций риска // Материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых (ноябрь 2007 г.). Саратов, 2007.
10. Аникин Д.А., Молчанов А.В. Культурная память как коммуникация: механизмы сохранения и риски разрыва в современном российском обществе // Там же.
11. Афанасьев И.А. Коммуникативные практики в сетевом обществе // Там же.
12. Тихонова С.В. Пространственные структуры эпохи «пост»: Человек в глобализирующемся мире. Саратов, 2005.
13. Стриганкова ЕЮ. Сетевые научные сообщества: власть и коммуникация // Вестн. ПАГС. 2008. № 4 (17).
14. Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008. № 1.
G.A. Balykina Rational Bases of Social Communication Research
The article analyses milestones of communication studies on the basis of rationality and historicity which reflect priorities and ways of thinking of an epoch. The author defines basic modern concepts in communication studies and emphasizes the actualization of humanitarian paradigm.
Key words and word-combinations: communication, rationality, types of rationality.
Рассматриваются основные этапы формирования коммуникативной проблематики с позиций рациональности и историчности, отражающих приоритеты и стиль мышления конкретной исторической эпохи. Автор определяет основные современные направления изучения коммуникации и подчеркивает важность развития гуманистической парадигмы.
Ключевые слова и словосочетания: коммуникация, рациональность, типы рациональностей.
УДК 316.77:11 ББК 60.026+60.031
Г. А. Балыкина
РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
^Зоциальная коммуникация относится к фундаментальным явлениям общественной жизни, является неотъемлемой частью человеческого существования и в силу этого становится предметом исследования социальнофилософского знания. Действительно, изучая проблему человека, существа разумного и рефлексирующего, невозможно не затронуть в той или иной степени проблему коммуника-
ции. Внимание ученых к разработке коммуникативной проблематики значительно возросло в конце XX столетия. По статистике NCA (North-American Communication Association), только в современной американской коммуника-тивистике насчитывается до 250 теорий [1, с. 73; 2, с. 12].
Изменение статуса феномена коммуникации как предмета исследования, перемещение его с периферии научного интереса к центру, обусловливается общей социально-экономической ситуацией в мире, и прежде всего общими тенденциями глобализации [3]. Ориентированность философского дискурса на коммуникативную проблематику передает общее настроение времени и представителей интеллектуальной элиты, обозначает приоритеты научной и гуманитарной мысли. Меняющаяся социальная ситуация, в которой разрабатывается теория коммуникации, требует новых способов размышления, новых методологических подходов.
В данном исследовании будем исходить из следующего определения социальной коммуникации: это процесс связи и направленной передачи информации, основанный на взаимопонимании субъектов коммуникации, объединенных общим делом, потребностями, интересами, целями, а также процесс межличностного взаимодействия, предполагающий активную обратную связь, акт эмоционального контакта [4, с. 62]. Таким образом, «тайна» коммуникации может быть проявлена, во-первых, в связи с сущностью человека, во-вторых, в контексте его социальной жизнедеятельности.
Коммуникативность возникает на основе внешних и внутренних противоречий, с которыми люди сталкиваются в процессе своей жизнедеятельности. Внешние противоречия по отношению к обществу (природные условия) и внутренние (общественный строй) направляют и ориентируют человека разумного. Именно это побуждает его к активности в плане связи и взаимодействия с другими, к пространственному и временному развертыванию коммуникации. Коммуникативность действующего в историческом пространстве субъекта - природная данность, переходящая в социальные отношения, когда человек предстает не пассивным созерцателем, лишь испытывающим на себе фактор необходимости общественного движения и согласующим с ним свои действия, а прежде всего он активный и творческий участник истории [5]. Активность субъекта исторического процесса находит проявление в определенных действиях людей, направленных на преобразование природы и общественной среды. Характеризуются эти действия, на наш взгляд, обменными процессами между сторонами взаимодействия и наличием каких-либо противоположных свойств.
Формационный и цивилизационный подходы, утвердившиеся в исторической науке, предполагают собственные интерпретации развития процессов коммуникации, оценки их с позиций рациональности. Так, формационная теория позволяет, по мнению исследователей, вычленить соответственно общественноэкономическим формациям типы коммуникации. Цивилизационная, в свою очередь, обращает внимание на своеобразие правил, форм и способов, различающихся практик осуществления коммуникации. Исторический аспект дает возможность на основе изучения генезиса коммуникации обрисовать усложнение
комплекса коммуникативных функций. Специалистами отмечается, что изменение содержания коммуникации предопределяет модификации его функций и постепенное возникновение интегрирующей, информационной, нормативной и других функций, каждая из которых раскрывает определенное назначение коммуникации [6].
Следует особо подчеркнуть, что, с каких бы позиций ни исследовалось изменение коммуникации в становлении общества, опираясь при этом на формационный или цивилизационный анализ развития человечества, невозможно избежать обращения к основному принципу - историзма, поскольку именно он является основополагающим в нашем исследовании. Однако его применение предполагает не хронологически выверенное воспроизведение эмпирической картины истории коммуникации, представленной в своем многообразии, а обращение к научным приоритетам различных эпох, позициям представителей их интеллектуальной элиты, системы ценностей и идеалов рациональности, характерных для данного исторического времени, его философско-мировоззренческого аспекта [7, с. 96]. Использование контекста исторических типов рациональности при исследовании проблемы коммуникации позволяет рассмотреть их взаимодействие в процессе исторических изменений и преобразований.
В философии нет единства по вопросу о содержании понятия «рациональность»; насчитывается более двух десятков определений. Если попробовать упорядочить многообразие мнений и представлений, то можно очертить круг вопросов, который связан с данной категорией. Рациональность выступает в качестве характеристики деятельности человека; характеристики знания; характеристики методологии или правил деятельности; атрибутивного свойства всех технических цивилизаций; характеристики мира в целом; специфического типа упорядоченности, особой структуры, противостоящей бесструктурности и принципиальной невыразимости; универсальной категории, охватывающей логику в ее классическом и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта. Понимание рациональности как универсальной категории подчеркивает ее методологическую значимость.
В свою очередь, научную рациональность можно определить как совокупность норм и методов научного познания, исследования и деятельности, позволяющих проникнуть в теоретический мир, где мышление находит адекватные способы распознавания скрытых связей и взаимодействий. Идеалы научной рациональности имеют глубокий философский и методологический смысл, влияющий на стратегии философского осмысления и разработку определенной проблематики.
Каждая научная дисциплина выступает продуктом развития цивилизации и духовной культуры. Научная парадигма, под которой Т. Кун подразумевал некую когнитивную модель, взаимодействующую с социальным измерением науки и последовательно проходящую состояние нормальной науки и научной революции [8], отражает, помимо основных научных достижений, еще и тип философских рассуждений или специфический философский дискурс. Предлагаем рассматривать дискурс в единстве с экстралингвистическими (психологи-
ческими, прагматическими и социокультурными) факторами его создания и функционирования, так как они помогают быстро и однозначно идентифицировать мысль и создают философскую ассоциацию со значением эпохального стиля мышления и коммуникации.
В отношении научной рациональности следует, на наш взгляд, придерживаться классификации академика В.С. Стёпина. Он выделяет три крупные стадии развития науки: классическую, неклассическую и постнеклассичес-кую, которые можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории развития техногенной цивилизации. Эти стадии характеризуют особое состояние научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания и отражающей различные уровни рефлексии по отношению к самой научной деятельности [9, с. 621], а также к научно-философскому анализу общения и социальной коммуникации. Рассматривая проблематику рационалистических оснований исследования социальной коммуникации, совершим краткий историко-философский экскурс.
В средневековье доминировала религиозная система ценностей, которая меняла содержание и стиль мышления и общения, ориентируя человека на признание высших ценностей, восприятие ближнего как подобного себе и возможность мысленно-молитвенного общения человека с Богом. Концепция собственно коммуникации зарождается в эпоху классической рациональности (XVIII в.), но не становится значимой темой философствования, что связано с фундаментальными установками классического типа философствования и принципами классической рациональности, экстраполировавшими на весь природный и социальный мир основы классической механики.
В классический период важным шагом в формировании представлений о коммуникации стали идеи И. Канта, который положил начало традиции осмысления общения как совокупности многообразных, в том числе противоречивых и антагонистических взаимодействий между людьми; поставил вопрос о взаимном признании в процессах социального общения, подразумевая мысленные ориентации субъекта на «возможности» других. Общение для И. Канта является одной из категорий чистого рассудка, а его необходимость рассматривается как всеобщий закон природы, моральные законы практического разума.
Традиция философского осмысления коммуникации была продолжена идеями И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, позволившими характеризовать немецкий идеализм как важнейший этап в истории человеческого самосознания. Одной из его составляющих является переход действующего агента-субъекта за границы своего Я - к «Другому», что предваряет «антропологический поворот», совершенный Л. Фейербахом. Дальнейшее осмысление социальной коммуникации происходило на фоне изменений, возникающих с середины XIX в.: материалистическое понимание истории и общественных отношений, введение сознательных и жизненных явлений в научную картину мира и, таким образом, развитие неклассического идеала рациональности.
Из многообразия идей, концепций и имен их творцов можно выделить позиции наиболее значимые для объяснения развития коммуникативной про-
блематики: создавшая основания для развития концепции диалога феноменологическая традиция (Э. Гуссерль, М. Бубер); с гуманистическим пафосом отстаивавшая сущностные отношения и ценность подлинной коммуникации экзистенциалистская традиция (М. Хайдеггер, К. Ясперс); разрабатывающая коммуникативные практики, которые учитывают разнообразие и культурную относительность, рассматривают коммуникацию как символический процесс, производящий и воспроизводящий определенные социокультурные модели, социокультурная традиция (Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Моль, Н.А. Бердяев, М. Бахтин, Ю.М. Лотман). В последнем случае яркой подтверждающей силой обладает русская философия, внесшая значительный вклад в углубление теории коммуникации.
Н.А. Бердяев одним из первых выделил сообщение (КоттишсаНоп) как одну из основных проблем философии, подверг отрицанию возможность общения в контексте государства и общества, поскольку в социальном коллективе, по его мнению, не происходит общение и соединение Я и Ты. Философ считал, что единственно возможная сфера общения - божественная.
С.Л. Франк критиковал «западное мировоззрение», в котором, по его мнению, идеализму соответствует индивидуалистический персонализм, и настаивал на необходимости познания как сопереживания инаковости и единственности, на познании как признании, где «ты» - «ты» становится для меня «вторым я».
Появление постнеклассического типа рациональности связывается, во-первых, с «лингвистическим» поворотом второй половины XX в., когда первостепенное внимание стало уделяться исследованию значений и смыслов, а не субъектов и объектов, а во-вторых, с радикально изменившимися условиям общественной жизни, глобализацией всех форм социального бытия, которые привели к изменению установки научного познания. В последнем случае содержание научного знания методологически определяется скорее социальным контекстом, ролью и местом в нем человека.
Изменение типов научной рациональности приводит к существенным изменениям в представлениях о месте и роли человека: в классической научной картине мира человеку не находилось места, поскольку он не включался в научное описание; в неклассической научной картине мира человек получил статус наблюдателя, находящегося во внешней по отношению к объекту позиции; в постнеклассической картине мира человек из наблюдателя превратился в «действователя» (Ю.М. Лотман) - он становится участником единого процесса развития информационного общества и коммуникации.
Общий результат исследования показывает: истоками теории коммуникации являются представления об общении в форме конструкций, характеризующих общество с политической и этической позиции. В современной научной и социально-философской ситуации как особо значимые выделяются:
эпистомологические импликации постнеклассического научного мышления, в том числе плюрализм, прагматизм, инструментализм, междисциплинарность;
идеи, которые были развиты и получили новое прочтение в философии XX в., в частности критика классического разума и классической метафизики, расши-
рение трактовки принципа рациональности, отказ от критериев общеобязательности и объективности, поворот к антропологии и к осознанию роли коммуникации в жизни человека, осмысление фундаментальной роли языка;
тенденции возникновения ряда общенаучных методологий - семиотической, информационной, синергетической, социокультурной, полидискурсивной.
Перечисленные тенденции определяют вектор поиска и решения проблем, связанных с реализацией проекта новой рациональности и рациональной коммуникации. Философская рефлексия каждого типа научного мышления, его специфики и идеалов позволит установить исторические и рациональные факторы, повлиявшие на становление социальной коммуникации, и определить возможные направления ее изменения на современном этапе развития научной мысли.
Библиографический список
1. КрейгР.Т. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика - III: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2003.
2. Griffin Emory A. A First Look at Communication Theory. Mc. Graw Hill, 2006.
3. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации [Электронный ресурс]. URL: http:// www.soc.pu.ru (дата обращения 07.04.2009).
4. Стриганкова Е.Ю. Социально-философские проблемы коммуникации. Саратов, 2007.
5. Кузнецова В.В. Прогресс в судьбе человека // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1997. Ч. 3.
6. Лысенкова Н.В. Социальное общение как объект философско-социологического анализа. Харьков, 1976.
7. Купарашвили М.Д. Парадигма мышления и системы ценностей // Философские науки. 2003. № 8.
8. Кун Т. Структура научных революций. М., 1985.
9. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2003.
