CC BY
86
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рассмотрение дел особого производства в период распространения вирусной инфекции СОШ-19
Надоян Николай Теймуразович,
аспирант, Сектор гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, Институт государства и права РАН E-mail: [email protected]
В рамках данной статьи автор исследует влияние ограничений, вызванных распространением вирусной инфекции COVID-19, на порядок рассмотрения дел особого производства российскими судами. Также, автором исследуется возможность применения систем видео-конференц-связи и веб-конференции в делах, рассматриваемых в рамках особого производства. Проведенное автором исследование нацелено на разрешение теоретических и практических проблем, возникающих при рассмотрении гражданских дел, в которых участие заявителя, а в некоторых случаях и заинтересованного лица является обязательным элементом для всестороннего и объективного рассмотрения дела. В ходе исследования выявлены категории дел особого производства, которые могут быть рассмотрены в незамедлительном порядке. Также намечены категории дел особого производства, рассмотрение которых возможно без непосредственного участия заявителя или заинтересованного лица, поскольку сущность дел приводит к более активному положению судьи в процессе собирания доказательств по делу. На основании проведенного анализа автором предлагаются внести в ГПК РФ дополнения в части регламентации проведения судебного процесса посредствам веб-конференции и видео-конференц-связи, а также определить в ГПК РФ категории дел особого производства, которые не могут быть рассмотрены посредством веб-конференции и видеоконфе-ренцсвязи.
Ключевые слова: Особое производство; гражданский процесс; коронавирус; правосудие; суд, онлайн разрешение споров; COVID-19.
В начале 2020 года эпидемия вирусной инфекции COVID-19 также распространилась на территории Российской Федерации. Последствия данного вируса отразились на деятельности российских судов.
В целях противодействия распространения вирусной инфекции был издан указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». Последовавшим за ним постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № «О приостановлении личного приема граждан в судах»деятельность судов была существенно ограничена, в частности, был приостановлен доступ граждан в суд, что повлияло на возможность рассмотрения судебных дел.
Исходя из перечисленных в указанном постановлении случаев, следует, что в условиях распространения коронавирусной инфекции можно рассматривать те дела особого производства, которые отвечают одному из следующих требований:
1. Рассмотрение дела тесно связано с возможностью осуществления гражданином своих прав, а также защитой его жизни и здоровья;
2. Рассмотрение дела не требует обязательного присутствия в судебном заседании участников процесса.
К первой группе относятся дела, без рассмотрения которых невозможна дальнейшая защита прав и законных интересов гражданина. Ярким примером являются дела о признании гражданина недееспособным. Данная категория дел призвана обеспечить защиту лиц, страдающих психическими заболеваниями.
В делах о признании гражданина недееспособным явка заинтересованного лица является обязательной за исключением случаев, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд запрашивает все медицинские документы в отношении заинтересованного лица. Следует согласиться, с тем, что ведение в отношении заинтересованного лица медицинской карты в психоневрологическом диспансере или психиатрической больницы, представление выписки из такой медицинской карты еще не свидетельствует о том, что заинтересованное лицо страдает психическим заболеванием, исключающим его дееспособность^].
Среди доказательств определяющую роль играет результат психиатрической экспертизы, которую проводит уполномоченное медицинское учреждение. Однако суд не может полагаться лишь на документальные подтверждения наличия у заинтересованного лица психического заболевания. Ведь в подобных делах суд не только рассматривает заявление, но и охраняет (предотвращает) заинтересованное лицо, о лишении дееспособности которого рассматривается дело от недобросовестных действий иных лиц.
Для полной и всесторонней оценки доказательств по делу о лишении лица дееспособности суду необходимо рассматривать дело с непосредственным участием заинтересованного лица для того, чтобы оценить его поведение, речь, а также удостовериться не оказывается ли на него психологическое давление и т.д. В этой связи, думается верной позиция Верховного Суда РФ, которая заключается в том, что ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, является незаконным.
В условиях распространения коронавирусной инфекции крайне сложно обеспечить защиту здоровья участников процесса непосредственно в зале суда. В связи с чем, предлагается проводить судебное заседание в медицинском учреждении, а именно после того, как будет проведена судебно-психиатрическая экспертиза, судебные заседания следует проводить непосредственно в медицинском учреждении, в котором она была проведена.
Само по себе рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным непосредственно в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, не является новшеством, что подтверждается обширной, судебной практикой. Новым является то, что судья выезжает в медучреждение не тогда, когда невозможно доставить заинтересованное лицо в суд, а когда это необходимо для соблюдения мер безопасности, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.
Современные технологии позволяют рассматривать судебные дела дистанционно, то есть посредствам видео-конференц-связи. Система видео-конференц-связи применяется при рассмотрении большого количества судебных дел [2], но есть категории дел в которых видео-конференц-связь не применима. В делах о признании гражданина недееспособным видео-конференц-связь не применяется, так как рассмотрение дела подобным образом лишает суд возможности объективно оценить психическое состояние заинтересованного лица. Как, верно, указывает профессор В.В. Ярков, одним из рисков в процессе применения электронных систем при рассмотрении дела является искажение информации, получение ее в подложном виде [3]. Учитывая специфику данной категории дел, использование системы
веб-конференции или видео-конференц-связи для проведения судебного заседания по таким делам является нецелесообразным.
К делам особого производства, требующим немедленного рассмотрения, могут быть отнесены также заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Это касается случаев, когда устанавливаемый юридический факт неразрывно связан с возможностью осуществления гражданином прав безотлагательного характера. В качестве примера, к таковым можно отнести юридические факты, без установления которых лицо не вправе получить те или иные социальные льготы, выплаты, пособия и реализовать иные жизненно необходимые права.
Следует отметить, что в условиях ограничений, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, суд может рассматривать дела особого производства, в которых не требуется обязательная явка участников процесса. Это объясняется отсутствием какого-либо спора и конфликта интересов, при этом возможность возникновения конфликта интересов в будущем также ничтожно мала.
К таковым могут относиться дела:
- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
В указанных категориях дел неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку такого рода дела не требуют активности со стороны заявителя. Суд, как правило, самостоятельно запрашивает все необходимые доказательства, подтверждающие или опровергающие обоснованность заявленного требования. Заявитель и в некоторых случаях заинтересованное лицо могут представлять отзывы, пояснения и иные ходатайства в письменном виде. Следует отметить, что для рассмотрения дела в отсутствие сторон их согласие не требуется. Достаточно, чтобы заявитель или заинтересованное лицо не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Исключением могут являться те случаи, когда заинтересованным лицом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Важно отметить, что в условиях распространения коронавируса речь идет не только о правилах видео-конференц-связи, установленных ст. 155.1 ГПК РФ, а также тех случаях, когда заявитель мо- р жет принять участие в судебном процессе посред- Д ствам веб-конференции самостоятельно, с ис- Е пользованием таких систем, как ZOOM, Skype, К WhatsApp и т.д. S
Президиум Верховного Суда РФ рекомен- у довал рассматривать дела посредствам видео- А
конференц-связи и веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ. Однако законодательно данный способ участия в судебном процессе никак не урегулирован. А при условии, если пандемия может затянуться на неопределенный срок, судебный порядок защиты права может сыграть одну из ключевых ролей в сохранении правопорядка.
В связи с чем, предлагается дополнить ГПК РФ в части указания случаев, когда суд может проводить судебные заседания по средствам веб-конференции. При этом данный способ проведения судебного заседания должен быть четко регламентирован. В делах особого производства суды могут столкнуться с проблемами верификации личности участника судебного процесса.
Следует отметить, что будет правильным определить в ГПК РФ категории дел особого производства, которые не могут быть рассмотрены посредством веб-конференции и видеоконференцсвязи.
Литература
1. Аргунова Ю.Н. Судебная практика признания гражданина недееспособным. // «Независимый Психиатрический Журнал», номер 4-2009, 2009 г.
2. Миронов А.Н., Миронова Ю.В. Использование систем видео-конференц-связи в судебной деятельности // Российский судья. 2019. № 7. С. 22-26.
3. Ярков В.В. Электронное правосудие // «ЭЖ-Юрист», 2006, № 41.
JUDICIAL PROCEEDING OF SPECIAL CASES DURING THE SPREAD OF COVID-19 VIRUS INFECTION
Nadoyan N.T.
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
In this article, the author examines the impact of restrictions caused by the spread of COVID-19 virus infection on the procedure for consideration of special cases by Russian courts. The author also explores the possibility of using video conferencing and web conferencing systems in cases considered in special proceedings. The research conducted by the author is aimed at solving theoretical and practical problems that arise when considering civil cases, in which the participation of the applicant, and in some cases of the interested person, is a mandatory element for a comprehensive and objective consideration of the case. The study identified categories of special cases that can be considered immediately. There are also categories of special cases that can be considered without the direct participation of the applicant or interested person, since the nature of the cases leads to a more active position of the judge in the process of collecting evidence in the case. On the basis of the conducted analysis the author offers to amend the code of civil procedure code additions in the part regulating the conduct of the trial and through web conferencing and video conferencing, and to determine in the code of civil procedure code category of cases subject to special proceedings that cannot be considered through web conferencing and video conferencing.
Keyword: Special proceedings; civil procedure; coronavirus; justice; court, online dispute resolution; COVID-19.
References
1. Argunova Y.N. Judicial practice of recognizing a citizen as incompetent. // «Independent Psychiatric Journal», number 4-2009, 2009.
2. Mironov A. N., Mironova Y.V. Use of video-conference communication systems in judicial activity // Russian judge. 2019. № 7. P. 22-26.
3. Yarkov V.V. Electronic justice // «Ezh-Yurist», 2006, № 41.
