CC BY
104
УДК 619:616
РАСПРОСТРАНЕНИЕ БЕШЕНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
С.А. Москвитин1, А.В. Анисимов 1 В.Н. Сорокин2, В.В. Новиченко2 Е.М. Бережная 2
1 Управление федеральной службы
по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области Россия, 308600. г. Белгород, ул. Преображенская, 36
2 ФГУ Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория
Россия, 308000, г. Белгород, ул. Студенческая, 32
На территории Белгородской области функционирует устойчивый природный очаг бешенства. Основным носителем заболевания в природе является лисица обыкновенная (V. уирвв). Чрезмерная численность и связанная с этим высокая плотность населения лисицы обыкновенной на территории области обусловлена хорошей кормовой базой, высокими защитными свойствами среды обитания и существенным снижением конкуренции со стороны человека.
Ключевые слова: бешенство, лисица, численность.
Введение
Настоящие исследования проведены в рамках подготовки совещания в органах исполнительной власти Белгородской области по проблемам бешенства.
Белгородская область входит в состав Центрально-Черноземного экономического района Центрального Федерального округа России. С начала 1997 по 19.04.2011 года на территории области было выявлено 2160 случаев бешенства среди диких и домашних животных, в том числе за последние три года на 19.04.2011 г - 656 случаев. Примерно такая же ситуация до 2008 года прослеживалась на смежных территориях Курской и Воронежской областей, сходных по природно-климатическим условиям с Белгородской областью. Уже в 2009 году и в последующий период на территории Белгородской области эпизоотическая обстановка по этому заболеванию по сравнению со смежными территориями, большими по площади, существенно ухудшилась. Таким образом, меры, принимаемые по локализации очагов бешенства и устранению причин его возникновения, не достаточны.
Специально проводимыми исследованиями установлено, что на территории Белгородской области функционируют устойчивые природные очаги бешенства. Основным носителем в природном очаге этого заболевания является лисица обыкновенная (V. vulpes). Чрезмерная численность и связанная с этим высокая плотность населения лисицы (от 2 до 10 раз выше международной нормы) обусловлена хорошей кормовой базой, высокими защитными свойствами среды обитания и существенным снижением воздействия человека на ее численность в результате практически полного прекращения массовой охоты на этот вид. Основным связующим звеном между природным и синантропным очагами бешенства являются бродячие собаки и кошки, не подвергшиеся вакцинации [1].
Настоящие исследования направлены на дальнейшее изучение особенностей распространения бешенства на территории области и разработку рекомендаций по устранению причин возникновения этого особо опасного заболевания.
Район исследований
Белгородская область расположена на юго-западных склонах Среднерусской возвышенности в лесостепной и степной зонах. Она граничит с Курской, Воронежской и приграничными областями Украины. Ее общая площадь 27.1 тыс.км2, в том числе лесных насаждений вместе с полезащитными полосами и древесной растительностью пойм рек около 11% (лесов 9.2%) и агроценозов более 70% от всей территории области. В складках местности скрыто около пяти тыс. км2 территории. Численность населения
области 1.51 млн. чел., распределенная плотность населения около 58 чел./км2, 65.5% проживает в городах, в т.ч. 50% населения области сосредоточено в городах Белгород, Старый Оскол, Губкин, Алексеевка и Валуйки [2].
Рельеф местности имеет морфоструктурный тип возвышенной эрозионноденудационной равнины, которая расчленена широкой долинной и овражнобалочной сетью. Общая протяженность этой сети около 50 тыс. км. Густота эрозионного расчленения территории области достигает 2 км/км2. Для сельского хозяйства области характерна узкая специализация по производству зерновых культур, что привело к появлению площадей, занятых монокультурами с обедненным биоразнообразием и увеличению численности мышевидных грызунов.
В охотничьих угодьях области зарегистрировано 1985 выводковых нор лисицы. На территориях Волоконовского, Валуйского и Ровеньского районов области и приграничных территориях Украины, граничащих с этими районами, имеются поселения степного сурка (байбака) численностью более 10 тыс. особей.
На территории области используется трансграничная сеть мозаично расположенных защитных участков и государственных охотничьих заказников площадью около 21,8% от всей территории области. На этих участках ограничена массовая охота на пушных зверей, в том числе на лисицу. Также здесь запрещено использование на охоте собак гончих пород. Это сделано для сохранения жизненных циклов диких копытных животных. Указанное существенно повышает защитные условия среды обитания лисицы.
На территории области около 35 тысяч охотников, но массовая охота на лисицу среди них как вид охоты практически утрачена. Около 50 % территории охотничьих угодий области предоставлено для долгосрочного пользования охотпользователям.
Материал и методы исследований
Оценку эпизоотической ситуации по бешенству за период с 1997 по 2010 годы проводили по 21 административному району Белгородской области. Использовали результаты лабораторного анализа бешенства, полученные в ФГУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория". Распространение очагов бешенства на смежных территориях Воронежской и Курской областей оценивали в обобщенном виде за три последние года. По приграничным территориям Украины достоверные сведения отсутствовали.
При лабораторном анализе диагностика бешенства проводилась при обнаружении клинически выраженных признаков болезни, изменении поведения животных, их агрессивности, обнаруживаемых при вскрытии животных, а также при внезапной гибели животных. При подозрении на бешенство для исследования в лабораторию направлялись головы, мозг или трупы павших или убитых животных.
Специального отстрела или отлова диких животных, в том числе и лисицы, не имеющих внешних признаков бешенства, а также исследований по определению по-ствакцинального иммунитета среди диких и домашних (кошек и собак) животных не проводилось.
Лабораторная диагностика заключалась в исследовании головного мозга животных с целью выявления вируса бешенства методами иммунофлуоресценции, световой микроскопии, реакции диффузионной преципитации, методом иммунофермент-ного анализа. При получении отрицательных результатов проводилось подтверждение в биопробе на белых мышах с последующей идентификацией методом иммунофлуоресценции. Биологические исследования проводили на белых мышах массой 16-20 граммов или сосунках 20-25 суточного возраста, массой 6-8 граммов. Гибель мышей, как правило, наступала на 15-25 день. Мышей заражали 10 % суспензией из участков головного мозга (продолговатый мозг, мозжечок, аммоновы рога, кора больших полушарий), подкожно в верхнюю губу в дозе 0,2 мл.
При проведении люминесцентной микроскопии использовали «Флюоресцирующий глобулин для диагностики бешенства животных», изготовленный Всероссийским научно-исследовательским институтом и технологическим институтом биологи-
ческой промышленности ГНУ. При проведении реакции диффузионной преципитации использовали «набор компонентов для диагностики бешенства животных в реакции диффузионной преципитации», изготовленный ГНУ ВНИТИБП. При проведении иммунофлуоресцентного анализа (ИФА) использовали набор препаратов для лабораторной диагностики бешенства животных методом ИФА, изготовленной ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»
Результаты и обсуждение
За период с 1997 по 19.04.2011 года на территории области было выявлено 2160 случаев бешенства среди диких и домашних животных, в том числе за последние три года 622 случая (табл. 1), и с начала года (на 19.04.2011 г.) - 34 случая бешенства (табл. 2).
В группу домашних животных входили собаки, кошки (в том числе бродячие) и сельскохозяйственные животные - это крупный рогатый скот (КРС), мелкий рогатый скот (МРС), лошади и домашние свиньи.
Таблица 1
Количество выявленных случаев бешенства на территории Белгородской области с 1997 по 2010 годы
Вид живот- ного Количество выявленных случаев бешенства по годам / % от общего количества случаев
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 л а о а ^ § - / - - / - - / - - / - 1 / 0-6 - / - 1 / 0-8 2 / 1-7 1 / 0-4 1 / 1-9 - / - - / - 1/ 0-65 -/-
КРС 20 / 33-9 42 / 31.6 12 / 16-7 17 / 16-5 3 19 22 / 14-6 21 / 15-8 18 / 15-7 29 / 11-9 8 / 14-8 51 / 18-9 15 / 7-3 21/ 13-6 13/ 4-9
МРС 1 / 1-7 5 / 3-8 2 / 2-7 - / - 3 / 1-7 2 / 1-3 - / - 4 / 3-5 5 / 2-1 2 / 3-7 7 / 2-6 4 / 1-9 6/ 3-9 2/ 0-8
Свиньи - / - - / - 1 / 1-4 - / - - / - 1 / 0-7 1 / 0-8 1 / 0-8 2 / 0-8 - / - 1 / 0-4 - / - 1/ 0-65 2/ 0-8
Собаки 7 / 11.9 15 / 11-3 12 / 16-7 21 / 20-4 24 со 1 8 / 34 / 22-5 26 / 19-5 22 / 19-1 77 / 31-7 11 / 20-4 53 / 19-7 / -6 73 31/ 20-1 85/ 32-3
Кошки 12 / 20-3 22 / 16-5 24 / 33-3 24 / 23-3 36 / 20-9 34 / 22-5 23 / 17-3 / -6 32 / -3 ^ чО 62 13 / 24 72 / 26-8 61 / 29-8 50/ 32-5 72/ 27-4
Дикие живот- ные 19 / 32-2 / -8 О"' чО 43 21 / 29-2 / -8 43 57 / 33-2 58 / 38-4 61 / 45-8 / -6 32 26 - 5 8 / 19 / 35-2 85 / 31-6 48 / 23-4 44/ 28-6 89/ 33-8
Всего: 59 133 72 103 172 151 133 115 243 54 269 205 154 263
Из 263 случаев бешенства, зарегистрированных в 2010 году, 157 (59-7%) приходится на домашних и безнадзорных плотоядных (собаки и кошки), 89 (33-8 %) ■ на диких животных (в основном лисица обыкновенная), 17 (6-5%) на сельскохозяственных животных (рис. 1).
Таблица 2
Количество выявленных случаев бешенства, на территории Белгородской области в 2011 году
Вид животного Количество выявленных случаев бешенства по месяцам Итого на 19.04.2011 года
январь февраль март на 19 апреля
Лошади - - - - -
КРС - - 1 - 1
МРС 2 1 - - 3
Свиньи - - - - -
Собаки 7 3 2 2 14
Кошки 3 4 2 - 9
Дикие животные - 1 5 1 (куница) 7
Всего: 12 9 10 3 34
Анализ данных за период с 1997 по 2010 годы показывает, что доля сельскохозяйственных животных в общем количестве выявленных случаев заболевания, по
сравнению с 97-98 годами, снизилась в 1.7-5.8 раз, доля диких животных остается в пределах 23.4% (2008 г.) - 45.8 % (2003 г), в то время как доля безнадзорных плотоядных возрастает с 27.8 % в 1998 году до 67.4 % в 2008 году. В среднем за анализируемый период 16.4 % - приходится на сельскохозяйтвенных животных, 28.9 % на диких плотоядных и 54.7 % на безнадзорных и домашних плотоядных (собаки и кошки (рис. 1).
300 -г
ш я т 250 -
É? и 200 -
о S и F 150 -
0 X 100 -
50 -
0 -
Т------1------1-------1------1------1-------1------1------1— —I------------------------------1-1-1-Г~
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
период в годах
' всего животных
дикие
сельскохозяйственные
■ домашние
Рис 1. Динамика регистрации случаев бешенства на территории Белгородской области среди
домашних и диких животных
До 2006 года не проводилось дифференциации по видам диких промысловых животных и нет данных по неблагополучным пунктам и распределению выявленных случаев бешенства по районам области. Начиная с 2006 года, указанные данные выведены в отдельные информационные блоки (табл. 3).
В группу диких животных входили лисица обыкновенная (V. vulpes) (далее лисица), куница (M. martes) без подразделения на каменную или лесную, енотовидная собака (N. procyonoides), волк (С. lupus), хорь лесной (M. putorius), косуля европейская (С. capreolus) .
Таблица 3
Диагностика бешенства на территории Белгородской области в 2006-2010 годах
Вид животного Поступило проб Выявлено положительных проб
2006 2007 2008 2006 2007 2008 2009 2010
Лошади - - 1 - - - 1 -
КРС 88 84 26 8 51 15 21 13
МРС 2 11 8 2 7 4 6 2
Свиньи 1 1 1 1 1 - 1 2
Собаки 62 143 169 11 53 77 31 85
Кошки 60 118 115 13 72 61 50 72
Дикие животные всего, в том числе: 30 114 70 19 85 48 44 89
Лисица обыкновенная 30 110 68 19 81 46 38 85
Куница - 2 - - 2 - 1 1
Енотовидная собака - 1 - - 1 - 2 -
Волк - 1 - - 1 - - -
Хорь лесной - - 2 - - 2 2 3
Косуля европейская - - - - - - 1 -
Всего: 251 471 390 54 269 205 154 263
В 2006 году в межобластную ветеринарную лабораторию на бешенство поступила 251 проба, при этом бешенство установлено в 54 случаях (21.5%), в том числе ме-
тодом иммунофлуоресценции - 31, методом биопробы - 23. Случаи бешенства зарегистрированы на территории 17 районов области, по которым установлено 54 неблагополучных пункта. Наибольшее количество случаев заболевания зарегистрировано в Шебекинском (10), Волоконовском (8), Красногвардейском (6) административных районах области (табл. 4).
В 2007 году для исследования на бешенство поступила 471 проба, из которых выявлено 269 положительных (57.1%) (табл. 2, 4, 5). Из 269 положительных проб на бешенство 170 установлено методом иммунофлуоресценции и 99 методом биопробы. Случаи бешенства зарегистрированы на территории 20 из 21 района области и в г. Белгороде, по которым установлен 261 неблагополучный пункт. При этом г. Белгород был занесен в список неблагополучных городов, являющихся административными центрами субъектов РФ [3].
В 2008 году в Белгородскую межобластную ветеринарную лабораторию поступило на бешенство 390 проб, из которых 205 оказались положительными, что составляет 52.6%. Из 205 положительных случаев бешенства - 145 установлено методом иммунофлуоресценции, 61 - с помощью биопробы. При этом на территории области в этом году случаи заболевания бешенством зарегистрированы на территории 21 района, в том числе в г. Белгороде. Неблагополучными признаны 198 населенных пунктов.
В 2009 году в Белгородскую межобластную ветеринарную лабораторию поступило на бешенство 364 пробы, из которых 154 оказались положительными, что составляет 42.3%. При этом на территории области в этом году случаи заболевания бешенством зарегистрированы на территории 21 района Белгородской области, в том числе в г. Белгороде. Неблагополучными установлены 145 населенных пунктов.
В 2010 году выявлено 263 положительные пробы на бешенство.
Таблица 4
Распределение обнаруженных случаев бешенства по административным районам Белгородской области в период с 2006 по 2010 годы
№ п/п Административный район Количество выявленных случаев бешенства по годам
2006 2007 2008 2009 2010 Всего за 5 лет
1 Алексеевский 3 12 7 9 5 36
2 Белгородский (в т.ч. г.Белгород) 1 7 (3) 20 (2) 10(2) 19(8) 57
3 Борисовский 1 4 6 3 8 22
4 Валуйский 5 30 20 11 22 88
5 Вейделевский 3 5 4 1 4 17
6 Волоконовский 7 20 16 17 8 68
7 Грайворонский 2 19 11 3 16 51
8 Губкинский - 15 11 4 9 39
9 Ивнянский - 4 8 2 9 23
10 Корочанский 4 14 8 5 16 47
11 Красненский - 8 8 7 3 26
12 Красногвардейский 6 20 9 10 16 61
13 Краснояружский 1 6 8 2 7 24
14 Новооскольский 1 10 8 15 26 60
15 Прохоровский 1 17 1 6 13 38
16 Ракитянский - - 4 1 10 15
17 Ровеньский 3 15 11 16 17 62
18 Старооскольский 4 23 19 12 25 83
19 Чернянский 1 20 8 10 10 49
20 Шебекинский 10 17 5 8 12 52
21 Яковлевский 1 3 5 2 8 19
Всего: 54 269 197 154 263 937
Анализ данных распределения случаев бешенства на территории области по административным районам за 5 лет позволяет отметить, что случаи бешенства регистрируются во всех административных районах области, но наиболее неблагополучными являются Валуйский (88), Старооскольский (83) и Волоконовский (68) районы, сложной остается обстановка в Ровеньском (62), Красногвардейском (61), Новооскольском (60), Белгородском (57), в том числе 15 случаев в г. Белгороде Шебекинском (52), Грайворонском (51) и Чернянском (49) районах.
По результатам исследований подтверждено, что основным источником бешенства в дикой природе на территории области остается лисица обыкновенная (V. vulpes), динамика численности которой представлена в таблице 5. В период с 2006 года по 2010 год на территории области зарегистрировано четыре случая заболевания бешенством енотовидной собаки (N. procyonoides) и шесть случаев заболевания среди куницы (Martes), восемь случаев заболевания хоря лесного (M. putorius), два случая заболевания волка (C. lupus) и один случай заболевания косули европейской (C. capreolus).
При анализе заболеваемости по видам животных, начиная с 1997 года по 2010 год, наибольшее распространение бешенство имеет среди домашних беспризорных животных (кошки, собаки), доля которых составляет от 27.8 % в 1998 году и до 67.3 % в 2008 году. В среднем среди городских животных болезнь регистрируется в 54.7 % случаев.
Второе место по значимости среди всех заболевших занимают дикие животные. Это в основном лисица (V. vulpes). Среди них болезнь подтверждена в 23.4% случаев в 2008 году и до 45.8 % в 2003 году. За период с 2006 по 2010 годы численность лисицы и ее плотность распределения по территории охотничьих угодий практически всех административных районов области многократно превышает биологическую норму (табл. 5, рис. 2). Высокая плотность населения лисицы на территории Белгородской области обусловлена хорошей кормовой базой, высокими защитными свойствами среды обитания и существенным снижением влияния со стороны человека. Важным условием существования и развития субпопуляции лисицы является наличие большого количества выводковых нор. Они приурочены в основном к балкам и оврагам эрозионной сети.
Таблица 5
Динамика численности лисицы на территории Белгородской области по данным ЗМУ 2001-2010 года по состоянию на 1 марта текущего года.
Период, год 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Численность, особей 5922 5547 7290 7788 9944 4857 7364 9285 10644 10832
m
о
S
^ X -Q о;
н ю о о
0
1 i ф с; о
100
m
ф (ü т ^ (ü ^ m о
о
m
0
1 ф
о 3
ф Ф т ю
S
§
период в годах
0
численность лисицы случаи бешенства
Рис. 2. Динамика численности лисицы обыкновенной и зарегистрированных случаев бешенства на территории Белгородской области в период с 2001 по 2010 годы
Таблица 6
Плотность населения лисицы обыкновенной по административным районам
области в 2008-2010 годах
№ п/п Административный район Пло- щадь охот- уго- дий, тыс.га Численность лисицы на 1 марта, особей *Предпромысловая численность лисицы, особей *Плотность популяции лисицы, особ./тыс. га
2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010
1 Алексеевский 142 354 391 434 792 860 955 5.6 6.1 6.7
2 Белгородский 116 267 246 250 600 541 550 5.2 4.7 4.7
3 Борисовский 54 153 93 486 341 204 1069 6.3 3.8 19.8
4 Валуйский 147 646 807 580 1443 1775 1276 9.8 12.1 8.7
5 Вейделевский 119 832 1091 819 1860 2400 1802 15-6 20.2 15.1
6 Волоконовский 111 724 686 743 1620 1509 1635 14.6 13.6 14.7
7 Грайворонский 71 211 208 292 470 457 642 6.6 6.4 9.0
8 Губкинский 122 680 1293 766 1520 2845 1685 12.5 23.3 13.8
9 Ивнянский 73 333 223 201 744 491 422 10.2 6.7 5.8
10 Корочанский 116 426 472 822 953 1038 1808 8.2 8.9 15.6
11 Красногвардей- ский 69 297 276 256 664 607 563 9.6 8.8 8.2
12 Красненский 129 326 800 614 728 1760 1351 5.6 13.6 10.5
13 Краснояружский 40 265 227 257 592 499 566 14.8 12.5 14.2
14 Новооскольский 114 609 365 500 1364 803 1100 11.9 7.0 9.6
15 Прохоровский 117 383 316 499 855 695 1098 7.3 5.9 9.4
16 Ракитянский 74 394 188 345 880 414 759 11.9 5.6 10.3
17 Ровеньский 116 641 364 570 1432 801 1254 12.3 6.9 10.8
18 Старооскольский 125 276 450 766 616 990 1685 4.9 7.9 13.5
19 Чернянский 105 290 311 151 650 684 332 6.2 6.5 3.2
20 Шебекинский 160 642 1513 1328 1434 3329 2922 8.9 20.8 18.3
21 Яковлевский 90 389 324 153 869 713 337 9.6 7.9 3.7
Всего: 2209 9285 10644 10832 20427 23415 23811 9.2 10.6 10.7
* прогнозируемая численность (плотность).
Примечание: биологическая норма 0.5-1 особь лисицы на 1 тыс. га.
В среднем среди диких животных бешенство зарегистрировано в 33.5% случаев. Наименьшее значение среди заболевших бешенством животных имеют сельскохозяйственные животные, среди которых отмечается наименьший процент заболеваемости от 9.3% в 2008 году до 35.6% в 1997 году. Это в основном КРС и частично МРС. В среднем бешенство среди них выявляется в 21,1% случаев.
Представленные данные подтверждают, что постоянные крупные очаги бешенства сохраняются в Валуйском, Волоконовском, Ровеньском и Старооскольском административных районах области, где и численность лисицы сохраняется максимальной. На наш взгляд, это можно объяснить тем, что в первых трех районах имеют место хорошие кормовые условия для лисицы из-за значительной численности байбака.
На рисунке 3 приведена динамика численности и зарегистрированных случаев бешенства за период с 1997 по 2009 годы. Из представленного графика видно, что численность лисицы в течение рассматриваемого периода меняется, имеет циклический характер с периодом циклов 4-5 лет. К 2005 году значение численности этого вида возрастает, а затем снижается.
Количество зарегистрированных случаев бешенства лисиц также имеет циклический характер, совпадающий с особенностями изменения численности этого хищника. Общее количество зарегистрированных случаев бешенства также имеет циклический характер и совпадает с закономерностями первых двух параметров. Перечисленное выше подтверждает вывод о том, что лисица является основным природным резервуаром бешенства, а синантропный очаг бешенства зависим от нее и не сущест-
вует раздельно. Данный вывод совпадает с закономерностью изменения количества зарегистрированных случаев бешенства по Центрально-Черноземному району [3].
Рис.3. Динамика численности лисицы и количества зарегистрированных случаев бешенства
На рис. 4 изображена динамика заболеваемости бешенством помесячно среди отдельных групп животных на территории Белгородской области за 2006-2008 годы. Здесь наглядно видна сезонная особенность распределения зарегистрированных случаев бешенства. Ведущим является характер распределения бешенства среди диких животных (лисицы). Он приурочен к особенностям биологии и экологии этого вида. По всем трем анализируемым годам рост числа заболеваний в той или иной степени соответствует следующим периодам: «июль-сентябрь», «октябрь-январь», «февраль-май».
В первый период подросшие детеныши лисицы начинают покидать выводковую нору и в поисках пищи часто выходят на дороги, посещают населенные пункты. Значительно возрастает возможность контакта лисиц как между собой, так с домашними животными, бродячими кошками и собаками. В конце января и феврале у лисицы проходит активный гон, что также существенно влияет на перемещение этих хищников и значительно увеличивает вероятность их встреч.
Повышенная заболеваемость сельскохозяйственных животных, а также кошек и собак в период спада заболеваемости диких животных, на наш взгляд, может быть объяснена смещением фазы развития синантропного очага заболевания, а также инкубационным периодом развития болезни.
В период наибольшего пика заболеваний на границе 2007 и 2008 годов смежные периоды повышенной заболеваемости сливаются в один непрерывный период. Для этого времени была аномально теплая погода и практически отсутствовал зимний период.
Рис. 4. Динамика заболеваемости бешенством среди групп животных на территории Белгородской области за 2006-2010 годы
Выводы
1. На территории Белгородской области функционируют устойчивые природные очаги бешенства. Основным носителем в природном очаге этого заболевания является лисица обыкновенная (V. vulpes). Чрезмерная численность и связанная с этим высокая плотность (от 2 до 10 раз выше международной нормы) населения лисицы обыкновенной на территории области обусловлена хорошей кормовой базой, высокими защитными свойствами среды обитания и существенным снижением влияния на нее со стороны человека.
2. Численность популяции лисицы не снижается, а ее послепромысловая численность по состоянию на 1.03.2010 года составляла 10,8 тыс. особей.
3. Плотность населения лисицы по территории области неравномерна. Наибольшая ее численность за три последних года наблюдалась в Волоконовском, Губ-кинском и Вейделевском районах. Это связано с хорошей кормовой базой (более 4 тыс. особей степного сурка (байбака)).
4. Распределение регистрируемых случаев бешенства в течение года также неравномерно и связано с жизненными циклами лисицы (конец января - февраль - гон, июль - август - подросшие лисята уходят от норы и т.д.).
5. Основным связующим звеном между природным и синантропным очагами бешенства являются бродячие собаки и кошки, которые не подвергаются вакцинации.
6. Регистрация случаев бешенства на территории области носит явочный характер. Количество зарегистрированных случаев бешенства среди диких и домашних животных зависит от плотности населения лисицы и человека на определенных территориях.
7. Неблагополучными по бешенству являются Валуйский (88), Старооскольский (83) и Волоконовский (68) районы, сложной остается обстановка в Ровеньском (62), Красногвардейском (61), Новооскольском (60), Белгородском (57) (в том числе 15 случаев в г. Белгороде), Шебекинском (52), Грайворонском (50) и Чернянском (49) районах (табл. 2; рис. 2).
8. Необходимо снижение численности лисицы в 3-4 раза (по состоянию на 1 марта 2010 года численность лисицы была 10,8 тыс. особей) и до минимума численности безнадзорных бродячих собак и кошек.
1. Москвитин С.А., Сорокин В.Н., Новиченко В.В. Особенности распространения бешенства на территории Белгородской области // Вестник охотоведения. - 2006. -
Т. 3, № 3. - С. 345 - 349.
2. Москвитин С.А. Некоторые особенности развития социоприродных процессов в сфере охоты в Белгородской области // Вестник охотоведения. - 2007. - Т. 4,
№ 2. - С. 195-200.
3. Ведерников В.А., Шабейкин А.А., Харкевич А.А. и др. Обзор эпизоотической ситуации бешенства в Российской Федерации в 2000 году и прогноз на 2001 год // Ветеринарная патология. - 2002. - № 1. - С. 52-58.
4. Авилов В.М., Гусев А.А., Савин А.В. // Ветеринарная патология. - 2002. -№ 1. - С. 72-78.
Список литературы
SPREADING OF RABIES ON THE TERRITORY OF BELGOROD REGION
S.A.Moskvitin1, A.V-Ainsimov1 V.N.Sorokin2, v.V.Novichenko1 E.M. Berezhnaya2
Now on the territory of Belgorod region there is a persistent focus of rabies. The main carrier of the disease in nature is the red fox (Vulpes vulpes). Excessive number and the associated high population density of red fox on the territory of the region is due to the good feeding base, high-protective properties of the habitat and a significant reduction in competition from the man.
1Belgorod regional Subdivision of Federal Service on the Veterinary and Phytosanitary Control
Preobrazhenskaya St., 36, Belgorod, 308600, Russia
2FSO Belgorod Interregional Veterinary Laboratory
Key words: rabies, fox, quantity.
Studencteskaya St., 32, Belgorod, 308000, Russia
