CC BY
121
УДК 94(470.67)
Абдусаламов Магомед-Паша Балашович
кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Дагестанского государственного института народного хозяйства [email protected]
Распад шамхальства И ОБРАЗОВАНИЕ КУМЫКСКИХ ФЕОДАЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Magomed-Pasha B. Abdusalamov
candidate of historical Sciences, associate professor at the Department of humanities Dagestan State Institute of National Economy [email protected]
The shamkhalate collapse
AND FORMATION OF KUMYK FIEFDOMS: CAUSES AND CONSEQUENCES
Аннотация. В статье рассматривается процесс политического распада некогда могущественного шамхальства на кумыкские феодальные владения. По мнению автора, причинами распада шамхальства послужили: этническая пестрота населения, входившего в данное государственное образование, господство натурального хозяйства, открывавшего каждому бийлику (уделу) возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной политической единицы, отсутствие широких экономических связей между отдельными его частями.
Автор приходит к выводу, что распад шамхальства привел к значительным сдвигам в социально-экономической и политической истории кумыков.
Ключевые слова: Дагестан, шамхальство Тарковское, сепаратизм, междоусобицы, политический распад, Кумыкия, бийлик, крым-шамхал.
Annotation. The article deals with the process of political disintegration of the once mighty Shamkhalate on Kumyk fiefs. According to the author, the causes of the collapse Shamkhalate were: ethnic diversity of the population, which was part of this public formation, the dominance of natural economy opening the opportunity for separation from the center and existing as an independent political entity for each biylik (udel), the lack of broad economic links between the individual parts.
The author concludes that the Shamkhalate collapse led to significant changes in the socioeconomic and political history of Kumyks.
Keywords: Dagestan, Tarkovsky Shamkhalate, separatism, civil strife, political disintegration, Kumyk pine, biylik, Crimea Shamhal
Вначале XVI в. в Дагестане наиболее крупным феодальным образованием было шамхальство Тарковское. Границы его простирались с севера на юг - от Кабарды и р. Терек вдоль Каспия до владений уцмия Кайтагского - и от Каспийского моря на запад до владений Аварского ханства [1]. По словам известного ученого-этнографа С.Ш. Гаджиевой, основным населением шамхальства Тарковского были кумыки [2]. В нем с кумыками были объединены и лакцы (до середины XVII в.); отдельные аварские общества, чеченцы, жившие в пограничных с Дагестаном районах, ногайцы, кочевавшие на Терско-Сулакской низменности и др., шамхала-ми облагались податями [3].
Шамхалы Тарковские в этот период являлись могущественной силой. С ними считались все владетели Северо-Восточного Кавказа. Шамхал Тарковский в это время носил титул валия дагестанского. Это означало, что шамхал по роду своему был старшим из всех дагестанских вла-
детелей и сильнейшим из них, имевшим влияние и на вольные общества Дагестана [4]. Известный турецкий путешественник XVII в. Эвлия Че-леби называл шамхала «дагестанский падишах» [5]. По мнению профессора Р.М. Магомедова, этот сан тесно связан с монголо-татарским господством в Дагестане. Политика Золотой Орды в завоеванных странах преследовала цель укрепления своего господства. Золотоордынские ханы в покоренных землях активно привлекали на свою сторону местных владетелей. В период господства монголо-татар шамхал Тарковский выступал по отношению к местным владетелям в роли баскака - сборщика дани. С этой ролью надо связать и появление титула валия, ибо шамхалы, будучи баскаками, вместе с тем считались старшими среди остальных правителей. С распадом Золотой Орды пало старшинство шамхала над владетелями Дагестана. Титул его сохранился, но без каких-либо прав на правление всем Дагестаном [6].
111
Являясь сложным по своему этническому составу объединением, в условиях роста сепаратистских устремлений удельных владетелей шам-хальство Тарковское во второй половине XVI в. начало обнаруживать тенденции к распаду. Вся централизаторская политика престарелого Сур-хай-шамхала, пришедшего на смену Чопан-шамхалу, не привела к упрочению пошатнувшегося положения шамхальства Тарковского и разбивалась о сепаратистские тенденции удельных правителей.
Сепаратистские устремления удельных владетелей особенно усилились к концу жизни Сурхай-шамхала в связи с обострением классовых противоречий и усилением вмешательства во внутренние дела Дагестана иранских и турецких захватчиков. И хотя термины «шамхальство» или «Шевкальская земля» еще употреблялись в XVI в., объединенного государства уже не существовало. Напротив, шел интенсивный процесс дальнейшего распада, сопровождавшийся бесконечными междоусобицами [7].
Политическую обстановку, сложившуюся в Дагестане в этот период, азербайджанский историк XIX в. А.-К. Бакиханов назвал «смртным». После смерти валия Дагестана шамхала Чопана в 1577 г. в Бойнаке, между его сыновьями разгорелась междоусобица, приведшая к распаду могущественного государственного образования. Старший сын покойного шамхала правил в Бойнаке и Тарках, Мухаммед в Казанище, Андий - в Кафыр-Кумухе, Гирей - в Гили. Каждый из них управлял своими владениями самостоятельно [8].
В ходе же этой междоусобной борьбы один из сыновей Чопана - Султан-Мут, рожденный от кабардинки из знатного рода Анзоровых, с помощью своих родственников утвердился в Засу-лакской Кумыкии, избрав своей резиденцией сел. Эндирей. По названию резиденции владение его стало называться Эндиреевским [9]. По сведениям А.-К. Бакиханова, сыновья Чопан-шамхала категорически отказались выделить удел своему младшему брату Султан-Муту, почитая его чайкой. Но Султан-Мут не собирался отступать. Собрав войско из черкесов, он направился против своих нерадивых братьев и заставил их силой оружия выделить ему во владение надлежащие земли в Терско-Сулакском междуречье [10] .
В последующем в исторической литературе эти земли известны под названием Кумыкской плоскости. По мнению профессора А. Акбиева, на Кумыкской плоскости когда-то обитало многочисленное население, имелись богатые города и селения. Но вследствие разорительных походов татаро-монгольских завоевателей, военных действий между Хулагуидами и Золотой Ордой, театром для которых служила Кумыкская плоскость, кровавого нашествия Тамерлана, произошло запустение, почти полное обезлюдение этого края, не считая лишь незначительных поселений, жители которых были полны решимости с оружием в руках встретить врага и отстоять свою независимость. Такими поселениями в то время были Эндирей, Аксай и Гельбах. Прибы-
тие Султан-Мута в урочище Чир-юрт было событием исключительным для Кумыкской плоскости, эпохою ее возрождения и заселения [11]. По сути, Эндиреевский удел сложился в результате объединения нескольких сельских общин - Гу-енской, Тюменской и Бороганской - которые впоследствии играли роль кварталов селения. Особенно значительным было Гуенское сельское общество, имевшее до переселения в Эндирей представителей шамхальского рода собственного князя, благодаря чему все селение иногда называли Гуен-кала (Гуенская крепость) [12].
В 40-х гг. XVII в. Султан-Мут выделил одному из своих младших сыновей Алибеку земельный надел в среднем течении р. Аксай. Спустя несколько лет после смерти отца, сын в 1651 г. поселился в кабаках у р. Аксай и один из них избрал своей резиденцией, дав ему название р. Аксай, на правом берегу которой он и расположен. Кабак, названный по имени реки, быстро перерос в городок и приобрел политическое значение как центр нового феодального государственного образования - Аксай-бийлик. С этого времени им правили феодальные владетели -бии, потомки легендарного Султан-Мута, старший владетель носил титул «уллу-бий» [13].
После смерти Султан-Мута Эндиреевское владение перешло к сыновьям Айдемиру и Казана-липу. Впоследствии его внуки и правнуки, получив свои уделы, поселились: один в Аксае, другие в Костеке и Кази-Юрте.
Костек был основан в 60-70-х гг. XVII в. Алишем Хамзиным. Хамза же являлся сыном Казанали-па, уллу-бия Эндирея. Постепенно он разросся и к началу XVIII в. стал «стольным градом» формировавшегося тогда феодального государственного образования - удельного княжества « Костек-бийлик» [14].
Почти одновременно с Эндиреевским владением выделяется на северо-западе шамхальства Эр-пелинский бийлик (удел), владетель которого с 1595 г. находился «под государевою рукою», те. вступил в дипломатические связи с русским царем. Правитель Эрпелинского бийлика Будачей еще в конце XVI в. имел в своем распоряжении до 400 чел. конных, что являлось внушительной силой для того времени [15]. О происхождении эрпелинских владетелей нет достоверных сведений. По преданию, основателем этого владения являлся выходец из рода аварских ханов Исмаил, изгнанный из Аварии и обосновавшийся вместе с братом своим Карланом в местности Гурбек, откуда со временем резиденция его была перенесена в Эрпели [16].
Одним из первых выделилось из шамхальства Тарковского Бойнакское владение, охватившее земли от Бойнака до границ Кайтагского уцмий-ства на юге. Владетели Бойнака носили титул крым-шамхалов или ярым-шамхалов [17].
Хроника Мухамед-Рафи, датирующаяся XV столетием, наравне с могущественным тарковским шамхалом называет крым-шамхала Бойнакского как независимого владетеля, являвшегося пол-
112
ностью самостоятельным. Однако, с конца XVI и начала XVII в. Бойнакское владение теряет свою самостоятельность и становится зависимым от шамхала Тарковского.
Бойнакский владетель находился в междоусобной борьбе с шамхалом Тарковским, уцмием Кайтагским и казанищенским князем [18].
При распаде шамхальства Тарковского от него обособилась часть селений, составившая Мех-тулинское ханство, название которого происходит, как говорилось выше, от имени его основателя Кара-Мехти. Возможно, при распаде шамхальства, когда каждый более или менее сильный представитель шамхальского рода стремился захватить себе удел и закрепиться в нем, Мехти и обосновался в этой части шамхальства. Сначала он подчинил себе Аймаки, Охли, Дорге-ли, а со временем различными способами и средствами ему удалось распространить свою власть на Дженгутай и другие селения [19]. Согласно имеющимся сведениям, в конце XVI в. в каждом из сел, вошедших в состав Мехтулинско-го владения, количество воинских сил было следующим: «Кабак Ухли, а в нем шевкалов зять, у него 50 человек конных; кабак Дергели» в нем «жил сын Крым-Шевкалов Мехде», в распоряжении которого имелось «100 человек конных»; кабак «юнгутей» (^енгутай - М.-П.А.), а в нем жил племянник шамхала Сурхай, у него имелось «100 человек конных» [20].
Роль Мехтулинского ханства в политической жизни Дагестана значительно возросла в XVIII-XIX вв. Экономические позиции ханства определялись тем, что через него проходили важные торговые пути, соединявшие Средний Дагестан с предгорной частью. Мехтулинским ханам подвластное население несло натуральные и денежные повинности. Это позволяло им вести активную внешнюю политику [21].
Бамматулинское владение также обособилось от шамхальства Тарковского в XVII в.
Резиденцией Бамматулинского владения в первой половине XVII в. являлся Кафыр-Кумух. Название данного владения произошло от имени сына шамхала Андия Баммата, сумевшего себе подчинить окрестные села [22]. Во время политического распада Тарковского шамхальства Бамматулинское владение стало независимым от дома шамхалов Тарковских [23].
Примечательно, что Бамматулинский владетель Баммат вступил в подданство России в 1637 г. и отправил в Терки аманатом своего сына Албирю [24]. Наиболее известных из бамматулинских князей второй половины XVII в. источники называют Умархан-мурзу, Арслан-бек-мурзу Кафыр-Кумухского, Будай-мурзу Казанищенского, вступивших в русское подданство [25].
Следует отметить, что Бамматулинское владение в XVII в. не играло заметной роли в политической жизни Дагестана. Оно где-то соперничало с Тарковским шамхальством. Его владетели проводили самостоятельную политику, хотя во
многих вопросах ориентировались на шамхалов Тарковских.
Карабудахкентское владение занимало весьма важные стратегические позиции, так как через него проходила трасса приморского международного торгового пути (шелковый путь) [26].
Власть у «Карабудацкого князя» в конце XVI в. опиралась «на 100 человек конных» [27]. В 1614 г. «Сурхай - князь Карабудацкой з детьми же» шертовал царю [28]. Во внешнеполитических вопросах карабудахкентские владетели XVII в. находились под влиянием тарковских шамхалов. В вопросах же внутренней политики карабудахкентские владетели были самостоятельны и Тарковские шамхалы не вмешивались в их дела. Это было залогом хороших отношений между Тарковскими и карабудахкентскими владетелями в XVII в. [29]. Однако, как считает профессор ПС. Федоров-Гусейнов, в начале XVII в. карабу-дахкентский князь был самостоятельным владетелем. Возможно, что приобретение им самостоятельности связано со смутами, происшедшими в Тарковском шамхальстве на рубеже XVI-XVII вв. и связанных с деятельностью младшего сына шамхала Чопана Султан-Мута Эндиреев-ского [30].
В конце XVII в. из Тарковского шамхальства выделилось и Утемышское султанство. В конце XVI в. в «Утемишеве кабаке у князя Халибека в распоряжении было 300 всадников» [31]. Это была внушительная сила. Она позволила уте-мышским султанам обособиться от тарковских владетелей, продолжавших претендовать на главенство среди кумыкских феодальных владетелей [32].
Нам до настоящего времени известны не все детали дробления крупного в прошлом феодального политического образования - шамхальства Тарковского на отдельные уделы, во главе которых стояли члены того же шамхальского дома.
Таким образом, шамхальство, бывшее крупным политическим объединением, в конце XVI-XVII вв. распалось на отдельные кумыкские феодальные владения. Владения самих тарковских и эндиреевских правителей, образовавшиеся на Кумыкской плоскости в процессе распада шамхальства, стали играть большую политическую роль в истории Дагестана.
В XVII в. титул шамхала носили только кумыкские владетели. В источниках XVII в. из кумыкских шамхалов известны Андий, Айдемир, Эльдар и Будай.
Причины политического распада шамхальства коренились, во-первых, в отсутствии широких экономических связей между отдельными его частями, во-вторых, в этнической пестроте. Кроме того, господство натурального хозяйства, формы взимания натуральной ренты мешали сосредоточению богатства у шамхалов. Большая часть натуральной ренты присваивалась феода-лами-беками и зажиточной верхушкой узденства. Усилившиеся местные владетели проводили
113
собственную политику. Тесно связывая свои интересы с интересами местной феодализирую-щейся знати, они стремились удержать в своих руках земельные владения и повысить их доходность путем угнетения крестьянства. кумыкских земель; во-вторых, усиление феодальных усобиц кумыкских владетелей, приводивших к разорению отдельных селений, угону скота, пленных и т.д.; в-третьих, превращение Кумыкии в объект захватнической политики со-
Распад шамхальства привел к значительным сдвигам в социально-экономической и политической истории кумыков. предельных великих держав того времени - Ирана, Турции и России; в-четвертых, создание искусственных барьеров, тормозивших торговоэкономическое развитие Кумыкии, когда феода-
Последствиями распада шамхальства явились: во-первых, ослабление обороноспособности лами взимались всевозможные пошлины с провозимых через их территорию товаров.
Литература: Literature:
1. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. акад. Б.Б. Пиотровский. М. : Наука, 1988. Т. I. С. 292. 1. History of the people of the North Caucasus since the most ancient times until the end of the XVIII century / Ed. by acad. B.B. Piotrovskii. M. : Science, 1988. V. I. P. 292.
2. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М. : Изд-во АН СССР, 1961. С. 49. 2. Gadzhieva S.Sh. Kumyks. M. : Academy of Sciences of the USSR Press, 1961. P. 49.
3. Умаханов М.-С.К. К истории образования Эн-диреевского владения и о политике его правителя Султан-Махмуда на рубеже XVI—XVII вв. Султан-Махмуд и его наследники в дагестанском историческом процессе (XVII—XVI11 вв.) // Материалы международной научной конференции. 20 апреля 2011 г. Сост. В.А. Вагидов, Д.С. Ки-дирниязов. М., 2011. С. 20. 3. Umakhanov M.-S.K. On the history of formation of Endireevsky possession and the policy of its ruler Sultan Mahmud at the turn of XVI-XVII centuries. Sultan Mahmud and his successors in the Dagestan historical process (XVII-XVIII centuries) // Proceedings of the International Scientific Conference. April 20, 2011 / Comp. V.A. Vagidov, D.S. Kidirniyazov. M., 2011. P.20.
4. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков. Махачкала : Дагкнигоиздат, 1957. С. 147. 4. Magomedov R.M. Socio-economic and political system of Dagestan in the XVIII - beginning of XIX centuries. Makhachkala : Dagknigoizdat, 1957. P. 147.
5. Челеби Э. Книга путешествия / Пер., коммент. и предисл. А.Д. Желтякова и др. // Извлечения из соч. турец. путешественника XVII в. М. : Изд-во воет. лит-ры, 1979. Вып. II. С. 104. 5. Chelebi E. The book of travel / Lane, comment. and introd. by A.D. Zheltyakov, etc. // Extracts from the works of Turkish traveler of the XVII century. M. : Oriental Literature Publishing House, 1979. Issue II. P. 104.
6. Магомедов Р.М. Указ. соч. С. 147-148. 6. Magomedov R.M. Coll. works. P. 147-148.
7. История Дагестана. М. : Наука, 1967. Т. I. С. 248. 7. History of Dagestan. M. : Science, 1967. V. I. P. 248.
8. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку : Элм, 1991. С. 108. 8. Bakikhanov A.-K. Gyulistan-i Iram. Baku : Elm, 1991. P. 108.
9. История народов Северного Кавказа. Т. I. С. 292. 9. History of the people of the North Caucasus. V. I. P. 292.
10. Бакиханов А.-К. У каз. соч. С. 108-109. 10. Bakikhanov A.-K. Coll. works. P. 108-109.
11. Акбиев А.С. Кум ыки. Вторая половина XVII -первая половина XVIII века. Махачкала : Дагкнигоиздат, 1998. С. 103-104. 11. Akbiev A.S. Kumyks. The second half of the XVII - first half of the XVIII cc. Makhachkala : Dagknigoizdat, 1998. P. 103-104.
12. Идрисов ЮМ. Очерки истории северных кумыков. Махачкала : «Лотос», 2014. С. 33. 12. Idrisov Yu.M. Sketches of history of northern Kumyks. Makhachkala : Lotus, 2014. P. 33.
13. Джабаева Т.Ч. Землевладение и землепользование князей Засулакской Кумыкии до 1861 года // Вестник ДГУ. 2012. Вып. 4. С. 115. 13. Dzhabaeva T.Ch. Land tenure and land use of Zasulak Kumyk princes till 1861 // DGU Bulletin. 2012. № 4. P. 115.
14. Там же. 14. Ibid.
114
15. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Ф. 1. Оп. 1. Д. 54. Л. 20.
16. Магомедов Р.М. Указ. соч. С. 155.
17. Там же. С. 152.
18. Там же. С. 151-152.
19. Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала : Изд-во ДагФАН СССР, 1973. С. 25.
20. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 54. Л. 20.
21. История Дагестана с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. АН. Османов. М. : Наука,
2004. Т. I. С. 317.
22. Гаджиева С.Ш. Указ. соч. С. 49.
23. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. I. С. 318.
24. Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. : Документы и материалы / Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала : Дагкнигоиздат, 1958. С. 138.
25. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 449 (2). Л. 1-2.
26. Магом едов Р.М. У каз. соч. С. 156.
27. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 54. Л. 20.
28. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом // Материалы, извлеченные из Московского главного архива Мин. ин. дел. Вып. 1 (1578-1613 гг.).
М., 1889. С. 533.
29. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. I. С. 318-319.
30. Федоров-Гусейнов ГС. История Карабудах-кента. Махачкала : ДГУ, 1997. С. 104.
31. РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 54. Л. 20.
32. Умаханов М.-С.К. Взаимоотн ошения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. С. 28.
15. Hand-written fund of Institute of history, archeology and ethnography of the Dagestan Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. F. 1. Inv. 1. 54. L. 20.
16. Magomedov R.M. Coll works. P. 155.
17. Ibid. P.152.
18. Ibid. P. 151-152.
19. Umakhanov M.-S.K. Relationship of feudal possession and liberating fight of the people of Dagestan in the XVII century. Makhachkala : DAGFAN SSSR Publishing house, 1973. P. 25.
20. RF IHAE DSC RAS. F. 1. Inv. 1. File 54. L. 20.
21. History of Dagestan from the most ancient times to our days / Ed. by A.I. Osmanov. M. : Science, 2004. V. I. P. 317.
22. Gadzhiyeva S.Sh. Coll. works. P. 49.
23. History of Dagestan since the most ancient times up to now. V. I. P. 318.
24. The Russian-Dagestan relations of the XVII -first quarter of XVIII centuries : Documents and materials / Comp. by R.G. Marshaev. Makhachkala : Dagknigoizdat, 1958. P. 138.
25. RF IHAE DSC RAS. F. 1. Inv. 1. File 449 (2). L. 1-2.
26. Magomedov R.M. Coll. works. P. 156.
27. RF IHAE DSC RAS. F. 1. Inv. 1. File 54. L. 20.
28. Belokurov S.A. Russia's relations with the Caucasus // Materials extracted from the Moscow main archive of MIA RF. Issue 1 (1578-1613). M., 1889. P. 533.
29. History of Dagestan since the most ancient times up to now. V. I. P. 318-319.
30. Fedorov-Guseinov G.S. The history of Karabu-dakhkent. Makhachkala : DGU Press, 1997. P. 104.
31. RF IHAE DSC RAS. V. 1. Inv. 1. File 54. L. 20.
32. Umakhanov M.-S. K. Relationship of feudal possession and liberating fight of the people of Dagestan in the XVII century. P. 28.
115
