Ранняя теория помет в древнерусских музыкально-теоретических руководствах Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Вестник ПСТГУ

Серия V. Вопросы истории

и теории христианского искусства

Вероника Юрьевна Григорьева, канд. искусствоведения, доцент кафедр регентования и хорового дирижирования Факультета церковного пения ПСТГУ vpereleshina@yandex.ru

2014. Вып. 3 (15). С. 42-76

Ранняя теория помет в древнерусских МУЗЫКАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РУКОВОДСТВАХ

В. Ю. Григорьева

В статье на материале древнерусских музыкально-теоретических руководств рассматриваются терминология и содержание ранней теории помет. Прослеживается преемство ранней теории от крюковых азбук-толкований, проводится подробная классификация певческих значений помет. На основе анализа руководств делается вывод о том, что главенствующее значение в ранней теории имеют указательные пометы, а для отображения звуковысотной стороны песнопений используются как звуковысотные, так и указательные пометы.

Впервые устанавливается, что ранняя теория, где пометы фиксируют относительные области звуковысотности и направление мелодического движения, по сути, продолжает принципы записи напевов, характерные для беспометного знамени. В плане фиксации звуковысотности ранняя теория помет не выводит знаменную нотацию на качественно новый уровень по сравнению с беспометным периодом. Тем не менее сам способ записи звуковысотности с помощью киноварных помет в дальнейшем был использован в теории степенных помет для фиксации ступеней звукоряда.

В знаменной нотации киноварные пометы играют весьма важную и заметную роль, свидетельствуя своим появлением о ее переходе, по сравнению с беспометным периодом, на новую ступень развития. Но, несмотря на это, киноварные пометы все еще недостаточно изучены: в особенности неясной остается ранняя теория помет, которая рассматривается исследователями как начальный этап формирования древнерусской теории помет в целом. Следующим этапом ее развития является теория степенных помет1.

Между тем, предметы описания ранней теории помет и теории степенных различны. Если вторая отображает обиходный звукоряд2 как устойчивую осно-

1 Под термином «теория степенных помет» в данной работе понимается вся совокупность музыкально-теоретических сведений о применении киноварных помет, как звуковысотных (собственно степенных), так и обозначающих иные музыкальные характеристики напевов (указательных и др.).

2 Термином «обиходный звукоряд» здесь обозначается 12-ступенный звукоряд, свойственный древнерусской церковной монодии. Несмотря на позднее возникновение данного термина, вводить какое-либо дополнительное обозначение (например, «звукоряд знаменных песнопений», «знаменный звукоряд» и т. п.) не представляется целесообразным.

вуЗ, своеобразную канву, на которой располагается напев4, то первая направлена на фиксацию движения самого напева по отношению к предшествующему звуковысотному уровню, а также звуковысотных регистров, но отнюдь не звукоряда как такового. Таким образом, ранняя теория помет продолжает адиастематиче-ский принцип записи песнопений, свойственный беспометному столповому знамени5, и могла бы носить наименование «теории относительных помет».

Данная трактовка ранней теории помет следует из терминологии крюковых азбук-толкований, на которую она опирается6 (эта терминология будет подробно рассмотрена ниже). В текстах азбук-толкований ряд исследователей усматривают описание обиходного звукоряда7. Однако, на наш взгляд, в них отражена не структура звукоряда как отвлеченного явления, а заложен тот инструментарий, который позволяет фиксировать ладово-звуковысотную структуру самих песнопений. Ведь ключевой для данного типа музыкально-теоретических руководств термин «строка», понимаемый в качестве господствующего опорного тона, не имеет фиксированной звуковысотности не только внутри каждого из восьми гласов8, но и внутри песнопений: в различных фрагментах высотное положение строки может меняться. В контексте азбук-толкований невозможно также соотнести понятия «мало повыше», «повыше», «высоко» и тому подоб-

3 Устойчивость звукоряда не исключает при этом определенной мобильности его отдельных элементов — ступеней — в соответствии с законами архаического интонирования (термин Т. Ф. Владышевской. См.: Владышевская, с. 248).

4 Принцип применения степенных помет, как известно, состоит в фиксации высотности ступеней («степеней») звукоряда, по которым движется мелос.

5 В беспометной столповой нотации нисходящее или восходящее движения напева, а также его звуковысотность (с точностью до регистра) отображаются посредством последовательного употребления тех или иных певческих знаков и применения дополнительных знаков: точек, крыжа, запятой, сорочьей ножки. Аналогичную роль в казанской (см.: Богомолова 2007, с. 31— 41, 43) и в столповой нотации 1-й половины XVII в. играют признаки.

6 Связь терминологии ранней теории помет с терминами азбук-толкований впервые отмечена М. В. Бражниковым (Бражников 2002, с. 101—102).

7 Например, С. В. Фролов, исследуя высотные связи певческих знаков со строкой и друг с другом, пишет: «беспометные азбуки-толкования содержат представление о знаменном звукоряде» (Фролов, с. 129) и далее: «В основе древнерусской музыкальной теории лежит представление о звукоряде. В разные периоды развития теории это представление выражалось различно. Если в ранний период оно зиждилось на понятии “строки”... как какого-то высотного уровня, от которого в строго интервальной последовательности отмерялись высотные ступени вверх и вниз, то с середины XVII в. звукоряд представляется в виде 12 равноправных звуков-ступеней, объединенных в четыре согласия по три звука в каждом. Сам звукоряд представлялся в виде последовательности ряда знамен, символизирующих своей звуковысотностью ту или иную его ступень» (Фролов, с. 143—144). Сходной позиции придерживается и И. Е. Лозовая: «Определенный звукоряд подразумевается при выстраивании некоторых семейств знаков по высоте относительно друг друга и/или „строки“ (крюков, статей и др.)» (Лозовая, с. 349). У М. В. Бражникова подобное суждение мне не встретилось (Бражников 1972, с. 102—104).

8 Мнение о единственно возможном для каждого из гласов звуковысотном уровне строки было впервые высказано С. В. Фроловым (Фролов, с. 133, 145) и продолжает звучать в работах других исследователей, например, З. М. Гусейновой: «.обрисовывается существование „стро-ки“ как некоего конкретного, как бы линейного уровня. получается, что “строка” включает один уровень» (Гусейнова 2003, с. 83, 105—106, 131).

ные с конкретными ступенями звукоряда9, как это происходит позднее в теории степенных помет. Но в теории степенных данные термины употребляются лишь по инерции и, вследствие того что не соответствуют новой логике «степенного» теоретического мышления (т. е. ступенями звукоряда), не получают широкого распространения: как известно, они содержатся всего в двух руководствах: это «Сказание божественнаго пения о подметных словех» (РНБ, О.Х^Ы9, л. 77—78) и «Сии убо строки» (ГИМ, Епарх. певч. собр., № 154, л. 31 об. — 33 об.).

Ранняя теория помет представлена в древнерусских певческих источниках определенным количеством рядовых рукописей и излагается в ряде музыкальнотеоретических руководств. Всестороннее изучение ранней теории требует сопоставления обоих родов источников, однако задача данной работы ограничивается первым этапом такого исследования — анализом музыкально-теоретических руководств. Они чрезвычайно малочисленны и, кроме того, известны в крайне ограниченном количестве списков: это Соловецкий Вопросоответник10 (РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об., 30-40-е гг.11), «Толк словесем» (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293, сер. XVII в.12) и «Сказания пометкам» в двух редакциях13 (1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542, 60-е гг. XVII в.14, 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 172 об. — 173 об., 2-я пол. XVII в.15). В текстах данных руководств зачастую отражены не все пометы, а также не все варианты и способы их применения, которые встречаются в рядовых певческих рукописях, поэтому анализ одних только руководств еще не дает полной картины применения относительных помет. Тем не менее он позволяет выяснить, какие именно пометы и принципы их употребления были теоретически осмыслены древнерусскими роспевщиками и оформились в музыкально-теоретические системы, а какие полностью оставались в области практики. Еще один источник, содержащий отдельные сведения по ранней теории помет, — это интерполяция, находящаяся в тексте руководства «Указ знамени» (РГБ, ф. 210, № 1, л. 31)16. Она представляет собой не связанный по смыслу с предшествующим и последующим текстом нотный пример, в котором показаны принципы действия звуковысотных помет; какой-либо словесный комментарий при этом отсутствует.

В существующей на сегодня научной литературе проблематика, связанная с ранней теорией помет, затрагивается в весьма узком круге исследований. Это монография М. В. Бражникова «Русская певческая палеография»17, статья И. Ф. Безугловой о музыкальной деятельности соловецких иноков18, монография

9 Именно это пытается произвести С. В. Фролов (Фролов, с. 129-130).

10 Такое название присвоено данному руководству Е. Е. Воробьевым (Воробьев, с. 11, 55).

11 Датировка памятника: Гусейнова 2008, с. 97; Воробьев, с. 55.

12 З. М. Гусейнова датирует данный список 60-ми гг. XVII в. (Мезенец, с. 493), Е. Е. Воробьев — 80-90-ми гг. (Воробьев, с. 61).

13 Наличие двух редакций установлено и обосновано Е. Е. Воробьевым (Воробьев, с. 82).

14 Датировка памятника: Гусейнова 2008, с. 124; Воробьев, с. 72.

15 Датировка памятника: Мезенец, с. 493; Воробьев, с. 73.

16 «Указ знамени» также выявлен в единственном списке РГБ, ф. 210, № 1, л. 29 об. —

32 об., 2-я четв. XVII в. Датировка памятника: Шабалин 2003, с. 103; Воробьев, с. 45.

17 Бражников 2002.

18 Безуглова.

З. М. Гусейновой, посвященная «Извещению» Александра Мезенца в контексте теории музыки XVII века19, а также написанная ею совместно с Н. П. Парфентьевым книга о данном музыкальном трактате и его авторе20, очень небольшая по объему статья Н. В. Мосягиной о домезенцевских пометах в теоретических руководствах и роспевах XVII века21, до сего дня не опубликованная диссертация Е. Е. Воробьева22, а также четырехтомная серия «Материалы и исследования по древнерусской музыке», выпущенная Д. С. Шабалиным. Ни в одной из этих работ ранняя теория помет не является объектом специального исследования. Не отвлекаясь здесь на общий критический разбор перечисленных работ, коснусь их лишь в части освещения ранней теории помет.

В труде М. В. Бражникова, посвященном палеографии древнерусских певческих рукописей, речь не идет о ранней теории помет как таковой. Автор лишь дает предельно краткую, но достаточно точную и емкую характеристику самих относительных помет. Указывая причины появления помет вообще («Изобретение и введение в певческую практику киноварных помет было вызвано необходимостью уточнения высотного значения знамен, которые до этого зависели от высотно-неопределенного понятия строки»23), он пишет: «Позднее пометы были приравнены к определенным звукам западноевропейской нотной системы, первоначально же они имели только относительное, одна к другой, высотное значение, подобно тому как это можно было наблюдать в семействе крюков (курсив мой. — В. Г.) (один «жало повыше» или «иовыше» другого) (курсив М. В. Бражникова. — В. Г.)»24. И далее: «Считается. что указательные пометы были введены в практику раньше степенных»25. Более подробной разработки вопросов, касающихся относительных помет, в опубликованных трудах ученого не содержится.

В статье И. Ф. Безугловой упоминается руководство по ранней теории помет РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об., которое входит в собрание певческих рукописей Соловецкого монастыря26. В трактовке относительных помет исследователь в целом вторит определению М. В. Бражникова: «Данные пометы еще не означают абсолютной высоты звука, как в более позднем их значении, а являют собой относительные характеристики высотного уровня и темпо-ритма исполнения»27.

В работах З. М. Гусейновой рассматриваются четыре руководства по ранней теории — РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об.28, «Толк словесем» (название данного руководства исследователем не приводится; ИРЛИ, Бражн., № 25,

19 Гусейнова 1995; 2008.

20 Мезенец.

21 Мосягина.

22 Воробьев.

23 Бражников 2002, с. 101.

24 Там же, с. 101-102.

25 Там же, с. 103.

26 Безуглова, с. 268-269.

27 Там же, с. 269.

28 Гусейнова 2008, с. 97-99; Мезенец, с. 493.

л. 93)29, грани из путной азбуки, находящиеся в рукописи РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 54230 и «Сказания пометкам» (также без названия; РГБ, ф. 299, № 212, л. 172 об. — 173 об.)31. Важный результат исследования составляет характеристика З. М. Гусейновой помет « н » («ниско») и « и » («высоко») как обозначения «звуковысотных областей “низа” и “верха”», а «не как указателей ступеней»32. В работе «“Извещение” Александра Мезенца...» указанные пометы она обозначает термином «степенные», по-видимому неточно употребляя его как синоним термина «звуковысотные»33. При этом исследователь, к сожалению, оставляет без должного внимания семантику самого слова «степенные», заставляющую связать данный термин с обозначением именно ступеней («степеней») звукоряда, а не его звуковысотных областей.

Анализируя «Толк словесем», к пометам, определяющим высотное положение знамен, З. М. Гусейнова причисляет пометы « и » («изниска»), « н » («ниско»), р

« » («равно»), и условно — « = » (толкование которой она неверно прочитывает как «весоковечни»; правильно оно прочитано Е. Е. Воробьевым: «высоко

р

выгни»34)35 и аналогично — пометы « н » («ниско»), « » («равно») и « ^ » («вы-

р

соко») в гранях36. На мой взгляд, пометы « и », « », « и » в «Толке словесем» и ?

« » в гранях являются не звуковысотными, а указательными, характеризую-

щими направление мелодического движения. Пометы же « с » («светло») и « ~ » («мрачно»), содержащиеся в гранях, З. М. Гусейнова предположительно относит не к звуковысотным, а к указательным37, однако в древнерусской теории данные термины имеют именно звуковысотное значение, как будет показано далее. При анализе «Сказаний пометкам» в рукописи РГБ, ф. 299, № 212 З. М. Гусейнова не вполне корректно расценивает упоминающиеся в тексте руководства точки, написанные поверх знамени или под ним, как «один из важнейших элементов», которые «с самого начала существования знаменной нотации входят в начертания невм»38, не дифференцируя, таким образом, точки — дополнительные знаки (составляющие часть начертания знамен) и точки-пометы.

Кроме четырех указанных руководств, исследовательница упоминает еще фрагмент столповой азбуки-толкования «Указ знамени» РГБ, ф. 210, № 1, л. 3139, где также содержатся ранние пометы, но музыкально-теоретического анализа данного фрагмента она не проводит.

Подводя итог исследованию руководств по ранней теории, З. М. Гусейнова констатирует, что в них содержится большое количество помет, но в большинстве случаев между руководствами отсутствует единство в их объяснении: стабильны-

29 Мезенец, с. 493.

30 Гусейнова 2008, с. 124-125; Мезенец, с. 493-494.

31 Гусейнова 2008, с. 126.

32 Там же, с. 98, 127, 110; также: Мезенец, с. 490-491, 493-494.

33 Гусейнова 2008, с. 127.

34 Воробьев, с. 14.

35 Мезенец, с. 493.

36 Там же, с. 494.

37 Гусейнова 2008, с. 125.

38 Там же, с. 126.

39 Гусейнова 1995, с. 65.

[5

ми по значению являются только пометы « » («равно»), « б » («борзо»), « т » («тихо») и « » » («ниско»), а остальные трактуются по-разному40. Кроме того, исследовательница отмечает различие в трактовке помет между руководствами по ранней теории и другими рассмотренными ею руководствами по теории помет. Она делает вывод о наличии в «домезенцевском» периоде древнерусской музыкальной теории особой тенденции, связанной с объяснением преимущественно указательных помет, характеризующих возможные оттенки исполнения, и располагающей только двумя основными звуковысотными пометами: « «» («ниско») и « и » («высоко»)41. Однако четкого разграничения между руководствами по ранней теории помет и теории степенных помет, основанного на принципах отображения звуковысотности напевов, она не проводит.

Н. В. Мосягина упоминает только два руководства по ранней теории помет: РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об. и РНБ, Вязем., О.80, л. 541 об. — 542, вслед за

З. М. Гусейновой усваивая звуковысотное значение только пометам « н » и « = ». Констатируя наличие домезенцевских помет в одной из рядовых певческих рукописей (РНБ, Кир.-Бел., № 583/840), Н. В. Мосягина ограничивается простым их перечислением и, очевидно, не ставит перед собой задачи их интерпретации в контексте теоретических руководств. В качестве вывода она указывает на широту ряда домезенцевских помет сравнительно с мезенцевскими и повторяет тезис З. М. Гусейновой о маркировке звуковысотными пометами не той или иной определенной высоты, а звуковысотной области в целом.

Диссертация Е. Е. Воробьева является пока единственным исследованием, где рассматриваются все известные на сегодня руководства по ранней теории помет, а также интерполяция в «Указе знамени». В центре внимания исследователя находится история текстов, а также основные положения целого ряда древнерусских музыкально-теоретических руководств, среди которых находятся и посвященные ранней теории. Работа содержит скрупулезно проведенный источниковедческий и текстологический разбор памятников, который включает их выявление, определение границ, установление текста в отдельных случаях, исследование текстологических связей между различными руководствами. Для этого автором привлекается широкий контекст древнерусских музыкальнотеоретических памятников, а также русских и латинских трактатов по теории линейной нотации. Учитывается также жанровая система русской книжности. Представленная Е. Е. Воробьевым датировка памятников опирается на анализ филиграней и других палеографических и кодикологических особенностей, в том числе писцовых почерков, рассмотренных в совокупности с текстологическими данными. Исследователю удается доказать, что даты создания самих руководств зачастую значительно опережают датировку имеющихся списков. Поскольку главный акцент в работе сделан на текстологии, то и теоретические положения руководств анализируются также в основном в ракурсе их текстологических связей и взаимного влияния.

При неоспоримо высокой научной ценности данной работы некоторые высказанные автором положения довольно полемичны. Вызывает недоумение тот

40 Гусейнова 2008, с. 126.

41 Там же, с. 127.

принцип, согласно которому проводится граница между «ранними» и «поздними» руководствами: в работе к разряду «ранних» отнесены как руководства по ранней теории помет, так и отдельные памятники теории степенных помет. При этом не сформулирован ни содержательный, ни хронологический признак их отличия от тех руководств, которые автор причисляет к «поздним». Отсутствие четкого разграничения раннего и позднего этапов в развитии теории помет Е. Е. Воробьев обосновывает тем, что хронологически они совпадают: поскольку «теоретическое отображение» помет, обозначающих относительную звуковы-сотность напева, «которое можно было бы надежно отнести ко времени до появления помет степенных», неизвестно, то, по его мнению, данное направление теории помет развивалось параллельно теории степенных помет, отражая «локальные альтернативные течения теоретической мысли»42. Таким образом, автор склонен считать различие в обозначении звуковысотности, которое присутствует между руководствами по ранней теории и теории степенных помет, не различием основополагающих принципов простановки помет, характеризующих определенные этапы становления теории помет, а лишь особенностями школ разных мастеропевцев-теоретиков. Однако нельзя не признать, что с оформлением теории степенных помет новых руководств (не списков, а руководств!) по теории относительных помет уже не возникало; аналогично и в рядовых певческих рукописях относительные пометы, появившись ранее степенных43, на определенном этапе оказались ими вытесненными. Поэтому более правомерным представляется вывод, что теория относительных помет явилась начальным этапом оформления теории помет в целом, и название «ранняя» вполне соответствует ее сути, а теория степенных помет стала следующим этапом развития. На более раннее время бытования относительных помет по сравнению со степенными указывает фрагмент одного из старших руководств по теории степенных помет «Сказание божественнаго пения»: «Прежде бо сих седми слов согласных (речь идет о системе Ивана Шайдура, состоящей из семи степенных помет. — В. Г.) древни божественнаго пения учителие подметные слова имеше, но непо-требнии, не суть истине беша» (курсив мой. — В. Г.)44. Более точное суждение по данному вопросу можно вынести только на основании анализа рядовых рукописей, который позволит точнее датировать появление степенных помет и выход из употребления относительных.

Другое важное положение труда Е. Е. Воробьева, представляющееся спорным, — это данное им определение пометы: «Понятие пометы включает две стороны: начертание (с, д, ™ и т. д.), с одной стороны, и толкование (“скоро” для с, “тихо” для д, “мрачно” для ~) или звуковысотное значение (с — третья ступень семиступенного звукоряда и т. д.) — с другой. Полный вид пометы таков:

42 Воробьев, с. 53—54.

43 Достаточно стабильно они присутствуют в рукописях с нач. XVII в. (как правило, только на отдельных листах), например: ГИМ, Щук., № 54, Синод. певч. собр., № 1194, № 1209; РГБ, ф. 379, № 22; ф. 178, № 766, № 875 и др. Наиболее ранние пометы в рядовых певческих рукописях перечислены З. М. Гусейновой: Гусейнова 2008, с. 129—130, 133—137 и Е. Е. Воробьевым: Воробьев, с. 52—53.

44 РНБ, 0.XVII.19, л. 88 — 88 об. Е. Е. Воробьев также приводит в своей работе данную цитату, но не делает из нее соответствующего вывода (Воробьев, с. 115).

т — “тихо”, б — “борзо”, н — ступень звукоряда. Единство пометы выражается в совокупности двух ее составляющих»45. Соглашаясь с данным определением по существу, нельзя признать его корректным по форме. Ведь из данного определения следует, что в рядовых певческих рукописях песнопения снабжены не пометами, а только «начертаниями помет». Но как показывают тексты теоретических руководств, под термином «помета» («пометка», «подметка», «заремба», «помета красная») в них понимается именно та или иная буква или специальный значок: «Внимай указания подметных слов согласия где кое слово у коего знамени написуется...»46, «Что есте слова стоят над знаменем в певчеи книге?»47, «Сия литеры — десять помет.»48, «Известно буди, яко где писанныя буквы не все имеются за согласие.»49, «А где у стрелы громной наверху — знамя, то — качай гласом»50 (курсив везде мой. — В. Г.). Таким образом, более корректно определение пометы как буквы или условного значка. Значение же пометы — ее словесное пояснение, толкование — чаще всего обозначается в древнерусских источниках термином «сказание».

Следуя своей дефиниции пометы, Е. Е. Воробьев те буквенные обозначения, которые имеют в руководствах не одно, а два или более значений, осмысливает как разные пометы: «Разные пометы могут иметь одни и те же начертания. с — “скоро” и с — ступень звукоряда; точка под знаменем — первая ступень звукоряда (эквивалент ™) и точка под знаменем — вторая ступень звукоряда (эквивалент н)»51. На наш взгляд, в подобных случаях следует говорить не вообще о «разных пометах», а, исходя из семантики значений, о пометах-омонимах и о многозначных пометах, которые при внешнем совпадении передают различное содержание. И те и другие имеют место в древнерусской теории; ниже данный аспект будет неоднократно затрагиваться.

Публикация Д. С. Шабалиным свода текстов древнерусских музыкальнотеоретических руководств, осуществленная по отобранным автором спискам, в книге «Певческие азбуки Древней Руси: Тексты», а также составленная им «Древнерусская музыкальная энциклопедия» — «специальное дополнение к общим словарям древнерусского языка»52 — является большим подспорьем в исследовательской работе. Несмотря на то что данная публикация не снимает необходимости обращаться к оригиналам текстов руководств, а также к другим их спискам, на предварительном этапе она значительно облегчает работу исследователя. (Аналогичное значение имеют и публикации текстов отдельных руководств, предпринятые другими исследователями.) Что касается репрезентации в издании Д. С. Шабалина руководств по ранней теории помет, то из их числа не включенным в издание оказался «Толк словесем».

45 Воробьев, с. 25.

46 «Сказание божественнаго пения», РНБ, О.ХУП.19, л. 76 об. — 77.

47 Соловецкий Вопросоответник, РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об.

48 Руководство «Посем — ряд всех согласий столповой помете...», РГБ, ф. 379, № 19, л. 33 об.

49 Горка (например, РГБ, ф. 272, № 429, л. 1 об.).

50 Руководство «Согласную же литерную помету.», РГБ, ф. 210, № 3, л. 5 об.

51 Воробьев, с. 25.

52 Шабалин 2007, с. 4.

Таким образом, ряд вопросов, связанных с ранней теорией помет, еще нуждается в дополнительной проработке: это уточнение значений относительных помет и более детальная их систематизация, выявление источников терминологии руководств по ранней теории и степени стабильности данной терминологии, наконец, определение и обоснование места ранней теории в древнерусской теории помет и ее соотношение с теорией степенных.

Перейдем теперь непосредственно к анализу древнерусских музыкальнотеоретических руководств по ранней теории помет. Е. Е. Воробьев все их датирует 1-й половиной XVII века: Соловецкий Вопросоответник — 10-30-ми гг.53, «Толк словесем» и «Сказания пометкам» — 1-й половиной столетия54, «Указ знамени» — его началом — 2-й четвертью55. Таким образом, во всех случаях сами руководства старше имеющихся списков.

В Соловецком Вопросоответнике, «Толке словесем» и «Сказаниях пометкам» пометы представлены в виде сводов буквенных начертаний (причем в «Толке словесем» и «Сказаниях пометкам» они расположены в азбучном по-рядке56) и толкований — кратчайших (обычно состоящих из одного слова) комментариев певческих значений помет. Каких-либо иных пояснений принципов действия помет в руководствах нет: они не разъясняются ни словесно в более пространном виде, ни с помощью нотных примеров, ни с помощью нотолиней-ной транскрипции. На этом основании Е. Е. Воробьев определяет данные три свода помет как индексы, причем «Толк словесем» он считает не памятником по теории помет как таковым, а «литературным текстом, возникшим как отклик на музыкальную теорию»57. Согласно данному исследователем определению, индекс — это «произведение, содержащее перечень какого-либо материала без его объяснения»58. Свою дефиницию Е. Е. Воробьев обосновывает тем, что содержащиеся в руководствах толкования не разъясняют принципов применения и значений помет в напевах: «Пометы здесь приводятся вместе с толкованиями: б — “борзо”, п — “постои”. Такое толкование, само нуждается в разъяснении принципа применения. Функция толкования практически сводится к приведению названия пометы»59. На наш взгляд, определение руководств по ранней теории как индексов не совсем соответствует действительности: притом что формально они представляют собой своды-перечисления, в них вполне отчетливо присутствует элемент словесного разъяснения помет. Термины, в которых выражены толкования-комментарии, в большинстве своем восходят к терминологии

53 Воробьев, с. 61.

54 Там же, с. 61, 68; с. 87-88.

55 Там же, с. 48-49.

56 Во 2-й редакции «Сказаний» азбучный порядок помет выдерживается полностью, в 1-й — частично. Воробьев, с. 67, 74, 80.

57 Данное руководство сочетает в себе признаки двух жанров: индекса помет и толковой азбуки, но явно преобладают в нем признаки азбуки, представленной посредством помет (Воробьев, с. 72).

58 Воробьев, с. 25.

59 Там же, с. 54.

крюковых азбук-толкований, причем семантика их достаточно ясна60 (особенно если принять во внимание известный древнерусским певцам контекст песнопений): «высоко», «ниско», «повыше», «пониже петь», «борзо», «задержи», «покачай» и другие. Поэтому более корректным было бы сказать, что из-за предельной краткости комментариев данные руководства совмещают в себе признаки свода-толкования и индекса.

Меньшая часть толкований помет не встречается в крюковых азбуках. На основе их семантики, некоторые из них могут быть интерпретированы в качестве певческих указаний («дебело», «зелно» и другие), но требуют для этого дополнительных данных (как то: применения в рядовых певческих рукописях, включения в другие, невыявленные еще руководства по ранней теории помет, использования для наименования мелодических оборотов — попевок и фит — и так далее). До получения таких данных подобные пометы классифицируются здесь как «предположительно певческие». Другие толкования («единое», «естеством», «целомудренно» и тому подобные) не допускают певческой трактовки. По убедительному рассуждению Е. Е. Воробьева, в руководствах по ранней теории они появляются как результат влияния жанра толковой азбуки61: свод помет составители стремились представить в виде азбуки, охватывающей возможно большее количество букв славянского алфавита. Следовательно, пометами они не являются и классифицированы здесь как псевдопометы62.

Материал руководств по ранней теории позволяет систематизировать содержащиеся в них пометы лишь на основе семантики их толкований, которая, в свою очередь, опирается на тексты крюковых азбук — то есть довольно приблизительно. Тем не менее такая предварительная систематизация необходима. Исходя из толкований, пометы распределяются по четырем группам: звуковысотные, указательные63, особые64 и псевдопометы. В руководствах пометы называются «словами» или «словесами» (то есть буквами), «полузватницами» и «наметницами»65, а также «пометками»66, при этом данные названия не служат для обозначения конкретно какой-либо из групп помет, а в равной мере относятся ко всем пометам. Рассмотрим группы помет по порядку.

Звуковысотные пометы. Пометы, обозначающие звуковысотность напева, содержатся во всех руководствах по ранней теории и в интерполяции «Указа знамени». Все они имеют терминологические аналогии в крюковых азбуках-толкованиях (таблица 1; термины азбук, с которыми могут быть соотнесены толкования помет, выделены курсивом. Поскольку большинство терминов во-

60 Несмотря на то что ряд названий помет встречаются в руководствах только в единичных случаях и не имеют аналогов в других источниках — см. также: Воробьев, с. 70.

61 Воробьев, с. 67-68, 72.

62 Е. Е. Воробьев назвал пометы с непевческими комментариями «фантастическими» (Воробьев, с. 69).

63 Термин заимствован из теории степенных помет.

64 Мой рабочий термин; см. также: Григорьева 2014.

65 «Толк словесем», ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293. См. также: Воробьев, с. 71.

66 «Сказания пометкам», РГБ, ф. 299, № 212, л. 172 об. Применение данного термина к ранним пометам Е. Е. Воробьев считает привнесением 2-й половины XVII столетия; его аргументы см.: Воробьев, с. 79-80.

шло в «Древнерусскую музыкальную энциклопедию» Д. С. Шабалина, где также приведены примеры их употребления в текстах азбук и других руководств, считаю необходимым снабдить термины в таблице 1 ссылками на соответствующие страницы «Энциклопедии». Однако с переводами и комментариями данных терминов, сделанными ее составителем, могу согласиться не во всех случаях).

Таблица 1

Звуковысотные пометы руководств по ранней теории в терминологии крюковых азбук-толкований

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Высоко67 А светлая (статия. — В. Г.) — дръжать высоко. Аще статья светляя с сорочею ношкою — ино велми высоко дръжат (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468 об.) Высокая область звучания

Ниско68 А стрела громная — петь низко (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1). Аще ли статья простая с запятою — постои ниско (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1 об.). Запятая — ниско взять (РГБ, ф. 379, № 15, л. 2). С крыжем статья — ниско подержать (РГБ, ф. 354, № 124, л. 457) Низкая область звучания

Выше69 Стрела простая — потянуть ни выше строки, ни ниже (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468). А светлыи (крюк. — В. Г.) — мрачнаго выше. А тресветлыи — светлаго выше (РНБ, Солов., № 277/283, л. 253). Тресветлыи крюк — выше параклита. Аще же крюк светлыи — с сорочьею ношкою, — велми выше возгласити (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 5) Выше относительно строки или соседнего знамени

Ниже70 Стрела простая — потянуть ни выше строки, ни ниже... А крыж (судя по начертаниям в азбуках на РНБ, Солов., № 277/283, л. 253 об., РНБ, Вязем., О.80, л. 539 об., ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1 об., РНБ, Кир.-Бел., № 668/925, л. 321 об. — запятая с крыжем. — В. Г.) — велми сего ниже. Аще ли (статия. — В. Г.) с крыжем — велми ниже постои (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468 — 469 об.) Ниже относительно строки или соседнего знамени

67 Шабалин 2007, с. 88.

68 Там же, с. 317-318.

69 Там же, с. 90-91.

70 Там же, с. 315.

Продолжение таблицы 1

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Повыше71 Мрачная статья поется повыше простые, а пониже светлые (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1 об.). Крукъ простыи — возгласити его мало повыше строки. Мрачныи — повыше простого (РНБ, Кир.-Бел., № 668/925, л. 320 об.). А голубчик — повыше поется запятой (РГБ, ф. 210, № 1, л. 38) Выше относительно соседнего знамени или строки

Пониже петь72 Мрачная статья поется повыше простые, а пониже светлые (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1 об.). Мрачнои крюкъ — светлого пониже бьется (РГБ, ф. 354, № 124, л. 456 об.) Ниже относительно соседнего знамени

Мрачно73 А стопицу простую починай светло же, яко параклитъ, аще ли же — з запятою или с крыжиками, то — мрачно... (РГБ, ф. 299, № 212, л. 148 об.). А где — съ прижимкою, или со облачком, ту — мрачить гласом, якоже и фотиза (РГБ, ф. 210, № 3, л. 5 об. — 6). А» г А идеже — прижимка п-*/? , или облачко . і .л ^ ту — мрачить гласом, якоже и фотиза (РГБ, ф. 379, № 6, л. 27 об. — 28) Низкая область звучания; нисходящая интонация

Светло74 А стопицу простую починай светло же, яко параклитъ, аще ли же — з запятою или с крыжиками, то — мрачно (РГБ, ф. 299, № 212, л. 148 об.). А светлая стрела, въ 1-м и въ 5-мъ гласе — подержавъ, светло гласом закинь, еже есть сице: Видите, видите, яко азо есме Богь... А стрелу с сорочьею ногою — подержавъ, светло закинь, еже есть сице: Ли во мори устремление твое (ГИМ, Синод. певч. собр., № 211, л. 106 об. — 107 об.). Стрелу с чашкою — поболши сорочьи ноги подержи, светло закинь, сице: Ли во мори устремлени (РГБ, ф. 379, № 15, л. 4 об.). Параклит — начати светло и сановито, якоже се: Яко во пламени и пещи. Светлая (ста-тия. — В. Г.) — мрачные выше, светло постоять (РГБ, ф. 354, № 124, л. 456 об. — 457). Высокая область звучания

71 Шабалин 2007, с. 409.

72 Там же, с. 441.

73 Там же, с. 287.

74 Там же, с. 518-519.

Продолжение таблицы 1

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Или будет в начале стиха, с параклита — стрела полукрыжная, то — поется светло, еже есть: Врата адова. Яко одушевенеме. В прочих же стихах стрелы полукрыжныя поются: овогда снизу вверхъ ступи и подержать светло, инде же — емлется вборзе снизу (РГБ, ф. 210, № 1, л. 35 — 35 об.)

Опираясь на семантику толкований звуковысотных помет и на тот контекст, в котором в крюковых азбуках употребляются данные термины, можно определить два принципа, на которых в ранней теории помет строится обозначение звуковысотности. Во-первых, это относительные области (регистры) звучания: «высоко», «ниско», «мрачно», «светло», во-вторых — направление мелодического движения: «повыше», «пониже петь», «пониже пой»75. Первый принцип присутствует в Соловецком Вопросоответнике, «Толке словесем» и «Сказаниях пометкам» обеих редакций, второй — в «Сказаниях пометкам» 2-й редакции. В интерполяции «Указа знамени» отражены оба принципа: помета « » » имеет значение «ниже», что наглядно показано посредством нисходящего мелодического движения, записанного последованием статий — светлой, мрачной, с запятой, простой и с крыжем; действие же пометы « и » как «высоко» определяется по ее местоположению у статии светлой с сорочьей ножкой76. (Можно предположить, что в ином мелодическом контексте помета « = » обозначала бы не «высоко», а «выше», а помета « н » — не «ниже», а «ниско»77.)

В «Толке словесем» содержится также помета « д » («дебело»)78. Данный термин не свойствен азбукам-толкованиям, но встречается в других музыкальнотеоретических руководствах. В предисловии к относительно раннему руководству по теории степенных помет «Сие уложение»79 говорится: «Якоже бо струнное бряцание, ово дебелыи (курсив везде мой. — В. Г.) гласъ испущаетъ, а ино среднии и ино — малейшии, тако и сие — подобно мусикийскому согласию»80. Также в «Ключе разумения» Тихона Макарьевского (значительно более позднем по времени составления) читаем: «Починать убо первый голосъ утъ дебелони-скимъ гласомъ... И паки теми же степенми и нотою от горы долу снисходити...

75 См. также: Гусейнова 2003, с. 82, сн. 1; Воробьев, с. 58-59.

76 Сходный по смыслу фрагмент содержится в крюковой азбуке нач. XVIII в. РГБ, ф. 272,

№ 429, л. 13 об. — 14: «Известно буди, яко всякая статия ./ — мерою в

пении держится равно. А различие ихъ пишется, зане мрачная статиа простыя поется гласом выше, а светлая — мрачныя выше, а с сорочьею ношкою — и тоя выше; а с запятою — ниже простыя поется, а с крыжем — еще ниже».

77 См. также: Воробьев, с. 59.

78 Дебело — плотно, грубо. См.: Сл. РЯ4, с. 196.

79 Е. Е. Воробьев относит составление данного руководства ко времени ранее сер. 40-х гг. XVII в. (Воробьев, с. 161).

80 Например, РНБ, 0.XVП.19, л. 65.

к дебелости гласа», и далее: «Конецъ знаменнымъ осмогласнаго пения тайнозам-кненнымъ лицамъ и фитамъ и розводнымъ строкамъ, яже зде написанным и пометным изъяснением и нотною наукою откровенным, хотящимъ учитися пения и познати разумно три естествогласия, тонкое, среднее и дебелое, гласоступание восходителное и низходителное по степенем линей и испацей, а на знамени — литерных помет»81. Из приведенных фрагментов семантика слова вполне ясна: «дебело» — это «низко». Однако для того чтобы трактовать «дебело» как реальное певческое значение пометы « д », приведенных данных все же недостаточно: во-первых, в «Толке словесем» есть другая, более традиционная помета со значением «ниско» — « н », во-вторых, в предисловии к «Сему уложению» речь идет не о певческих, а об инструментальных звуках. «Ключ разумения» представляет собой руководство, относящееся к гораздо более позднему этапу развития музыкальной теории, чем ранняя теория помет. В руководствах, предваряющих по времени возникновения «Толк словесем» или современных ему, других случаев обозначения «низко» посредством термина «дебело» не обнаружено, поэтому помету « д » («дебело») можно отнести к группе звуковысотных только предположительно.

Звуковысотные пометы руководств по ранней теории сведены в таблице 2.

Таблица 2

Звуковысотные пометы в руководствах по ранней теории

Предмет теоретического описания Столповая нотация Ранняя теория помет

Руководства «Указ знамени» Соловецкий Вопросо- ответник «Толк словесем» «Сказания пометкам»

1-я редакция 2-я редакция

Звуковысотные пометы в,и и — высоко, Н — ниско Н — ниско — высоко, ~ — мрачно, Н — ниско, с — светло — высоко, ^ — мрачно, н — ниско, с — светло

-п поверхъ знамени — повыше, -п пониже знамени — пониже петь, точки поверхъ знамени — повыше, ... точки под знаме-немъ — пониже пой

Предположительно звуковысотная д — дебело

Способ представления помет нотный пример названия названия названия краткие словесные комментарии

81 РНБ, Q.XII.1, л. 2, 62 об. См.: Шабалин 2003, с. 315, 319; Шабалин 2007, с. 136-137.

55

Продолжение таблицы 2

Предмет теоретического описания Столповая нотация Ранняя теория помет

Руководства «Указ знамени» Соловецкий Вопросо- ответник «Толк словесем» «Сказания пометкам»

1-я редакция 2-я редакция

Значение звуковысотных помет звуковысотные области, направление мелодического движения звуко- высотные области звуко- высотная область звуко- высотные области звуко высотные области, направление мелодического движения

Пометы « л » и « н » входят во все руководства по ранней теории82, причем в Соловецком Вопросоответнике, «Толке словесем» и «Сказаниях пометкам» ими обозначаются звуковысотные области83, а в «Указе знамени» — восходящее или нисходящее движение напева. Таким образом, в ранней теории данные пометы многозначны.

Пометы « а» » («мрачно») и « с » («светло»), напротив, составляют индивидуальную особенность «Сказаний пометкам». Судя по семантике толкований, данные пометы предназначены для обозначения звуковысотных регистров. Исключительной принадлежностью 2-й редакции «Сказаний» являются помета « -п » и точки под и над знаменем, которые, как следует из словесных комментариев, совпадают в своем значении: «Аще ли покой писан поверхъ знамени, то — повыше. Аще ли той же покой пониже писанъ знамени, то — пониже петь. Аще ли писаны точки поверхъ знамени, то — повыше. Аще ли те же точки писаны под знаменемъ, и то — пониже пой»84. (Вполне достоверный и обоснованный вывод о синонимичности данных помет можно было бы сделать только на основании анализа их применения в рядовых певческих рукописях, но на настоящий момент таковой еще не осуществлен.) Включение двух пар совпадающих по значению помет в одно руководство, по-видимому, объясняется компилятивным характером текста 2-й редакции «Сказаний»85.

Указательные пометы. Указательными, как известно, называются пометы, которыми уточняются длительности звуков, их музыкальная группировка, направление мелодического движения и некоторые исполнительские особенности песнопений. Данный термин — поздний, впервые он встречается в старообрядческих азбуках XIX—XX столетий86 (то есть уже в теории степенных помет) и, вероятно, происходит от выражения древнерусских руководств о том, что эти пометы «указуют. како знамя пети»87.

82 Помета « ц » содержится и в «Толке словесем», но значение ее иное — «высоко выгни», поэтому в данном руководстве она отнесена мной к группе указательных.

83 В «Толке словесем» — только пометой « « ».

84 РГБ, ф. 299, № 212, л. 173 — 173 об.

85 Об истории текста 2-й редакции «Сказаний пометкам» см.: Воробьев, с. 73, 78-82, 87-88.

86 Например, РГБ, ф. 379, № 11, л. 30; Ст 2, с. 8. См. также: Плавская, с. 76-77.

87 «Сказание божественнаго пения о подметных словех», РНБ, 0.XVII.19, л. 81.

Среди толкований помет в руководствах по ранней теории данные музыкальные характеристики песнопений отражает целый ряд терминов. Для большинства из них в крюковых азбуках-толкованиях находятся аналогии (таблица 3; термины азбук, соотносимые с толкованиями помет, выделены курсивом. Для нескольких терминов из данного ряда дефиниция проводилась также З. М. Гусейновой, поэтому в этих случаях ссылаемся на ее работу).

Таблица 3

Указательные пометы руководств по ранней теории в терминологии крюковых азбук-толкований

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Борзо88 Дербица — борзо поется в четыре поступки вверхъ (РГБ, ф. 210, № 3, л. 5). Л\. т Параклит “КІ- и крюк — с подвертками , г подчашие , стопица со очкомъ , чашка про- Н /У\ н стая чЛ , сложитие •' , палка с подверткою — въ две поступки внизъ, борзо (РГБ, ф. 379, № 6, л. 25 об. — 26). /V* /'л Т1> и. ИНН /*\ 1^ & 1'- Л ^ •% . — Сии зна- мены поются долу въ две поступки, борзо. /И • Л' ТІ АЧ ■ о'' н |/' ■ ,/£' • /X1'. — Сии знамены пой ✓ / догоры в две поступки, борзо (РГБ, ф. 379, № 6, л. 29 -2 9 об.). А в ынехъ гласехъ, опричь втораго и шестаго, та строчка (мережа. — В. Г.) и скамейца борзо поется (РГБ, ф. 299, № 212, л. 147 об.) Сложития — голкни 2-ж борзо и легко, а инде же — ступит 3-ж легонко, сице: Святым Духоме (РГБ, ф. 210, № 1, л. 37) Быстро

Выгни89 А палачка поется простая — выгнути мало. А стопица со очком — боле палкы90 выгнути. А подчашие простое — и очка91 боле выгнути. А мрачное — сего боле. А светлое — и вельми пакы выгнути (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468 об. — 469) Нисходящая интонация

88 Шабалин 2007, с. 47.

89 Там же, с. 86-87. З. М. Гусейнова определяет значение глагола «выгнути» более конкретно — как «двухступенный распев вниз», а выражения «выгнути мало», «боле выгнути» и «вельми пакы выгнути» — как «двухступенные нисходящие ходы с повышением начального уровня без скачка (внутри распева знака. — В. Г.)» (Гусейнова 2003, с. 109-110, 115-116). Аналогичная трактовка «выгнути» ранее дана С. В. Фроловым (Фролов, с. 141-142).

90 Замена Д. С. Шабалина, в рукописи — «пакы». Шабалин 2003, с. 47.

91 Замена Д. С. Шабалина, в рукописи — «облачка». Там же, с. 48.

Продолжение таблицы 3

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Гаркни92 А голубчик — гаркнути из гортани (РНБ, О.ХУП.6, л. 2 об.) Исполнение распева знака из 2-х или более звуков в восходящем движении93

Голкни94 Голубчик — голкнути, а иногда — ступити (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 6 об.). Сложитя — 2-ж борзо и легко голкни сице: Святым Духоме (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 10). А громную стрелу — подержавъ, да борзо голкни дважды, сице: Мрако душа моея (РГБ, ф. 379, № 15, л. 4 об.). Сложитие з запятой поется сице — трижды гол-кнется борзо точка точки ниже, якоже се: Свя-тымъ Духоме (Ст 1, л. 131). Полкулизма голкнется четырижды (в поворотке. — В. Г.) (Ст 1, л. 132 об. — 133) Исполнение распева знака из 2-х или более звуков в восходящем или нисходящем движении95

Громко96 Аще ли будет в начале строки крюк тресветлой — велми убется громко, еже есть: Устава преиде естества (РГБ, ф. 210, № 1, л. 33). Аналог: Крюк тресветлой — велми громно ударить: Тя браку (РГБ, ф. 354, № 124, л. 456 об.). Аще будет в начале строки крюк тресветлой или с сорочьей ношкой, то — вельми громно, еже сице: Свеще неугасимая. Море огустевая. Богу глагола-ста (Ст 1, л. 126) Высоко и громко

Держи97 Аще ли светлая статия с сорочиею ногою — ино вельми высако держати (РНБ, О.ХУП.6, л. 2). Светлая — держать высоко. С сорочьею ногою стотья светлая — велми высоко держати (РНБ, Кир.-Бел., № 668/925, л. 321) Долгий звук

Закинути98 Стрелу с сорочьею ношкою — подержав, светло закинь, сице: Ли во мори устре (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 9 об.). С сорочьею ношкою (стрела. — В. Г.) — тянути, закинуть (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 6). Один или несколько коротких восходящих звуков

92 Шабалин 2007, с. 124. Относительно термина «горкнути» З. М. Гусейнова считает, что он «предполагает, какую-то одну ступень» (Гусейнова 2003, с. 124).

93 Гаркати — громко кричать. См.: Сл. РЯ4, с. 11.

94 Шабалин 2007, с. 119.

95 Голкати — грохотать (о звуке). См.: Сл. РЯ4, с. 62.

96 Шабалин 2007, с. 128.

97 Там же, с. 140-141, 696. З. М. Гусейнова определяет распев знака, охарактеризованный в азбуках «держати», «подержати» как «одноступенный, выраженный глаголами, указывающими на определенную продолжительность» (Гусейнова 2003, с. 90).

98 Шабалин 2007, с. 164.

Продолжение таблицы 3

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

А съ сорочьею ношкою — велми высоко и закинуть гласом (РГБ, ф. 379, № 6, л. 25 об.). А светлая стрела, въ 1-м и въ 5-мъ гласе — поде-ржавъ, светло гласом закинь, еже есть сице: Видите, видите, яко азо есме Богъ... А стрелу с сорочьею ногою — подержавъ, светло закинь, еже есть сице: Ли во мори устремление твое (ГИМ, Синод. певч. собр., № 211, л. 106 об. — 107 об.). Стрелу с чашкою — поболши сорочьи ноги подержи, светло закинь, сице: Ли во мори устремление (РГБ, ф. 379, № 15, л. 4 об.)

Изниска99 А светлую и громную стрелу — подернути изниска вверхъ, дважды кахнути гласом. А мрачная с полу-крыжем — подынути, подержавъ, изниска вверхъ выше строки (РНБ, О.ХУІІ.6, л. 1 об.) Восходящая интонация

Качати100 А два в челну — качнуть дващи (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 469 — 469 об.). А где у стрелы громной наверху — знамя, то — качай гласомъ (РГБ, ф. 210, № 3, л. 5 об.). Движение голосом вниз и вверх

Легко101, легко пой А в третием гласе та ж громная — покачается ле-гонко, якож и двоечелной крюк, еже есть: Христо-со Бого (РГБ, ф. 210, № 1, л. 36). Сложития — голкни 2-ж борзо и легко, а инде же — ступит 3-ж легонко, сице: Святым Духоме (РГБ, ф. 210, № 1, л. 37) Безакцентно и короткими длительностями

Опрокинь102 А со облачком стрела простая — потянувъ, опро-кынути. Аще ли под облачком точка — вельми паки опрокинуть, подръжав (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468). Гласа 1-го стрела с облачком — подержав, опрокинь, еже есть сице: Телу служити. Поводную — потрясши, опрокинь сице: Столпоме огненыиме (РГБ, ф. 379, № 15, л. 4) Нисходящая интонация

99 Шабалин 2007, с. 202.

100 Там же, с. 223. З. М. Гусейнова объясняет значение глагола «качнути» в распеве знака «два в челну» как сумму распевов сложития и крюка, образующих начертание данного знака и соответственным образом формирующих его распев: «нисходящий двухступенный распев от уровня +1 (на ступень выше строки. — В. Г.) к строке (сложитья), возврат к уровню +1 (крюк). В сумме возникает трехступенный распев с повтором начальной ступени» (Гусейнова 2003, с. 118).

101 Шабалин 2007, с. 256-257.

102 Там же, с. 336. З. М. Гусейнова считает, что «действие “опрокинути”, вытекающее из значения данного глагола, предполагает движение вниз» (Гусейнова 2003, с. 99), а «вельми паки опрокинуть» «будет означать весьма сильный терцовый нисходящий ход» (Гусейнова 2003, с. 100).

Продолжение таблицы 3

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Опустись103 Стопица ж с очком — назад отшибнуть гортаню, скочити и опуститися на голубчик или на скамеи-цу (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 2). Аще ли болши трех стопицъ после крюковъ, и ты ту строку — пой, а на стопицы — опущайся пониже. А к кулизме, или к змейце — не спущай (РГБ, ф. 299, № 212, л. 151) Нисходящая интонация

Прижми104 А где — съ прижимкою, или со облачком, ту — мрачить гласом, якоже и фотиза (РГБ, ф. 210, № 3, л. 5 об. — 6). А идеже — прижимка или облачко ту — мрачить гласом, якоже и фотиза (РГБ, ф. 379, № 6, л. 27 об. — 28) Нисходящая интонация после выдержанного звука

Прямо105 Стрела по-двоечелному — потянуть прямо и покачать (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 5 об. - 6) На одной высоте

Поведи106 А поводная стрела — 2-щи гласом ступить. Аще ли поводная стрела, а под нею — светлая статья, — ино ступить 2-щи връхъ да подръжать высоко (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 468 об.). Дуда и немка поются, якоже и стрела поводная со статиею, сице: Услышавошу преславеная (Ст 1, л. 132) Восходящая интонация

Постои, постояти107 Аще ли статья простая с запятою — ино постои низенко. Аще ли с крыжем — велми ниже постои (РНБ, Кир.-Бел., № 662/919, л. 469 об.). Статья простая — постоять мало (РГБ, ф. 379, № 15, л. 1 об.) Долгий звук

Ровно108, равно109 А светлыи крюк — возгласить яко и параклит равно (ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1, л. 1). Крюк простои с сорочьеи ногою — противо свет-лаго крюка ударить ровно (РГБ, ф. 354, № 124, л. 456 об.). Аще в котором гласе после крюка светлаго или после статии светлыя — стопиц пять или шесть, две стопицы, с крюком или со статиею — ступити равно, а третия — пойдет ниже (Ст 1, л. 129) Одинаково по звуковысотности, длительности и силе

103 Шабалин 2007, с. 337.

104 Там же, с. 467, 807.

105 Там же, с. 483.

106 Там же, с. 408.

107 Там же, с. 449, 786. «Постояти» З. М. Гусейнова поясняет как термин, обозначающий одноступенный продолжительный распев знака (Гусейнова 2003, с. 90).

108 Шабалин 2007, с. 505.

109 Там же, с. 490-491.

Продолжение таблицы 3

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Скоро110 Аще ли с мрачныя стрелы или статьи светлой, или с сорочьею ногою, и хотя едина чашка стоитъ в техъ, въ 2-мъ и 6-мъ — и ты ея пой поскорее, за-неже — для стрелы... А голубчикъ, везде, боле — много, ступится 2-ж толко, ступится не единако: инде же — тихо, и инде же — скоро, еже есть: аще пред светлою статью, то многажды ту бываетъ, что тихо ступается, аще ли и в ыныхъ строках, пред инымъ знаменемъ — ино скоренко ступится добре, аки вкратце; в той не во уме его попевках изводит (РГБ, ф. 299, № 212, л. 148 об. — 150) Быстро

Сломи111, ломи112 В первом гласе светлыи крюк — ломится (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 5). Скамейца — переломится (РГБ, ф. 210, № 1, л. 38). А скамейца — ломится, сийречь — что 2-ж ступится. (РГБ, ф. 299, № 212, л. 150) Восходящая интонация через ступень

Тихо113 Подчашье крючевое — поется тихо... Перевод-ка — овогда переведется тихо, овогда за голубчикъ поется (РГБ, ф. 379, № 15, л. 1 об. — 2). Н г А с чашкою параклитъ уЛ , и крюк 1^1 — въсту-пити тихо внизъ, в две поступки (РГБ, ф. 379, № 6, л. 25). А въ 6-мъ гласе и въ 2-мъ [мережа. — В. Г.] — тихо поется: аще едина чашка стоитъ в строке, а впереди нетъ другия, ино — тихо пети та строка (РГБ, ф. 299, № 212, л. 147 об.). А голубчикъ, везде, боле — много, ступится 2-ж толко, ступится не единако: инде же — тихо, и инде же — скоро, еже есть: аще пред светлою статью, то многажды ту бываетъ, что тихо ступается, аще ли и в ыныхъ строках, пред инымъ знаменемъ — ино скоренко ступится добре, аки вкратце; в той не во уме его попевках изводит. А скамейца — ломится, сийречь — что 2-ж ступится: аще ли подмечена тихо — и ты 2-ж ступи и нескоро. (РГБ, ф. 299, № 212, л. 149 об. — 150). Крюк мрачной с подчашием — тихо выгнется. Светлой с подчашием — тако же тихо, токмо светлее мрачнаго выгнется (Ст 1, л. 132 об.) Медленно

110 Шабалин 2007, с. 533-534.

111 Там же, с. 544.

112 Там же, с. 269.

113 Там же, с. 607-608.

Продолжение таблицы 3

Толкования помет Тексты азбук-толкований Значения помет

Удари, ударити, ударить114 Палка — ударить якоже крюк простои (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 6). Палка — ударяется, пред кулизмою (ГИМ, Синод. певч. собр., № 211, л. 108). Крюк светлои — ударить как и параклитъ. Крюк тресветлой — велми громно ударить: Тя браку. Крюк простои с сорочьеи ногою — противо свет-лаго крюка ударить ровно (РГБ, ф. 354, № 124, л. 456 об.) Акцент голосом, связанный с повышением интонации на ступень

Упасти115 А запятую — упасти (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 10 об.) Нисходящая интонация

Термин «прямо», употребленный в гранях РНБ, Вязем., О.80, л. 541 об. — 542 (1-я редакция «Сказаний пометкам») в качестве толкования пометы « -п », выявлен только в одном случае — в азбуке «Толк знамени». Им поясняется знак, характерный не для столповой, а для путевой нотации — стрелы двоечельной: «Стрела по-двоечелному — потянуть прямо [курсив мой. — В. Г.] и покачать»116. Поскольку в других азбуках столповых знамен толкования данного знака не встретилось, указанный фрагмент был сопоставлен с путевыми азбуками; крюковым эквивалентом выражения «потянуть прямо» в них оказалась статия мрач-ная117, распев которой не предполагает изменения высоты звука. Отсюда следует, что термин «прямо» может быть истолкован как «на одной высоте», «на одном звуке».

Выражение «высоко выгни» в цельном виде также не встречается в крюковых азбуках-толкованиях, однако по отдельности оба этих слова употребляются очень часто (см. таблицы 1, 3). По поводу пометы « » («высоко выгни») можно высказать два предположения: либо данное буквенное обозначение предназначено для маркировки двух различных характеристик напева: звуковысотной «высоко» и указывающей нисходящее направление мелодии «выгни», либо данная помета обозначает нисходящее движение напева в высоком регистре. На наш взгляд, первое более вероятно, тем более что в «Толке словесем» помета «высоко» в ряду звуковысотных помет отсутствует.

Для ряда помет, семантика толкований которых также допускает прочтение их в качестве указательных, прямых терминологических прототипов в крюковых азбуках обнаружить не удалось. Это пять помет из «Толка словесем»: « ж » («жалостно»), « з » («задержи»), « к » («коловратно»), « ГО » («от сего подняти»), « ч » («часто») — и три из «Сказаний пометкам»: « з » («зелно»), « з » («завопи»)

114 Шабалин 2007, с. 624.

115 Там же, с. 629, 893.

116 ГИМ, Синод. певч. собр., № 1160, л. 5 об. — 6.

117 ГИМ, Синод. певч. собр., №1160, л. 22; №1240, л. 595 об.

и « ы » («рыкни»). Рассмотрим, насколько возможно и вероятно их певческое истолкование.

В отдельных кокизниках в названиях попевок 1, 4, 5 и 6-го гласов118 присутствует термин «жалостная». По-видимому, это обусловлено присутствием в данных мелодических оборотах малосекундовой интонации119 (пример 1).

Пример 1

I I и

воздвигнувыи

ро—го

\ / наше

Дати о

те—цу

сво—бо—жени—е

РНБ, Солов., № 752/690, л. 5

РНБ, Солов., № 752/690, л. 45

В руководстве по линейной нотации «Наука всея мусикии» та же интонация объяснена словесным оборотом «в жалости глас испущати»120. Таким образом, вероятно, что помета « ж » («жалостно») из «Толка словесем» предназначена для обозначения интонации малой секунды.

Относительно пометы « з » («задержи») можно предположить, что она обозначает увеличение длительности знамени. Эта трактовка находит подтверждение в теории степенных помет, где дополнительный знак, увеличивающий длительность знамени, называется «задержкой»121. Следовательно, помета «задержи» является синонимом пометы «держи»122, которая трактуется в древнерусских музыкально-теоретических руководствах и употребляется в рядовых певческих рукописях именно в значении ритмического удлинения знака или подтверждения его «тихой» длительности123.

118Например, РНБ, Солов., № 752/690, л. 5, 45, 55 об., 68 («гласомъ жалостнымъ»); РГБ, ф. 210, № 1, л. 107 об., 109. См.: Шабалин 2007, с. 701.

119 В кокизнике РНБ, Солов., № 752/690, л. 68 термином «гласомъ жалостнымъ» пояснен распев полукулизмы, который не содержит данной интонации. Однако в этом случае малые секунды предшествуют и последуют полукулизме.

120 РНБ, Q.XII.1, л. 128 об. См.: Шабалин 2003, с. 369; Шабалин 2007, с. 161.

121 Например, в «Сказании о зарембах», ГИМ, Синод. певч. собр., № 219, л. 376.

122 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

123 Помета «добро» упоминается в азбуке «Указ знамени столповому» (РГБ, ф. 299, № 212, л. 147 об.) в объяснении попевки 2-6-го гласов «мережа с поддержкой»: «А въ З-мъ гласе и въ в-мъ... — тихо пети та строка. А в ынехъ гласехъ, опричь втораго и шестаго, та строчка и скамейца борзо поется. А в техъ в дву гласехъ, въ в-мъ и в З-мъ, в той строчке скамейца — за-держиватеся. Инии же, не сведая сего, ставятъ над нею тихо и добро» [курсив мой. — В. Г.]. Как известно, с середины XVII в. отличительным признаком графической формулы мережи с поддержкой является наличие при скамейце тихой пометы и оттяжки, тогда как в других видах мережи при скамейце ставится борзая помета.

Помета « д » использована в двознаменных казанско-столповых гранях (ГИМ, Синод. певч. собр., № 1240, л. 591) при объяснении знака «слогия» при крюке вместо обычной в обороте из двух крюков со сложитием оттяжки:

Значение слова «коловратно» — «составляя законченный круг в течение определенного промежутка времени, обращаясь по кругу»124 — также позволяет предполагать в соответствующей помете певческое значение. Название «колов-рат» имеет одна из попевок 1-го гласа125, распев которой действительно содержит повторяющуюся интонацию (пример 2).

Пример 2

Богъ сыи мира о—те—це щедрота—мо

РГБ, ф. 210, № 1, л. 3

Других примеров, когда понятие «коловратно» (или однокоренные слова) определяло бы музыкальное содержание певческих знаков или мелодических оборотов, найти не удалось, поэтому помету « к » («коловратно») можно отнести к числу «предположительно указательных».

Предполагать указательное значение позволяет и толкование «часто», относящееся к помете « ч », но доказательств этому нет: в рассматриваемых источниках такого употребления данного термина, как и в предыдущем случае, пока не выявлено.

Помету « ГО » («от сего подняти») Е. Е. Воробьев предлагает отнести к группе «фантастических», поскольку он считает, что толкование ее производно от буквы, а не буквенное обозначение — от певческого значения: «Если бы эта помета возникла как музыкальный знак, тогда... сначала должно было возникнуть музыкальное значение и лишь затем графика. В таком случае, вероятно, помета имела бы вид о или w. Здесь же присутствует осмысление буквы. К тому же вариант “от сего подняти” очень частный»126. На мой взгляд, такое рассуждение неосновательно. Во-первых, согласно славянскому правописанию, предлог «от» записывается именно посредством диграфа «отъ», а не буквы «онъ», поэтому для сокращенного обозначения должен служить как раз « ГО ». (Помета « ГО » известна

Также помета « д » применена в записи одной из октайных строк раннего поморского руководства Частн. собр., азбука № 1, л. 20 об.:

Помета « д » употребляется и в рядовых певческих рукописях, например: ОРКиР ЗНБ СГУ, № 1126, л. 4, 5 об., 15, 15 об., 16 об., 17 об., 18 об., 23, 25, 25 об., 26; БРАН, Калик., № 8,

л. 243. Видимо, по причине редкого применения в рукописях Е. Е. Воробьев говорит о неяс-

ности певческого значения данной пометы (Воробьев, с. 84, 201).

124 Сл. РЯ 7, с. 243. См. также: Шабалин 2007, с. 238.

125 Например, РГБ, ф. 210, № 1, л. 3. См.: Шабалин 2007, с. 724.

126 Воробьев, с. 70.

в теории степенных помет и рядовых рукописях с иным значением — «откинь»127. Написание данного толкования также начинается с буквы «отъ», которая и является соответствующей пометой.) Во-вторых, несмотря на отсутствие аналогичных помет в других музыкально-теоретических руководствах, помета «от сего подняти» имеет вполне определенное певческое значение: она указывает, что предлежит восходящая интонация и противостоит по смыслу помете «упасти»: последняя укоренена в терминологии крюковых азбук-толкований (см. выше таблицу 3).

Пометы из «Сказаний пометкам» « з » («зелно») и « з » («завопи») также могут быть восприняты как певческие: первая, в соответствии со значением слова «зельный» — «большой, сильный»128 и слова «зело» — «сильно, очень, весьма»129, — как усиливающая певческое значение знака или другой пометы, а вторая, исходя из значения «завопити» — «закричать, издать вопль»130, — как обозначающая определенный исполнительский прием.

Помета « ы », истолкованная в «Сказаниях пометкам» как «рыкни»131, встречается в отдельных певческих рукописях132. Певческое значение пометы « ы » как исполнительского акцента косвенно подтверждается употреблением в тождественном мелодическом обороте пометы « у » («ударки») (пример 3).

Пример 3

стра—сти—ю сре—бро—люби—я о—то све—та о—мра—чены—и

РГБ, ф. 379, № 23, л. 374

Семантика значений помет позволяет распределить указательные пометы руководств по ранней теории на несколько разрядов: ритмические, то есть уточняющие длительности отдельных звуков, мелодические — более детально, чем певческие знаки, определяющие направление мелодического движения, и исполнительские — характеризующие певческие особенности знамен и устойчивых мелодических оборотов. Классификация указательных помет показана в таблице 4.

127 См., например, горки в РНБ, Вязем. О.22, л. 1 об. и в РГБ, ф. 272, № 429, л. 1 об.; рядовые певческие рукописи: РГБ, ф. 17, № 765, л. 1, 34, 46 об., 49 об.; ф. 98, № 1634, л. 1 об., 2,

2 об., 3 об., 4, 11 и др.; ККГУНБ, № 1121448, л. 1 об., 2, 2 об., 3, 3 об. и др.

128 Сл. РЯ 5, с. 372; Шабалин 2007, с. 174, 708.

129 Сл. РЯ 5, с. 371.

130 Сл. РЯ 5, с. 157; Шабалин 2007, с. 163. Данной помете Д. С. Шабалин приписывает певческое значение «перевести окончание звука на ступень вверх», аналогично толкованию «закинути».

131 Данной помете Д. С. Шабалин приписывает певческое значение «исполнить акцент вместе с обозначенным ею звуком» (Шабалин 2007, с. 514) и «дасийное придыхание» (Шабалин 2007, с. 908).

132 В качестве примера приведем указанную З. М. Гусейновой рукопись РГБ, ф. 379, № 23 (Гусейнова 1995, с. 126, сн. 16). Помета встречается при знаках «стрела простая с облачком» (л. 360 об., 365) и «стрела полукрыжевая с облачком и точкой» (л. 374).

Таблица 4

Указательные пометы в руководствах по ранней теории

^"'''\Руководства Разряды поме^^^ Соловецкий Вопросоответник «Толк словесем» «Сказания пометкам»

1-я редакция 2-я редакция

Ритмические Б — борзо, с — скоро Б — борзо Б — борзо Б — борзо, с — скоро

т — тихо т — тихо т — тихо т — тихо

-Л — постои по — постояти д — держи

Предположительно ритмические з — задержи

ч — часто

Мелодические и — изниска I стиха

^ — опустись133 уп — упасти ^ — опрокинь

с — сломи Л — ломи

? — ровно р — равно Р — ровно г - ровно

-п — прямо

И — высоко выгни

к — качати к — покачай

ж — прижми

зд — закинути

-П — поведи

Предположительно мелодические ж — жалостно

к — коловратно

^ — от сего подняти

Исполнительские Г — громко

о/ — удари от — ударити оу — ударить

г — гаркни Г — голкни

ле — легко134 ле — легко пой

Предположительно исполнительские £ — зелно

з — завопи

ы — рыкни

Как видно из таблиц 3 и 4, считая близкие значения терминов одним значением, в общей совокупности указательные пометы охватывают 24 позиции; собственно же помет, то есть различных буквенных обозначений, насчитывается 22.

133 Позднее данное буквенное обозначение применяется как графический аналог подвертки: например, МДА, № 231871, л. 1, 1 об., 2, 2 об. и др.; РГБ, ф. 299, № 212, л. 135 и др.

134 РГБ, ф. 98, № 1634, л. 2 об., 7 и др.; РНБ, собр. Тит., № 3320, л. 14; ИРЛИ, Карел. собр., № 441, л. 131 об. (в данной рукописи помета « лег »).

Ритмических значений из них 4, мелодических — 13, исполнительских — 7. Таким образом, наиболее многочисленным оказывается разряд мелодических помет, которые, подобно звуковысотным пометам, описывают последовательное движение напева, но определяют его в иных понятиях. Это говорит о том, что в ранней теории последовательной фиксации мелодического движения отводилось очень значительное место. Впрочем, в разных руководствах количественное соотношение указательных помет разных разрядов неодинаково: если в «Толке словесем» и «Сказаниях пометкам» 1-й редакции преобладают именно мелодические пометы, то в «Сказаниях» 2-й редакции исполнительских помет на одну больше, чем мелодических, а в Соловецком Вопросоответнике большинство указательных помет — ритмические (см. ниже таблицу 7). В целом же указательные пометы всех разрядов в большем или меньшем количестве содержатся во всех руководствах по ранней теории; исключение составляет Соловецкий Во-просоответник, в котором нет исполнительских помет.

Наиболее стабильными из указательных помет являются пометы «борзо», «тихо» и «ровно» («равно»), которые содержатся во всех руководствах по ранней теории, а также «удари» («ударити», «ударить»), которая включена в «Толк словесем» и «Сказания пометкам» обеих редакций. По два раза встречаются пометы « к » («качати»135, «покачай»136) и « ле » («легко»137, «легко пой»138).

Ряд помет синонимичны по своему значению (в таблице 4 они расположены в одной строке). В качестве синонима «борзо» в Соловецком Вопросоответнике и «Сказаниях пометкам» 2-й редакции предлагается помета « с » («скоро»); синонимичны пометы, обозначающие увеличение длительности певческого знака, которые различаются во всех руководствах: « -п» («постои»)139 и « по » («постояти»)140, « з » («задержи»)141 и « д » («держи»)142. Совпадают по значению пометы « с » («сломи»143) и « л » («ломи»144); по-видимому, являются синонимами пометы « т » («гаркни»145) и « г » («голкни»146), применяющиеся в азбуках для описания одного и того же знака «голубчик», а также пометы « w » («опустись»147), « w » («опрокинь»148) и « уп » («упасти»149). р

Пометы « » («равно») и « -п » («прямо»), а также « б » («борзо») и « ч » («часто»), по-видимому, близки по значению, но не тождественны. Это подтверж-

135 «Сказания пометкам», 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

136 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

137 «Сказания пометкам» 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

138 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

139 Соловецкий Вопросоответник — РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об.

140 «Сказания пометкам» 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

141 «Толк словесем» — ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293.

142 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

143 «Толк словесем» — ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293.

144 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

145 «Толк словесем» — ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293.

146 «Сказания пометкам» 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

147 «Толк словесем» — ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293.

148 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

149 «Сказания пометкам» 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

дается тем, что в первом случае в гранях РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542 (1-я редакция «Сказаний пометкам»), а во втором — в «Толке словесем» они присутствуют обе. Более определенного суждения по данному вопросу высказать пока нельзя.

Отдельные указательные пометы являются омонимами: они совпадают по буквенным обозначениям, но имеют совершенно различные певческие значения150. Это помета « с », которая применяется в значениях «скоро»151 и «сломи»152; помета « г », имеющая значения «гаркни»153 — «голкни»154 и «громко»155; помета « -п », обозначающая «постои», «прямо» и «поведи»; помета « к », толкующаяся как «качати» и «коловратно»; помета « ж », обозначающая «прижми» и «жалостно»; помета « з », читаемая как «задержи» и «завопи». Помету « w », которая имеет значения «опустись» и «опрокинь», более корректно назвать многозначной, поскольку значения ее обладают выраженной семантической близостью.

Особая помета. В теории степенных помет особые пометы составляют целую группу и обозначают мелодическое тождество отдельных певческих строк, а также особенности композиции песнопений. В двух руководствах по теории степенных они называются «признаками»156; именно в данных руководствах наиболее полно раскрывается их значение. В руководствах же по ранней теории из особых помет представлена всего одна: это помета « о » («однако»), которая содержится в обеих редакциях «Сказаний пометкам». Значение ее определяется на основе употребления термина «однако» в крюковых азбуках-толкованиях и его перевода на русский язык: «одинаково»157. Контекст «однако» в одной из азбук таков: «А еже есть после стрелы светлой — тряска, — поются однако, еже есть:

и А / //* ^ чУ /ч /

О не—по—сты—дна—я. Инде же: Ма—ти Хри—ста Бо—га» [курсив мой. — В. Т.]158. Как видно, речь идет об одинаковом певческом исполнении строк, содержащих тряску после светлой стрелы. Обобщая данный пример, можно заключить, что помета « о » касается композиции песнопений — маркирует одинаковые по распеву фрагменты песнопений.

Псевдопометы. Включение псевдопомет, не допускающих певческой трактовки, как уже указывалось, обусловлено не музыкально-теоретическими, а чисто литературными намерениями древнерусских музыкантов-теоретиков, стремившихся приблизить своды помет к жанру толковой азбуки. Из извест-

150 Гусейнова 2008, с. 126—127.

151 Соловецкий Вопросоответник — РНБ, Солов., № 621/660, л. 162 об.; «Сказания пометкам» — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173 об.

152 «Толк словесем» — ИРЛИ, собр. Бражникова, № 25, л. 293.

153 Там же, л. 293.

154 «Сказания пометкам» 1-я редакция — РНБ, Вязем., 0.80, л. 541 об. — 542.

155 «Сказания пометкам», 2-я редакция — РГБ, ф. 299, № 212, л. 173.

156 «Сие уложение» — например, РНБ, О.ХУН.19, л. 68—68 об.; «Сказание известно о осмо-степенных пометах» — например, РГБ, ф. 379, № 1, с. 44.

157 Сл. РЯ 12, с. 285.

158 РГБ, ф. 210, № 1, л. 36 об. В списке РГБ, ф. 379, № 15, л. 11 в аналогичном фрагменте употреблен термин «единако».

ных на сегодня руководств по ранней теории такие пометы содержатся только в одном — это «Толк словесем» (таблица 5).

Таблица 5

Псевдопометы в руководстве по ранней теории

Руководство «Толк словесем»

Псевдопометы Л — единое, е — естеством, з — зхвати39, -— мера40, ц — целомудренно

Толкования помет « з » («зхвати») и « ~ » («мера») вызывают ассоциации с музыкальными понятиями. Термин «захват» характерен для древнерусского без-линейного многоголосия, где он обозначает особый технический прием, когда партия верха или демества вступает с новым музыкальным фрагментом песнопения, опережая остальные голоса. Вступление выполняется на фоне выдержанных длительностей в партиях пути и низа и приводит к возникновению фрагментарного многогласия, поскольку первый слог последующего слова во вступающем голосе накладывается на окончание предшествующего в выдержанных голосах161. Но, как пишет М. В. Богомолова, «в условиях монодии реализовать этот технический певческий прием невозможно»162, поэтому « з » отнесена мной к группе псевдопомет163. Понятие «мера» в контексте древнерусских музыкальнотеоретических руководств равнозначно современному «длительность»: «Сии знамены ступай во единъ гласъ, мерою вполы противъ вышеписанных»164, «Па-раклигь... ступается мерою въ полъстатии, во едино согласие»165, «Две убо стопи-цы ^ 1>... мерою во гласовномь скоробежании противо крюка единаго ^» (курсив мой. — В. Г.)166. Е. Е. Воробьев характеризует данное понятие как «абстрактное. не являющееся инструментом воздействия на музыкальный процесс»167, что вполне справедливо и так же, как и в предыдущем случае, заставляет причислить « ~ » («мера») к псевдопометам.

Неопределенная помета. В Соловецком Вопросоответнике содержится помета « ~ », отсутствие словесного комментария к которой не позволяет с достаточным основанием отнести ее к какой-либо из групп, рассмотренных выше. Напрашивается отождествление « ~ » Соловецкого Вопросоответника с « ~ » («мрачно») «Сказаний пометкам», но нужно учесть, что в Вопросоответнике

159 Шабалин 2007, с. 169.

160 Там же, с. 277-279.

161 Богомолова 2008, с. 6.

162 Там же, с. 11.

163 Е. Е. Воробьев оставляет для данной пометы вероятность реального певческого значения (Воробьев, с. 70-71).

164 РГБ, ф. 379, № 6, л. 29.

165 Ст 1, л. 8.

166 Мезенец, с. 66-67.

167 Воробьев, с. 70.

отсутствует коррелянтная помете « ~ » («мрачно») пара « с » («светло»): помета « с » имеет в нем значение «скоро». Причислять помету « ~ » Соловецкого Вопро-соответника к группе псевдопомет также было бы ошибкой, поскольку данное руководство не ориентировано на жанр толковой азбуки и других псевдопомет в нем не содержится. Остается поэтому оставить помету « ~ » Соловецкого Вопро-соответника без определения.

Омонимия и многозначность помет. Две псевдопометы, « з » («зхвати») и « ~ » («мера»), совпадают по графике с пометами других руководств, однако это не затрудняет расшифровку рядовых певческих рукописей: псевдопометы заведомо не предназначались для практического применения и не могут в них встретиться. В свою очередь, между пометами, имеющими реальное певческое значение, в ранней теории существует целый ряд пересечений, которые порождают явления омонимии и многозначности помет: одни и те же буквы служат для передачи различных значений168. В ситуации, когда неизвестно доподлинно, на какое именно из руководств ориентирована та или иная рядовая рукопись, такие пересечения могут провоцировать неверную трактовку помет. Поэтому при расшифровке необходимо иметь в виду весь спектр значений согласно различным руководствам, а также предполагать существование в рядовых рукописях и иных, не зафиксированных в руководствах певческих значений тех же помет. Пометы, толкования которых в разных руководствах различаются, представлены в таблице 6.

Таблица 6

Многозначные пометы и пометы-омонимы

Группы помет Пометы Звуковысотные пометы Указательные пометы Псевдопометы

XI высоко; выше

г гаркни, голкни; громко

А дебело держи

ж прижми; жалостно

5 зхвати; зелно

3 задержи; завопи

- качати, покачай; коловратно

мрачно неопределенное значение; мера

Н ниско; ниже

опрокинь, опустись

168 Впервые это было отмечено З. М. Гусейновой, составившей общий свод помет из руководств по ранней теории (Гусейнова 2008, с. 126—127).

Продолжение таблицы 6

Группы помет Пометы Звуковысотные пометы Указательные пометы Псевдопометы

повыше, постои; прямо;

пониже петь поведи

с светло скоро;

сломи

• Помета « ^ » в значении звуковысотной области «высоко» входит в Соловецкий Вопросоответник и «Сказания пометкам» обеих редакций, в звуковысотном значении направления мелодического движения «выше» — в «Указ знамени», в мелодическом значении «высоко выгни» — в «Толк словесем»;

• помета « г » в исполнительском значении «гаркни» — в «Толк словесем», синонимичном ему значении «голкни» — в «Сказания пометкам» 1-й редакции, также в исполнительском значении «громко» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции;

• помета « д » в ритмическом значении «держи» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции, в предположительно звуковысотном значении «дебело» — в «Толк словесем»;

• помета « ж » в мелодическом значении «прижми» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции, в предположительно мелодическом значении «жалостно» — в «Толк словесем»;

• помета « з » в непевческом значении «зхвати» — в «Толк словесем», в предположительно исполнительском «зелно» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции;

• помета « з » в предположительно ритмическом значении «задержи» — в «Толк словесем», в предположительно исполнительском значении «завопи» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции;

• помета « к » в мелодическом значении «качати, покачай» — в «Сказания пометкам», соответственно 1-й и 2-й редакций, в предположительно мелодическом значении «коловратно» — в «Толк словесем»;

• помета « ~ » в звуковысотном значении «мрачно» — в «Сказания пометкам» обеих редакций, в неопределенном значении — в Соловецкий Вопросоответ-ник, в непевческом значении «мера» — в «Толк словесем»;

• помета « н » в значении звуковысотной области «ниско» входит в Соловецкий Вопросоответник, «Толк словесем» и «Сказания пометкам» обеих редакций, в мелодическом значении «ниже» — в «Указ знамени»;

• помета « w » в мелодическом значении «опустись» — в «Толк словесем», в близком мелодическом значении «опрокинь» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции;

• помета « -ч » в звуковысотных значениях «повыше» или «пониже петь» — в «Сказания пометкам» 2-й редакции, в ритмическом значении «постои» — в Соловецкий Вопросоответник, в мелодическом значении «прямо» — в «Сказания пометкам» 1-й редакции, в предположительно мелодическом «поведи» — в «Толк словесем»;

• помета « с » в звуковысотном значении «светло» — в «Сказания пометкам» обеих редакций, в ритмическом значении «скоро» — в Соловецкий Вопро-соответник и «Сказания пометкам» 2-й редакции, в мелодическом значении «сломи» — в «Толк словесем».

Итак, анализ руководств по ранней теории помет показывает, что в количественном отношении в них преобладают указательные пометы, которые присутствуют во всех руководствах; исключение составляет интерполяция «Указа знамени», которая, впрочем, не является руководством по ранней теории. Звуковысотные пометы также входят во все руководства, они зафиксированы и в интерполяции «Указа». Особая помета « о », отмечающая расположение в песнопении одинаковых по распеву фрагментов, включена только в «Сказания пометкам»; таким образом, она играет в ранней теории факультативную роль.

В различных руководствах ранняя теория помет отображена с разной степенью полноты. Наиболее полно она представлена в «Сказаниях пометкам», где содержатся пометы всех групп; в незначительно усеченном виде — в «Толке сло-весем» и Соловецком Вопросоответнике, где есть все группы помет, кроме композиционной пометы « о »; в интерполяции, включающей только звуковысотные пометы, теория помет зафиксирована лишь фрагментарно. В таблице 7 показана статистика распределения помет по руководствам.

Таблица 7

Статистика помет в руководствах по ранней теории

Руководства Группы и разряды помет «Указ знамени» Соловецкий Вопросо- ответник «Толк словесем» «Сказания пометкам»

1-я редакция 2-я редакция

Звуковысотные пометы 2 2 2 4 6

Указательные пометы ритмические - 4 4 3 4

мелодические 1 9 5 5

исполнительские - 2 3 6

Особая помета - - - 1 1

Итого 2 7 17 16 22

Малочисленность как самих руководств по ранней теории, так и их списков свидетельствует о том, что теоретическое осмысление относительных помет не имело широкого распространения и было скорее элитарным явлением. На это указывают и попытки «литературного» изложения музыкальной теории в традиции толковых азбук, выразившиеся в расположении помет в алфавитном по-

рядке, а также в добавлении к пометам, имеющим реальное певческое значение, псевдопомет.

На раннем этапе формирования древнерусской теории помет видна ее относительная неустойчивость. Она проявляется в пестроте, индивидуализирован-ности набора помет в каждом из руководств, наличии помет-синонимов (вариантов обозначения одних и тех же категорий) и многозначных, а также омонимичных помет (внешне совпадающих, но передающих различное содержание). Из 26 помет, имеющих одно или несколько музыкальных значений, стабильными являются только звуковысотные пометы « я » и « н » и указательные « б », р

« т » и « », относительно стабильной — « оу ». Именно эти пометы сохраняются в качестве основного ядра и в теории степенных. Судьба других помет различна: часть из них также переходит в теорию степенных, сохраняя свое значение (« с », « л », « к », « д »), часть — переосмысливается (« -п », « ~ », « • », « з », « ГО », « г »), другие — выходят из употребления.

Подводя итог всему сказанному о киноварных пометах, зафиксированных в руководствах по ранней теории, можно констатировать, что, по сравнению с беспометным знаменем, они дополняют крюковую нотацию достаточно широким спектром уточнений, которые затрагивают все музыкальные характеристики песнопений: звуковысотность, направление мелодического движения, ритмику, исполнительские особенности, композицию. Однако в отношении записи звуковысотности появление относительных помет не выводит знаменную нотацию на качественно новый уровень: к существовавшим прежде способам ее отображения с помощью разновидностей знамен (простых, мрачных, светлых, тресветлых, с крыжем, с запятой, с сорочьей ножкой) и признаков теперь лишь добавляется новый: киноварные буквы. При этом общий принцип применения относительных помет всех групп заключается в обязательной опоре на знание певцом полного интонационно-попевочного фонда древнерусских песнопений, всех возможных вариантов значений того или иного певческого знака, без чего адекватное прочтение помет невозможно. Главенствующее значение в ранней теории имеют указательные пометы, а среди них — мелодические. Именно они, в совокупности со звуковысотными пометами, служат для описания последовательного развертывания напева, по сути продолжая традицию азбук-толкований как с терминологической стороны, так и по содержанию. Забегая вперед, необходимо отметить, что в теории степенных помет подход к описанию мелодического движения станет совсем иным: ведущим способом станет не фиксация изменений в напеве относительно предшествующего звука, а координация напева со звукорядом — неизменной канвой, автономной по отношению к напеву. Закономерно, что при таком подходе на первый план выходят уже не указательные, а звуковысотные пометы.

Тот факт, что часть относительных помет, пусть даже с измененным значением, вошла в число степенных, позволяет рассматривать раннюю теорию и теорию степенных в качестве двух разделов единой древнерусской теории помет, соответствующих двум этапам ее развития. Однако объединение это весьма и весьма условно: основное сходство ранней теории помет с теорией степенных

заключается в использовании киноварных букв в качестве дополнительных элементов нотации. Данный способ, примененный в ранней теории для обозначения различных музыкальных характеристик напевов, действительно стал для древнерусской музыкальной теории новаторским и, как показало время, чрезвычайно продуктивным. Кроме того, оба раздела теории помет объединяет то, что пометная столповая нотация, в отличие от нотолинейной системы, не выходит за рамки адиастематического принципа, несмотря на то что нотация, снабженная степенными пометами, является в значительно большей степени аналитической, чем беспометная или раннепометная.

Ключевые слова: ранняя теория помет, ранние пометы, древнерусские музыкально-теоретические руководства, древнерусское церковное пение.

The Early Theory of marks in the Old Russian

MUSICAL-THEORETICAL HANDBOOKS V. Grigorjeva

In the article the terminology and the basic concepts of the early theory of marks are considered on a material of Old Russian musical-theoretical handbooks. It is traced the continuity of the early theory from kruk alphabets-interpretations, the detailed classification of singing values of marks is spent. On the basis ofthe analysis of handbooks of the early theory it is concluded that the predominating value have the index marks and the sound pitch of the church chantings is displayed with the sound pitch and the index marks.

For the first time it is established that the early theory where the marks fix the relative areas of the sound pitch and a direction of melodic movement, as a matter of fact, continues the principles of record of tunes, typical for znamennaya notation without marks. In the plane of fixing of the sound pitch the early theory of marks does not deduce the znamennaya notation on qualitatively new level in comparison with the outmarks period. Nevertheless, the way of recording of the sound pitch with the kinovarnye marks has been used further in the theory of the stepennye marks for fixing the steps of the scale.

Keywords: the early theory of marks, an early marks, the Old Russian musical-theoretical handbooks, Old Russian church singing.

Список литературы

1. Безуглова — Безуглова И. Ф. Собрание нотированных книг библиотеки Соловецкого монастыря // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. Материалы международных научных конференций 1991—1994 гг. М., 1994. С. 262—271.

2. Богомолова 2007 — Богомолова М. В. Анализ знаковой системы «греческой» нотации (на основе песнопений нового греческого роспева) // Вестник ПСТГУ. Серия V. Вып. 1 (1). М., 2007. С. 26-45.

3. Богомолова 2008 — Богомолова М. В. История бытования термина «захват» и его певческая реализация в рукописных источниках ХУГ-ХХ веков. Рукопись. 2008.

4. Бражников 1972 — Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972.

5. Бражников 2002 — Бражников М. В. Русская певческая палеография. СПб., 2002.

6. Владышевская — Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006.

7. Воробьев — Воробьев Е. Е. Ранние памятники теории помет. Нижний Новгород, 2004. Рукопись.

8. Григорьева 2014 — «Книга инока Иосифа Ловзунскаго, его знамени и пометы». Певческие Праздники XVII века / Публ. и исслед. памятника В. Ю. Григорьевой. М., 2014.

9. Гусейнова 2003 — Гусейнова З. М. Русские музыкальные азбуки ХУ-ХУ веков. СПб., 2003.

10. Гусейнова 1995; 2008 — Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки ХУГГ века. 1-е изд.: СПб., 1995. 2-е изд.: СПб., 2008.

11. Лозовая — Лозовая И. Е. О содержании понятий «глас» и «лад» в контексте теории древнерусской монодии // Актуальные проблемы изучения церковно-певческого искусства: наука и практика: сб. ст. Гимнология. Вып. 6: Материалы международной научной конференции 12-16 мая 2009 г. М., 2011. С. 344-359.

12. Мезенец — Александр Мезенец и прочие. Извещение, желающим учиться пению (1670 г.) / Введ., публ. и пер. памятника, историческое исследование Н. П. Парфентьева; коммент. и исслед. памятника, расшифровка знаменной нотации З. М. Гусейновой. Челябинск, 1996.

13. Мосягина — Мосягина Н. В. Домезенцевские пометы в теоретических руководствах и роспевах ХУГГ века // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика). СПб., 2002. С. 159-163.

14. Плавская — Плавская Е. Л. Музыкально-теоретические представления старообрядцев

(на материале сибирского региона): Дис. ... канд. искусств. Новосибирск, 2005.

15. Сл. РЯ 4 — Словарь русского языка ХГ-ХУГГ вв. Вып. 4. М., 1977.

16. Сл. РЯ 5 — Словарь русского языка ХГ-ХУГГ вв. Вып. 5. М., 1978.

17. Сл. РЯ 7 — Словарь русского языка ХГ-ХУГГ вв. Вып. 7. М., 1980.

18. Сл. РЯ 12 — Словарь русского языка ХГ-ХУГГ вв. Вып. 12. М., 1987.

19. Фролов — Фролов С. В. К проблеме звуковысотности беспометной знаменной нотации // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л., 1979. С. 124-147.

20. Шабалин 2003 — Шабалин Д. С. Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 1: Певческие азбуки Древней Руси. Тексты. Краснодар, 2003.

21. Шабалин 2007 — Шабалин Д. С. Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 3-4: Древнерусская музыкальная энциклопедия. Краснодар, 2007.

Источники

ф. 17, № 765 ф. 299, № 212

ф. 98, № 1634 ф. 379, № 1

ф. 178, № 766 № 6

№ 875 № 11

ф. 210, № 1 № 15

№ 3 № 19

ф. 272, № 429 № 22

№ 23 ф. 354, № 124

РНБ, Кир.-Бел., № 662/919 № 668/925 Солов., № 277/283 № 621/660 № 752/690

Q.XП.1 О.ХУП.6 О.ХУГГ.19 Вязем., О.80 О.22

Тит., № 3320

ГИМ, Синод. певч. собр., № 211

№ 219 № 1160

№ 1194 № 1209 № 1240 Щук., № 54

БРАН, Калик., № 8

ИРЛИ, собр. Бражникова, № 1

№ 25

Карел. собр., № 441 ОРКиР ЗНБ СГУ, № 1126 ККГУНБ, № 1121448 МДА, № 231871 Частн. собр., азбука № 1

Ст 1 — Азбука изд. при Преображенском богаделенном доме. М., 1915.

Ст 2 — «Азбука церковнаго знаменнаго пения» изд. Л. Ф. Калашникова. М., 1915.