РАННЕВЕНГЕРСКОЕ ВОИНСКОЕ ПОГРЕБЕНИЕ НА НИЖНЕМ ДНЕСТРЕ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

[pict][pict][pict][pict]

УФИМСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Том 22. № 2. 2022

УДК 902.01/903.531 (478) Д а т а п о с т у п л е н и я с т а т ь и : 0 6 .0 9 .2 0 2 2

ББК 63.48(4мол5) Дата принятия статьи: 11.10.2022

РАННЕВЕНГЕРСКОЕ ВОИНСКОЕ ПОГРЕБЕНИЕ НА НИЖНЕМ ДНЕСТРЕ

Виталий Степанович Синика

Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Тирасполь, Приднестровье

E-mail: [email protected]

Сергей Николаевич Разумов

Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Тирасполь, Приднестровье

Сергей Дмитриевич Лысенко

Институт археологии НАН Украины, Киев, Украина

Николай Петрович Тельнов

Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко, Тирасполь, Приднестровье

Аттила Тюрк

Католический университет им. Петера Пазманя, Будапешт, Венгрия

Аннотация. В статье впервые публикуются и анализируются материалы, полученные при исследо-

вании венгерского погребения 3 кургана 7 группы «ДОТ» у с. Глиное Слободзейского района на левобе-

режье Нижнего Днестра. Захоронение было совершено в прямоугольной яме возле юго-восточной полы

насыпи. Костяк лежал в вытянутом положении на спине, головой на запад-юго-запад. У левого плеча

находилась левая плечевая кость овцы. Подобный обряд зафиксирован не только в венгерских могилах

Северного Причерноморья, но и восточнее – в Подонье, в Поволжье и на Урале. В качестве жертвенных

животных венгры использовали не только овец, но и лошадей, а также крупный рогатый скот. В ногах

была поставлена деревянная колода. У левого колена был найден железный нож, у левой стопы – желез-

ная пластина. Поверх левого крыла таза лежали две серединные костяные накладки от лука. На правой

лучевой кости располагались остатки колчана в виде пяти железных наконечников стрел и железного

шила. Под правым запястьем, у крыла таза, зафиксированы фрагменты железного кресала и кресальный

кремень. Аналогии наконечникам стрел, а также радиоуглеродные даты позволяют датировать захоро-

нение концом IX – первой половиной X вв. Это погребение, вместе с ранее исследованными на левобе-

режье Нижнего Днестра венгерскими могилами, позволяет фиксировать пребывание венгров в регионе

с середины IX по середину X вв.

Ключевые слова: Северное Причерноморье, левобережье Нижнего Днестра, венгры, погребение,

яма, кость животного, наконечники стрел, накладки на лук, конец IX – первая половина X вв.

Цитирование. СиникаВ.С., РазумовС.Н., ЛысенкоС.Д., ТельновН.П., ТюркА., 2022. Ранневен-

герское воинское погребение на Нижнем Днестре // Уфимский археологический вестник. Т. 22, № 2.

С. 283–298. DOI: https://doi.org/10.31833/uav/2022.22.2.009

Благодарности. Исследование реализовано в рамках проекта «Археологическое исследова-

ние контактов между Венгрией и Востоком» («Наше восточное наследие», Междисциплинарная ис-

следовательская группа по истории и археологии Католического университета им.Петера Пазманя;

TUDFO/51757-1/2019/ITM) при поддержке программы Thematic Excellence Министерства национальных

исследований Венгрии, развития и инноваций и при поддержке Программы династии Арпад, проект IV.2

UDC 902.01/903.531 (478) Submitted: 06.09.2022

LBC 63.48(4мол5) Accepted: 11.10.2022

EARLY HUNGARIAN WARRIOR GRAVE IN THE LOWER DNIESTER

Vitalij S. Sinika

Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko, Tiraspol’, Pridnestrovie

E-mail: [email protected]

Sergey N. Razumov

Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko, Tiraspol’, Pridnestrovie

Sergey D. Lysenko

Institute of Archaeology of the National Academy of Sciences of Ukraine, Kiev, Ukraine

Nikolay P. Telnov

Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko, Tiraspol’, Pridnestrovie

Attila Turk

Pázmány Péter Catholic University, Budapest, Hungary

Abstract. This paper for the frst time publishes and analyzes materials obtained during the study of the

Hungarian burial 3 of the barrow 7 of the “DOT” group located near Glinoe village, Slobodzeya region, on the

left bank of the Lower Dniester. Description of the barrow and the grave: The burial was made in a rectangular

283

[pict][pict][pict][pict][pict]

В.С.Синика, С.Н.Разумов, С.Д.Лысенко, Н.П.Тельнов, А.Тюрк

pit near the southeastern foor of the barrow built in the Early Bronze Age. The skeleton of an adult lay in an

extended position on its back, with its head to the west–south–west. The arms were extended along the body.

The occipital part of the skull was shattered, possibly by a crushing weapon. There was a through hole in the

left wing of the pelvis. There were traces of a healed wound on the left tibia. At the left shoulder was the left

humerus of a sheep. A similar rite was recorded many times not only in the Hungarian graves of the North Black

Sea region, but also to the east – in the Don region, in the Volga region and in the Urals. As sacrifcial animals,

the Hungarians used not only sheep, but also horses, as well as cattle. At the feet of the skeleton the wooden

deck was placed, the purpose of which has not been established. An iron knife was found near the left knee, and

an iron plate was found near the left foot. Two middle bone plates of the bow were placed above the left wing

of the pelvis. On the right radius were the remains of a quiver in the form of fve iron arrowheads (four of them

with a rhombic feather with a rib in the middle, and one with rectangular feather) and an iron awl. Fragments of

an iron fre steel and fre fint were found under the right wrist of the skeleton, near the wing of the pelvis. Burial

dating: Analogies to arrowheads found in the burial, as well as fve radiocarbon dates obtained in the Kiev and

Debrecen laboratories, allow us to date the grave to the end of the 9 – the frst half of the 10 century. Finalth th

remarks: This burial, together with the Hungarian graves previously discovered on the left bank of the Lower

Dniester, makes it possible to record the presence of the Hungarians in the region from the middle of the 9th

century to the middle of the 10 century.th

Keywords: Black Sea region, Left bank of the Lower Dniester, Hungarians, burial, pit, animal bone, the

end of the 9 – the frst half of the 10 centuryth th

Citation. SinikaV.S., RazumovS.N., LysenkoS.D., TelnovN.P., TurkA., 2022. Early Hungarian warrior grave in

the Lower Dniester. Ufmskij arkheologicheskiy vestnik [Ufa Archaeological Herald]. Vol.22, no.2, pp.283–298.

(In Russ.). DOI: https://doi.org/10.31833/uav/2022.22.2.009

Acknowledgements. The research was implemented within the project framework “Archaeology Re-

search on the Contacts between Hungary and the East” (Our Eastern Heritage, PPCU History and Archaeology

Interdisciplinary Research Team; TUDFO/51757-1/2019/ITM), with the support of the Thematic Excellence

Program, National Research, Development and Innovation Ministerium and with the support of the Arpad dy-

nasty Program, project IV.2

Введение нии север-юг длиной 20 м и шириной 0,6 м (рис. 1).

Повышенный интерес к изучению пробле- В кургане было обнаружено 12 погребений эпохи

матики ранневенгерского присутствия в Север- бронзы и раннего железа, а также публикуемое

ном Причерноморье (венгры Этелькёза) на эта- здесь раннесредневековое захоронение. Насыпь и

пе, предшествующем обретению родины [Комар, погребённый чернозём были полностью уничто-

2018], повлёк за собой пересмотр материалов из жены плантажной распашкой.

исследованных ещё начиная с рубежа XIX–XXвв. Погребение  3  (венгерское,  впускное) обнару-

курганных и грунтовых погребений. В результате жено в 12 м к востоку-юго-востоку от R на глуби-0

в Северо-Западном Причерноморье была выде- не –0,99 м от R . Совершено в яме (рис. 2,0 1, 2). Яма

лена представительная группа ранневенгерских подпрямоугольной формы размерами 2,75×0,75 м

погребений [Синика, Тельнов, Квитницкий, 2019; и глубиной –1,21 м от R , длинной осью ориенти-0

Kvitnyivckij et al., 2022], которая постепенно до- рована по линии запад-юго-запад – восток-северо-

полняется новыми комплексами [Квитницкий и восток.

др., 2019; 2020a; 2020b; 2020c; 2020d; 2021; Фоке- Костяк взрослого человека лежал в вытянутом

ев и др., 2019; Квитницкий, Тельнов, Тюрк, 2021]. положении на спине, головой на запад-юго-запад.

В настоящей работе впервые публикуются и Руки были вытянуты вдоль тела. Затылочная часть

анализируются материалы, полученные сотрудни- черепа раздроблена, возможно, ударно-дробящим

ками Днестровской археологической экспедиции оружием. В левом крыле таза сквозное отверстие.

Приднестровского государственного университета На левой берцовой кости следы зажившего ране-

им. Т.Г.Шевченко в 2021г. при исследовании сред- ния (рис. 2,4). У левого плеча лежала левая плече-

невекового захоронения №3 кургана №7 группы вая кость овцы. В ногах была поставлена деревян-

«ДОТ». Памятник находился в 2,061км к северу- ная колода диаметром 18–20 см и толщиной около

северо-востоку от северной окраины с.Глиное 10 см.

Слободзейского района, на левобережье Нижнего Состав и расположение инвентаря. У левого

Днестра. Ниже приводятся описание кургана и ис- колена найден железный нож (1). У левой стопы

следованного в нём венгерского захоронения. лежала железная пластина (9). Поверх левого кры-

ла таза найдены две серединные костяные наклад-

Описание комплекса

ки от лука (10, 11). На правой лучевой кости рас-

Курган 7 группы «ДОТ» исследовался с ис- полагались остатки колчана в виде пяти железных

пользованием техники методом прокладки парал- наконечников стрел (2–6) и железное шило (7).

лельных траншей. Была разбита одна бровка по ли-

284

[pict][pict][pict][pict]

UFA ARCHAEOLOGICAL HERALD Volume 22. no. 2. 2022

нечник стрелы. Край острия и одна из боковых

граней выкрошены, черешок фрагментирован, на-

конечник сильно разорван окислами. По центру

широких плоскостей прослеживается слабо выра-

женная нервюра. Основание пера овальное в сече-

нии, черешок круглый в сечении. Перо отделено

от черешка уступом. Длина сохранившейся части

изделия 82 мм. Длина пера 62 мм, реконструируе-

мая длина – около 66 мм. Ширина пера 31 мм, ре-

конструируемая ширина – около 34 мм. Толщина

пера по нервюре около 10 мм. Размеры сечения

основания пера около 14×12 мм. Диаметр основа-

ния черешка около 8 мм (рис. 2,11).

4. Ромбический черешковый железный на-

конечник стрелы. Черешок фрагментирован. По

центру широких плоскостей пера прослеживает-

ся слабо выраженная нервюра. Основание пера

и черешок круглые в сечении. Перо отделено от

черешка уступом. Длина сохранившейся части

наконечника 57 мм. Длина пера 51 мм, ширина

– 26 мм. Толщина пера около 6 мм, по нервюре –

около 9 мм. Диаметр основания пера около 11 мм,

диаметр основания черешка около 8 мм (рис. 2,12).

5. Листовидный черешковый железный нако-

нечник стрелы. Одна из боковых граней выкроше-

Рис. 1. План и профиль кургана7 группы «ДОТ» у с. Глиное на; черешок фрагментирован. По центру широких

Слободзейского района на левобережье Нижнего Днестра

плоскостей прослеживается слабо выраженная

Fig. 1. Plan and profle of the barrow7 of the “DOT” group near

нервюра. Основание пера и черешок круглые в се-

Glinoe village, Slobodzeya region, on the left bank of the Lower

Dniester чении. Перо отделено от черешка уступом. Длина

сохранившейся части изделия 85 мм. Длина пера

Под правым запястьем у крыла таза зафиксирова-

около 67 мм, реконструируемая ширина – около

ны фрагменты железного кресала (8) и кресаль-

28 мм. Толщина пера около 7 мм, по нервюре –

ный кремень (12).

около 9 мм. Диаметр основания пера около 13 мм,

Описание находок

диаметр основания черешка около 9 мм (рис. 2,13).

1. Фрагмент железного ножа с истлевшей де-

6. Прямоугольный черешковый железный на-

ревянной рукоятью. Черенок трапециевидный

конечник стрелы – срезень. Одна из плоскостей

в плане, прямоугольный в сечении, сужается и

и край основания пера выкрошены. Сечение пера

утончается к торцу. Лезвие клиновидное, с закру-

прямоугольное. Заострённый торец дуговидно

глённой спинкой. Длина фрагмента 64 мм. Дли-

изогнут. Черешок круглый в сечении, перо отделе-

на черешка 27 мм, размеры сечения в основании

но от черешка уступом. Длина наконечника около

7×3 мм. Ширина лезвия до 12 мм, толщина до 4 мм.

55 мм, черешка – 34 мм. Размеры сечения пера в

Нож вставлялся в деревянный чехол, остатки ко-

основании 13×7 мм, у дуговидно изогнутого торца

торого сохранились на обеих широких плоскостях

– около 13×3 мм. Размеры сечения черешка в ос-

лезвия. Сохранившаяся толщина ножен до 5 мм

новании до 7 мм, в средней части – 5 мм, у торца

(рис. 2,6).

– 2 мм. На черешке с разных сторон частично со-

2. Листовидный черешковый железный на-

хранилось дерево от древка. Диаметр древка около

конечник стрелы. Край острия отломан, черешок

9 мм (рис. 2,14).

фрагментирован. Нижние боковые поверхности

7. Фрагмент железного шила с истлевшей де-

слегка вогнуты. По центру широких плоскостей

ревянной рукоятью обнаружен среди железных

прослеживается слабо выраженная нервюра. Ниж-

наконечников стрел. Рабочая часть и черенок пря-

няя часть пера в сечении овальная. Основание

моугольные в сечении. Большая часть черенка от-

пера и черешок в сечении круглые. Перо отделено

ломана. Длина фрагмента 47 мм. Длина рабочей

от черешка уступом. Длина большого фрагмен-

части 38 мм. Размеры сечения черенка у основания

та 75,5 мм. Реконструируемая длина наконечника

6×4 мм. Размеры сечения рабочей части у черенка

около 100 мм. Реконструируемая длина черешка

7×6 мм, ближе к острию – 6×4 мм (рис. 2,7).

40 мм. Ширина пера до 24 мм. Толщина пера около

8. Фрагмент железного кресала. Длина фраг-

5 мм, по нервюре – около 8 мм. Диаметр основа-

мента 29 мм, ширина – до 16,5 мм, толщина – до

ния пера около 12 мм. Диаметр основания черешка

6 мм (рис. 2,5).

около 7 мм (рис. 2,10).

9. Фрагмент железной прямоугольной в сече-

3. Ромбический черешковый железный нако-

285

[pict][pict][pict][pict]

V.S.Sinika, S.N.Razumov, S.D.Lysenko, N.P.Telnov, A.Turk

Рис. 2. Погребение Глиное/ДОТ 7/3. 1, 2 – план и разрез ямы; 3–15 – погребальный инвентарь

Fig.2. Burial Glinoe/DOT 7/3. 1, 2 – plan and section of the pit; 3–15 – grave goods

286

[pict][pict][pict][pict]

УФИМСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Том 22. № 2. 2022

нии пластины. По обе стороны широких плоско- непровье, Побужье, Поднестровье, Подунавье и

стей зафиксированы следы прикипевшего дерева. Попрутье (всего 38 случаев).

Длина фрагмента 32 мм, ширина до 10,5 мм. Тол- Достоверно известно 11 случаев помещения

щина пластины 1,2 мм, вместе с прикипевшим де- в могилу мяса овцы. В Нижнем Поднепровье ле-

ревом – до 3 мм (рис. 2,15). вая плечевая кость овцы зафиксирована (у левого1

10. Костяная серединная накладка на лук (пра- плечевого сустава) в погребении Мамай-Гора 8/2

вая). Плавно расширяется к средней части. Торцы [Андрух, Тощев, 1999. С. 58]. В захоронении Верх-

обрезаны. Сечение дуговидное. На внешней и вну- нетарасовка 57/16 (под черепом) найдена «кость

тренней поверхностях местами прослеживаются овцы» [Евдокимов, 1977. С. 55. Рис. 28,8]. В бас-

следы преднамеренного ошершавливания в виде сейне Южного Буга бедренная кость барана была

параллельных нарезок. Длина пластины до 125 мм, зафиксирована (в изголовье) в захоронении № 3

ширина до 26 мм. Толщина пластины до 4,3 мм, на Субботцевского могильника [Бокий, Плетнева,

нижнем торце – до 2 мм. Высота сечения в средней 1988. С. 108]. На левобережье Нижнего Днест-

части до 6 мм (рис. 2,9). ра, помимо рассматриваемого в настоящей рабо-

11. Костяная серединная накладка на лук (ле- те комплекса Глиное/ДОТ 7/3 (у левого плеча),

вая), фрагментирована. Плавно расширяется к правая плечевая кость овцы была обнаружена (в2

средней части. Сечение дуговидное. На внешней изголовье) в погребении Глиное 13/2 [Тельнов,

и внутренней поверхностях местами прослежива- Четвериков, Синика, 2016. С. 126. Рис. 52,1], труб-

ются следы преднамеренного ошершавливания в чатые (плечевая/бедренная) кости овцы выявлены

виде параллельных нарезок. Длина пластины до в захоронениях 16 (у левого плеча) и 18 (справа в

129 мм, ширина до 27 мм, толщина до 3,5 мм. Вы- изголовье) Слободзейского могильника [Щербако-

сота сечения в средней части до 5,5 мм (рис. 2,8). ва, Тащи, Тельнов, 2008. С. 23–28. Рис. 6, 4; 7,1].

12. Кресальный кремень на фрагменте гальки Плечевая кость овцы/козы найдена (у левого пле-

размерами 21×10×8 мм (рис. 2,3). Кремень жёлто- ча) на правобережье Нижнего Днестра в могиле

серый. Оланешты 13/1 [Яровой, 1990. С. 193; Квитницкий

и др., 2020d. С. 331, 332]. В Прутско-Днестров-3

Анализ данных

ском междуречье правая плечевая кость овцы

Материалы из погребения 3 кургана 7 группы

была обнаружена (на правом плечевом суставе)

«ДОТ» у с. Глиное свидетельствуют, что оно было 4

в погребении Чимишлия 5/14 [Popovici, Ciobanu

сооружено в средневековое время для захороне- 5

2021. P. 32. Fig. 27,3]. Известны два комплекса на

ния рядового воина-лучника. Это подтверждается

левобережье Прута с костями овец: левая плече-

находками железных наконечников стрел (вместе 6

вая кость овцы – в погребении Егоровка 3/1 под

с железным шилом в составе колчанного набо-

правым плечом [Popovici, Ciobanu, 2019. P. 60, 61.

ра) и костяных накладок на лук. Другие находки 7 8

Fig. 6]; левая плечевая кость барана – в захороне-

(железный нож и железное кресало с кресальным

нии Бурланешты 5/1 под черепом [Демченко, Ле-

кремнем) являются универсальными бытовыми 9

вицкий, 2006. C. 321. Рис. 17,1].

предметами.

Кости лошади отмечены в восьми случаях.

Для определения культурной принадлежно-

Кость бедра жеребца со следами жарки на огне

сти могилы наибольшее значение имеет находка

зафиксирована в комплексе Дмитровка 1/2 сле-

одиночной кости овцы от жертвенной пищи, по-

ва у черепа [Супруненко, 2007. С. 20. Рис. 20,2].

ложенной у левого плеча погребённого. Подобный 10

Кость молодой лошади (плечевая?) найдена в

обряд в Северном Причерноморье характерен для

погребении Пуркары 2/11 (слева в изголовье) на

ранневенгерских захоронений [Квитницкий и др.,

правобережье Нижнего Днестра [Яровой, 1990.

2019. С. 325; Синика, Тельнов, Квитницкий, 2019. 11

С. 97. Рис. 42,4]. Левая плечевая кость лошади

С. 8–9; Фокеев и др., 2019. С. 337; Квитницкий и

находилась в захоронении Глиное/Водовод 14/2

др., 2020a. С. 223–224; 2020b. С. 243–244; 2020d.

(у левого плеча) на левобережье Нижнего Днес-

С. 335], достоверно задокументированных в Под- 12

тра [Квитницкий и др., 2019. С. 318. Рис. 2,1].

1Определение канд. ист. наук Е.П. Секерской (Одесса, Украина).

2Определение канд. ист. наук Е.П. Секерской (Одесса, Украина).

3 Определение докт. биол. наук А.И. Давида [Яровой, 1990. С. 9].

4 Определение de visu канд. ист. наук Е.П. Секерской.

5 В публикации приведено определение канд. биол. наук Р. Кройтора: «целая левая плечевая кость крупного рогатого скота

(Bos taurus)» [Popovici, Ciobanu, 2021. P. 9, 32].

6 Определение de visu канд. ист. наук Е.П. Секерской.

7 В публикации приведено определение канд. биол. наук Р. Кройтора: «несколько костей животного, принадлежащие

взрослой особи козы/овцы» [Popovici, Ciobanu, 2019. P. 61].

8 Определение de visu канд. ист. наук Е.П. Секерской.

9 В публикации «небольшая кость животного» [Демченко, Левицкий, 2006. С. 321].

10Определение докт. биол. наук А.И.Давида.

11 Определение 2021г. канд. ист. наук Е.П.Секерской.

12 На момент первой публикации комплекса (2019г.) авторы раскопок ошибочно определили кость животного как «кость

крупного рогатого скота» [Квитницкий и др., 2019. С.318].

287

[pict][pict][pict][pict]

В.С.Синика, С.Н.Разумов, С.Д.Лысенко, Н.П.Тельнов, А.Тюрк

В могиле Глиное/Север 7/1 (у правого плеча) обна- Савва, 1992. С.25–26, 113. Рис.11]. Крупная труб-

ружена правая плечевая кость лошади.13 Также на чатая кость животного зафиксирована в комплек-

левобережье Нижнего Днестра плечевая кость мо- се Маркулешты1/3 (в изголовье) на правобере-

лодой лошади найдена в погребении Буторы-I 14/7 жье Среднего Днестра [Левинский, Тентюк, 1990.

[Синика, Разумов, Тельнов, 2013. С. 84].14 Правая С.94–96. Рис.1, 5,6]. Трубчатая кость животного

плечевая кость лошади15 отмечена в могиле Мрес- находилась в погребении Траповка1/17 (слева в

нота Могила 1/10 (слева в изголовье) на левобе- изголовье) в Дунай-Днестровском междуречье

режье Нижнего Дуная [Гудкова и др., 1985. С. 69, [Субботин, Островерхов, Дзиговский, 1995. С.16.

70. Рис. 40,1]. В комплексе Старые Бедражи 3/7, на Рис.6,4]. Обломок кости крупного животного най-

левобережье Среднего Прута, под черепом погре- ден в захоронении Белолесье3/2 (справа у нижней

бённого находилась плечевая кость лошади16 [Чир- части грудной клетки) в Дунай-Днестровском ме-

ков, 1990. С. 161. Рис. 4,1]. Правая плечевая кость ждуречье [Субботин, Дзиговский, Островерхов,

жеребёнка17 была в разрушенном погребении у 1998. С.67. Рис.24, 1–9]. Две трубчатые кости

с. Бучумены [Reabțeva, Vlasenco, 2018. С. 108], лежали в могиле Петрешты2/1 (справа и слева

также на левобережье Среднего Прута. от черепа) на левобережье Среднего Прута [Чир-

Кости коровы определены в пяти комплексах. ков, 1990. С.159. Рис.2,1]. В комплексе Старые

В погребении № 2 Субботцевского могильника Бедражи10/10 (за черепом) найдены несколько

найдены лопатка, плечевая кость и рёбра слева в костей животного [Чирков, 1990. С.163. Рис.5,1].

изголовье [Бокий, Плетнева, 1988. С.101. Рис.2]. Две кости животного обнаружены в погребении

Бедренная кость взрослого быка зафиксирована в Безеда2/1 (за черепом) на левобережье Среднего

захоронении Дмитровка1/14 под черепом [Супру- Прута [Яровой, 2010. С.30. Табл.2 на c.72]. Кости

ненко, 2007. С.58. Рис.20,1]. Фрагмент трубчатой (трубчатые) крупного животного «компактной гру-

кости быка находился в могиле Васильевка15/6 дой» находились в захоронении143 (справа от че-

(слева в изголовье) в Нижнем Поднепровье [Пле- репа) кургана Дракуля (с.Мирное Одесской обл.)

шивенко, 1991. С.33. Табл.32,1]. Правая плечевая на левобережье Нижнего Дуная [Гудкова и др.,

кость быка найдена в погребении Чимишлия5/13 1980. С.91. Табл.LXVIII,3; Добролюбский, 1986.

(слева в изголовье) в Прутско-Днестровском С.118. Табл.XII, 3–7]. Кость животного найдена в

междуречье [Popovici, Ciobanu, 2021. P.31–32. могиле Струмок5/9 (справа от плеча) на левобере-

Fig.22, 1,2]. Бедренная кость крупного рогатого жье Нижнего Дуная [Гудкова и др., 1979. С.21, 22.

скота находилась в комплексе Плавни-II1/2 (в из- Табл. XVII,1].

головье) на левобережье Нижнего Дуная [Фокеев Представленные выше данные позволяют

и др., 2019. С.334, 337. Рис.1,2]. констатировать, что венгры в период своего пре-

В остальных 14 случаях определения видов бывания в Северном Причерноморье использова-

животных, кости которых были обнаружены в по- ли три вида жертвенных животных – овцу/козу (11

гребениях, не проводились. В публикациях они случаев), лошадь (8 случаев) и корову (5 случаев),

описываются, в основном, как крупные кости или при этом реальное соотношение видов установить

кости крупных животных. По одной кости жи- практически невозможно ввиду отсутствия архе-

вотного найдено в комплексах Мамай-Гора161/9 озоологических определений для значительного

(на правом плече) [Андрух, Тощев, 2009. С.80] числа погребений (14).

и Скельки42 (в изголовье) [Попандопуло, 2011. При этом многократно указывалось, что по-

С.53–54. Рис.24,6]18 в Нижнем Поднепровье. добный обряд характерен для венгерских захо-

Кость быка (?) зафиксирована в погребении Сни- ронений более восточных регионов – Подонья,

гирёвка1/1 (в изголовье) на правобережье Ниж- Поволжья и Приуралья [Круглов, 2021. С. 53–67;

него Днепра [Никитин, Рубан, 1974. С.2. Рис.5]. Мышкин и др., 2022. С. 215–216. Рис. 3,1].

Кость ноги крупного животного находилась в за- Кроме того, очень важно, что венгры сохра-

хоронении Ровенки3/22 (у правого плеча) в Се- нили этот погребальный обычай и в период по-

веро-Восточном Крыму [Щепинский, 1975. С.30, сле обретения родины. В Карпатской котловине

31. Рис.39]. Кость животного отмечена в моги- нам известны всего четыре могилы, в которых

ле Яблоня13/1 (справа в изголовье) в Буго-Дне- от жертвенной пищи остались только одиночные

провском междуречье [Шапошникова и др., 1975. кости лошади: Карош-Эперешсьёг II, погр. 52

С.317–318. Табл.140]. Кость большого животного [Vörös, 1996; Révész, 1996. O.26–28]; Гнадендорф

найдена в могиле Окница11/3 (в изголовье) на ле- [Lauermann, 2006. Abb.3] (рис. 3,1); Дебрецен-Йо-

вобережье Среднего Днестра [Манзура, Клочко, жа, Клаштромпарт, погр. 22 [Nepper, 2002. Kép 22]

13 Раскопки 2022г., материалы не опубликованы. Определение канд. ист. наук Е.П.Секерской.

14 В публикации ошибочно указано «кость крупного рогатого скота». В приложении к отчёту о раскопках, автором которого

является докт. биол. наук А.И.Давид, есть определение «плечевая кость лошади» [Давид, 1979. С.2].

15Определение канд. ист. наук Е.П.Секерской.

16Определение докт. биол. наук А.И.Давида [Чирков, 1990. С. 168].

17Определение de visu канд. ист. наук Е.П.Секерской.

18 В указанной монографии погребение Скельки 42 рассматривается автором безосновательно как скифское.

288

[pict][pict][pict][pict]

UFA ARCHAEOLOGICAL HERALD Volume 22. no. 2. 2022

Рис. 3. Захоронения X в. с одиночной костью животного в изголовье в Карпатской котловине. 1 – Гнадендорф [Gnadendorf],

[A] (по: [Lauermann, 2006. Abb. 3]); 2 – Дебрецен-Йожа, Клаштромпарт [Debrecen-Józsa, Klastrompart], погр. 22 (по: [Nepper,

2002. Kép 22]); 3 – Карош-Эперешсьёг II [Karos-Eprejesszög II], погр. 58 (по: [Révész, 1996. Tábla 77]); 4 – Сегед-Ётхалом V, пес-

чаный карьер [Szeged-Öthalom, V. Homokbánya], погр. 36 (по: [Türk, Lőrinczy, Marcsik, 2015. Kép 68]); 5 – Карош-Эперешсьёг II,

погр. 11 (по: [Révész, 1996. Kép 35]); 6 – Сегед-Кишкундорожма-Хосухат [Szeged-Kiskundorozsma-Hosszúhát], погр.595 (по:

[Türk, Lőrinczy, Marcsik, 2015. Kép 29])

Fig. 3. Burials of the 10 century with the single animal bone at the head in the Carpathian basin.th 1 – Gnadendorf, [A] (after: [Lauer-

mann, 2006. Abb. 3]); 2 – Debrecen-Józsa, Klastrompart, grave 22 (after: [Nepper, 2002. Kép 22]); 3 – Karos-Eprejesszög II, grave 58

(after: [Révész, 1996. Tábla 77]); 4 – Szeged-Öthalom, V. Homokbánya, grave 36 (after: [Türk, Lőrinczy, Marcsik, 2015. Kép 68]);

5 – Karos-Eprejesszög II, grave 11 (after: [Révész, 1996. Kép 35]); 6 – Szeged-Kiskundorozsma-Hosszúhát, grave 595 (after: [Türk,

Lőrinczy, Marcsik, 2015. Kép 29])

289

[pict][pict][pict][pict][pict]

V.S.Sinika, S.N.Razumov, S.D.Lysenko, N.P.Telnov, A.Turk

(рис. 3,2); Сегед-ЁтхаломV, песчаный карьер, циевидной формы) был в колчанном наборе (вме-

погр. 36 [Türk, Lőrinczy, Marcsik, 2015. O. 25–26; сте с листовидным/ромбовидным наконечником с

Vörös, 2015] (рис. 3,4).19 Кости крупного рогатого нервюрой посередине пера) в венгерском погре-

скота от жертвенной пищи встречаются чаще. До- бении Кале1/10 на левобережье Нижнего Дуная

стоверно археозоологами определены кости из 13 [Фокеев и др., 1996. С.13. Рис.33, 1; 38, 4–8]. Важ-

захоронений: Карош-Эперешсьёг II, могильник 1, но, что подобные наконечники известны и в древ-

погр. 16, 27, 36, 37, 58 (рис. 3,3), 66, 67; Тендёг-Хе- ностях ранних венгров Карпатской котловины: два

кут, погр. 4; Пшемысль (Лендьелорсаг), погр. 1 и 5; изделия найдены в погребении 11 могильника X в.

Ибрань-Эшбохалом, погр. 224; Артанд-Надьфар- возле Кенезлё [Jósa, 1914. С. 314. Kép XXIII].

кашдомб (1965), погр. 6; Дьёр-Пошдомб (1970), Датировка комплекса

погр. 126 [Vörös, 2000. O. 368]. Наконец, кости

На основании археологических данных мы

мелкого рогатого скота достоверно известны в

предварительно определили время совершения

двух погребениях: Карош-Эперешсьёг II, погр. 11

погребения Глиное/ДОТ7/3 концом IX – первой

[Révész, 1996. Kép 35] (рис. 3,5); Сегед-Кишкундо-

половиной X в. Однако, эта датировка требовала

рожма-Хосухат, погр. 595 [Türk, Lőrinczy, Marcsik,

верификации с помощью радиоуглеродного ана-

2015. Kép29] (рис. 3,6). Очевидно, что соотноше-

лиза.

ние видов будет уточняться по мере увеличения

костей животных, изученных специалистами-

археозоологами.

Фрагмент железного кресала с кресальным

кремнем, фрагмент железного ножа, желез-

ное шило, а также костяные накладки на лук

из могилы Глиное/ДОТ 7/3 невыразительны в

культурном отношении. Подобные находки за-

фиксированы и в венгерских, и в более поздних

средневековых погребениях региона. Кроме

того, авторам настоящей работы неизвестны

аналогии находке деревянной колоды в ногах

погребённого.

Колчанный набор погребения Глиное/

Дот 7/3 включал в себя пять наконечников

стрел. Два из них ромбической формы (рис. 2,

11, 12), ещё два – подтреугольной или листо-

видной формы (рис. 2, 10,13). Эти четыре на-

конечника, за счёт наличия выраженной нервю-

ры, едва ли не идентичны наконечникам стрел

из грунтового венгерского погребения конца IX

– первой трети X вв. у с. Фрумушика на право-

бережье Среднего Днестра [Квитницкий и др.,

2021. С. 348–350, 365. Рис. 4, 1–5].

Значительно более интересен наконечник

стрелы с пером прямоугольной формы – сре-

зень (рис. 2,14). Уже отмечалось, что подобных

находок в Северо-Западном Причерноморье

немного: два изделия из Екимауцкого городища

[Чера, 2013. С.201. Рис.1,5]; два наконечника

из упомянутого выше венгерского захоронения

Фрумушика [Квитницкий и др., 2021. С.355–

356. Рис.4, 6,7], один из которых (с пером в

виде прямоугольной лопаточки) является пря- Рис.4. Калиброванные радиоуглеродные даты погребения Гли-

ное/ДОТ 7/3. 1 – по кости овцы (Ki–20415); 2 – по кости человека

мой аналогией [Квитницкий и др., 2021. С.356. (Ki–20439)

Рис.4,7] срезню из погребения Глиное/Дот7/3. Fig. 4. Calibrated radiocarbon dates of grave Glinoe/DOT 7/3. 1 –

Ещё один срезень (с пером вытянутой трапе- sheep bone (Ki–20415); 2 – human bone (Ki–20439)

19 В двух могилах из указанных, помимо одиночной кости лошади в изголовье, в ногах погребённых были зафиксированы чу-

чела лошадей (черепа и кости конечностей): Гнадендорф (рис. 3,1) и Сегед-Ётхалом V, песчаный карьер, погр. 36 (рис. 3,4). Во-

первых, это отдельный обряд, который фиксируется к востоку от Карпатской котловины, например, на правобережье Прута – в

погребении Пробота 7 [Zaharia, Zaharia, 1962. P. 603. Fig. 6], на левобережье Нижнего Прута – в могиле Румянцево 1/15 [Бубу-

лич, 1992. С. 17. Рис. 15,1], на левобережье Нижнего Днестра – в захоронении Слободзея 18 [Щербакова, Тащи, Тельнов, 2008.

Рис. 7,1]. Во-вторых, кости животных в изголовье не принадлежали особям, лежавшим в виде чучела в ногах погребённых.

20 Могильник Кале находился на оконечности мыса, служащего водоразделом рек Большой и Малый Катлабух, в 0,86 км к

западу-северо-западу от с. Новокаменка Измаильского р-на Одесской обл.

290

[pict][pict][pict][pict][pict][pict]

УФИМСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Том 22. № 2. 2022

Рис. 6. 1 – калиброванная радиоуглеродная дата погребе-

Рис. 5. Калиброванные радиоуглеродные даты погребения ния Глиное/ДОТ 7/3 по кости овцы (DeA–36419); 2 – сводная

Глиное/ДОТ 7/3. 1 – по дереву (Ki–20411); 2 – по кости челове- таблица радиоуглеродных дат

ка (DeA–36405)

Fig. 6. 1 – calibrated radiocarbon date of grave Glinoe/DOT

Fig. 5. Calibrated radiocarbon dates of grave Glinoe/DOT 7/3. 7/3 of sheep bone (DeA–36419); 2 – general table of radiocarbon

1 – wood (Ki–20411); 2 – human bone (DeA–36405) dates

В 2022 г. в Киевской радиоуглеродной лабора- брованные интервалы совпадают на достаточных

тории были получены три даты погребения Гли- отрезках по первой (900–986 гг.) и по второй (895–

ное/ДОТ 7/3 – по кости человека, по кости овцы 995 гг.) сигмам (рис. 6,2). Также наиболее важно,

и по дереву (деревянная колода). Первая из них что полученные даты не противоречат предложен-

– по кости овцы: Ki–20415; 1120±40 BP (рис. 4,1), ной выше археологической датировке. Кроме того,

калиброванные интервалы: 1σ – 891–986 гг., 2σ – нижняя граница интервалов пересечения всех

774–1018 гг.21 Вторая дата – по кости человека: Ki– пяти радиоуглеродных дат полностью соответст-

20439; 1100±50 BP (рис. 4,2), калиброванные ин- вуют нижней границе археологической датировки

тервалы: 1σ – 891–994 гг., 2σ – 774–1028 гг.. Третья – это самый конец IX в. или рубеж IX–X вв.

дата – по дереву: Ki–20411; 1090±25 BP (рис. 5,1), Таким образом, несмотря на более широкий

калиброванные интервалы: 1σ – 898–993 гг., 2σ – диапазон совпадения калиброванных радиоугле-

892–1017 гг. родных дат (конец IX – конец X вв.), у нас есть все

Кроме того, были получены две даты в Дебре- основания считать археологическую дату (конец

ценской радиоуглеродной лаборатории – по кости IX – первая половина X вв.) не только приемлемой,

человека и по кости овцы. Дата по кости человека: но и обоснованной.

DeA–36405; 1091±16 BP (рис. 5,2), калиброванные Заключительные положения

интервалы: 1σ – 900–993 гг., 2σ – 893–995 гг. Дата В завершение необходимо отметить, что пу-

по кости овцы: DeA–36419; 1082±16 BP (рис. 6,1), бликуемый в настоящей работе погребальный

калиброванные интервалы: 1σ – 899–995 гг., 2σ – комплекс является не единственным памятником

895–1019 гг. ранних венгров, исследованным у с. Глиное Сло-

Необходимо констатировать, что все эти пять бодзейского района.

дат являются корректными, поскольку их кали-

21 Калибрование всех указанных ниже дат было произведено с использованием программы OxCalv4.4.4 и калибровочной

кривой IntCal20 [Reimer et al., 2020].

291

[pict][pict][pict]

В.С.Синика, С.Н.Разумов, С.Д.Лысенко, Н.П.Тельнов, А.Тюрк

В 2008 г. было исследовано захоронение Гли- интервалы: 1σ – 710–873 гг., 2σ – 705–881 гг. В

ное 13/2 [Тельнов, Четвериков, Синика, 2016. 2021 г. были получены две даты из Киевской ра-

С. 126, 127] в кургане, расположенном в 1,39 км диоуглеродной лаборатории – по кости человека и

к югу–юго–востоку от кургана Глиное/ДОТ 7. В по кости лошади. Первая из них (по кости чело-

2022 г. в Киевской радиоуглеродной лаборатории века) старше: Ki–20181, 1180±50 BP, калиброван-

были получены две даты этого погребения – по ко- ные интервалы: 1σ – 775–945 гг., 2σ – 703–991 гг.

сти человека и по кости овцы. Первая из них (по Вторая дата (по кости лошади) младше: Ki–20188;

кости человека) старше: Ki–20441, 1210±50 BP, 1110±50 BP, калиброванные интервалы: 1σ – 890–

калиброванные интервалы: 1σ – 708–887 гг., 2σ – 992 гг., 2σ – 774–1025 гг. При этом калиброванные

675–975 гг. Вторая дата (по кости барана) младше: интервалы всех трёх дат по второй сигме пересе-

Ki–20413; 1080±40 BP, калиброванные интервалы: каются на протяжении 108 лет (774–881 гг.), что не

1σ – 898–1018 гг., 2σ – 886–1029 гг. При этом кали- оставляет сомнений в их корректности. С учётом

брованные интервалы обеих дат по второй сигме этого, время совершения погребения Глиное/Во-

пересекаются на протяжении 86 лет (886–972 гг.), довод 14/2 ограничивается 850–880 гг.

что не оставляет сомнений в их корректности. С Ранневенгерскими являются исследованные в

учётом этого, мы ограничиваем время совершения 2020 г. в 2,785 км к востоку-юго-востоку от кургана

погребения Глиное 13/2 последним десятилетием Глиное/ДОТ 7 захоронения Глиное/Клин 2/6 и 2/11.

IX – первой половиной X вв. Погребение Глиное/Клин 2/6 датировано по кости

В 2016 г. было изучено погребение Глиное/ человека в 2021 г. в Киевской радиоуглеродной ла-

ДОТ 2/9. Костяк взрослого человека был смещён боратории: Ki–20254, 1250±50 BP, калиброванные

бульдозером при снятии бровки: in  situ сохрани- интервалы: 1σ – 679–876 гг., 2σ – 665–885 гг. Моги-

лись только кости стоп, инвентарь не обнаружен. ла Глиное/Клин 2/11 датирована по кости челове-

Радиоуглеродная дата (DeA–11323; 1186±20 BP), ка дважды: в 2021 г. в Киевской радиоуглеродной

полученная в 2018 г., и её калиброванный интер- лаборатории – Ki–20263, 1160±50 BP, калиброван-

вал (1s – 779–884 гг.; 2s – 773–889 гг.) указывают, ные интервалы: 1σ – 776–973 гг., 2σ – 707–994 гг.;

что погребение было совершено не позже 889 г. в 2022 г. – в Дебреценской радиоуглеродной ла-

[Разумов и др., 2019. С.124, 125, 131, 132]. Курган боратории – DeA–36407; 1077±16 BP (рис. 5,1),

Глиное/ДОТ 2 располагался в 0,272 км к северо- калиброванные интервалы: 1σ – 901–1015 гг., 2σ

востоку от кургана Глиное/ДОТ 7. – 896–1021 гг.

В 2016 г. в 1,856 км к северо-востоку от публи- Наконец, в 2022 г. в 5,108 км к северо-восто-

куемого комплекса было изучено венгерское по- ку от кургана Глиное/ДОТ 7 было изучено венгер-

гребение Глиное/Водовод 4/1, дата которого была ское погребение Глиное/Север 7/1. В могиле, как

определена на основании археологических данных отмечено выше, найдены правая плечевая кость

серединой IX – началом X вв. В 2021 г. в Киевской лошади, фрагменты золотой фольги и другой ин-

радиоуглеродной лаборатории была получена дата вентарь.

по кости человека: Ki–20165, 1270±50 BP, кали- Таким образом, в настоящее время в окрест-

брованные интервалы: 1σ – 670–818 гг., 2σ – 660– ностях с. Глиное зафиксировано восемь ранневен-

878 гг. Полученный интервал по второй сигме, во- герских погребений. Указанное обстоятельство

первых, пересекается с археологической датой (на позволяет говорить о появлении венгров на лево-

отрезке 850–878 гг.) и, во-вторых, ограничивает бережье Нижнего Днестра с середины IX в. Напом-

её верхний предел концом 870-х гг. [Квитницкий, ним, что в 9 км к западу-северо-западу от с. Глиное

Тельнов, Тюрк, 2021. С.607–608]. располагался Слободзейский могильник [Щерба-

В 2018г. в 1,15км к северо-востоку от кургана кова, Тащи, Тельнов, 2008], оставленный, очевид-

Глиное/ДОТ7 было исследовано захоронение Гли- но, более крупным коллективом ранних венгров.

ное/Водовод14/2, датированное на основании ар- Публикуемый в настоящей работе комплекс (Гли-

хеологического материала второй половиной IX – ное/ДОТ 7/3), как и изученные ранее погребения

рубежом IX‒Xвв. [Квитницкий и др., 2019. С.327; Глиное 13/2, Глиное/Клин 2/11 и Фрумушика, поз-

2020a. С.226]. В 2019г. в Дебреценской радиоугле- воляют констатировать, что венгры вплоть до се-

родной лаборатории была получена дата по кости редины X в. находились в Поднестровье.

человека: Ki–19118, 1226±21BP, калиброванные

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Андрух С.И., Тощев Г.Н. Могильник Мамай-Гора. Бубулич В.Г. Отчёт о полевых исследованиях

Кн. I. Запорожье: ЗГУ, 1999. 232 с. Прутской новостроечной археологической экс-

Андрух С.И., Тощев Г.Н. Могильник Мамай-Гора. педиции у сс. Румянцево и Дойна Кантемирского

Кн. IV. Запорожье: ЗНУ, 2009. 312 с. района в 1991 г. // Архив Национального музея

Бокий Н.М.,  Плетнева С.А. Захоронение семьи истории Молдовы. № 334. Кишинёв, 1992.

воина-кочевника X в. в бассейне Ингула // Совет- Гудкова А.В.,  Добролюбский А.О.,  Тощев Г.Н.,

ская археология. 1988. № 2. С. 99–115. Фокеев М.М. Отчет о работе Измаильской ново-

292

[pict][pict][pict]

UFA ARCHAEOLOGICAL HERALD Volume 22. no. 2. 2022

строечной экспедиции Института археологии АН Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Лысенко С.Д.,

УССР в 1979 г. // Научный архив ИА НАН Украи- Разумов С.Н.,  Синика В.С.,  Тюрк А. Ранневенгер-

ны. № 1979/5. Киев, 1979. ское погребение у с. Фрумушика в Среднем Под-

Гудкова А.В.,  Добролюбский А.О.,  Тощев Г.Н.,  нестровье // Stratum plus. 2021. № 5. С. 345–369.

Фокеев М.М. Отчет о работе Измаильской ново- Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Тюрк А. Ранне-

строечной экспедиции Института археологии АН венгерское воинское погребение с декоративными

УССР в 1980 г. // Научный архив ИА НАН Украи- обувными накладками у с. Глиное // Материалы по

ны. № 1980/7. Киев, 1980. археологии и истории античного и средневекового

Гудкова А.В.,  Тощев Г.Н.,  Фокеев М.М.,  Анд- Причерноморья. 2021. № 13. С. 603–618.

рух С.И. Отчёт о работе Измаильской новостро- Комар А.В. История и археология древних ма-

ечной экспедиции в 1984 г. // Научный архив ИА дьяр в эпоху миграции. Будапешт: Martin Opitz

НАН Украины. № 1984/158. Киев, 1985. Kiadó, 2018. 424 с.

Давид А.И. Приложение // Кетрару Н.А., Серо- Круглов Е.В. Угро-мадьяры в степях между зем-

ва Н.Л. Отчёт о работе Первобытной новостроеч- лей Дентумогер и областью Ателькузу // Золото-

ной экспедиции в 1978 г. Архив Национального ордынское наследие: сб. ст., посвящ. 700–летию

музея истории Молдовы. № 132. С. 53–54 (1–2). со дня рождения средневекового татарского поэта

Кишинёв, 1979. Сейфа Сараи (4) / Отв. ред. Э.Г. Сайфетдинова. Ка-

Демченко Т.,  Левицкий О. Курганы у села Бур- зань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ,

лэнешть // Revista arheologică. Serie nouă. Vo l . II. 2021. С. 50–73.

Nr. 1–2. 2006. С. 293–327. Левинский А.Н., Тентюк И.С. Исследование кур-

Добролюбский А.О. Кочевники Северо-Западно- ганов у с. Мэркулешть // Археологические иссле-

го Причерноморья в эпоху средневековья. Киев: дования молодых ученых Молдавии / Отв. ред.

Наукова думка, 1986. 140 с. В.А. Дергачев. Кишинев: Штиинца, 1990. С. 93–

Евдокимов Г.Л. Курганы эпохи бронзы Верхне- 100.

тарасовского могильника // Курганы юга Днепро- Манзура И.В.,  Клочко Е.О.,  Савва Е.Н. Камен-

петровщины / Отв. ред. Н.Н. Чередниченко. Киев: ские курганы. Кишинев: Штиинца, 1992. 134 с.

Наукова думка, 1977. С. 5–55. Мышкин В.Н.,  Турецкий М.А.,  Богачев А.В.,  Хох-

Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Лысенко С.Д.,  лов А.А. Раннесредневековый погребальный ком-

Разумов С.Н., Синика В.С. Древневенгерское воин- плекс курганного могильника Масленниково I в

ское погребение на левобережье Нижнего Днестра Самарском Заволжье // Самарский научный вест-

// Stratum plus. 2019. № 5. С. 317–331. ник. Т. 11. № 1. 2022. С. 213–219. DOI: https://doi.

Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Синика В.С.,  org/10.55355/snv2022111209

Тюрк А. Древневенгерское воинское погребение на Никитин В.И., Рубан В.В. Отчет о работе Ингу-

левобережье Нижнего Днестра // Первый молдо- лецкой степной экспедиции Николаевского кра-

венгерский круглый стол, посвящённый вопросам еведческого музея в 1973 г. // Научный архив ИА

раннего средневековья Восточной Европы. Ки- НАН Украины. № 1973/63а. Киев, 1974. 49 с.

шинёв, 10–11 июня 2015 г. Будапешт: BTK Magyar Плешивенко А.Г. Отчёт о раскопках курганов

Őstörténeti Kutatócsoport – Martin Opitz Kiadó в Васильевском районе Запорожской области в

– PPKE BTK Régészettudományi Intézet, 2020a. 1990 году // Научный архив ИА НАН Украины.

С. 205–232. № 1990/141. Киев, 1991.

Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Синика В.С.,  Попандопуло З.X. Скифский грунтовый могиль-

Тюрк А. Кочевническое погребение на левобере- ник Скельки. Запорожье: Запорожский областной

жье Нижнего Дуная в контексте изучения культу- краеведческий музей, 2011. 116 с.

ры древних венгров // Первый молдо-венгерский Разумов С.Н.,  Лысенко С.Д.,  Синика В.С.,  Тель-

круглый стол, посвящённый вопросам раннего нов Н.П. Курган бронзового века № 2 группы

средневековья Восточной Европы. Кишинёв, 10– «ДОТ» у с. Глиное на Нижнем Днестре // Journal of

11 июня 2015 г. Будапешт: BTK Magyar Őstörténeti archaeology, anthropology and interdisciplinary stud-

Kutatócsoport – Martin Opitz Kiadó – PPKE BTK ies. 2019. № 1. С. 119–144.

Régészettudományi Intézet, 2020b. С. 233–251. Синика В.С.,  Разумов С.Н.,  Тельнов Н.П. Курга-

Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  Синика В.С.,  ны у села Буторы. Тирасполь: Полиграфист, 2013.

Лысенко С.Д., Тюрк А. Погребение из Владычень с 148 с. (Археологические памятники Приднестро-

украшением венгерского облика // «На одно крыло вья. I)

– серебряная, на другое – золотая ...» / Отв. ред. Синика В.С., Тельнов Н.П., Квитницкий М.В. Вен-

Р.А. Рабинович, Н.П. Тельнов. Кишинёв: Stratum герские памятники IX – первой половины X в. в

plus, 2020c. С. 415–423. Северо-Западном Причерноморье // «Hadakútján».

Квитницкий М.В., Тюрк А., Тельнов Н.П., Лысен- A népvándorláskor fatalkutatóinak XXIX. Konferen-

ко С.Д., Синика В.С. Два венгерских погребения IX ciája / Szerk. B. Sudár, A.Türk. Budapest: Pázmány

века в Дунай-Днестровских степях // Stratum plus. Péter Katolikus Egyetem, 2019. С. 7–10.

2020d. № 5. С. 329–339.

293

[pict][pict][pict]

V.S.Sinika, S.N.Razumov, S.D.Lysenko, N.P.Telnov, A.Turk

СубботинЛ.В.,  ДзиговскийА.Н.,  Остро- Kvitnyivckij M.V.,  Tyelnov N.P.,  Szinyika V.Sz.,

верховА.С. Археологические древности Буджака. Türk A. Korai magyar leletek a Fekete–tenger észak-

Курганы у сёл Вишнёвое и Белолесье. Одесса: nyugati előteréből (9. század ‒ 10. század első fele)

НАНУ, 1998. 173 с. // “Hadak útján” A népvándorláskor fatal kutatóinak

СубботинЛ.В.,  ОстроверховА.С.,  Дзиго- XXIX. Konferenciája. Budapest, 2019. November

вскийА.Н. Археологические древности Буджака. 15–16. Budapest: Bölcsészettudományi Kutatóköz-

Курганы восточного побережья озера Сасык. pont Magyar Őstörténeti Témacsoport – Pázmány

Одесса: Гермес, 1995. 136 с. Péter Katolikus Egyetem, Bölcsészet és Társadalom-

Супруненко О.Б. Курган з угорським некропо- tudományi Kar, Régészettudományi Intézet – Martin

лем у пониззі Псла. Київ–Полтава: Гротеск, 2007. Opitz Kiadó, 2022. O.585–591.

110 с. LauermannE. Fundort, Fundgeschichte, Befund //

Тельнов Н.П.,  Четвериков И.А.,  Синика В.С.  Das frühungarische Reitergrab von Gnadendorf (Ni-

Скифский могильник III–II вв. до н.э. у с. Глиное. ederösterreich) / Hrsg. F.Daim, E.Lauermann. Ma-

Тирасполь: Stratum plus, 2016. 1096 c. (Археологи- inz: Römisch-Germanischen Zentralmuseums, 2006.

ческие памятники Приднестровья. III) S.1–28.

Фокеев М.М.,  Руссев Н.Д.,  Рандсборг К.,  Щу- NepperI.M. Hajdú-Bihar megye 10–11. századi sír-

кин М.Б. Отчёт о раскопках Славяно-сарматской leletei I–II. Magyarország honfoglalás kori és kora

экспедиции в окрестностях с. Суворово в 1995 г. // Árpád-kori sírleletei 3. Budapest–Debrecen: Déri Mú-

Архив Одесского археологического музея. Одесса, zeum – Magyar Nemzeti Múzeum – MTA Régészeti

1996. Intézete, 2002. 454o.

Фокеев М.М.,  Квитницкий М.В.,  Тельнов Н.П.,  PopoviciS.,  CiobanuI. Cercetări arheologice pre-

Лысенко С.Д., Разумов С.Н., Синика В.С. Кочевни- ventive la Făleștii Noi și Egorovca (r–nul Fălești) //

ческое погребение на левобережье Нижнего Дуная Arheologia preventivă în Republica Moldova IV,

в контексте изучения культуры древних венгров // 2019. P. 55–62.

Stratum plus. 2019. № 5. С. 333–342. Popovici S., Ciobanu I. Cercetări arheologice la Ci-

Чера С.В. К вопросу о выделении финно-угор- mișlia: (1969, 2015, 2019). Chișinău: Agenția Națio-

ского компонента в коллекции наконечников стрел nală Arheologică, Rezervația Cultural–Naturală «Or-

с городищ Алчедар и Екимауцы // Stratum plus. heiul Vechi», 2021. 225p.

2013. № 5. С. 197–202. ReabțevaS.,  VlasencoI. Materiale din mormântul

Чирков А.Ю. Новые данные о поздних кочевни- nomad de la Buciumeni (raionul Ungheni, Republica

ках Среднего Попрутья // Археологические иссле- Moldova) în contextul vestigiilor din secolele IX–X

дования молодых учёных Молдавии / Отв. ред. din regiunea carpato–nistreană // Revista arheologică.

В.А. Дергачёв. Кишинев: Штиинца, 1990. С. 158– Serie nouă. Vol.XIV. Nr.2. 2018. P.108–115.

168. Reimer P.,  Austin W.,  Bard E.,  Bayliss A.,  Black-

Шапошникова О.Г., Фоменко В.Н., Бочкарёв В.С.,  well P.,  Bronk  Ramsey C.,  Butzin M.,  Cheng H.,  Ed-

Балушкин А.М.,  Гребенников Ю.С.,  Клюшин- wards R.,  Friedrich M.,  Grootes P.,  Guilderson T.,

цев В.М.,  Ребедайло Г.П.,  Рычков Н.А. Отчет Ин- Hajdas I., Heaton T., Hogg A., Hughen K., Kromer B.,

гульской экспедиции за 1974 г. // Научный архив Manning S.,  Muscheler R.,  Palmer J.,  Pearson C.,

Института археологии НАН Украины. № 1974/12. van  der  Plicht J.,  Reimer R.,  Richards D.,  Scott E.,

Киев, 1975. Southon J.,  Turney C.,  Wacker L.,  Adolphi F.,  Bünt-

Щепинский А.А. Отчёт о работах Северо-Крым- gen U.,  Capano M.,  Fahrni S.,  Fogtmann-Schulz A.,

ской археологической экспедиции в 1974 году // Friedrich R., Köhler P., Kudsk S., Miyake F., Olsen J.,

Научный архив ИА НАН Украины. № 1974/18а. Reinig F.,  Sakamoto M.,  Sookdeo A.,  Talamo S. The

Киев, 1975. IntCal20 Northern Hemisphere radiocarbon age cali-

Щербакова Т.А.,  Тащи Е.Ф.,  Тельнов Н.П. Ко- bration curve (0–55 cal kBP) // Radiocarbon. Is. 4.

чевнические древности Нижнего Поднестровья IntCal20: Calibration Issue, August 2020, 2020.

(по материалам раскопок кургана у г. Слободзея). P. 725–757.

Кишинёв: АН РМ, 2008. 138 с. (Археологическая Révész L. A karosi honfoglalás kori temetők. Ada-

библиотека. IV) tok a Felső-Tisza-vidék X. századi történetéhez (Die

Яровой Е.В. Курганы энеолита – эпохи брон- Gräberfelder von Karos aus der Landnahmezeit.

зы Нижнего Поднестровья. Кишинёв: Штиинца, Archäologische Angaben zur Geschichte des Oberen

1990. 272 с. Theiβgebietes im 10. Jahrhundert). Miskolc: Herman

Яровой Е.В. Отчёт о полевых исследованиях Ottó Múzeum – Magyar Nemzeti Múzeum, 1996.

Бричанского отряда Прутской новостроечной ар- 506o.

хеологической экспедиции в 1989 г. // Архив На- RévészL. Honfoglalás kori sír az alsó-ausztriai

ционального музея истории Молдовы, № 515. 37 с. Gnadendorfban (A Conquest-Era Grave in Gnaden-

Кишинёв, 2010. dorf, Lower Austria) // Csodaszarvas II / Szerk.

JósaA. Honfoglaláskori emlékek Szabolcsban // Á. Molnár. Budapest: Molnár Kiadó, 2006. O. 77–116.

Archaeologiai Értesítő (ÚF) XXXIV (4–5). 1914. Türk A.,  Lőrinczy G.,  Marcsik A. Régészeti és ter-

O. 214–224. mészettudományi adatok a Maros-torkolat nyugati

294

[pict][pict][pict]

УФИМСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК Том 22. № 2. 2022

oldalának 10. századi történetéhez (=Archäologische VörösI. A Maros-torkolattal szembeni mikroré-

Daten und naturwissenschaftliche Ergebnisse zur gió 10. századi sírjainak archaeozoológiai vizsgálata

Geschichte des 10. Jahrhunderts des westlichen Ufers (=Archaeozoological examination of the 10th century

der Muresch-Mündung). Budapest: Pázmány Péter graves from the microregion opposite of the Maros

Katolikus Egyetem Bölcsészet és Társadalomtudo- mouth) // A.Türk, G.Lőrinczy, A.Marcsik. Régészeti

mányi Kar Régészeti Tanszék – Magyar Tudományos és természettudományi adatok a Maros-torkolat nyu-

Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont Ma- gati oldalának 10. századi történetéhez (=Archäolo-

gyar Őstörténeti Témacsoport. 2015. 300o. gische Daten und naturwissenschaftliche Ergebnisse

Vörös I. A karosi honfoglalás kori temetők állat- zur Geschichte des 10. Jahrhunderts des westlichen

csontmaradványai // Révész L. A karosi honfoglalás Ufers der Muresch-Mündung). Budapest: Pázmány

kori temetők. Adatok a Felső-Tisza-vidék X. századi Péter Katolikus Egyetem Bölcsészet és Társadalom-

történetéhez. Miskolc: Herman Ottó Múzeum – Ma- tudományi Kar Régészeti Tanszék – Magyar Tudomá-

gyar Nemzeti Múzeum, 1996. O. 461–493. nyos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont

Vörös I. Az algyői honfoglalás kori temető archaeo- Magyar Őstörténeti Témacsoport. 2015. O.465–474.

zoologiai vizsgálata (Die archäozoologische Unter- ZahariaE., ZahariaN. Sondajul de salvare din ne-

suchungen des landnahmezeitlichen Gräberfeldes von cropola de la Probota (r. și reg. Iași) // Materiale si

Algyő) // Studia Archaeologica, 6, 2000. O.357–402. cercetări arheologice. VIII. 1962. P.599–608.

REFERENCES

Andrukh, S.I., Toshchev, G.N. 1999, “Mamay-Go- Demchenko,T., Levitsky, O. 2006, “Mounds near

ra  Necropolis”. Book I, ZNU, Zaporozhye, 232 p. the village of Burlanesti”, Revista arheologică. Serie

(In Russ.) noua, vol. II, nr. 1–2, pp. 293–327.

Andrukh, S.I., Toshchev, G.N. 2009, “Mamay-Go- Dobrolyubsky,A.O. 1986, “Nomads  of  the  North-

ra  Necropolis”. Book IV, ZNU, Zaporozhye, 312 p. Western Black Sea region in the Middle Ages”, Nau-

(In Russ.) kova Dumka, Kiev, 140 p. (In Russ.)

Bokiy, N.M., Pletneva, S.A. 1988, “Burial of the Evdokimov, G.L. 1977, “Barrows of the Bronze

family of a warrior-nomad of the 10th century in the Age of the Verkhnetarasovsky cemetery”, Kurgany

Ingul basin”, Soviet  Archaeology, no. 2, pp. 99–115. juga  Dnepropetrovshhiny (“Mounds of the south of

(In Russ.) Dnepropetrovsk region”), Kiev, pp. 5–55. (In Russ.)

Bubulici,V.G. 1992, “Report on feld investigations  Kvitnytskyi, M.V., Telnov, N.P., Lysenko, S.D., Ra-

of the Prut rescue archaeological expedition near the  zumov, S.N., Sinika,V.S. 2019, “Ancient Hungarian

Rumiantsevo and Doina villages, Cantemir district, in  Grave of a Warrior on the Left Bank of the Lower

1991”, Archive of the National Museum of History of Dniester”, Stratum plus, no. 5, pp. 317–331. (In Russ.)

Moldova, Chisinau, no. 334 (in Russ.) Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P., Sinika,V.S., Turk,A.

Gudkova,A.V., Dobrolyubsky,A.O., Tosh- 2020a, “Ancient Hungarian Grave of a Warrior on

chev, G.N., Fokeev, M.M. 1979, “Report on the work  the Left Bank of the Lower Dniester”, Pervyj moldo–

of the Izmail new building expedition of the Institute of  vengerskij  kruglyj  stol,  posvjashhjonnyj  voprosam

Archeology of the Academy of Sciences of the Ukrai- rannego  srednevekov’ja  Vostochnoj  Evropy.  Kishi-

nian SSR in 1979”, Scientifc Archive of the Institute njov,  10–11  ijunja  2015 g. (“The frst Moldo-Hun-

of Archeology of the National Academy of Sciences garian round table dedicated to the issues of the early

of Ukraine, no. 1979/5, Kiev. (In Russ.) Middle Ages in Eastern Europe. Chisinau, June 10–

Gudkova,A.V., Dobrolyubsky,A.O., Tosh- 11, 2015”), BTK Magyar Őstörténeti Kutatócsoport –

chev, G.N., Fokeev, M.M. 1980, “Report on the work  Martin Opitz Kiadó – PPKE BTK Régészettudományi

of the Izmail new building expedition of the Institute of  Intézet, Budapest, pp. 205–232. (In Russ.)

Archeology of the Academy of Sciences of the Ukraini- Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P., Sinika,V.S., Turk,A.

an SSR in 1980”, Scientifc archive of the Institute of 2020b, “Nomadic Grave on the Left Bank of the

Archeology of the Academy of Sciences of Ukraine, Lower Danube in the Context of Studying the Culture

no. 1980/7, Kiev (In Russ.) of the Ancient Hungarians”, Pervyj  moldo–venger-

Gudkova,A.V., Toshchev, G.N., Fokeev, M.M., An- skij kruglyj stol, posvjashhjonnyj voprosam rannego

drukh, S.I. 1985, “Report  on  the  work  of  the  Izmail

srednevekov’ja  Vostochnoj  Evropy.  Kishinjov,  10–11

new building expedition in 1984”, Scientifc archive

ijunja 2015 g. (“The frst Moldo-Hungarian round ta-

of the Institute of Archeology of the Academy of Sci-

ble dedicated to the issues of the early Middle Ages in

ences of Ukraine, no. 1984/158, Kiev (In Russ.)

Eastern Europe. Chisinau, June 10–11, 2015”), BTK

David,A.I. 1979, “Appendix”, (Ketraru, N.A.,  Se-

Magyar Őstörténeti Kutatócsoport – Martin Opitz Ki-

rova, N.L. Report on the work of the Primaeval New

adó – PPKE BTK Régészettudományi Intézet, Buda-

Building Expedition in 1978. Archive of the National

pest, pp. 233–251. (In Russ.)

Museum of the History of Moldova), no. 132, 53–54

Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P. Sinika,V.S., Lysen-

(1–2), Chisinau (In Russ.)

ko, S.D., Türk,A. 2020c, “Grave from Vladycheni

295

[pict][pict][pict]

В.С.Синика, С.Н.Разумов, С.Д.Лысенко, Н.П.Тельнов, А.Тюрк

with Adornment of the Hungarian Type”, Na  odno  ester”, Revista de Arheologie, Antropologie şi Studii

krylo – serebrjanaja, na drugoe – zolotaja ... (“One Interdisciplinare,  Journal  of  archeology,  anthropol-

her wing is silver, the other one is made of gold…”), ogy and interdisciplinary studies, no. 1, pp. 119–144.

Stratum plus, Chisinau, pp. 415–423. (In Russ.) (In Russ.)

Kvitnitsky, M.V., Turk,A., Telnov, N.P., Lysen- Sinika,V.S., Razumov, S.N., Telnov, N.P. 2013,

ko, S.D., Sinika,V.S. 2020d, “Two Hungarian Graves “Barrows near Butory Village. Series: Archaeological

of the 9th Century in the Danube-Dnister Steppes”, Sites of Pridnestrovie. I”. Poligrafst, Tiraspol, 148 p.

Stratum plus, no. 5, pp. 329–339. (In Russ.) (In Russ.)

Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P., Lysenko, S.D., Razu- Sinika,V.S., Telnov, N.P., Kvitnitsky, M.V. 2019,

mov, S.N., Sinika,V.S., Turk,A. 2021a, “Early Hun- “Hungarian sites of the 9th – the frst half of the 10th

garian Grave near Frumuşica Village in the Middle century in the North-Western Black Sea”, “Hada-

Dniester Region”, Stratum  plus, no. 5, pp. 345–369. kútján”.  A  népvándorláskor  fatalkutatóinak  XXIX.

(In Russ.) Konferenciaja”, Pázmány Péter Katolikus Egyetem,

Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P., Türk,A. 2021b, Budapest, pp.7–10. (In Russ.)

“Early Hungarian Grave with Decorative Shoe Soles Subbotin, L.V., Dzigovskiy,A.N., Ostroverk-

near the Glinoe Village”, Materials  on  archeology  hov,A.S. 1998, “Archaeological  antiquities  of

and history of the ancient and medieval Black Sea re- Budzhak. Mounds near the villages of Vishnevoe and

gion, no. 13, pp. 603–618. (In Russ.) DOI: https://doi. Belolesye. National Academy of Sciences of Ukraine”.

org/10.53737/2713-2021.2021.18.78.016 Odessa, 173 p. (In Russ.)

Komar,A.V. 2018, “History and archeology of the  Subbotin, L.V., Ostroverkhov,A.S., Dzigovs-

ancient  Magyars  in  the  era  of  migration”, Martin kiy,A.N. 1995, “Archaeological  antiquities  of

Opitz Kiadó, Budapest, 424 p. (In Russ.) Budzhak. Barrows on the eastern coast of Lake Sasyk”.

Kruglov, E.V. 2021, “Ugro-Magyars in the steppes Hermes, Odessa, 136 p. (In Russ.)

between the Dentumoger land and the Atelkuzu re- Suprunenko, O.B. 2007, “Barrow with Ugrian cem-

gion”, Zolotoordynskoe nasledie: sbornik statej, pos- etery at the lower Psel”. Grotesk, Kiev-Poltava, 110 p.

vjashhennyj  700–letiju  so  dnja  rozhdenija  sredneve- (In Ukrainian)

kovogo  tatarskogo  pojeta  Sejfa  Sarai  (4), (“Golden Telnov, N.P., Chetverikov, I.A., Sinika,V.S. 2016,

“Scythian  Cemetery  of  the  3rd–2nd  Centuries  BC

Horde heritage: a collection of articles dedicated to

the 700th anniversary of the birth of the medieval Ta- near  Glinoe  Village.  Series: Archaeological  Sites  of

tar poet Seif Sarai (4)”), Institute of History, Sh. Mar- Pridnestrovie.  III”. Stratum plus, Tiraspol, 1096 p.

jani AN RT, Kazan, pp.50–73. (In Russ.) (In Russ.)

Levinsky,A.N., Tentyuk, I.S. 1990, “The study of Fokeev, M.M., Russev, N.D., Randsborg, K.,

barrows at the Marculesti village”, Arheologicheskie  Shchukin, M.B. 1996, “Report on the excavations of

issledovanija molodyh uchenyh Moldavii (“Archaeo- the Slavic-Sarmatian expedition in the vicinity of the

logical research of young scientists of Moldova”), Suvorovo village in 1995”. Archive of the Odessa Ar-

Shtiintsa, Kishinev, pp. 93–100. (In Russ.) chaeological Museum, Odessa. (In Russ.)

Manzura, I.V., Klochko, E.O., Savva, E.N. 1992, Fokeev, M.M., Kvitnitsky, M.V., Telnov, N.P., Ly-

“Kamenska  barrows”. Shtiintsa, Kishinev, 134 p. senko, S.D., Razumov, S.N., Sinika,V.S. 2019, “No-

(In Russ.) madic Grave on the Left Bank of the Lower Danube

Myshkin,V.N., Turetsky, M.A., Bogachev,A.V., in the Context of Studying the Culture of the An-

Khokhlov,A.A. 2022, “Early Medieval Burial Com- cient Hungarians”, Stratum  plus, no. 5, pp. 333–342.

plex of the Burial Mound of Maslennikovo I in the (In Russ.)

Samara Volga Region”, Samara  Journal  of  Science, Chera, S.V. 2013, “Finno-Ugric Infuence in Collec-

vol. 11, no. 1, pp. 213–219. (In Russ.) DOI: https://doi. tion of Arrowheads from Fortifed Settlements Alche-

org/10.55355/snv2022111209 dar and Ekimautsy”, Stratum plus, no. 5, pp. 197–202.

Nikitin,V.I., Ruban,V.V. 1974, “Report on the work  (In Russ.)

of the Ingulets steppe expedition of the Nikolaev Mu- Chirkov,A.Yu. 1990, “New data on the late nomads

seum of Local Lore in 1973”, Scientifc Archive of the of the Middle Prutus region”, Arheologicheskie issle-

Institute of Archeology of the National Academy of dovanija  molodyh  uchenyh  Moldavii (“Archaeologi-

Sciences of Ukraine, no. 1973/63а. (In Russ.) cal research of young scientists of Moldova”), Shti-

Pleshivenko,A.G. 1991, “Report on the excavations  intsa, Kishinev, pp. 158–168. (In Russ.)

of  mounds  in  Vasilyevsky  district  of  the  Zaporozhye  Shaposhnikova, O.G., Fomenko,V.N., Bochk-

region in 1990”, Scientifc Archive of the Institute of arev,V.S., Balushkin,A.M., Grebennikov,Yu.S., Kly-

Archeology of the National Academy of Sciences of ushintsev,V.M., Rebedailo, G.P., Rychkov, N.A. 1975,

Ukraine, no. 1990/141. (In Russ.) “Report  of  the  Ingul  expedition  for  1974.  Scientifc

Popandopulo, Z.X. 2011, “Scythian plain cemetery  Archive of the Institute of Archeology of the National

Skelki”. Zaporozhye Regional Museum of Local Lore, Academy of Sciences of Ukraine”, no. 1974/12, Kyiv

Zaporozhye, 116 p. (In Russ.) (In Russ.)

Razumov, S.N., Lysenko, S.D., Sinika,V.S., Tel- Schepinsky,A.A. 1975, “Report  on  the  work  of

nov, N.P. 2019, “Bronze Age barrow No. 2 of the the  North  Crimean  archaeological  expedition  in

“DOT” group near Glinoe village on the Lower Dni- 1974.  Scientifc  Archive  of  the  Institute  of  Archeol-

296

[pict][pict][pict]

UFA ARCHAEOLOGICAL HERALD Volume 22. no. 2. 2022

ogy of the National Academy of Sciences of Ukraine”, Adolphi, F., Büntgen, U., Capano, M., Fahrni, S., Fogt-

no. 1974/18a, Kyiv (In Russ.) mann-Schulz,A., Friedrich, R., Köhler, P., Kudsk, S.,

Shcherbakova,T.A., Tashchi, E.F., Telnov, N.P. Miyake, F., Olsen, J., Reinig, F., Sakamoto, M.,

2008, “Nomadic antiquities of the Lower Dniester re- Sookdeo,A., Talamo, S. 2020, “The IntCal20 North-

gion (based on materials from excavations of a bar- ern Hemisphere radiocarbon age calibration curve (0-

row near the town of Slobodzeya)”. AN RM, Chisinau, 55 cal kBP)”, Radiocarbon, is. 4. IntCal20: Calibra-

138 p. (“Archaeological Library”. IV) (In Russ.) tion Issue, August 2020, pp. 725–757.

Yarovoy, E.V. 1990, “Mounds  of  the  Eneolithic  –  Révész, L. 1996, “A karosi honfoglalás kori temetők.

Bronze Age of the Lower Dniester Region”. Shtiintsa, Adatok  a  Felső-Tisza-vidék  X.  századi  történetéhez

Kishinev, 272 p. (In Russ.) (Die Gräberfelder von Karos aus der Landnahmezeit.

Yarovoy, E.V. 2010, “Report  on  the  feld  research  Archäologische Angaben zur Geschichte des Oberen

of the Briceni part of the Prut new building archae- Theiβgebietes  im  10.  Jahrhundert)”. Herman Ottó

ological expedition in 1989. Archive of the National  Múzeum – Magyar Nemzeti Múzeum, Miskolc. 506 p.

Museum  of  the  History  of  Moldova”, no. 515. 37 p. (In Magyar)

(In Russ.) Révész, L. 2006, “Honfoglalás kori sír az alsó-aus-

Jósa,A. 1914, “Honfoglaláskori emlékek Szabol- ztriai Gnadendorfban (A Conquest-Era Grave in Gna-

csban”, Archaeologiai Értesítő, (ÚF) XXXIV (4–5), dendorf, Lower Austria)”, Csodaszarvas  II, Molnár

pp. 214–224. (In Magyar) Kiadó, Budapest, pp. 77–116. (In Magyar)

Kvitnyivckij, M.V., Tyelnov, N.P., Szinyika,V. Türk,A., Lőrinczy, G., Marcsik,A. 2015, “Régészeti

Sz., Türk,A. 2022, “Korai magyar leletek a Fekete– és természettudományi adatok a Maros-torkolat nyu-

tenger északnyugati előteréből (9. század ‒ 10. gati oldalának 10. századi történetéhez (= Archäolo-

század első fele)”, “Hadak  útján”  A  népvándorlás- gische Daten und naturwissenschaftliche Ergebnisse

kor fatal kutatóinak XXIX. Konferenciája. Budapest,  zur  Geschichte  des  10.  Jahrhunderts  des  westlichen

2019.  November  15–16”, Bölcsészettudományi Ufers  der  Muresch-Mündung)”. Pázmány Péter

Kutatóközpont Magyar Őstörténeti Témacsoport Katolikus Egyetem Bölcsészet és Társadalomtudo-

– Pázmány Péter Katolikus Egyetem, Bölcsészet mányi Kar Régészeti Tanszék – Magyar Tudomán-

és Társadalomtudományi Kar, Régészettudományi yos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont

Intézet – Martin Opitz Kiadó, Budapest, pp. 585–591. Magyar Őstörténeti Témacsoport, Budapest, 300p.

(In Magyar) (In Magyar)

Lauermann, E. 2006, “Fundort, Fundgeschichte, Vörös, I. 1996, “A karosi honfoglalás kori temetők

Befund”, Das  frühungarische  Reitergrab  von  Gna- állatcsontmaradványai”, Révész  L.  A  karosi  honfo-

dendorf  (Niederösterreich), Römisch-Germanischen glalás  kori  temetők.  Adatok  a  Felső-Tisza-vidék  X.

Zentralmuseums, Mainz, pp. 1–28. (In German) századi történetéhez. Herman Ottó Múzeum – Magyar

Nepper, I.M. 2002, “Hajdú-Bihar  megye  10–11.  Nemzeti Múzeum, Miskolc, pp. 461–493. (In Magyar)

századi  sírleletei  I–II.  Magyarország  honfoglalás  Vörös, I. 2000, “Az algyői honfoglalás kori temető

kori és kora Árpád-kori sírleletei 3”, Déri Múzeum – archaeozoologiai vizsgálata (Die archäozoologische

Magyar Nemzeti Múzeum – MTA Régészeti Intézete, Untersuchungen des landnahmezeitlichen Gräber-

Budapest – Debrecen, p. 454. (In Magyar) feldes von Algyő)”, Studia  Archaeologica, no. 6,

Popovici, S., Ciobanu, I. 2019, “Cercetări arheo- pp. 357–402. (In Magyar)

logice preventive la Făleștii Noi și Egorovca (r–nul Vörös, I. 2015, “A Maros-torkolattal szembeni mi-

Fălești)”, Arheologia  preventivă  în  Republica  Mol- krorégió 10. századi sírjainak archaeozoológiai vizs-

dova IV, p. 55–62. (In Romanian) gálata (=Archaeozoological examination of the 10th

Popovici, S., Ciobanu, I. 2021, “Cercetări  arheo- century graves from the microregion opposite of the

logice  la  Cimișlia:  (1969,  2015,  2019)”. Agenția Maros mouth)”, A.  Türk,  G.  Lőrinczy,  A.  Marcsik

Națională Arheologică, Rezervația Cultural – Naturală Régészeti  és  természettudományi  adatok  a  Maros-

«Orheiul Vechi», Chișinău, 225 p. (In Romanian) torkolat  nyugati  oldalának  10.  századi  történetéhez

Reabțeva, S., Vlasenco, I. 2018, “Materiale din mor- (= Archäologische Daten und naturwissenschaftliche

mântul nomad de la Buciumeni (raionul Ungheni, Ergebnisse zur Geschichte des 10. Jahrhunderts des

Republica Moldova) în contextul vestigiilor din sec- westlichen  Ufers  der  Muresch-Mündung), Pázmány

Péter Katolikus Egyetem Bölcsészet és Társadalomtu-

olele IX–X din regiunea carpato–nistreană“, Revista

dományi Kar Régészeti Tanszék – Magyar Tudomán-

arheologică. Serie nouă, vol. XIV, no. 2, pp. 108–115.

yos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont

(In Romanian)

Magyar Őstörténeti Témacsoport, Budapest, pp. 465–

Reimer, P., Austin,W., Bard, E., Bayliss,A., Black-

474. (In Magyar)

wel, P., Bronk Ramsey, C., Butzin, M., Cheng, H.,

Zaharia, E., Zaharia, N. 1962, “Sondajul de salvare

Edwards, R., Friedrich, M., Grootes, P., Guilder-

din necropola de la Probota (r. și reg. Iași)”, Mate-

son,T., Hajdas, I., Heaton,T., Hogg,A., Hughen, K.,

Kromer, B., Manning, S., Muscheler, R., Palmer, J., riale  si  cercetări  arheologice, VIII, pp.599–608.

Pearson, C., van der Plicht, J., Reimer, R., Rich- (In Romanian)

ards, D., Scott, E., Southon, J., Turney, C., Wacker, L.,

297

[pict][pict][pict]

V.S.Sinika, S.N.Razumov, S.D.Lysenko, N.P.Telnov, A.Turk

Сведения об авторах

Виталий Степанович Синика, кандидат исторических наук, заведующий НИЛ «Археология»,

Приднестровский государственный университет им.Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г.Тирасполь.

E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0002-1621-9205

Сергей Николаевич Разумов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник НИЛ

«Археология», Приднестровский государственный университет им.Т.Г. Шевченко, Приднестровье,

г. Тирасполь. E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-6030-9390

Сергей Дмитриевич Лысенко, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник От-

дела археологии энеолита – бронзового века, Институт археологии НАН Украины, Украина, г.Киев.

E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-9624-0364

Николай Петрович Тельнов, кандидат исторических наук, главный научный сотрудник НИЛ «Ар-

хеология», Приднестровский государственный университет им.Т.Г. Шевченко, Приднестровье, г.Тирас-

поль. E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-6878-0216

Аттила Тюрк, Ph.D., доцент Католического университета им.Петера Пазманя, Венгрия, г.Буда-

пешт. E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0001-9199-0019

Information About the Authors

Vitalij S. Sinika, Ph.D., Head of the Scientifc Research Laboratory “Archaeology”of the Pridnestro-

vian State University named after T.G. Shevchenko, Pridnestrovie, Tiraspol’. E-mail: [email protected]

ORCID: 0000-0002-1621-9205

Sergey N. Razumov, Ph.D., Leading researcher of the Scientifc Research Laboratory “Archaeology” of

the Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko, Pridnestrovie, Tiraspol’. E-mail: razum_22@

rambler.ru, ORCID: 0000-0001-6030-9390

Sergey D. Lysenko, Ph.D., Senior researcher of the Department of Archaeology of the Eneolithic and the

Bronze Age of the Institute of Archaeology of the National Academy of Sciences of Ukraine, Ukraine, Kiev.

E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-9624-0364

Nikolay P. Telnov, Ph.D., Leading researcher of the Scientifc Research Laboratory “Archaeolo-

gy” of the Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko, Pridnestrovie, Tiraspol’. E-mail:

[email protected], ORCID: 0000-0001-6878-0216

Attila Turk, Ph.D., docent of the Pázmány Péter Catholic University, Hungary, Budapest. E-mail:

[email protected] ORCID: 0000-0001-9199-0019

298