Работоспособность трудового коллектива является основным фактором оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070

На рис. 1 отображена инвестиционно-строительная система, где: f1,f2 - участники ИСП в зависимости от выполнения функций; x1,x2,x3 - независимые подрядчики;

Ивестиционно-строительная модель наиболее адекватно отражает взаимоотношение при наличие дольщиков и дает основание для инжинирингового управления. [3]

Традиционный генподрядчик не обладает достаточной компетентностью, необходимыми правовыми и экономическими средствами для того, чтобы эффективно воздействовать на всех участников инвестиционной деятельности, на все стадии реализации инвестиционного проекта. Участие производственных подразделений генподрядчика в инвестиционном процессе порождает двойственность интересов. [4]. Это обусловлено обстановкой, когда интересы генподрядчика как организатора управления реализации инвестиционного процесса и представителя инвестора вступают в противоречие с интересами генподрядчика как исполнителя работ, что не обеспечивает в ряде случаев необходимых условий для своевременного выполнения работ всеми участниками инвестиционной деятельности. При этом генподрядчик не в состоянии возместить материальный ущерб участникам за негативные последствия.

В статье была приведена система взаимодействия участников ИСП, с учетом экономических факторов, что позволяет получить долю прибыли каждому участнику инвестиционного процесса. Такой подход имеет особую значимость в рыночных условиях реализации инвестиционных строительных проектов, когда наиболее очевидно проявляется факторы и риски.

Список использованной литературы:

1. Васильев О.С., Управление строительным производством. Л.:Стройиздат, 1990г. - 208 с.

2. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Аланс, 1995г. - 225с.

3. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: «Наука», 1968г. - 408 с.

4. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: «Наука», 1989 г.

5. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: «Наука», 1981 г. - 384 с

©М.П. Овчинников, 2015

УДК 33.330

П.И. Огородников

профессор, доктор технических наук, директор;

М.К. Базаров

доцент, кандидат технических наук, научный сотрудник;

О.Б. Матвеева

кандидат экономических наук, научный сотрудник; Оренбургский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института

экономики Уральского отделения Российской академии наук,

г.Оренбург, Российская Федерация

РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ФАКТОРОМ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье предлагается методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия через

118

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070

работоспособность работников, занятых в сфере материального производства и их технической вооружённости.

Ключевые слова

Инвестиционная привлекательность, работоспособность, техническая вооружённость, главные

компоненты, группировка, риск, разнообразие.

Производительность труда в сельскохозяйственных организациях можно выразить в объёмах годовой валовой прибыли, полученной организацией в расчёте на одного работающего. Для учёта всего многообразия показателей, определяющих производительность труда, используют интегральные показатели. Среди них можно выделить следующие:

1. Показатель Р1, оценивающий состояние сырьевой базы для производства, состояние логистики (развитость транспортной инфраструктуры региона и др.), состояние рынков сбыта продукции, состояние конкурентной среды и перспективы спроса на продукцию. Для сельскохозяйственного производства кроме того, в оценке бизнес - условий, необходимо учитывать показатели почвенно-климатических условий производства.

2. Показатель Рп, характеризующий уровень компетентности менеджмента организации на основе диверсификации производимой продукции.

3. Показатель Рш, характеризующий уровень профессионализма и работоспособности работников, участвующих непосредственно в технологическом процессе производства. Показатель Рш должен учитывать средний образовательный и профессиональный уровень работников, их средний возраст, то есть их трудоспособность, стаж работающих в сфере материального производства.

4. Показатель PIV, характеризующий уровень средней вооружённости (фондовооружённости и энерговооружённости) работающего в сфере материального производства.

Фондовооружённасть к = Ф ’

N

где Ф - суммарная стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.;

N - среднегодовая численность, работающих в сфере материального производства.

Энерговооружённость ^ = U,

N

где U - суммарная установленная мощность машин и механизмов.

Для перевода результатов обследования кадрового потенциала в годах была использована разработанная нами шкала (таблица 1), с помощью которой для каждой организации получена оценка параметров (О, С и В) показателя Рш,

где О - уровень образования (среднее, среднее специальное, высшее, неоконченное среднее);

С - средний стаж работы, лет;

В - возраст (до 25, до 40, до 55, свыше 55), лет.

Таблица 1

Шкала перевода результатов обследования в годы

Средний уровень образования Среднее Среднее -специальное Высшее Не оконченное среднее

BOi, лет 10 12 15 8

Средний стаж работы, лет До 3 До 5 До 10 До 20 Свыше 20

BCi, лет 2 4 7 15 25

Средний возраст, лет До 25 До 40 До 55 Свыше 55

BBi, лет 35 15 20 40

119

№10/2015

ISSN 2410-6070

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» Расчёты проводились по формулам как средневзвешенный параметр

о,

4

Z N.' BO, ’

4

Z N.

4 ,

Z N. ■ВС.

С,=—,------- В,

Z N.

Z N

4

Z N,

где N , - число работников, обладающих соответствующими значениями параметров по годам, чел.

Рассмотрим некоторые вопросы описания многомерных статистических объектов на примере метода главных компонент.

В методе главных компонентов новые переменные определяют как некоррелированные нормированные линейные комбинации исходных признаков дисперсии, которые расположены в убывающем

порядке, то есть ^ ^ > 4 > - > 4. m

Обследование сельскохозяйственных организаций Оренбургской области проведено по репрезентативной выборке из 32 организаций методом случайного отбора из восьми районов. Результаты обследования этих предприятий представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Матрица собственных чисел корреляционной матрицы

Главные компоненты

F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11

F1 3,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F2 0,00 1,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F3 0,00 0,00 1,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F4 0,00 0,00 0,00 1,49 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F5 0,00 0,00 0,00 0,00 0,86 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F6 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,78 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

F7 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00 0,00 0,00

F8 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,65 0,00 0,00 0,00

F9 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,39 0,00 0,00

F10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,3 0,00

F11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,115

Содержательный смысл фактора выявляется на основе признаков, обнаруживающих высокую по

абсолютной величине корреляцию с фактором, и имеющих высокие факторные нагрузки. Для отделения этих

признаков обычно используют определенные эмпирические критерии значимости, например а г > 0,6 гог

j [2]

Доля суммарной дисперсии, объясняемой факторами служит иногда показателем того, насколько хорошо выявленные факторы объясняют вариацию признаков, включенных в анализ.

Используя критерий Ar > 1 (собственные числа корреляционной матрицы больше единицы), можно выделить первые четыре главных компоненты (таблица 3) [4].

Таблица 3

Доля суммарной дисперсии, объясняемой факторами и их суммарный вклад в общую дисперсию признаков

Соб-ственные числа 3,028 1,713 1,211 1,486 0,858 0,781 0,415 0,654 0,394 0,304 0,153

Доля Fi 0,275 0,156 0,110 0,135 0,078 0,071 0,038 0,059 0,036 0,028 0,014

Суммар-ный вклад, % 27,5 43,1 54,1 67,6 75,4 82,5 86,3 92,3 95,8 98,6 100,0

Из корреляции главных компонентов с признаками следует, что первая главная компонента наиболее связана линейно с признаками, характеризующими работоспособность и профессионализм работников сельскохозяйственных организаций непосредственно занятых в сфере материального производства. Её вклад в общую дисперсию признаков составляет 27,5 % и назвать её можно «рабочие кадры предприятия».

120

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10/2015 ISSN 2410-6070

Таким образом, можно утверждать, что данный анализ позволяет установить, что колебания производительности труда в организации зависят в первую очередь от работоспособности рабочих организации.

Выделенная главная компонента может быть использовать при ранжировании и классификации сельскохозяйственных организаций по привлекательности к инвестициям, что соответствует ранжированию или классификации по связанным с ними совокупностям признаков.

Список использованной литературы:

1. Базаров М.К., Огородников, П.И. max информации при min сложности методов количественного анализа (пособие начинающему исследователю)/П.И. Огородников// Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 357 с.

2. Дубров А.М. Обработка статистических данных методом главных компонент. Москва «Статистика». 1978.

3. Дьяконов В.П. СПРАВОЧНИК по алгоритмам и программам на языке бейсик для персональных ЭВМ. Москва «Наука» Главная редакция физико-математической литературы, 1987, стр. 120.

4. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Трикста, 2006. - 240 с. - («Gaudeamus»).

© П.И. Огородников, М.К. Базаров, О.Б. Матвеева, 2015

УДК 336

Н.В. Рейхерт

К.э.н., заведующий кафедрой ЭиСГН Филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» в г. Рославле,

Российская Федерация

ЛИКВИДАЦИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРИЧИНЫ И ОСНОВАНИЯ

Аннотация

В статье проанализированы причины и основания ликвидации кредитных организации в Российской Федерации. Исследована динамика количества банковских учреждений, по которым внесена запись в единый государственный реестр в связи с их ликвидацией. Отмечено, что повышение числа банков, у которых отозваны лицензии, связано с периодами финансового кризиса в стране.

Ключевые слова

Ликвидация, кредитная организация, банк, лицензия.

Сложная экономическая ситуация всегда сопровождается новой волной дел о банкротстве кредитных учреждений. 2014 год примечателен беспрецедентным количеством отзывов лицензий и банкротств банков. Это было связано с неспособностью кредитных организаций качественно выполнять свою работу в дальнейшем, невозможностью выполнять свои финансовые обязанности после 14 дней с даты их наступления, либо не достаточной стоимостью имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов. При этом отдельные кредитные организации скрывали свое реальное финансовое положение, представляя в Банк России недостоверную отчетность.

Характерной чертой банкротства банков выступает участие в этом процессе Центрального Банка России, который не только принимает непосредственное участие в самой процедуре банкротства, но и старается сделать так, чтобы банки работали эффективно и качественно, и этих процедур было бы как можно меньше.

На настоящий момент основной причиной банкротства кредитных организаций является высокая процентная ставка ЦБ РФ, уменьшение спроса на новые кредиты от корпоративного сектора и граждан, а

121