CC BY
23SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343.140.02
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-105-109 NIION: 2007-0083-2/23-264 MOSURED: 77/27-005-2023-02-464
Пять ключевых аргументов в пользу информатизации уголовного судопроизводства
Оксана Валерьевна Мичурина
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Обосновывается, что информатизация российского уголовного судопроизводства неизбежное явление, обусловленное современными общемировыми тенденциями. Исследование практики правоприменения дало возможность автору выявить основные направления уголовно-процессуальной деятельности, нуждающиеся в подобной оптимизации. В отстаивание своей позиции взяты на вооружение пять ключевых аргументов. Показаны перспективные направления интеграции в уголовное судопроизводство информационных технологий путем введения электронного документооборота, уведомления участников уголовного судопроизводства с помощью средств технических коммуникаций, расширения процедур удаленного участия. Делается вывод, что информатизация уголовного судопроизводства — это не быстрый процесс, необходимо своевременно реагировать на возникающую необходимость его правового регулирования.
Ключевые слова: информатизация, информационные технологии, видео-конференц-связь, следственные действия, дистанционный порядок, удаленное участие, электронный документооборот, электронные доказательства, электронные носители информации
Для цитирования: Мичурина О. В. Пять ключевых аргументов в пользу информатизации уголовного судопроизводства // Криминологический журнал. 2023. № 2. С. 105-109. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-105-109.
Original article
Five key arguments in favor of informatization of criminal proceedings
Oxana V. Michurina
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. It is argued that the informatization of the Russian criminal justice system is an inevitable phenomenon due to current global trends. The study of the practice of law enforcement enabled the author to identify the main areas of criminal procedural activity in need of such optimization. Five key arguments are taken into account in defending the position. We have shown promising directions of integration of information technologies in criminal proceedings through the introduction of electronic document management, notification of participants of criminal proceedings by means of technical communications, expansion of remote participation procedures. The conclusion is made that informatization of criminal proceedings is not a quick process, it is necessary to respond in a timely manner to the emerging need for its legal regulation.
Keywords: informatization, information technology, video conferencing, investigative actions, remote order, remote participation, electronic document management, electronic evidence, electronic media
For citation: Michurina O. V. Five key arguments in favor of informatization of criminal proceedings. Criminological journal. 2023. (2):105-109. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-2-105-109.
Передовые информационные технологии давно и бесповоротно нашли успешное применение в различных сферах деятельности человека: научных, техни-
ческих, образовательных и даже правовых. Не обошли они стороной и уголовное судопроизводство, о чем свидетельствуют законодательные новеллы последних
© Мичурина О. В., 2023
лет, касающиеся, к примеру, электронной формы доказательств (ч. 4 ст. 81, ст. 81.1, п. 5 ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 86 УПК РФ), особенностей изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий (ст. 164.1 УПК РФ), порядка использования электронных документов (ст. 474.1 УПК РФ), особенностей производства отдельных следственных действий путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 189.1 и 278.1 УПК РФ). Справедливости ради стоит заметить, что термины «информационные технологии» или «информатизация» в уголовно-процессуальном законе напрямую не используются, однако в правовых науках они достаточно распространены именно в аспекте приведенных выше процедур. Вполне традиционно для теории уголовного процесса суждение, что информатизация представляет собой форму выражения поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения информации с применением информационных технологий, заменяющая указанные процессы в привычном классическом виде [3, с. 206]. Корректировка уголовно-процессуального закона в этом направлении прямое тому свидетельство. Между тем, мы уверены, что останавливаться на достигнутом нельзя, поэтому выскажем уже имеющиеся преимущества и спрогнозируем дальнейшие перспективы, взяв на вооружение пять ключевых аргументов в пользу информатизации уголовного судопроизводства.
Первый аргумент — информационные технологии значительно упрощают и ускоряют уголовное судопроизводство. С развитием глобального информационного обмена возникла необходимость привлечения в практику правоприменения современных технологий, позволяющих передавать информацию, которая могла бы быть использована по уголовному делу, с минимальными временными затратами. Полноценное внедрение электронного документооборота в уголовное судопроизводство решит целый комплекс процедурных проблем, в том числе упростит и ускорит порядок ознакомления как с отдельными процессуальными документами, так и всеми материалами уголовного дела. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В ч. 2 ст. 474 УПК РФ говорится о возможности выполнения процессуальных документов не только типографским, но электронным или иным способом, а в ст. 474.1 УПК РФ раскрывается порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. Однако эти нормы относятся к судебному производству, на досудебном этапе производства подобной возможности пока нет, к сожалению.
Нет сомнения, что электронные процессуальные документы имеют преимущества перед их бумажными аналогами. Во-первых, отпадает потребность в бумаге, заправке картриджей, ремонте печатающих устройств и пр. Во-вторых, совершенно очевидны
удобства в компактности их хранения, особенно, если речь идет о многотомных уголовных делах. В-третьих, минимизируются риски утраты и уничтожения документа. В-четвертых, появляется более легкий доступ к документу с одновременной «прозрачностью» работы с ним в рамках уголовного дела. Есть и иные очевидные преимущества электронного документооборота, к примеру, связанные с оптимизацией деятельности самих государственных органов и должностных лиц. Как справедливо отмечают О. В. Качалова и Ю. А. Цветков, уголовные дела в цифровом формате позволят: усовершенствовать деятельность следователей, дознавателей посредством уменьшения затрат времени на процессуальное оформление действия и решений; проводить удаленное взаимодействие с органами дознания, а также следственными подразделениями, органами прокуратуры; повысить гарантии правового положения личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство; усилить законность процессуальной деятельности; повысить эффективность прокурорского надзора, судебного контроля, ведомственного контроля [1, с. 100].
С практической стороны стоит также заметить, что для обеспечения сохранности электронных процессуальных документов должны быть приняты соответствующие правовые и организационные меры: служебный компьютер на рабочем месте без выхода в сеть общего пользования, сертифицированные средства программного обеспечения, информационная безопасность и пр.
Кроме того, любой официальный документ выполняет не только информационную, но и удосто-верительную функцию. В соответствии с процессуальными требованиями информация должна быть надлежащим образом удостоверена подписью. В ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» закреплено, что электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно [3]. В настоящее время не все участники уголовного судопроизводства могут иметь возможность подписать процессуальный документ с помощью электронной цифровой подписи. Если не брать в расчет должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, адвоката, эксперта или специалиста, то не все потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые), свидетели и понятые имеют хоть какой-то из видов электронной цифровой подписи. Пока это направление не будет надлежащим образом отработано на государственном уровне, будущее электронного документооборота в уголовном судопроизводстве так и останется в перспективе.
Совершенно очевидно и то, что использование систем видео-конференц-связи при допросе в суде, а также допросе, очной ставке и предъявлении для
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
опознания на предварительном расследовании также значительно упрощают и ускоряют уголовно-процессуальную деятельность. Такой формат производства следственных действий дает возможность видеть, слышать, обмениваться сведениями и обрабатывать их в интерактивном режиме. Он приближает дистанционную коммуникацию к реальным условиям живого общения и снимает отдельные проблемы, связанные с невозможностью непосредственного физического участия лица при производстве по уголовному делу. И таких проблем на сегодняшний момент достаточное количество. Особенно остро они обострились в период ограничений, связанных с объявленной пандемией ко-ронавирусной инфекции, и явились серьезным препятствием в соблюдении процессуальных сроков предварительного расследования. Уголовно-процессуальный закон оказался не адаптирован под особые условия функционирования. На чашу весов оказались поставлены установленные законом сроки и порядок производства по уголовному делу, определяющие эффективность и стабильность процессуальной деятельности, а с другой стороны — права и свободы человека и гражданина, обусловливающие смысл и содержание применения требований закона. В условиях жесткой самоизоляции следователю и дознавателю невозможно было обеспечить дистанционное участие лиц в уголовном судопроизводстве, в отличии от суда, уже имевшего на вооружении допрос с помощью систем видео-конференц-связи. Единственное, что могли сделать следователь и дознаватель в тот период — приостановить предварительное расследование по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Никаких других легитимных процедур, которыми можно было бы воспользоваться в обозначенных условиях, в уголовно-процессуальном законе не было заложено.
Необходимость в дистанционном порядке производства давно назревала, но именно пандемия смогла форсировать этот процесс. Так, в конце декабря 2021 г. законодатель ввел в УПК РФ ст. 189.1, регламентировав для следователя и дознавателя возможность использования систем видео-конференц-связи, пусть пока только для ограниченного количества следственных действий (допрос, очная ставка и предъявление для опознания), но сделав существенный шаг к более эффективному формату их производства. К слову сказать, относительно осуществления видео-кон-ференц-связи в суде, то там так и остается пока одно единственное следственное действие — допрос. И, в отличие, от предварительного расследования, где нет никакого субъектного ограничения, дистанционный допрос в суде возможен только применительно к конкретным участникам и возникающим ситуациям, прямо оговоренным в УПК РФ, а именно: сви-
детелю и потерпевшему (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1), подсудимому (ч. 6.1 ст. 241), лицу, содержащемуся под стражей, или осужденному (ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 401.13). Нам видится целесообразность дальнейшего существенного расширения возможностей дистанционных коммуникаций не только в суде, но и на предварительном расследовании. Почему бы не распространить их на другие следственные действия, к примеру, освидетельствование или проверку показаний на месте? Считаем, что иные процессуальные действия при определенных условиях тоже могли бы стать дистанционными, а именно: ознакомление с материалами уголовного дела, подача заявлений, жалоб, ходатайств, уведомление участников уголовного судопроизводства и пр. Что же касается субъектного состава, то он не должен носить исчерпывающего характера. Подход законодателя, когда он не ограничил участников видео-конференции на предварительном расследовании, наиболее разумен.
Помимо обеспечения соблюдения процессуальных сроков, дистанционные процедуры позволяют освободиться от финансовых расходов на явку участников к месту производства процессуальных действий и их проживание там. Речь идет о тех участниках, которые находятся в другом регионе Российской Федерации или даже другой стране. Тем самым существенно сокращаются материальные затраты уголовного судопроизводства, включаемые в процессуальные издержки. Отпадает также необходимость финансирования служебных командировок должностных лиц для выполнения ими процессуальных действий в указанных ситуациях. Отчасти этим обусловливается наш следующий аргумент.
Аргумент второй — информационные технологии оптимизируют взаимодействие между участниками уголовного судопроизводства. Насущная потребность в удаленном взаимодействии участников уголовного судопроизводства обуславливается многими причинами, в том числе и огромной территорией нашей страны. К примеру, дача следователем или дознавателем традиционных письменных поручений о производстве отдельных следственных действий, а также их исполнение уже не отвечают современным реалиям жизни и условиям нормального процессуального функционирования, т.к. требуют дополнительных временных и ресурсных затрат. Особую актуальность обозначенной проблеме придают поручения в компетентные органы иностранных государств, даваемые в рамках запросов о правовой помощи по уголовным делам. Там расстояние еще дальше и, как следствие, временные рамки больше. Исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам в подобной форме составляет, как правило, от шести месяцев до двух лет, а иногда и более. Имеющиеся в настоящее время дистанционные процедуры допро-
са, очной ставки и предъявления для опознания в значительной степени решают проблему. Ведь скорость, способ и удобство коммуникаций в уголовном судопроизводстве, использующем видео-конференц-связь, уже никак не зависит от расстояния. Тем самым, дистанционный формат благодаря своей эффективности оптимизирует взаимодействие между участниками уголовного судопроизводства.
Что же касается электронного документооборота, то его несомненное достоинство, в уже обозначенном выше дистанционном взаимодействии, не менее очевидно. Особенно это важно в ходе процессуального контроля и прокурорского надзора, а также выполнении требований по ознакомлению сторон с материалами уголовного дела. Электронное уголовное дело позволяет размещать информацию с возможностью ее пополнения в режиме реального времени при осуществлении новых следственных и иных процессуальных действий. Подобная система может включать разноуровневый доступ участников к ознакомлению с материалами уголовного дела, проведению контрольно-надзорных полномочий (когда прокурор или руководители сферы дознания и предварительного следствия могут контролировать любое движение по уголовному делу), обеспечению взаимодействия органов дознания со следователем и дознавателем. Тем самым, решается комплекс проблем, касающихся не только единого информационного пространства для эффективного дистанционного взаимодействия, но и надлежащей реализации прав участников уголовного судопроизводства.
Уведомление участников уголовного судопроизводства с помощью средств технических коммуникаций тоже нам видится более перспективным для взаимодействия между участниками уголовного судопроизводства, чем традиционная письменная форма вызова к следователю и дознавателю бумажной повесткой. Тем более, что в судебных процедурах, несмотря на отсутствие нормативной регламентации в УПК РФ, такой опыт уже успешно апробирован.
Третий аргумент — информационные технологии обеспечивают полноту и достоверность доказательств. Когда следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, по совершенно объективным причинам перепоручает выполнение следственного действия другому следователю или дознавателю, а нередко и органу дознания, делегируя им свои процессуальные полномочия, он не может быть абсолютно уверен в качестве полученных результатов, т. е. их полноте и достоверности доказательств.
Полнота и достоверность получаемой в ходе производства следственных действий информации зависит не только от соблюдения процессуальной формы, но и от многих других обстоятельств, информированностью о которых обладает только тот, кто принял дело к своему производству и тщательно изучил его.
Например, выполняющий поручение по производству допроса не знает всех нюансов фабулы уголовного дела, не в курсе особенной личности допрашиваемого, не может спрогнозировать дальнейших ход следственного действия и его результаты. По сути он является механическим исполнителем, действующем шаблонно лишь в рамках отдельного поручения. Кроме того, у получившего поручение следователя или дознавателя в производстве имеются свои уголовные дела с истекающими сроками. Применение же средств объективной фиксации, коими можно назвать системы видео-конференц-связи, позволяют должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, не делегировать свои процессуальные полномочия, а дистанционно самому провести следственное действие, обеспечив всю полноту и достоверность полученных в ходе него доказательств.
Четвертый аргумент — информационные технологии дают возможность повысить качество уголовно-процессуальной деятельности. Говоря, об ускорении и упрощении уголовного судопроизводства, недопустимо забывать о его качестве, которое по мнению Е.С. Кудряшовой «сочетает всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств уголовного дела с быстротой принятия законного и обоснованного итогового решения, при неуклонном обеспечении прав и законных интересов участников процесса и соблюдении законности» [2, с. 20-21]. Внедрение информационных технологий без всякого сомнения является одним из оптимальных способов повышения качества уголовно-процессуальной деятельности, позволяя ей выйти на более современный уровень, отвечающий стремительно меняющимся реалиям жизни, связанным, в том числе, с появление новых технических устройств. И не только в плане эффективности деятельности государственных органов и должностных лиц, но и удовлетворенностью участников уголовного судопроизводства в достижении назначения уголовного судопроизводства, а, следовательно, реализации права граждан на быстрый доступ к правосудию.
И наконец, аргумент пятый — информационные технологии играют существенную роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Следовательно, эффективностью уголовного судопроизводства следует считать его способность к обеспечению защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного обвине-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
ния, осуждения, ограничения его прав и свобод в максимально короткие сроки, с наименьшими, но в тоже время рациональными, затратами сил и средств участников. Для сравнения предложим сравнить две меры пресечения — помещение под домашний арест с использованием электронного браслета и заключение под стражу в следственном изоляторе. Каждая из этих мер пресечения преследует одну и ту же цель, каждая дает надежную превенцию, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или совершить новое преступление. Безусловно, что домашний арест ограничивает права и свободы личности, наряду с заключением под стражду, но в значительно меньшей степени, чем последняя мера пресечения. Домашний арест благодаря использованию информационных технологий, позволяющих осуществлять своевременный контроль за выполнением его условий, стал эффективной альтернативой заключению под стражу в силу своей мягкости и большей гуманности. Это наиболее цивилизованный подход, когда уголовно-процессуальное принуждение достигает своей цели минимальными негативными воздействиями на личность.
В заключении хотелось бы сделать вывод, что возникающие противоречия между необходимостью совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и консервативностью в качестве приоритетного условия сохранения ее стабильности не дают возможности к активной интеграции многих современных информационных технологий. Прогнозируя перспективы внедрения информационных технологий путем введения электронного документооборота (взамен устаревшего бумажного формата), уведомления участников уголовного судопроизводства с помощью средств технических коммуникаций и расширения процедур удаленного участия, следует признать, что процесс этот далеко не быстрый, но начало ему уже положено и нельзя останавливаться, не доведя его до конца. При этом каждый раз необходимо своевременно реагировать на возникающую потребность его правового регулирования, иначе есть риск не получить нужный эффект.
Список источников
1. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
2. Кудряшова Е. С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2020.
3. Федорович В. Ю., Химичева О. В., Андреев А. В. Внедрение технологий информатизации и искусственного интеллекта как перспективные направления развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 2. С. 205-210.
References
1. Kachalova O. V., Tsvetkov Y. A. Electronic criminal case — an instrument of modernization of criminal proceedings // Russian Justice. 2015. № 2. Р. 95-101.
2. Kudryashova E. S. Ensuring the quality of the inquiry in criminal proceedings: diss. ... Candidate of Law Sciences. N.-Novgorod, 2020.
3. Fedorovich V. Yu, Khimicheva O. V., Andreev A. V. Introduction of technologies of informatization and artificial intelligence as perspective directions of development of modern criminal proceedings // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 2. P. 205-210.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СПС «Кон-сультантПлюс».
Bibliographic list
1. Federal Law № 63-FZ of April 06, 2011 «On electronic signature» // SPS «ConsultantPlus».
Информация об авторе
О. В. Мичурина — профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author O. V. Michurina — Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 27.01.2023; одобрена после рецензирования 17.04.2023; принята к публикации 05.06.2023.
The article was submitted 27.01.2023; approved after reviewing 17.04.2023; accepted for publication 05.06.2023.
