CC BY
182
уМ.^4. '¡/Торублева,
аспирантка кафедры денежно-кредитных отношений и банков
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
азвитие российского банковского сектора заставляет во многом переос-
мысливать принципы и ориентиры раннего периода становления в нашей стране рыночных механизмов «переходного типа». Первоначально считалось, что эффективность банковского сектора напрямую зависит от степени освоения рыночных принципов в их наиболее либеральном понимании, а усиление конкуренции равносильно естественной оптимизации банковской системы страны и укреплению наиболее сильных, жизнеспособных кредитных организаций. Однако последующие исследования привели к осознанию необходимости серьёзной корректировки многих первоначальных теоретических представлений и связанной с ними практики проведения ДКП. В частности, новейшие данные позволяют сделать вывод о том, что по мере ужесточения конкуренции и развития рыночных механизмов в банковском секторе «...банки будут терять процентную маржу (разницу между ставками по кредитам и депозитам) и, как следствие, эффективность», и даже при моделировании достижения сектором некоторого идеального состояния совершенной конкуренции «техническая эффективность банковского сектора должна упасть с 70 до 50 процентов»1.
Основная цель ДКП Банка России — таргетирование инфляции, для ее достижения применяется таргетирование валютного курса, а поэтому использование плавающего валютного курса нельзя рассматривать в качестве эффективного механизма. Однако любое формирование валютного курса, осуществляемое в целях таргетирования инфляции, на практике приводит к переоценке монетарных механизмов и недооценке методов, применение которых влечет за собой необходимость целеполагания в иных координатах, прежде всего уровня занятости и экономического роста. Причины, по которым обычно избегают более сложных методов анализа и проведения ДКП, лежат на поверхности: простые решения предпочтительнее, тем более что речь идёт о многократном
1 Центр экономических исследований МФПА: банки будут терять эффективность по мере ужесточения конкуренции //Финмаркет. 2007г. 20.03. 15:55.
увеличении структуры и объёма международных финансов, продуцирующих всё новые и новые трудности в проведении согласованной денежно-кредитной политики1.
Ситуация, при которой из трёх взаимосвязанных факторов проведения денежно-кредитной политики (обеспечение целевого уровня валютного курса, проведение национально-ориентированной независимой денежно-кредитной политики, открытость рынков капитала) между собой согласуются только два, описывается специалистами как своеобразная «трилемма», недостаточная теоретическая обоснованность которой не является препятствием к её использованию в реальной практике проведения государствами денежно-кредитной политики2. При этом открытость рынков капитала, связанная с общей либерализацией экономики, до недавнего времени считалась одним из фундаментальных принципов, на которых основывается либеральная экономическая теория. Между тем наиболее взвешенные исследования последних лет позволяют сделать вывод о том, что для экономик переходного типа либерализация, связанная с открытием рынков капитала, может иметь крайне серьёзные отрицательные последствия3. Поэтому, как показали в своей работе Эпштейн, Грэйбель и Хомо, для проведения эффективной кредитно-денежной политики страны с переходными экономиками успешно применяют финансовые инструменты, направленные на ограничение движения капитала4.
Наконец, корректировке подлежат и раннелиберальные представления о действии рыночных сил, как будто бы создающих некоторый «естественный уровень» безработицы3. Исследования последних лет, в центре внимания
1 Зачастую поставленные цели во многом противоречат друг другу, как, например, стимулирование занятости и одновременное поддержание корректируемого валютного курса и достаточного объёма денежной массы.
2 См.: Taylor Lance, «Reconstructing Macroeconomics», Cambridge, MA, Harvard University Press, 2004.; Frenkel R., Taylor L., «Real Exchange Rate, Monetary Policy, and Employment: Economic Development in A Garden of Forking Paths» // Department of Economic and Social Affairs (DESA), United Nations, «DESA Working Paper №19», New York, February, 2006.
3 Cm.: Ocampo, Josii Antonio, «Capital-Account & Counter-Cyclical Prudential Regulations in Developing Countries» // United Nations University / World Institute for Development Economics Research — Economic Commission for Latin America and the Caribbean (UNU/WIDER-ECLAC), Santiago, Chile, 2003, February, (http://www.financialpolicy.org/ financede v / ocampoprudentialreg.pdf).
4 Epstein G., Grabel I. & Jomo K.S., «Capital Management Techniques in Developing Countries: An Assessment of Experiences from the 1990’s and Lessons for the Future» // Epstein G., «Capital Flight and Capital Controls in Developing Countries», Northampton, Edward Elgar Pub, ed. 2006, (part III, §12).
5 To есть такой уровень, который (1) не ведёт к росту инфляции и (2) снижение которого влечёт рост инфляции.
которых было воздействие макроэкономической денежно-кредитной политики на уровни безработицы, показывают, что само существование «естественного уровня» безработицы не подтверждается эмпирически1. Более того, существует асимметричная связь между безработицей и инфляцией, когда при соблюдении ряда условий снижение безработицы не влечёт за собой рост инфляции, а рост безработицы, напротив, сокращает инфляцию2.
Рассмотренные нами представления и их коррективы, определяющие параметры макроэкономического воздействия регуляторов на финансовые рынки, позволяют сделать вывод о необходимости проведения социально-ориенти-рованной денежно-кредитной политики. Перечень задач, решаемых Банком России, может быть расширен за счёт включения в него не только требования об усилении контроля за инфляцией и поддержании необходимого валютного курса, но также целевых параметров инвестиций, занятости, транспарентности валютного рынка, а при необходимости — расширения сферы контроля Банка России за движением капитала.
Как отмечалось выше, одним из основных антиинфляционных механизмов в практике реализации денежно-кредитной политики является так называемая стерилизация избыточной ликвидности. Главным механизмом стерилизации денежной массы в России является Стабилизационный фонд3. Отчисления рассчитываются на основе мировой цены на нефть: чем она выше, тем бульшая доля налога на доходы от добычи полезных ископаемых (НДПИ) и экспортной пошлины на нефть поступает не в бюджет, а в этот фонд. Такая система, успешно выполняя функцию стерилизации денежной эмиссии, связанной с валютной выручкой от продажи нефти, не может повлиять на рост денежного предложения, обусловленного притоком иностранного капитала. Не исключена
1 См.: Ball L., Sheridan N., «Does Inflation Targeting Matter?» // IMF, «IMF Working Paper №03/129», 2003; Hall Robert E., «Separating The Business Cycle from Other Economic Fluctuations» // National Bureau of Economic Research (NBER), «NBER Working Paper», №11651, 2005, October, (http://www.nber.org/papers/wll651.pdf).
2 Cm.: Eisner R., «А New View of the NAIRU» // Davidson P., KregelJ. [eds.], «Improving The Global Economy: Keynesianism and the Growth in Output and Employment», Brookfield, VT, Edward Elgar Publishers, 1997; Baker D., «NAIRU: Dangerous Dogma at the Fed» // Financial Markets Center, Financial Markets and Society, 2000, December, (http://www.fmcenter.org/atf/ cf/{DFBB2772-F5C5-4DFE-B310-D82A61944339}/fmsno00.Pdf).
3 С 01 февраля 2008 г. разделён на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, объём которых составил соответственно 3069,0 млрд руб. (около $127 млрд) и 782,8 млрд руб. (около $32 млрд). По состоянию на 01 марта 2008 г. совокупный объём Резервного фонд» составил уже 3082,28 млрд руб. (http://wwwl.minfin.ru/ru/press/press_releases/index. php?id4=5766). Как сообщал ранее Алексей Кудрин, средства Стабфонда могут быть потрачены на покрытие дефицита Пенсионного фонда, что увеличит инфляцию.
ситуация, когда мировая цена на нефть окажется довольно низкой, а приток капитала достаточно высоким. В этом случае отчисления в Стабилизационный фонд будут небольшими и существенно не повлияют на ограничение денежной эмиссии.
Кроме того, механизм управления Стабилизационным фондом входит в противоречие с задачей стерилизации притока капитала. Банк России в качестве агента правительства должен конвертировать отчисления в указанный фонд в иностранную валюту для инвестирования ее в разрешенные активы за рубежом. Но в качестве органа денежно-кредитного регулирования он обязан изымать избыточную рублевую ликвидность, образовавшуюся в результате притока капитала. Не исключена ситуация, когда Банку России придется одновременно проводить две прямо противоположные операции.
При сохранении за Банком России функции по инвестированию средств Стабилизационного фонда указанное противоречие должно решаться четкой, законодательно закрепленной расстановкой приоритетов между инфляцией и управлением активами Стабфонда. С точки зрения экономической логики приоритетность борьбы с инфляцией выглядит достаточно обоснованной, но при этом приходится мириться с повышением рисков вложения средств Стабилизационного фонда1, с потерей части потенциальных доходов от их размещения. Другим вариантом явилось бы наделение функцией управления его средствами иного агента, не Банка России. Для дальнейшего совершенствования отечественной практики рефинансирования исключительно важна критическая оценка зарубежного, например европейского, опыта.
Сегодня регулярные операции ЕЦБ по рефинансированию проводятся в форме кредитных аукционов — еженедельного «короткого», со сроком предоставления ликвидности две недели, и ежемесячного «длинного», со сроком предоставления ликвидности три месяца. По «короткому» аукциону ЕЦБ предлагает банковской системе ликвидность в объеме, примерно равном 100 млрд евро еженедельно, а по «длинному» — фиксированную сумму в 20 млрд евро ежемесячно, что в совокупности составляет около половины денежной базы еврозоны. Общий объем рефинансирования ЕЦБ в 1999-2003гг. составлял 180-250 млрд евро в день. В период обострения ситуации с банковской ликвидностью в августе 2007 г. ЕЦБ доводил аукционные “вбросы” ликвидности до 310 млрд евро, кроме того, проводил внеплановые аукционы на суммы в десятки миллиардов евро.
1 Механизм стерилизации избыточной ликвидности, известный как Стабфонд, действует на пересечении налоговой и финансовой политики. Сверхдоходы от продажи нефти на мировом рынке стерилизуются налогами, которые, в свою очередь, конвертируются в ликвидные активы нерезидентов. По сути, в этом механизме происходит замещение инфляционных рисков на рыночные — валютные, операционные и проч.
Беззалоговое рефинансирование ЕЦБ не практикует. Однако допускается возможность использовать в качестве залога под кредиты ЕЦБ так называемые активы второй категории в виде прав требования по кредитам и векселям предприятий зоны евро. Помимо залогов банки для получения ликвидности должны удовлетворять пруденциальным нормам. По состоянию на середину 2003 Г. из 6776 зарегистрированных в еврозоне кредитных институтов только 2243 удовлетворяли критерию приемлемости для участия в операциях на от-крытом рынке с ЕЦБ и 2749 — для получения экстренных однодневных кредитов рефинансирования (marginal lending facility). На практике число реально участвующих в операциях еврозоны кредитных институтов на порядок меньше
(в среднем 200-300).
Для справки: лишь 322 из 1136 российских кредитных организаций, действовавших на начало 2008 г., заключили с Банком России «Генеральные соглашения» по предоставлению кредитной поддержки.
Учитывая европейский опыт, в России на рынке ценных бумаг также было бы целесообразным рефинансирование под залог корпоративных ценных бумаг, не имеющих рейтинга, и неторгуемых активов, не имеющих рыночной оценки, ведь многие, даже вполне устойчивые, российские компании еще не вышли на фондовый рынок со своими ценными бумагами. Таким образом, использование операций на открытом рынке для стерилизации притока капитала возможно, но этого недостаточно1:
Рассмотрим ключевые меры стерилизации капитала более подробно.
Удорожание кредитов по линии рефинансирования Центральным банком коммерческих банков. Эта мера направлена не столько на стерилизацию избыточной ликвидности, сколько на ограничение других ее источников. Теоретически она могла бы быть применена в России, но коммерческие банки привлекают средства Банка России лишь в небольших объемах. Более того, Центральный банк целенаправленно провел работу над совершенствованием механизма предоставления ликвидности коммерческим банкам, сделав этот механизм по возможности удобным и привлекательным. Поэтому вряд ли стоит менять принципы, сложившиеся в последние годы.
Повышение нормы обязательного резервирования. Исторически резервные требования рассматриваются центральными банками скорее в качестве
1 См. п. «Стерилизационные операции Банка России» в отчёте МЭРТ РФ «Денежно-кредитная политика, ситуация на внутренних финансовых рынках и состояние банковского сектора, 2008 г.» — (http://www.budgetrf.ru/Publications/mert_new/2008/MERT_ NEW200803061342/MERT_NEW200803061342_p_004.htm).
пруденциальных инструментов, обеспечивающих достаточную ликвидность банков на случай снятия депозитов, а не в качестве формы реализации ДКП. Пр именение этого (довольно примитивного) инструмента должно быть ограничено соображениями развития банковской системы. Обязательное резервирование является по своей сути особым налогом на банковскую деятельность, и его повышение может негативно сказаться на состоянии банковской системы, особенно малых и средних банков. Данная мера может применяться лишь как временная. Банк России в последние годы довольно активно использовал этот инструмент: во время кризиса ликвидности летом 2004 г. , опасаясь потери контроля над ситуацией, главный банк страны, по нашему мнению, «переборщил» со снижением резервных требований. А летом 2007 г. даже перед угрозой более серьезных потрясений снижение норматива обязательных резервов было менее значительным (табл.). Более того, похоже, в последние месяцы в Банке России и Минфине верх берут «ястребы», требующие ужесточения этих требований.
Повышение депозитных ставок Центрального банка. Этот инструмент во многом схож с операциями на открытом рынке. Он способствует стерилизации притока капитала лишь до тех пор, пока депозитные ставки не сравняются с процентными ставками по свободно обращающимся государственным облигациям. Перейдя этот рубеж, депозиты Центрального банка могут сами начать способствовать дополнительному притоку капитала.
Использование валютного свопа. В рамках валютного свопа Центральный банк соглашается продать валюту по текущему курсу и одновременно обязуется выкупить ее в определенный момент по заранее согласованному форвардному курсу. Это позволяет Центральному банку “передвинуть” избыточную ликвидность в будущее. Форвардный обменный курс должен быть достаточно благоприятным для коммерческих банков, с тем чтобы своп был коммерчески привлекательным. В принципе цену и форвардный курс свопа можно смоделировать таким образом, чтобы структурировать, перераспределять потоки капитала во времени. При этом общая стоимость свопа для Центрального банка будет неизбежно выше рыночных процентных ставок, что и является его основным недостатком. Кроме того, необходимо заранее оговаривать невозможность повторного появления поставленной валюты на внутреннем рынке.
Привлечение иностранных и международных организаций к размещению их ценных бумаг на внутреннем рынке. Эта мера позволит создать дополнительные инвестиционные инструменты в национальной валюте и тем самым “связать” избыточную ликвидность.
Таблица
Нормативы обязательных резервов российских кредитных организаций
Период действия требования Банка России Норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте Норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации Норматив обязательных резервов по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте
15 июня -7 июля 2004 г. 7 7 7
8 июля -31 июля 2004 г. 3,5 3,5
1 августа 2004 г. -30 сентября 2006 г. 2 3,5 3,5
1 октября 2006 г-30 июня 2007 г. 3,5 3,5 3,5
1 июля - 10 октября 2007 г. 4,5 4,0 4,5
11 октября 2007 г. -14 января 2008 г. 3,5 3,0 3,5
15 января-29 февраля 2008г. 4,5 4,0 4,5
С 1 марта 2008 г. 5,5 4,5 5
Источник: Банк России.
Введение депозитных требований на внешние заимствования. Суть этой меры состоит в обязанности заемщика заморозить на некоторое время на счете Центрального банка часть привлекаемых им средств в иностранной валюте. Это своего рода налог на внешние заимствования. Необходимо отметить, что после реализации последовательного курса на либерализацию валютного регулирования(01 июля 2007 г.)1 действующее российское законодательство не
1 Ранее (с 01 мая 2006 г.) были в два раза снижены требования по резервированию средств при осуществлении валютных операций, а с 07 мая 2006 г. норматив обязательной продажи экспортной выручки в иностранной валюте установлен на нулевом уровне.
предполагает введения подобных требований. Теоретически такая мера позволяет снижать приток капитала, не затрагивая процентных ставок. Депозитная норма может быть различной в зависимости от вида заимствований. Например, она должна быть выше для спекулятивного краткосрочного заимствования. К недостаткам такой меры можно отнести фактическое удорожание средств для заемщиков, что может привести к неэффективному перераспределению инвестиционных ресурсов. Тем не менее применение подобной меры в Чили оказалось достаточно успешным. В Бразилии в начале 1990-х гг. была применена более жесткая модификация этой схемы — введение 5%-го налога на привлекаемые из-за рубежа средства для уравновешивания стоимости заимствований внутри страны и за рубежом. В результате популярное до введения налога размещение бразильских облигаций за рубежом резко сократилось1.
Введение норматива капитализации банков относительно внешнего фондирования. В российской практике такого норматива не существует, но примеры его использования можно найти в ближнем зарубежье (например, в Казахстане с апреля 2007 г.). Суть норматива — увязать внешние заимствования коммерческих банков с размером их собственных средств. На практике это будет означать ограничение внешних заимствований банковской системой. Прошлогодний урок Казахстана показывает, что там наблюдалась значительная перекредитованность внешними займами именно банковского сектора: отношение зарубежных банковских займов к ВВП превысило 80% (в нашей стране этот показатель на 01.01.2008г. был равен 17,4%). При этом займы были покрыты резервами примерно на таком же уровне, как и в странах Юго-Восточной Азии накануне кризиса.
Не все из перечисленных мер применимы в российских условиях по причинам экономического, законодательного и политического характера. Но в ближайшие годы России придется выбирать наиболее приемлемый комплекс мер по стерилизации притока капитала. Пока же мы имеем относительно безопасную ситуацию, связанную с возрастанием внешнего негосударственного долга. В то же время быстрые темпы его роста могут усложнить ситуацию и привести к негативным последствиям. Банку России необходимо прогнозировать такие ситуации и своевременно принимать необходимые меры. К таким мерам можно отнести увеличение внутренних сбережений, развитие (углубление) внутреннего финансового рынка (включая его кредитный и фондовый сегменты).
Обратимся вновь к международному опыту для выявления основных причин появления массового притока капитала, совпадавшего с либерали-
1 Умокаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию//Вестник АРБ. 2007. Август. №16.
зацией финансовых и валютных рынков. Это явление можно было наблюдать, например, в Испании, Южной Корее и в новых странах Евросоюза в 1990-е гг. В Таиланде, где эти рынки уже были достаточно либерализованы, приток капитала обусловлен существенным снижением внутренних налогов. Также притоку капитала способствуют ожидание укрепления национальной валюты, а иногда — ее стабилизация после периода ослабления. Наконец, капитал привлекается в страну и возможностью арбитража между мировыми и внутренними процентными ставками. Иными словами, операции на открытом рынке могут способствовать как стерилизации притока капитала, так и его дополнительному притоку, причем индикатором точки «изменения знака» могут быть процентные ставки.
Стоит отметить, что такие причины есть и в России, причем первые две из них являются результатом целенаправленной экономической политики. Плюсы от такого притока капитала, по нашему мнению, существенно превышают минусы, но органам денежно-кредитного регулирования необходимо принять меры по его стерилизации.
Общеизвестно, что в целом глобализация благоприятствует сильным игрокам. Следовательно, входя в глобализующийся мировой рынок, отечественный рынок ценных бумаг должен всемерно усиливать конкурентоспособность всех своих сегментов. Одно из наиболее слабых мест российского рынка — инфраструктура: операционные издержки здесь все еще высоки, а скорость проведения сделок и их удобство недостаточны.
Проблемы инфраструктуры в ряде случаев целесообразно рассматривать в общем макроэкономическом контексте. Здесь следовало бы отметить одну особенность текущей ситуации, которая может оказать сильное влияние на состояние рынка в ближайшие несколько лет. Видимо, наметилась нисходящая тенденция спроса (своего рода «пресыщение») на активы стран с развивающимися рынками, в том числе России. В настоящее время, при положительном сальдо платежного баланса и профиците бюджета, такая ситуация существенных угроз для стабильного функционирования финансового сектора не несет. Вместе с тем надо иметь в виду, что макроэкономические условия в ближайшие годы могут измениться в худшую сторону.
Примерно в 2001 г. Япония, США и Европа практически одновременно снизили ставки либо увеличили ликвидность. В период предложения преимущественно дешёвых денег оценка риска снижается, спрэды сокращаются, а левередж возрастает. После того как деньги становятся более дорогими, начинают проявляться риски, возникновение которых связано с финансовыми инструментами периода дешёвых денег. При этом стоимость фондирования значительно повышается, появляются новые риски для банков, осуществляющих заимствования на внешних рынках.
Для российского рынка, для российской инфраструктуры новые риски могут реализовываться по нескольким позициям. С одной стороны, в последнее время наблюдался рост рынка корпоративных заимствований. В связи с тем, что длительное время шел процесс успешных размещений облигационных выпусков большого количества компаний, возникла недооценка рисков в отношении надёжности и выгодности приобретаемых облигаций, что привело к росту ожиданий эффективности размещения денег в акции при проведении IPO. С другой стороны, большое количество компаний из разных секторов, прежде развивавшихся за счет собственных ресурсов, готово реализовать какое-то количество акций через IPO, чтобы капитализировать результаты развития своего бизнеса.
Перед российским рынком открываются перспективы роста многофакторной капитализации. Однако определенное количество западных инвесторов не очень стремится покупать российские бумаги. Наложение этих двух волн может привести к не совсем предсказуемому результату для рынка в целом.
Возможности Центрального банка в проведении эффективной денежно-кредитной политики (имея в виду прежде всего действенность трансмиссионного механизма) зависят от уровня развития инфраструктуры финансового рынка. Вместе с тем в этом отношении складывающуюся в России ситуацию можно сравнить с состоянием европейской инфраструктуры конца 1990-х гг., когда Россия еще находилась в преддверии серьёзной консолидации. Сегодня иностранный капитал, в значительной степени завершив процессы реструктуризации, изучает целесообразность приобретения объектов в России с учётом того, что российская инфраструктура сегодня низко капитализирована. Для того чтобы адекватно взаимодействовать с зарубежными конкурентами, необходимо найти ресурсы для проведения технической перестройки и капитализировать часть инфраструктуры, отвечающую за риски. Существующие проблемы — низкая капитализация, не очень высокая технологическая оснащенность, инфраструктурная раздробленность в России имеют куда большее значение, чем у наших иностранных партнёров. В настоящее время существование жёсткой системы регулирования (включая правила и стандарты бухгалтерского учёта и отчётности для коммерческих банков в России, систему таможенно-банковского валютного контроля, иные таможенные режимы) является сильным сдерживающим фактором для иностранных инвесторов.
Краткие выводы
Если денежно-кредитную политику рассматривать в широком смысле — как комплекс мер в рамках государственной экономической политики, то сле-
дует говорить о необходимости повышения эффективности действий государства по ряду направлений, включающих:
• Дальнейшее использование инструментов стерилизации избыточной банковской ликвидности через стабилизационные бюджетные механизмы, реализуемые в рамках функционирования Резервного фонда и Фонда будущих поколений.
• Совершенствование механизмов стерилизации избыточной банковской ликвидности через депозитные операции и операции с облигациями Банка России, в том числе основанные на рыночных аукционных инструментах. Предполагается, что выпуск краткосрочных ОБР приведёт к повышению спроса на этот инструмент и упростит его обращение на открытом рынке.
• В целях отлаживания механизма планируемой, долгосрочной стерилизации избыточной банковской ликвидности целесообразно проведение Банком России портфельных операций без обязательного выкупа, формирующих устойчивое предложение на рынке государственных ценных бумаг. Подобные операции позволят повысить ликвидность портфеля ценных бумаг Банка России, переориентировав часть активов на ценные бумаги с более рыночными характеристиками и с большей ликвидностью.
• Необходима более внятная позиция государства, помогающая банкам определиться в отношении иностранных инвестиций. Увлечение негосударственного сектора внешними заимствованиями пока ещё компенсируется ресурсами государства, однако наблюдается тенденция к сближению значимости двух источников. В случае принятия решения по ограничению внешних заимствований целесообразно использовать механизм увязки объёмов зарубежных кредитов резидентов с размером их собственного капитала либо же активизировать традиционные механизмы привлечения или стерилизации ликвидности.
• Процентную политику Банка России целесообразно сфокусировать на планомерном сужении коридора процентных ставок по собственным операциям на внутреннем рынке. С учётом сложностей среднесрочного и долгосрочного макроэкономического прогнозирования и риска масштабного притока зарубежного капитала представляется разумным повышать нижнюю границу коридора при стабилизации или понижении верхней границы.
• Надзорная политика Банка России должна быть направлена на повышение транспарентности банковской системы, на создание условий для обеспечения принципа равенства перед регулятором всех кредитных организаций. Отдельной задачей является более чёткая фиксация в нормативных документах Банка России регулирующих принципов, а в отдельных случаях и некоторая
дополнительная формализация (несмотря на Базельские рекомендации в отношении риск-ориентированного надзора и мотивированных суждений).
• Дальнейшее использование инструментов прямого регулирования ликвидности банковского сектора, в частности обязательных резервных требований. При возможности массового притока на российский банковский рынок ликвидности со стороны нерезидентов в краткосрочной и среднесрочной перспективе нормативы обязательных резервов могут быть повышены.
Продвижение вперед по этим направлениям, как представляется, будет способствовать развитию российской экономики в условиях неизбежного роста глобализации, но без финансовых катаклизмов. Более того, затянувшаяся полоса потрясений на западных рынках и относительно стабильная ситуация в России дают определенные основания для укрепления международных позиций российских компаний и банков, прежде всего в странах СНГ и в других регионах мира, где Россия десятилетиями выстраивала взаимовыгодные отношения.
