CC BY
21
УДК 617.76-089.844
Р.Т. НИГМАТУЛЛИН, Р.З. КУТУШЕВ, Б.Р. МОТЫГУЛЛИН
Всероссийский центр глазной и пластической хирургии, 450075, г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 67/1
Пути подбора трансплантатов для восстановительной хирургии глазницы (литературный обзор)
Нигматуллин Рафик Талгатович — доктор медицинских наук, заместитель генерального директора , тел. (347) 224-68-03, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-5715-6642
Кутушев Ринат Закиевич — заведующий офтальмологическим отделением №3, тел. (347) 224-68-19, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-2564-1838
Мотыгуллин Булат Рустамович — стажер-исследователь, тел. (347) 224-68-19, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-6445-0698
В статье представлены данные литературы и собственный опыт авторов по использованию различных видов трансплантатов в восстановительной хирургии глазницы. При этом выделены факторы реципиента и трансплантата, комплексный анализ которых позволяет обеспечить выбор оптимального имплантируемого материала и успех реконструктивной операции.
Ключевые слова: трансплантаты, стенки глазницы, пластическая хирургия.
DOI: 1032000/2072-1757-2018-16-4-140-144
(Для цитирования: Нигматуллин Р.Т., Кутушев Р.З., Мотыгуллин Б.Р. Пути подбора трансплантатов для восстановительной хирургии глазницы (литературный обзор). Практическая медицина. 2018, том 16, № 4, C. 140-144)
R.T. NIGMATULLIN, R.Z. KUTUSHEV, B.R. MOTYGULLIN
All-Russia Eye and Plastic Surgery Centre, 67/1 Zorge Str., Ufa, Russian Federation, 450075
Ways of transplant selection for orbital reconstructive surgery (literature review)
Nigmatullin R.T. — D. Sc. (medicine), Deputy Director General, tel. (347) 224-68-03, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-5715-6642
Kutushev R.Z. — Head of the Ophthalmological Department №3, tel. (347) 224-68-19, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-2564-1838
Motygullin B.R. — probationer-researcher, tel. (347) 224-68-19, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-6445-0698
The article presents literature data and authors' own experience in using different types of transplants in orbital reconstructive surgery. The factors of recipients and grafts are identified, the complex analysis of which ensures the choice of the optimal implant material and the success of the reconstructive operation. Key words: transplants, orbital walls, plastic surgery.
(For citation: Nigmatullin R.T., Kutushev R.Z., Motygullin B.R. Ways of transplant selection for orbital reconstructive surgery (literature review). Practical Medicine. 2018, Vol. 16, no. 4 , P. 140-144)
Одной из актуальных проблем современной хирургии являются различные поражения челюстно-лицевой области, требующие реконструктивных операций с использованием трансплантатов. В частности, широко распространены травмы данной об-
ласти. В числе причин травматизма — природные и техногенные катастрофы, локальные военные конфликты, автомобильные и иные бытовые травмы. При этом до 65% всех переломов лицевого и мозгового черепа сочетаются с поражениями костных
структур глазницы [1, 2]. В этой же орбите следует рассматривать различные пороки развития крани-офациальной области, дисплазии костного скелета и мягкого остова лица, опухолевые поражения [3], так как выполнение хирургических вмешательств при указанных патологических процессах также сопряжено с использованием трансплантатов. Учитывая изложенное, нами проведен обзор литературных данных по применяемым в восстановительной хирургии орбиты трансплантатам. При этом мы учитывали, что подобные обзоры были представлены ранее в литературе [3-5].
На наш взгляд, каждый тип трансплантата имеет собственную сферу для клинического применения и потому неправомерно противопоставление различных видов пересадочных материалов. На основе литературных данных, а также собственного опыта экспериментальных и клинических исследований мы попытаемся сформулировать требования к трансплантатам.
Прежде всего, есть целый ряд факторов, которые определяют выбор хирурга. В этой связи следует указать на размер костного дефекта и локализацию, патогенез и биомеханику его формирования, сопутствующие заболевания, конституциональные особенности пациента и результаты локальных антропометрических исследований.
Современный рынок изделий медицинского назначения предлагает широкий спектр трансплантатов, который потенциально могут быть использованы для замещения дефектов костных стенок глазницы. Несмотря на большое разнообразие, все они укладываются в принятую в г. Вене (1967) и действующую поныне классификацию трансплантатов:
- аутологичные;
- аллогенные (изогенные);
- ксеногенные.
К данной классификации в настоящее время уместно добавить еще один вид трансплантатов — эксплантаты. Появившиеся в последние годы модификации различных видов трансплантатов могут быть отнесены к одной из указанных групп.
Кроме того, нами учитывались следующие свойства трансплантатов: механические параметры (упруго-деформативные и прочностные); модели-руемость; иммуногенность; приживляемость; ре-зорбируемость; морфогенетические свойства (способность индуцировать регенерацию); характер и структура фиксирующего регенерата; условия и сроки хранения биоматериала; специальные требования к выполнению операции и приготовлению трансплантата для пересадки; сопряженные этические и правовые проблемы.
Через призму приведенной классификации и сформулированных медико-биологических требований рассмотрим основные типы трансплантатов, используемых в реконструктивной хирургии глазницы.
Поскольку речь идет о восстановительных операциях в столь сложной топографо-анатомической области как глазница, авторы исходили также из морфологических особенностей замещаемых костных структур, их пластинчатого строения на протяжении с резким утолщением в области орбитального края, особенностей эмбриогенеза, индивидуальной и возрастной изменчивости.
Основные типы используемых в реконструктивной хирурги глазницы трансплантатов представлены в таблице 1.
Аутологичные трансплантаты, как правило, готовятся из костей свода черепа, ребер, гребня подвздошной кости. До настоящего времени данные технологии используются в клинической практике как в России [6, 7], так и зарубежом [8-11]. Связано это с очевидными достоинствами аутологичных тканей: биосовместимость, отсутствие иммунной реакции как минимум в ранние сроки, исключается занос инфекции, связанный с биоматериалом. Однако есть и существенные проблемы в их использовании: ограниченный объем забираемых тканей, дополнительная травматизация, пролонгированное время операции. Следует также учитывать, что трансплантированная ткань при заборе выключается из системного кровотока. Это состояние В.П. Филатов называл «время переживания». При этом в тканях происходят аутолитические процессы, накапливается комплекс метаболитов и, как результат, не происходит истинного приживления тканей. В послеоперационный период, хирург имеет дело с процессом заместительной регенерации в виде поэтапной резорбции трансплантата и формирования новообразованных структур. И в этой части аутологичные трансплантаты идентичны ал-логенным, так как для последних также характерны процессы реституции с образованием регенерата.
Современная пластическая хирургия располагает широким спектром аллогенных трансплантатов. Сам термин «аллогенная трансплантация» предполагает внутривидовую пересадку различных видов тканей. Разновидностью аллогенной трансплантации является изогенная трансплантация, когда пересадка производится между двумя особями с идентичным генотипом. Однако это достаточно редкий в клинике случай, который для практики не имеет существенного значения.
Прерогатива изготовления, консервации и хранения аллогенных транслантатов принадлежит специализированным тканевым банкам. В настоящее время, в нашей стране активно функционируют тканевые банки в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Самаре, Уфе и других городах.
Из аллогенных трансплантатов широкое распространение в восстановительной хирургии лица и глазницы получили биоматериалы на основе донорской кости. В качестве источника для получения донорского материала используются различные костные фрагменты, получаемые из костей свода черепа, костей конечностей. Родственными трансплантатами к аллогенной кости являются хрящевые трансплантаты аллогенного происхождения, которые также широко применяются в реконструктивной кранио-фациальной хирургии. Как костные, так и хрящевые трансплантаты хорошо моделируются, имеют широкий диапазон упруго-деформа-тивных свойств и отвечают всем требованиям для замещения дефектов костных стенок глазницы. Данные биоматериалы относятся к резорбируемым и поэтапно замещаются собственными тканями реципиента. Замещение указанных трансплантатов происходит костным, реже — соединительнотканным регенератом. Тип регенерата определяется как структурой трансплантата, так и факторами тканевого ложа, в которое помещен трансплантат.
Использованию костных и хрящевых аллотран-сплантатов в восстановительной хирургии глазницы посвящены работы ряда авторов [8, 12-14]. Так, М.В. Лекишвили в своей работе обобщил десятилетний опыт применения деминерализованных костных биоматериалов, разработанных и изготов-
л
ITREMPORARY ISSUES Of OPHTHALMOLOGE
m
Таблица 1.
Классификация трансплантатов, используемых для пластики костных стенок орбиты
Тип трансплантата по классификации (Вена 1967) Виды трансплантатов, используемых для пластики орбиты или проходящих клинические испытания Механические свойства и мо-делируемость Резорбируемость Характер формирующегося регенерата Примечания
Аутологичные Кости свода черепа, ребра Адекватные для пластики стенок глазницы Поэтапная резорбция с замещением Костный регенерат Дополнительная травма для забора тканей
Аллогенные - костные - хрящевые - соединительно-тканные Хорошо моделируется, широкий диапазон упруго-деформативных свойств Резорбируемые, замещаются собственными тканями реципиента Варьирует от плотного соединительнотканного до костного Тип регенерата определяется структурой трансплантата и факторами тканевого ложа
Ксеногенные - костные - соединительно-тканные (эластиновые) Большой выбор биоматериалов с различными механическими свойствами - Резорбция с заместительной регенерацией. Возможна инкапсуляция - Резорбция - от фиброза до костного - костный -повышенная иммуноген- ность - возможен фиброз
Эксплантаты - на основе по- лимеров - на основе титана (пластины, сетки) - перфорированные полимеры Адекватные для пластики стенок глазницы - возможен выбор - нерезорбируе- мые - возможен выбор - инкапсуляция или резорбция -инкапсуляция -прорастают соединительной тканью Исходы определяются выбором эксплантата
Биокомпозитные материалы - биорезорбиру-емые синтетические полимеры с аутологичены-ми прогенитор-ными клетками - биоматериалы с культивированными аутологичными прогениторными клетками Возможен выбор трансплантатов с востребованными свойствами - резорбируемые - резорбируемые Возможно моделирование регенерата -технология требует специальных условий (биореактор) -культивирование ау-тологичных клеток
ленных в тканевом банке ЦИТО. Анализ показал, что использование костных биоматериалов в восстановительной хирургии глазницы завершалось органотипической перестройкой пересаживаемых трансплантатов и формированием функционально полноценного костного регенерата [12].
Нередко для замещения костных дефектов в хирургической практике используются биоматериалы соединительнотканного происхождения [15-17]. В частности, хорошо известен трансплантат для каркасной пластики, изготавливаемый на базе многопрофильного тканевого банка Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (руководитель — д.б.н. О.Р. Шангина). Данный трансплантат обладает хорошими упругими свойствами, моделируется по форме дефекта, и замещается плотным соединительнотканным регенератом, ко-
торый способен выполнять те биомеханические функции, которые ему приходится испытывать. При изготовлении трансплантатов, несущих повышенную механическую нагрузку, соединительнотканный трансплантат специально армируется гиалиновым хрящом. Его структура, биомеханические, морфогенетические свойства описаны в работе И.Э. Мулдашевой [15].
В работах, выполненных Э.Р. Мулдашевым и А.Ю. Салиховым аллогенные трансплантаты показали свою высокую эффективность при выполнении первичной пластики после удаления новообразований [17, 18]. В их числе — трансплантат для каркасной пластики, трансплантаты на основе хряща. Данные биоматериалы успешно замещались после трансплантации при удалении различных видов опухолей. Для данных трансплантатов характерна
медленная многоэтапная резорбция с образованием плотного соединительнотканного регенерата [17, 18].
Подводя итог, следует отметить ряд преимуществ в использовании аллогенных трансплантатов: низкая иммуногенность, хорошая моделируемость, адекватные морфогенетические свойства. Они индуцируют регенерацию функционально востребованных тканей. В то же время, существенной проблемой остается дефицит донорского материала, связанный с законодательной базой и целым комплексом социальных проблем, сопровождающих донорскую службу.
Из ксеногенных биоматериалов, которые могут быть использованы в пластической хирургии орбиты, можно упомянуть костные трансплантаты [19], а также соединительно-тканные биоматериалы. Характер формирующегося регенерата при пересадке ксеногенных трансплантатов можно охарактеризовать как полиморфный: обнаруживаются как фиброзные, так и костные структуры. В отличие от аллогенных трансплантатов, ксеногенные более активно резорбируются, обладают повышенной иммуногенностью, описаны случаи фиброза и инкапсуляции данных биоматериалов. Положительным моментом является то, что при использовании ксеногенных биоматериалов мы имеем дело с практически неограниченным источником получения материала и отсутствием правовых проблем в его использовании.
Отдельно остановимся на одной из разновидностей соединительнотканных трансплантатов — это эластиновые трансплантаты, которые активно разрабатываются во многих странах [20, 21]. Уместно отметить, что один из первых патентов по эластино-вым трансплантатам был получен именно в нашей стране [22]. Экспериментальные исследования, проведенные на базе Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа), показали, что эластиновые трансплантаты, пересаженные в дефекты костной ткани, проявляют остеоиндуктив-ные свойства и постепенно замещаются костным регенератом. При этом, замещение трансплантата происходит как с периферии, так и с одновременным появлением островков остеогенеза в толще биоматериала [23, 24]. В этом смысле, эластиновые биоматериалы, на наш взгляд, имеют перспективы клинического применения.
Следующая группа трансплантатов получила название эксплантаты. Это искусственные материалы на основе полимеров и их структурных модификаций, а также материалы на основе титана в виде пластин, сеток и других конструкций. Исследованиям по использованию эксплантатов для замещения костных дефектов глазницы посвящены работы И.В. Лазаренко, Д.В. Давыдова, С.А. Еол-чияна и ряда других авторов [6, 14, 25-30]. К преимуществам данных трансплантатов следует отнести доступность, технологичность в использовании и возможность дооперационного моделирования. Данные трансплантаты по механическим свойствам являются адекватными для пластики стенок глазницы и позволяют закрыть дефект практически любого размера. На основе полимеров изготовлены перфорированные конструкции, которые отличаются активным прорастанием в зону перфорации окружающих тканей, способствующей прочной интеграции [30].
Большую группу трансплантатов составляют биокомпозитные материалы, которые составлены из
нескольких видов пересадочных материалов [31, 32]. Также в этой группе могут рассматриваться полимерные подложки, которые используются для культивирования аутологичных прогениторных клеток [33-35]. При использовании данных биоматериалов хирург всегда может рассчитывать на стимуляцию регенерации костной ткани, заведомо используя клеточные популяции, которые комми-тированы в направлении остеогенного дифферона. Достоинство подобного биокомпозита — получение регенерата с заданной структурой. Однако, подобная технология выполнима лишь в специальных условиях, требует наличие биореактора и этапа культивирования аутологичных клеток и потому реализуема только в специализированных центрах.
Заключение
Приведенный обзор указывает на большие возможности современной хирургии в выборе трансплантатов для реконструктивной хирургии стенок глазницы. Отдавая предпочтение конкретному виду пересадочного материала, хирург должен, с одной стороны, учитывать совокупность требований, определяемых реципиентом: размер и топографию костного дефекта, его происхождение (опухоль, травма, порок развития и т.д.), состояние окружающих тканей, индивидуальные особенности лицевого черепа и краниометрические параметры, желательно по данным компьютерной томографии [36].
С другой стороны, перед хирургом стоит не менее значимая задача — оценить комплекс медико-технологических, биологических, а также социальных факторов, сопровождающих донорскую службу в целом. В этой связи следует упомянуть о механических свойствах трансплантатов и их моделируе-мости, биосовместимости и резорбции, свойствах заместительной регенерации и характере формирующегося регенерата.
Всесторонний анализ факторов трансплантата и реципиента в каждом конкретном случае обеспечивает выбор оптимального пересадочного материала, что в значительной степени определяет успех костно-пластической операции в кранио-фациаль-ной хирургии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Травма глаза / Под общ. ред. Р.А. Гундоровой, В.В. Нероева,
B.В. Кашникова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. — 560 с.
2. Левченко О.В. Хирургическое лечение краниоорбитальных повреждений в остром периоде черепно-мозговой травмы: авто-реф. дис. ... д-ра мед. наук. — Москва, 2012. — 43 с.
3. Барышев В.В., Андреев В.Г., Акки Э.Д. Возможности реконструкции орбиты у онкологических больных (обзор литературы) // Сибирский онкологический журнал. — 2012. — №5 (53). —
C. 80-84.
4. Давыдов Д.В., Аммар Али Ахмед Табет. Характеристика материалов, используемых при хирургической коррекции стенок глазницы // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 2009. — №3 — С. 52-59.
5. Груша Я.О. Современные аспекты реконструктивной хирургии при травмах орбиты // Вестник офтальмологии. — 2014. — №6 — С. 50-55.
6. Кобзева И.В. Современные представления о диагностике и реконструктивно-восстановительном лечении пациентов с посттравматическими дефектами и деформациями костей лицевого скелета / И.В. Кобзева, Л.Х. Дубина, А.Ю Дробышев, и др. // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. — 2012. — Т. 5, №1. — С. 181-185.
7. Поляков А.П. Клинический пример комплексной реабилитации пациента с дефектом центральной зоны лица после хирургического лечения местно-распространенной опухоли верхнечелюстной пазухи / А.П. Поляков, М.В. Ратушный, И.В. Решетов и др. // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена . — 2017. — Т. 6, №3. — С. 54-60.
8. Рончевич Р., Савкович З., Нигматуллин Р.Т. Травматические переломы глазницы и отношение к ним // Российский офтальмоло-
Л
ITREMP0RARY ISSUES Of OPHTHALMOLOGE
m
гический журнал. — 2016. — Т. 9, №3. — С. 100-108.
9. Huguier V. Eyelid, medial canthus and medial orbital wall reconstruction using a combination of Hubner and conchal grafts with two illustrative cases / V. Huguier, P. Rousseau, C. Robiolle, et al. // Annales de Chirurgie Plastique Esthétique. — 2013. — Vol. 58, №2.
— P. 159-165.
10. Liu W. Reconstruction of old orbital wall fractures with mandibular outer cortex / W. Liu, F. Niu, Z. Zhang, L. Gui // Journal of Craniofacial Surgery. — 2010. — Vol. 21, №4. — P. 1252-1256.
11. Garg V., Giraddi G.B., Roy S. Comparison of efficacy of mandible and iliac bone as autogenous bone graft for orbital floor reconstruction // Journal of Maxillofacial and Oral Surgery. — 2015. — Vol. 14, №2. — P. 291-298.
12. Лекишвили М.В., Рябов А.Ю., Юрасова Ю.Б. Опыт применения деминерализованных аллоимплантатов из костей свода черепа для устранения эно- гипофтальма у детей при переломе стенок орбиты // Вестник Оренбургского государственного университета.
— 2011. — № 14 (133). — С. 227-230.
13. Волков А.Г. Пластика дефектов стенок околоносовых пазух: опыт и перспективы (Ростовская школа оториноларингологии
— продолжение традиций) // Российская ринология. — 2016. — Т. 24, №3. — С. 17-28.
14. Лазаренко И.В. Реконструкция модельных дефектов нижней стенки глазной орбиты лабораторных животных с применением резорбируемых 30-пластин / И.В. Лазаренко, А.А. Шумилова, Е.В. Проскурин, и др. // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Биология. — 2016. — Т. 9, №1. — С. 98-108.
15. Мулдашева И.Э. Хирургическое лечение посттравматических гипофтальма и энофтальма с применением биоматериалов Аллоплант: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Челябинск, 2007. — 21 с.
16. Kim J. Use of acellular allogenic dermal matrix (MegaDerm) in orbital wall reconstruction: a comparison with absorbable mesh plate and porous polyethylene / J. Kim, D.H. Lew, T.S. Roh, W.J. Lee // The Journal of craniofacial surgery. — 2017. — Vol. 28, №7. — P. e644-e649.
17. Регенеративная медицина. Биоматериалы Аллоплант в офтальмохирургии / Под общ. ред. Э.Р. Мулдашева. — Уфа: ГУП «Башкортостан», 2014. — 432 с.
18. Салихов А.Ю. Первичная пластика биоматериалами аллоплант в офтальмоонкологии: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — Москва, 2004. — 41 с.
19. Rinna C. Medial orbital wall reconstruction with swine bone cortex / C. Rinna, C. Reale, E. Foresta, M.C. Mustazza // Journal of Craniofacial Surgery. — 2009. — Vol. 20, №3. — P. 881-884.
20. Anabami N. Elastomeric recombinant proteinbased biomaterials / N. Anabami, S.M. Mithieux, G. Camci-Unal, et al. // Biochemical Engineering Journal. — 2013. — Vol. 77. — Р. 110-118.
21. Derricks K.E. Ascorbate enhances elastin synthesis in 3D tissue-engineered pulmonary fibroblasts constructs. / K.E. Derricks, C.B. Rich, J.A. Buczek-Thomas, M.A. Nugent // Tissue and Cell. — 2013. — Vol. 45. — Р. 253-260.
22. Ксеногенный биоматериал для регенеративной хирургии: патент №2440148 / Э.Р. Мулдашев, Р.Т. Нигматуллин, В.У. Гали-мова и др., приоритет 21.12.2009, опубл. 20.01.2012 бюл. №2.
23. Нигматуллин Р.Т., Кутушев Р.З. Применение эластинового биоматериала в восстановительной хирургии стенок глазницы // Практическая медицина. — 2016. — №6 (98). — С. 119-121.
24. Нигматуллин Р.Т., Кутушев Р.З., Мотыгуллин Б.Р. Эластино-вый биоматериал как индуктор остеогенеза // Практическая медицина. — 2017. — №9 (110). — С. 149-151.
25. Бакушев А.П. Хирургическое лечение пациентов с изолированными повреждениями нижней стенки глазницы: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Москва, 2017. — 22 с.
26. Еолчиян С.А. Пластика сложных дефектов черепа имплан-татами из титана и полиэтерэтеркетона (РЕЕК), изготовленными по CAD/CAM технологиям // Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. — 2014. — T. 78, №4. — С. 3-13.
27. Давыдов Д.В. Использование полимерных имплантатов при изолированных повреждениях нижней стенки глазницы / Д.В. Давыдов, Д.А. Лежнев, И.А. Феденко, и др. // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. — 2014. — № 1. — С. 20-25.
28. Moe K.S., Murr A.H. Wester S.T. Orbital Fractures // Facial Plastic Surgery Clinics of North America. — 2018. — Vol. 26, №2. — P. 237-251.
29. Bittermann G. Orbital reconstruction: prefabricated implants, data transfer, and revision surgery / G. Bittermann, M.C. Metzger, S. Schlager, et al // Facial plastic surgery. — 2014. —Vol. 30, №5. — P. 554-560.
30. Ovchinsky A., Cranford J.P. Medial orbital wall reconstruction with a porous polyethylene titan barrier implant // Ent-Ear Nose & Throat Journal. — 2016. — Vol. 95, №3. — P. 102-103.
31. Han H.H. Orbital wall reconstruction in rabbits using 3D printed polycaprolactone-beta-tricalcium phosphate thin membrane / H.H. Han, S. Yun, J.Y. Won, J.S. Lee, K.J. Kim et al. // Materials Letters. — 2018. — Vol. 218. — P. 280-284.
32. Gradinaru S. Repair of the Orbital Wall Fractures in Rabbit Animal Model Using Nanostructured Hydroxyapatite-Based Implant. / S. Gradinaru, L.M. Popescu, R.M. Piticescu, et al. // Nanomaterials. — 2016. — Vol. 6, №1. — 13 p.
33. Майбородин И.В. Регенерация поврежденной кости нижней челюсти крыс на фоне введения аутологичных мезенхимальных стволовых клеток костномозгового происхождения / И.В. Майбородин, М.Н. Дровосеков, М.С. Тодер, и др. // Фундаментальные исследования. — 2011. — №9-2. — С. 264-269.
34. Алексеева И.С. Клинико-экспериментальное обоснование использования комбинированного клеточного трансплантата на основе мультипотентных мезенхимных стромальных клеток жировой ткани у пациентов с выраженным дефицитом костной ткани челюстей / И.С. Алексеева, А.В. Волков, А.А. Кулаков, Д.В. Голь-дшейн // Клеточная трансплантология и тканевая инженерия. — 2012. — T. 7., №1. — С. 97-105.
35. Deng Y. Repair of canine medial orbital bone defects with miR-31-modified bone marrow mesenchymal stem cells / Y. Deng, H.F. Zhou, P. Gu, X. Fan // Investigative Ophthalmology and Visual Science. — 2014. — Vol. 55, №9. — P. 6016-6023.
36. Каган И.И., Канюков В.Н. Функциональная и клиническая анатомия органа зрения: руководство для офтальмологов и оф-тальмохирургов. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. — 208 с.
