CC BY
100
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
90
УДК ???
В. В. Беляков
ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПОПУЛЯЦИЙ ЛОСЯ И БЛАГОРОДНОГО ОЛЕНЯ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
На основе анализа литературных источников и результатов собственных исследований даются предложения по оптимизации использования популяций лося и европейского оленя на территории Калининградской области.
On the basis of the scientific literature analysis results of own researches the article presents the ways of optimization of usage of lamb, the European deer populations in the Kaliningrad Region.
Богатством и украшением лесных угодий Калининградской области можно считать четыре вида парнокопытных зверей, включая лося, благородного оленя, европейскую косулю и кабана. Все они — довольно обычные обитатели природных систем и исключительно ценные объекты лицензионной охоты, которая весьма интенсивно практикуется с начала 70-х гг. прошлого столетия. К сожалению, за последние два десятилетия численность оленя и особенно лося стала заметно уменьшаться. Так, если по результатам учетов в 1982 — 1984 гг. на территории области регистрировалось 1100 — 1200 особей лося, то по состоянию на 2006 г. их число сократилось до 500. Возникла острая необходимость выяснения причин опасной тенденции и разработки мер по ее устранению.
Рациональное ведение охотничьего хозяйства с учетом интересов других отраслей природопользования невозможно без знаний особенностей экологии эксплуатируемых животных и среды их обитания. В основе этих знаний лежат понятия о популяциях, биоценозах и биогеоценозах, их составе, структуре и закономерностях функционирования. Все виды животных, растений и микроорганизмов могут существовать и существуют в природе только в форме популяций. Под популяцией понимается совокупность особей одного вида, длительное время занимающая определенное пространство (например, для лесных видов — крупный лесной массив), воспроизводящая себя в большом количестве поколений и отделенная от других аналогичных совокупностей разными формами изоляции, естественными и искусственными. Границы территорий, занятых отдельными популяциями, обычно не совпадают с границами лесхозов, охотничьих хозяйств или, тем более, с административными границами регионов. В частности, на территории Калининградской области можно с уверенностью выделить по четыре популяции лося и благородного оленя, обитающих в крупных лесных массивах:
1) между восточным побережьем Куршского залива и дорогой Калининград — Советск;
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 1. Естественные науки. С. 90 — 95.
2) в северо-восточной части области в бассейне реки Шешупе;
3) в юго-восточной части региона — в окрестностях озера Вишты-нецкого;
4) к югу от реки Преголи в Гвардейском и Черняховском районах.
Эти популяции относительно изолированы друг от друга крупными безлесными пространствами, речными, дорожными или пограничными преградами.
Всегда важно учитывать, что половой, возрастной, генетический состав, ритмы изменений численность одного и того же вида животных в разных популяциях неодинаковы. Отсюда следует, и это подтверждается практикой, что успешно управлять ресурсами охотничьих животных можно только на популяционном уровне, а еще лучше — на уровне крупных экологических систем — биогеоценозов. Сам процесс управления сводится к нахождению оптимальной численности популяций, а также установлению и реализации ежегодного оптимального размера изъятия. Для популяций животных, выступающих в использовании растительных ресурсов в качестве хотя бы частичного конкурента с человеком, оптимальной будет такая их численность, при которой ущерб, наносимый ими лесному и сельскому хозяйству, минимален. Более того, в экономическом плане желательно, чтобы прибыль, получаемая человеком от использования таких животных, превыша л) этот ущерб. Численность же и плотность популяций животных, не конкурирующих с человеком, должна соответствовать емкости среды, в которой они живут. Емкость охотничьих угодий зависит, прежде всего, от запасов соответствующих кормов, от наличия защитных условий и определяется максимальным числом животных, которое способно существовать, не уменьшая возможности самовосстановления кормовыгх и других ресурсов этих угодий. Таким образом, оптимальный с хозяйственной точки зрения уровень численности популяции того или иного вида животных, а также емкость среды должны определяться путем оценки запасов корма и других необходимых условий с учетом причиняемого вреда и биогеоценотической значимости.
Вторым компонентом управления популяциями животных служит установление годовой нормы добыпчи. Основным принципом эксплуатации практически всех возобновляемых ресурсов является принцип соответствия размеров изъятия годичному приросту. В то же время по количеству и качеству изъятие должно быть таким, чтобы поголовье животных, оставшихся после сезона охоты, обеспечивало нормальное воспроизводство популяции — по крайней мере, компенсирующее убыть. Для достижения этой цели, как установлено теперь экологической наукой, промысловая нагрузка на популяции должна пропорционально распределяться на все половозрастные группы, ее составляющие.
Все быпло бы достаточно просто, если бы кормовые и защитные условия среды обитания, а вместе с ними численность и плотность популяций животных, оставались стабильными. Однако так бышает весьма редко. Меняется интенсивность лесохозяйственной деятельности. По разным причинам изменяется скорость лесовозобновления, созревание лесонасаждений. Периодические и непериодические изменения характерны для урожая семян, грибов, ягод. Большое влияние на состояние популяций животных оказыпвают стихийные бедствия (пожары, наводнения) и климатические факторы (колебания температуры, количества осадков, глубины
92
снежного покрова и др.). Все эти причины ведут к изменению рождаемости, смертности, половозрастной структуры животных и заставляют постоянно корректировать стратегию и тактику воздействия на популяции охотничьих зверей и птиц в направлении достижения и поддержания устойчивого равновесия между ресурсами среды и численностью ее обитателей при соблюдении хозяйственных интересов.
Давно установлено, что при сборе урожая, рыболовстве и охоте следует избегать как чрезмерной эксплуатации ресурсов, так и их недоиспользования. С целью соблюдения этого принципа отечественными и зарубежными охотоведами и экологами предлагаются — и на практике используются — три-четыре типа стратегий. Первая из них — установление и получение максимального и постоянного уровня добычи (МПУД) [1], или, иными словами, — использование фиксированной квоты. Однако постоянная квота на уровне получения максимального урожая может быть желательна и целесообразна в полностью предсказуемых условиях, о которых мы имеем исчерпывающую информацию. Но в реальной изменчивой среде при неполных данных эта фиксированная квота может вести к уничтожению популяции [2]. Менее опасна стратегия изъятия постоянного процента особей из популяции, что и практикуется в наших условиях. Однако самой безопасной стратегией, которая, к сожалению, реже всего применяется, является промысел при регулируемой остающейся численности популяции. Этот способ регулирования промысла состоит в том, чтобы оставлять (сохранять) постоянное количество непойманных животных [2]. Данное положение можно проиллюстрировать на простом примере получения урожая семян растений. Например, каждый год оставляют постоянное количество зерен пшеницы или семян капусты для того, чтобы посеять их в следующий сезон. Образуется излишек, который затем изымается в виде урожая. Таковы общие принципы рационального использования ресурсов и животного мира. С учетом особенностей биологии и неодинакового значения разных видов в природных и антропогенных системах ниже предлагаются конкретные рекомендации по охране и рациональному использованию в местных условиях популяций лося и благородного оленя.
Самый крупный представитель семейства оленьих — лось — обитает в Калининградской области преимущественно в низинных смешанных лесах с полянами, прогалинами, болотами, поймами рек и каналов и разновозрастными вырубками. К югу от дельты реки Неман лось держится в мокрых черноольшаниках с зарослями ивняка. Список кормов лося на территории области насчитывает свыше 100 видов древесных, кустарниковых и травянистых растений. В теплый период года, как и другие виды копытных, этот зверь не испытывает недостатка в пище благодаря имеющейся в изобилии свежей зелени. Таким образом, емкость угодий лося определяется запасами наиболее предпочитаемых им зимних кормов, к числу которых в наших условиях относятся годичные побеги и кора молодых насаждений ивы, сосны, ясеня, дуба, крушины в возрасте до 15 — 20 лет [3]. Позднее эти породы выходят «из-под морды» лося, становясь недоступными. По свежим таксационным описаниям, которые рекомендуется проводить не менее одного раза в три года, можно подсчитать суммарную площадь таких молодняков. А далее, руководствуясь методиками В. И. Падайга [4] или А. А. Козлов-
ского [5], можно определить емкость угодий по лосю. Для этой цели общая площадь молодняков осины, ясеня (1—15 лет), сосны (3—15 лет) и дуба (5 — 15 лет) делится на 30 га (установленная экспериментально норма на одну особь), и получается оптимальная численность животных в комплексе лесных массивов, где зимуют одни и те же звери. В комплексах лесных массивов, в которых молодняков выше указанного возраста не имеется, на 1000 га рекомендуется содержать 2 — 4 лося.
Специальное исследование, проведенное нами в середине 70-х гг. [3] с использованием авиационных учетов, позволило установить общую оптимальную емкость охотничьих угодий по лосю; она составила в начале регулярного промысла около 1600 особей. Как установлено зарубежными исследователями [1], ежегодный максимальный постоянный уровень добычи без ущерба для популяций и кормовой базы может быть достигнут при численности, равной половине емкости среды. В условиях Калининградской области это составляет ориентировочно 800 особей. Если интенсивность лесохозяйственной деятельности не претерпевает больших изменений, этой цифры и следует придерживаться при планировании промысла лося. Однако фактическая численность этого зверя не остается постоянной, она варьирует, как ранее отмечалось, из-за изменений погодных условий, нарушения половозрастной структуры популяций, в связи с иммиграцией животных севера и северо-востока, которая давно зарегистрирована специалистами. Отсюда ежегодная норма изъятия не может оставаться постоянной. Она каждый раз будет равна разнице между фактической численностью по результатам предпромыслового учета и цифрой 800. Иными словами, мы рекомендуем использовать стратегию относительно постоянной остающейся численности популяций. При этом число выдаваемых лицензий должно быть скорректировано с учетом ежегодной эффективности использования лицензий и частотой случаев браконьерства. При заметном увеличении или уменьшении площадей молодняков в связи с изменением интенсивности эксплуатации лесных ресурсов цифра 800 также должна корректироваться вплоть до прекращения охоты на лося при отсутствии разницы между фактической численностью и допустимой емкостью угодий в каждой популяции. Нарушение стабильной половозрастной структуры часто оказывает решающее влияние на динамику численности популяций. Оптимальное соотношение самцов и самок лося должно составлять 3:4 или 2—3. Увеличение процента отстреливаемых взрослых самцов ведет к росту яловости самок. К таким же последствиям приводит «омоложение» популяций за счет изъятия только взрослых особей. Необходимо изымать из популяций и часть телят, естественный отход которых в зимний период иногда достигает около 40 % [5]. Поскольку в стабильных популяциях лося в период промысла взрослые самцы составляют около 30 %, самки 40 % и сеголетки 30 %, именно в таком соотношении и должны выдаваться лицензии. При устойчивом снижении численности, не связанном с сокращением кормовой базы, перед тем как полностью запретить отстрел лося, можно допустить добычу только молодых особей до 1,5-летнего возраста — конечно же, заботясь об обновлении стада и изымая не более 50 % молодняка.
Европейский благородный олень, так же как и лось, образует четыре популяции в тех же основных массивах леса. Однако, в отличие от
93
94
лося, олень независимо от сезона предпочитает держаться в относительно сухих, негустых участках смешанных и широколиственных лесов, перемежающихся с полянами и вырубками и богатых подростом лиственных пород, кустарников, кустарничков и травянистых растений. Изолированность, а также неодинаковый состав растительных ассоциаций на территории каждой из четырех калининградских популяций требуют дифференцированного подхода к их управлению.
Основу рациона оленей в холодный период года в местных условиях составляют преимущественно побеги и кора сравнительно молодых насаждений ясеня, осины, разных видов ив, бересклета, диких или в заброшенных садах яблонь, желуди дуба, растительная ветошь; нередко в желудках оленей встречаются и зеленые кустарничковые и травянистые растения, включая всходы озимых культур [6]. Напомним, что запасы именно зимних кормов выступают в качестве основного фактора, лимитирующего емкость среды для оленей. В отличие от других частей ареала снежный покров в условиях южной Прибалтики не является ограничивающим фактором для этого вида зверей. Экологи соседней Литвы [4] экспериментальным путем на основе оценки запасов и суточной потребности в кормах одной особи установили, что в лиственных с примесью ели лесах средняя хозяйственно допустимая плотность оленей составляет 12,6 особей на 1000 га угодий. Проведенное нами в конце 70-х гг. специальное исследование позволило установить, что допустимая плотность населения оленей на территории центральных районов области с аналогичным составом древесно-кустарниковых насаждений должна составлять не более 18 особей на 1000 га. Северо-восточная и юго-восточная популяции обитают в смешанных лесах с преобладанием хвойных насаждений, здесь хозяйственно-допустимая плотность, по расчетам упомянутых авторов [4], должна составлять 4—7 особей на 1000 га в зависимости от процента освоения кормовых запасов. По-видимому, на приведенные нормы и следует ориентироваться в наших условиях.
Рассчитав допустимую численность оленей в каждой популяции и ежегодно вычитая ее из фактически установленной по предпромысловым учетам, можно, пользуясь стратегией постоянного числа оставляемых особей, определять норму изъятия с поправкой на браконьерство. По мнению группы отечественных и зарубежных авторов, к отстрелу намечаются [4]:
— среди самцов: а) молодняк возрастом до 1 года — 25 — 35 %; б) молодые (до 2—4 лет) — 35 — 45 %; в) средневозрастные (5 — 8-летние) — 10—15 % и взрослые (9 — 12 летние и старше) — 15 — 20 %;
— среди самок: а) молодые (до 2—4 лет) — 35 —40 %; б) взрослые средневозрастные (5—8-летние) — 20 % и взрослые (9—12 лет и старше) — 40—45 %.
Эти возрастные группы в полевых условиях хорошо дифференцируются. При соотношении самцов и самок 1:1,5 обеспечивается максимальный годовой прирост и созревание самцов с рогами элитного класса.
Касаясь лесохозяйственного значения крупных копытных, следует учесть, что повреждение ими таких пород, как осина, береза, ивы, и растений подлеска — крушины, рябины и др. не имеет большого экономического значения, как бы оно ни бросалось в глаза. Остаются сосна и дуб до 20-летнего возраста. Однако специальными исследованиями установлено, что ущерб, наносимый копытными лесному хозяйству, слабо связан с плотностью их населения. Отсюда регуляция численности живот-
ных не может быть основной, а тем более единственной мерой по предотвращению наносимого ущерба. Уменьшение размеров ущерба, по мнению большинства отечественных и зарубежных экологов, должно осуществляться лесотехническими методами — огораживанием молод-няков, отпугиванием, высадкой отвлекающих культур и др.
На основании изложенного в целях оптимизации использования лося и благородного оленя на территории Калининградской области можно рекомендовать:
1) ежегодный учет численности копытных организовывать не по охотхозяйствам, а на территориях каждой популяции, исключая возможность повторной регистрации животных;
2) не реже одного раза в три года осуществлять оценку запасов зимних кормов в пределах популяционных ареалов — для корректировки ёмкости угодий;
3) основной стратегией эксплуатации считать промысел при регулируемой остающейся численности популяций, при этом норма годового изъятия должна определяться как разность между фактической численностью и ёмкостью среды;
4) при современном состоянии численности временно прекратить промысел лося, допуская в порядке исключения частичную (50 %) добычу годовалых особей в популяциях;
5) впредь при лицензионном планировании добычи учитывать необходимость поддержания стабильного половозрастного состава популяций, обеспечивающего максимальный годовой прирост;
6) создать действенную информационную систему, обеспечивающую постоянный мониторинг параметров видовых популяций, для чего при разработке регионального законодательства об охотничьем и лесном хозяйстве предусмотреть соответствующие обязательства всех природопользователей по своевременному предоставлению необходимых сведений в органы управления.
Список литературы
1. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М., 1979.
2. Биган М., Харпер Дж., Таунсед К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М., 1989. Т. 1. С. 504 — 515.
3. Романов Ю. М., Беляков В. В. Материалы по экологии лося на территории Калининградской области// Фауна Нечерноземья, ее охрана, воспроизведение и использование: Темат. сб. Калинин, 1980. С. 91 — 107.
4. Падайга В. И., Пятружис Г. А., Белова О. П. и др. Управление численностью популяций европейского оленя в южной Прибалтике // Управление популяциями диких копытных животных. М., 1985. С. 63 — 79.
5. Козловский А. А. Лесные охотничьи угодья. М., 1971.
6. Беляков В. В., Романов Ю. М., Заверза Н. В. Материалы по экологии благородного оленя (Сегуиэ еЫрЬиэ Ь.) в Калининградской области // Вестник зо ологии. 1978. № 5. С. 10—13.
Об авторе
95
В. В. Беляков — канд. биол. наук, РГУ им. И. Канта.
