CC BY
516
УДК 343.342.3
Пинкевич Татьяна Валентиновна Pinkevich Tatyana Valentinovna
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) doctor of sciences (law), professor, professor of the сИа1г of сптта! and penal law
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny
Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Черных Евгения Евгеньевна Chernyh Evgeniya Evgenevna
кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), the head of the chair of criminal and penal law
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny
Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации
Public calls for terrorist activity or public justification of terrorism:
problems of qualification
В статье рассмотрены проблемные вопросы криминализации пропаганды идеологии терроризма, противодействие которой требует сегодня совершенствования системы предупреждения; квалификации преступлений, предусмотренных статьей 205.2 УК РФ, а также содержание некоторых конструктивных признаков диспозиции данной нормы.
Ключевые слова: пропаганда, терроризм, террористическая деятельность, призывы, оправдание, публичность.
The problematic questions, connected to the criminalization of the ideology of terrorism promotion, counteraction which today requires improvement of the warning system, the qualification of the crimes provided art. 205.2 Criminal code of the Russian Federation, as well as the content of some structural characteristics of this rule provisions.
Keywords: promotion, terrorism, terrorist activity, calls, justification, publicity.
Одним из основных источников угроз общественной безопасности в Российской Федерации в настоящее время является терроризм, уровень которого, несмотря на принимаемые меры анти-террористического характера, остается высоким, а масштабы последствий террористических актов — значительными [1].
Общая опасность актов терроризма в сочетании с особыми методами и целями их совершения обусловливает следующие отличительные черты — публичность, гласность, пропагандистский характер. Чем больший общественный резонанс получает террористический акт, тем более устрашающее, парализующее воздействие он оказывает на население. Преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности считается едва ли не самым важным признаком терроризма, посколь-
ку психологическое воздействие на людей рассматривается как конечное воздействие, а не побочный продукт терроризма. Эти факты подтверждаются результатами, полученными в ходе социолого-кри-минологического исследования управленческого ресурса образов террористической угрозы в групповом сознании [2, с. 9], проведенного Центром социальных, общественно-политических и криминологических исследований в Ставропольском крае. Так, почти половина из числа опрошенных граждан (возраст от 17 до 25 лет) боятся стать жертвой террористического акта, что существенно обусловливает характер и уровень их социальной активности (диаграмма 1).
При этом, по мнению 27% опрошенных, количество террористических угроз будет расти, 37% считают, что их количество останется на прежнем
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 3 (27)
1П1
Пинкевич Т.В., Черных Е.Е. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации
Пинкевич Т.В., Черных Е.Е. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации
Диаграмма 1
Опрос населения: испытываете ли Вы чувство страха из-за возможности стать жертвой террористического акта?
уровне, 32% опрошенных уверены, что в ближайшем будущем вероятность террористических угроз будет снижаться (диаграмма 2).
Таким образом, террористам во многом удалось достигнуть своих целей: обеспечить страх — значит обеспечить успешность своего управления через систему контролируемого хаоса.
Особую озабоченность на этом неблагополучном фоне вызывает распространяющаяся как снежный ком пропаганда идеологии терроризма, противодействие которой требует сегодня совершенствования системы предупреждения, включающей комплекс уголовно-правовых и криминологических мер, основой которых являются как конвенционные решения и заключенные с целью их реализации международные договоры и соглашения, так и отечественные законодательные акты.
Так, Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма 2006 года странам-участникам было предложено криминализировать публичные
подстрекательства к совершению преступлений террористической направленности. Под ними в соответствии со статьей 5 документа понимается распространение или иное представление какого-либо обращения к общественности в целях побуждения к совершению преступления террористического характера, когда такое поведение независимо от того, пропагандирует оно или нет совершение таких преступлений, создает опасность реализации преступного намерения.
Действительно, насаждение и моральное оправдание идеологии террора, подготовка основ его распространения, формирование общественного мнения об оправдании террористов и терпимости к их деятельности и прочее, представляет реальную опасность для личности, общества и государства. Поэтому, основываясь на решении данной Конвенции и принятии ряда федеральных законов [3], законодатель дополнил Уголовный кодекс РФ статьей 205.2 («Публичные призывы к осуществлению
Диаграмма 2
Оценка вероятности роста террористических угроз в месте Вашего проживания в ближайшем будущем (на протяжении ближайшего года)
террористической деятельности или публичное оправдание терроризма») [4].
В целом введение статьи, предусматривающей ответственность за содействие террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, вполне целесообразно. Вместе с тем, в доктрине уголовного права имеются и иные мнения относительно указанного нововведения.
В то же время, по данным ГИАЦ МВД России, за 2006—2012 годы по указанной статье было зарегистрировано всего 37 преступлений. Это свидетельствует о том, что ее превентивный потенциал остается практически не реализованным, вследствие чего идеологи терроризма продолжают безнаказанно осуществлять свою деятельность, внося тем самым ощутимый вклад в продуцирование террористической активности [5, с. 56].
Низкая эффективность норм уголовного закона может зависеть от различных факторов, в том числе и от их технико-юридического совершенства, соблюдения требований общеправовых и уголовно-правовых критериев, например, конкретности, ясности, полноты и т. д.
Так, несмотря на внешнюю простоту изложения диспозиции статьи 205.2 УК РФ, при квалификации правоприменитель сталкивается с рядом проблем. Рассмотрим некоторые из них, тем более, что относительно содержания конструктивных признаков диспозиции данной нормы в доктрине уголовного права нет единого мнения [6, с. 62—63].
Объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ, представлена двумя альтернативными действиями: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма. При этом используются две абсолютно разные по содержанию категории — «террористическая деятельность» и «терроризм».
Понятие «террористическая деятельность» охватывает совершение конкретных действий: террористического акта и любого преступления террористической направленности (ч. 1 примечания к ст. 205.1 УК РФ). Призывы к террористической деятельности — это обращение, направленное на возбуждение у части населения желания совершения определенных действий террористического характера. При этом следует иметь в виду, что законодатель рассматривает только публичный характер таких действий, то есть призывы должны осуществляться в общественном месте (на собраниях, митингах и пр.) и быть направлены на определенную группу лиц (не менее двух человек). Если призывы к осуществлению террористической деятельности направлены на одного человека, действия виновного следует квалифицировать как подстрекательство к осуществлению терроризма (ч. 4 ст. 33, ст. 205 УК РФ), содействие террористической деятельности (ч. 4 ст. 33 , ст. 205.1 УК РФ) или иные составы (ст. 206, 208, 277, 278, 279, 360 УК РФ). Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по статье 205.2 УК РФ являются призывы только к осуществлению террористической деятельности. При
этом формы воздействия могут быть различными (устное выражение идей, в письменной форме, аудио- и видеозаписи, могут использоваться предметы наглядной агитации и т. д.).
Публичное оправдание терроризма означает в соответствии с примечанием к статье 205.2 УК РФ публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
По мнению ряда авторов, криминализация «публичного оправдания терроризма» может породить ненужные политические спекуляции относительно реформы уголовного законодательства, возможности использования статьи 205.2 УК РФ в политических целях. Поэтому термин «терроризм» в статьях 205.1, 205.2 УК РФ необходимо заменить [7].
Нередко правоприменитель вкладывает разное правовое содержание в данные понятия. Это, в свою очередь, ведет к отсутствию единой правоприменительной практики.
Призывы как признак объективной стороны трактуются как обращение в целях возбуждения желания совершения определенных действий у части населения. Они не несут в себе конкретизации и практической направленности и не предполагают склонения конкретного лица или группы лиц к совершению конкретного террористического преступления. Этим публичные призывы к осуществлению террористической деятельности отличаются от подстрекательства к осуществлению терроризма и от содействия террористической деятельности.
Что же касается квалификации действий, связанных с публичным оправданием терроризма, то правоприменитель, прежде всего, сталкивается с проблемой определения содержательной стороны этих признаков. Так, например, термин «оправдание» по своей сути абсолютно не конкретен, и при его применении может трактоваться и как понимание причин определенного поведения, и как выражение конкретной поддержки такого поведения. Поэтому на практике достаточно сложно разграничить оправдание терроризма и действия, связанные с реализацией гражданами своего конституционного права на выражение собственного мнения. Именно поэтому вероятность произвольного толкования указанного признака вполне возможна, несмотря на то, что в примечании к статье 205.2 УК РФ дано легальное толкование публичного оправдания терроризма (под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке).
В правоприменительной практике нередки случаи, когда при осуществлении пропаганды идеологии терроризма имеет место совместная преступная деятельность. Обобщенные материалы следственно-судебной практики показывают на то, что, как правило, авторство материалов, содержащих публичные призывы к террористической деятельности, принадлежат одному лицу, а само распространение осуществляется другим лицом. В этой связи, учитывая положения части 2 ста-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 3 (27)
Пинкевич Т.В., Черных Е.Е. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации
Пинкевич Т.В., Черных Е.Е. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: проблемы квалификации
тьи 33 УК РФ, исполнителем должно признаваться лицо, непосредственно выполняющее объективную сторону деяния, и действия лица, изготавливающего материалы пропаганды, необходимо квалифицировать как пособничество. Аналогичной позиции придерживается и ряд авторов [8].
В то же время указанная точка зрения умаляет значимость лица, непосредственно изготавливающего материалы, связанные с пропагандой идеологии терроризма. Поэтому приводим мнение З.А. Шибзухова, который считает неправильным публичное оправдание и пропаганду терроризма связывать лишь с распространением указанных сведений. Создание текста, содержащего террористическую пропаганду (мысленное либо с последующим изложением на каком-либо материальном носителе), утверждает автор, является первым этапом объективной стороны рассматриваемого преступления, тогда как распространение (воспроизведение) соответствующего текста — это второй этап ее (объективной стороны) выполнения [9, с. 184—187]. Таким образом, лицо, изготавливающее пропагандистские материалы, непосредственно выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ.
Следовательно, при квалификации действий виновных, направленные на изготовление пропагандистских материалов, содержащих публичные призывы к террористической деятельности или связанные с пропагандой идеологии терроризма, и их распространение, необходимо квалифицировать как соисполнительство. Подобной позиции поддерживается и следственно-судебная практика.
Наибольшие сложности при квалификации преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ, вызывает определение субъекта преступления, когда материалы, содержащие публичные призывы к террористической деятельности или связанные с пропагандой идеологии терроризма размещены неизвестным лицом в сети «Интернет». Оперативное определение субъекта в таком случае осложняется тем, что, во-первых, современные технологии беспроводного доступа в Интернет исключают возможность обнаружения указанного субъекта посредством контроля технических каналов связи. Во-вторых, многие русскоязычные ресурсы Сети (сайты, блоги, новостные ленты) размещены вне пределов РФ (хостинг за границей, доменное имя зарегистрировано на иностранца не через российскую систему регистрации доменных имен и т. п.).
Таким образом, уголовно-правовые меры противодействия пропаганде идеологии терроризма в настоящее время требуют пристального внимания как в части повышения их эффективности путем законодательных решений, так и в части поиска новых направлений предупредительной деятельности.
Примечания
1. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ). 11Р1_: Ь|Нр://шшш. kremlin.ru/acts/19653
2. Управленческий ресурс образов террористической угрозы в групповом сознании полицейских и молодежи // Основные результаты комплексного социолого-кримино-логического исследования. Ставрополь, 2011.
3. О ратификации Конвенции Совета Европы о пред-
упреждении терроризма: федеральный закон от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ. URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base = LAW;n =59744; О противодействии терроризму: федеральный за-
кон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3. URL: http://base.garant. ru/1 2145408/#ixzz2woRzf8ne
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3452.
5. Шибзухов 3. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Тверь, 2011.
6. Российское уголовное право: курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1: Преступление.
7. КибальникА., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. № 2.
8. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010.
9. Шибзухов 3.А. Проблемы квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, совершенных в соучастии // Общество и право. 2011. № 2.
Notes
1. Cancela public safety in the Russian Federation: the Decree. URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653
2. Managerial resources of the terrorist threat images in the group consciousness of the police and youth // The main results of complex socio-criminological research. Stavropol, 2011.
3. ShibzuhovZ. Criminal responsibility for public calls for terrorist activity or public justification of terrorism. Tver, 2011.
4. On the ratification of the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism: the federal law from 20.04.2006 On combating terrorism: the federal law 06.03.2006 № 35-FZ. URL: http://base.garant.ru/12145408/#ixzz2woRzf8ne
5. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal law «On ratification of the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism and the Federal law “On combating terrorism»: the federal law of July 27, 2006 № 153-FZ // Collection of laws of the Russian Federation. 2006. № 31, p. 1, art. 3452.
6. Russian criminal law: course of lectures. Vladivostok, 1999. Vol. 1: The Crime.
7. KibalnikA., Solomonenko I. Public calls for terrorist activity or public justification of terrorism // Legality. 2007. № 2.
8. Wholove law of Russia. Special part: textbook / edited I.E. Zvecharovski. Moscow, 2010.
9. Shibzuhov Z.A. The problems of qualification of public calls for terrorist activity or public justification of terrorism committed in complicity // Society and law. 2011. № 2.
