CC BY
3
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 342.5 EDN: IDAVWK
doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-4-5
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ БИОМЕДИЦИНЫ: ОПЫТ ФРАНЦИИ
Георгий Борисович Романовский
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия [email protected]
Аннотация. Актуальность и цели. Современная биомедицина стремительно развивается во всем мире. Происходящие изменения обусловливают новые подходы в регулировании отдельных вопросов общественного здравоохранения. Этот тезис применим также и к российскому законодательству, трансформация которого невозможна без учета зарубежного опыта. Основная цель -определить правовые основы регулирования общественных отношений в области биомедицины, опираясь при этом на зарубежный опыт. В качестве примера выбрана французская правовая система. Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили нормативные акты Франции, а именно законы о биоэтике, а также иные правовые источники, определяющие подходы в регулировании биомедицинских технологий. В связи с компаративистской направленностью исследования основной метод - сравнительно-правовой, который позволил спроецировать зарубежный опыт на российскую правовую действительность. Результаты. Представлена общая характеристика законодательства Франции в области биомедицины. Показана динамика принятия законов о биоэтике, раскрыты основные положения указанных законов в области трансплантологии, репродуктивной медицины, геномной медицины. Рассмотрен опыт функционирования Национального консультативного этического комитета по наукам о жизни и здоровье. Представлены рекомендации по совершенствованию российского законодательства. Выводы. Франция стала первой страной, которая четко ввела в юридический оборот понятие биоэтики, используя его в названии официального закона. Выделены ключевые положения законодательных актов в области биомедицины, которые могут использоваться при совершенствовании российской правовой системы. Обращено внимание на блок правовых норм, посвященных геномной и репродуктивной медицине.
Ключевые слова: регулирование, биоэтика, биомедицина, геномная медицина, вспомогательные репродуктивные технологии, Франция
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта № 24-28-00365, https://rscf.ru/project/24-28-00365/ Для цитирования: Романовский Г. Б. Публично-правовые основы современной биомедицины: опыт Франции // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 4. С. 42-52. doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-4-5 EDN: IDAVWK
© Романовский Г. Б., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(4). http://esj.pnzgu.ru
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
PUBLIC-LEGAL FOUNDATIONS OF MODERN BIOMEDICINE: THE EXPERIENCE OF FRANCE
Georgy B. Romanovsky
Penza State University, Penza, Russia [email protected]
Abstract. Background. Modern biomedicine is rapidly developing all over the world. The changes that are taking place determine new approaches to regulating individual issues of public health. This thesis is also applicable to Russian legislation, the transformation of which is impossible without taking into account foreign experience. The main objective is to define the legal basis for regulating public relations in the field of biomedicine, relying on foreign experience. The French legal system is chosen as an illustrative example. Materials and methods. The empirical basis of the study was formed by the normative acts of France, namely the Laws on Bioethics, as well as other legal sources that determine approaches to regulating biomedical technologies. In connection with the comparative focus of the study, the main method is comparative legal, which allowed us to project foreign experience onto Russian legal reality. Results. The article presents a general description of the French legislation in the field of biomedicine. The dynamics of the adoption of laws on bioethics are shown, the main provisions of the said laws in the field of transplantology, reproductive medicine, genomic medicine are disclosed. The experience of the functioning of the National Advisory Ethics Committee for Life and Health Sciences is considered. Recommendations for improving Russian legislation are presented. Conclusions. France became the first country to clearly introduce the concept of bioethics into legal circulation, using it in the title of an official law. The key provisions of legislative acts in the field of biomedicine are highlighted, which can be used to improve the Russian legal system. Attention is drawn to the block of legal norms devoted to genomic medicine and reproductive medicine.
Keywords: regulation, bioethics, biomedicine, genomic medicine, assisted reproductive technologies, France
Financing: the study was carried out with the financial support of the Russian Science Foundation within the framework of scientific project No. 24-28-00365, https://rscf.ru/project/24-28-00365/
For citation: Romanovsky G.B. Public-legal foundations of modern biomedicine: the experience of France. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(4):42-52. (In Russ.). doi:10.21685/2307-9525-2024-12-4-5
Современная биомедицина развивается стремительными темпами. Инновации, меняющие многие подходы в лечении различных заболеваний, представляются на суд общественности с завидным постоянством. При этом многие из них нередко являются «маленькой революцией», переводя систему оказания медицинской помощи на качественно иной уровень. Например, биопринтинг, 3D-печать органов и тканей человека, в случае реализации заявленных прогнозов перевернет систему донорства, обеспечив максимальную доступность трансплантологии. Таких примеров потенциальных изменений можно привести еще очень много, что, в свою очередь, обеспечивает необходимость совершенствования законодательства.
Революционность изменений в силу развития биомедицины обусловлена различными факторами, среди которых необходимо обратить внимание на значительные экономические выгоды. Биомедицина привела к появлению биоэкономики, понятие которой активно внедряется в мировую науку (она уже диктует некоторые свои правила функционирования,
© Romanovsky G.B., 2024. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(4). http://esj.pnzgu.ru
оказывая влияние на иные социально-политические процессы) [1]. Биомедицина рассматривается также в числе гибридных угроз: при общем положительном эффекте развития несет многие риски для государства, общества, человечества в целом [2]. Эти обстоятельства создают определенные трудности не только для ученых, но и политиков, законодателей, общественных деятелей. В то же время поиск оптимальной и эффективной модели правового регулирования ускоряется при осуществлении компаративистского исследования.
При анализе закономерностей развития законодательства в сфере биомедицины определенный интерес вызывает опыт Франции. Этому есть ряд причин:
1. Франция стала первой страной, где был принят закон о биомедицине (в 1994 г.), в рамках которого произошла попытка урегулировать многие спорные технологии, находящиеся в «чувствительной» сфере. Продолжительное действие многих нормативных актов позволяет дать им объективную оценку о востребованности в профессиональном медицинском сообществе.
2. После принятия первого закона о биоэтике, был обозначен вектор на постоянное совершенствование нормативной базы, в связи с чем в законе предусматривается разработка регулярных отчетов о его применении, а также закрепляется необходимость постоянного пересмотра с учетом научных достижений и общественных предпочтений.
3. Франция стала также первой страной, где была создана институциональная основа регулирования биомедицины. Еще в 1983 г. был образован Национальный консультативный этический комитет по наукам о жизни и здоровье (ССКЕ)1 - учрежден Указом Президента Франции от 23 февраля 1983 г. № 83-132 «Об учреждении Национального консультативного этического комитета по наукам о жизни и здоровье».
4. Разработки в области биомедицины затрагивают фундаментальные ценности, которые носят универсальный характер. Это означает, что все общественные дискуссии, которые предшествовали принятию законов о биоэтике, могут быть спроецированы на российскую действительность (с учетом национальных особенностей).
В 1982 г. во Франции родился первый ребенок в результате экстракорпорального оплодотворения. Его имя обозначено как Амандин, хотя настоящие персональные данные до сих пор неизвестны. Появление репродуктивных технологий породило общественные дискуссии о их пределах, общей допустимости и ограничениях, налагаемых на врачебное сообщество. Инициатором создания постоянной площадки для обсуждения выступил Национальный институт здравоохранения и медицинских исследований. В связи с этим Президентом Франции Ф. Миттераном было принято решение о создании специального органа, который смог бы аккумулировать все возможные точки зрения на те или иные спорные вопросы, возникающие в области наук о жизни и здоровье. Так, появился Национальный консультативный этический комитет по наукам о жизни и здоровье. Его первым президентом стал профессор Жан Бернар, специалист в области гематологии и онкологии. Статус и порядок формирования Комитета менялся на основании принимаемых законов о биоэтике. В настоящее время он формируется смешанным образом, состоит из президента (назначается Президентом Республики сроком на два года, возможно переназначение), 45 членов (тот или иной орган выдвигает соответствующее лицо, но не выступающее представителем данного органа; назначаются также представители от врачебной корпорации, объединений пациентов и других институтов), почетных президентов.
Комитет обозначен как независимый орган, его члены не подотчетны органам, которые их утвердили. Пленарные заседания проводятся один раз в месяц. Комитет издает консультативные рекомендации по различным актуальным вопросам, которые приводят к законотворческим инициативам. Так, следует выделить Консультативное заключение 139, посвященное этическим вопросам, связанным с ситуациями конца жизни, от 13 сентября 2022 г2. Обратим
1 Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé (CCNE). URL: https://www.ccne-ethique.fr/ (дата обращения: 18.08.2024).
2 Avis 139 du CCNE, «Questions éthiques relatives aux situations de fin de vie : autonomie et solidarité» // CCNE : website. URL: https://www.ccne-ethique.fr/fr/publications/debats-sur-la-fin-de-vie-vers-une-reflexion-nationale-paris-le-15-mars-2024 (дата обращения: 18.08.2024).
внимание также на Консультативное заключение 145 «Основы этической оценки клинических исследований. Содействие клиническим исследованиям без ослабления защиты людей», в котором рассматриваются этические проблемы, связанные с биомедицинскими исследованиями, и формулируются десять рекомендаций по согласованию качественных клинических исследований, но упрощенных с учетом фундаментальных этических принципов1.
Свое активное развитие во Франции биомедицинские технологии получили в конце 80-х гг. прошлого столетия. Определенный толчок в появлении базовых правовых актов в сфере биомедицины дало политическое решение, в том числе обусловленное появлением Комитета, ставшего «точкой притяжения», опорой для формирования этического подхода, который благодаря всестороннему анализу переходил в разряд официального нормативного акта. Формирование такой площадки для общественных дискуссий и выработки профессиональных решений по сложным этическим вопросам по настоящее время влияет на выработку единой политики в указанной сфере.
Первым документом, принятым во Франции в области биомедицины, считают Закон от 29 июля 1994 г. № 94-654 «О донорстве и использовании элементов и продуктов человеческого тела, прокреации с медицинской помощью и пренатальной диагностике»2. Исходя из названия закона, были определены ключевые сферы здравоохранения, которые подлежали специальному регулированию:
- трансплантация органов, тканей человека;
- вспомогательные репродуктивные технологии;
- пренатальная генодиагностика и использование ее результатов в прогностической медицине.
Этот закон вносил соответствующие изменения в Кодекс об общественном здравоохранении и Уголовный кодекс Франции.
За весь период действия закона биомедицинские технологии раскрыли «новые горизонты» правового регулирования, поднимая все больше правовых проблем, нуждающихся в их разрешении. В начале ХХ в. было принято политическое решение закрепить систематизированные изменения и дополнения, нацеленные на формирование правовой базы новых технологий, направленных на человека. Результатом стало принятие Закона от 6 августа 2004 г. № 2004-800 «О биоэтике»3, внесшего изменения в ключевые кодифицированные акты Франции - Кодекс об общественном здравоохранении, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и иные законы Франции. В законодательстве Франции было использовано краткое наименование системного документа, охватывающего значительные сферы биомедицины, при этом был употреблен относительно новый термин - биоэтика, как желание подчеркнуть учет этических требований в правовом регулировании столь чувствительной сферы.
Биоэтика - термин, введенный в научный оборот Ван Р. Поттером, понимался как «наука о выживании» человечества, подвергающегося различным угрозам со стороны технологического прогресса [3]. Во многих исследованиях биоэтика оценивалась как междисциплинарная наука, но при этом имеющая в большей мере этическую направленность. Во Франции был представлен новый концепт - выведение этики на законодательный уровень. Объединение двух регуляторов - закона и этических требований - имеет определенные преимущества, что поддерживается во многих правопорядках мира [4]. В России высказывалась идея о формировании нового понятия - конституционной биоэтики [5], получившая свое развитие в трудах многих ученых [6-8].
1 Avis 145 : Le cadre de l'évaluation éthique de la recherche clinique; Favoriser la recherche // CCNE : website. URL: https://www.ccne-ethique.fr/fr/publications/avis-145-le-cadre-de-levaluation-ethique-de-la-recherche-clinique-favoriser-la (дата обращения: 18.08.2024).
2 Loi no 94-654 du 29 juillet 1994 relative au don et à l'utilisation des éléments et produits du corps humain, à l'assistance médicale à la procréation et au diagnostic prenatal // Legifrance : website. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/ id/JORFTEXT000000549618/ (дата обращения: 20.08.2024).
3 Loi n° 2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique // Legifrance : website. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ loda/id/J0RFTEXT000000441469/ (дата обращения: 20.08.2024).
В настоящее время биоэтика не оценивается как противовес закону, это комплекс сложных взаимодействий. Подобный подход отражается и в российском законодательстве: ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливая принцип приоритета интересов пациента, предусматривает, что он достигается путем соблюдения этических и моральных норм. Статья 73 Закона, закрепляя обязанности медицинских работников, включает в них руководство «принципами медицинской этики и деонтологии» [9].
Упомянутый Закон Франции 1994 г. привел к созданию Французского учреждения трансплантологии. Позже в 2004 г. оно было преобразовано во Французское агентство биомедицины (является государственным учреждением)1. Был расширен круг регуляторных полномочий, выделены четыре основных направления деятельности Агентства:
- донорство органов и тканей;
- сбор и трансплантация гемопоэтических стволовых клеток;
- искусственное оплодотворение;
- эмбриология и генетика человека.
Основная миссия Агентства заключается в сборе информации, мониторинге биомедицинских технологий, подготовке заключений по сложным этическим вопросам, организация общественных дискуссий. По инициативе Агентства действуют тематические сайты:
- «Медицинская генетика и Вы» (https://www.genetique-medicale.fr/). Его цель - дать общее представление о геномной медицине;
- «Донорство органов» (https://www.dondorganes.fr/) - представлены комментарии о трансплантологии с детальными разъяснениями базовых положений закона;
- «Донорство костного мозга» (https://www.dondemoelleosseuse.fr/);
- «Донорство яйцеклеток» (https://www.dondovocytes.fr/);
- «Донорство спермы» (https://www.dondespermatozoides.fr/);
- «Прокреация с медицинской помощью» (https://www.procreation-medicale.fr/);
- «Сдача пуповинной крови» (https://www.dondesangdecordon.fr/).
Агентство отвечает за обеспечение открытости путем распространения данных о всех медицинских центрах, оказывающих соответствующие услуги, отчетов об их результативности. Подобные реестры практикуются и другими странами, которые располагают передовыми исследованиями в области генома человека и репродуктивных технологий. Предложения о создании единого регистра, включающего всю информацию о деятельности медицинских организаций, оказывающих медицинские услуги в сфере репродуктивной деятельности, а также услуги в области геномной медицины, неоднократно озвучивались в российской научной печати [10, 11].
Французское агентство биомедицины выдает разрешения и осуществляет проверки медицинских специалистов, работающих в области вспомогательной репродукции, дородовой диагностики и генетики. Оно аккумулировало деятельность рабочих групп, состоящих из специалистов в области здравоохранения, которые делятся своим опытом и знаниями по повседневным вопросам с целью улучшения как нормативных правил, так и практики их применения. Министерство здравоохранения Франции определяет стратегические цели Агентства, устанавливает индикаторы для оценки результативности и эффективности. Агентство также систематизирует мнения пациентов и ассоциаций потребителей, иных организаций в отношении представляемой им деятельности [12].
Перейдем к характеристике основных положений, получивших свое закрепление в законах о биоэтике. Приведем базовые правила Закона о биоэтике 2004 г., разделив их на основные направления.
I. Регулирование трансплантологии. Оригинальные моменты, которые могли бы быть восприняты российским законодательством:
1 Agence de la biomedicine. URL: https://www.agence-biomedecine.fr/About-us?lang=fr (дата обращения: 20.08.2024).
1) запрет на рекламу донорства в пользу конкретного человека или организации, но разрешение информирования о деятельности организаций, оказывающих медицинскую помощь в данной сфере;
2) принцип анонимности - реципиент не знает о личности донора, а донор - о личности реципиента. Исключение - терапевтическая необходимость;
3) живым донором может выступать только родственник (в экстренных случаях может быть супруг реципиента (за исключением пересадки костного мозга). Свобода согласия подтверждается в присутствии судьи (в исключительных случаях - прокурора);
4) донорство костного мозга при изъятии у несовершеннолетнего возможно только в судебном порядке (в экстренных случаях прокурор рассматривает разрешение). Отказ несовершеннолетнего препятствует операции;
5) посмертное изъятие у несовершеннолетнего донора возможно только при наличии письменного согласия каждого законного представителя;
6) изъятие органов может осуществлять только уполномоченная медицинская организация, разрешение выдается на 5 лет;
7) разделение режима клеточной терапии. Оборот клеточных продуктов, предназначенных для трансплантации, иммунотерапии, соматической клеточной терапии или соматической генной терапии, регулируется положениями, посвященными трансплантологии. Если эти клеточные продукты представляют собой лекарства, подобные действия регулируются положениями, посвященными правовому режиму лекарственных препаратов.
II. Регулирование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Выделим следующее:
1) представлено понятие прокреации с медицинской помощью - «это клинические и биологические методы, позволяющие зачатие in vitro, перенос эмбрионов и искусственное оплодотворение, а также любой метод эквивалентного эффекта, позволяющий воспроизводить потомство вне естественного процесса». Перечень методов устанавливается приказом министра здравоохранения после консультации с Агентством по биомедицине;
2) предъявляются жесткие требования к ВРТ (Статья L. 152-2. Кодекса об общественном здравоохранении) [13]:
а) цель - лечение бесплодия, патологическая природа которого была диагностирована медицинским путем, либо предотвращение передачи ребенку особо серьезного заболевания;
б) субъектами оказания могут быть только супруги (причем детородного возраста), либо представившие доказательства совместной жизни не менее двух лет;
в) оба в паре должны быть живыми, посмертное родительство не допускается;
г) эмбрион должен быть зачат с клетками, как минимум, одного из представителей пары (полное донорство запрещено, но возможно в исключительных случаях при наличии «окончательного показания»);
д) зачатие эмбрионов осуществляется только в репродуктивных целях, хранение эмбрионов возможно для дальнейшего участия в программе ВРТ, но сроком на 5 лет. При этом каждый год с парой проводятся консультации об их репродуктивных намерениях;
е) установлен запрет на эксперименты с эмбрионами, однако пожертвование эмбриона в исследовательских целях возможно, но под контролем Комитета по этике;
ж) сперма донора может привести к рождению не более 10 детей (до 2004 г. - не более 5 детей);
3) передача эмбрионов допускается, но в исключительных случаях и при судебном санкционировании (процедура имеет общие черты с усыновлением);
и) установлен запрет на создание и использование эмбрионов в коммерческих или промышленных целях;
к) ВРТ предшествуют специальные консультации, в том числе с привлечением социальных служб. Запрос на ВРТ может быть подтвержден не ранее чем через месяц после последнего собеседования.
III. Регулирование генодиагностики и генотерапии. Обозначим основные моменты:
1) изучение генетических характеристик человека может проводиться только в медицинских или научных целях;
2) ДНК-идентификация лица допускается только в рамках следственных действий или в научных и медицинских целях; в научных и медицинских целях - только с письменного согласия лица;
3) существует запрет на дискриминацию по генетическим характеристикам (определен порядок информирования лица и членов семьи при обнаружении генетической аномалии);
4) установлен разрешительный порядок для проведения ряда манипуляций с геномом человека.
В вопросах регулирования биомедицинской деятельности особое внимание следует уделить Уголовному кодексу Франции1, в котором есть специальная глава 1 «Правонарушения биомедицинской этики» (ст. 511-1-511-28) разд. 1 «Правонарушения в области общественного здравоохранения» кн. V. Криминализированы такие деяния, как:
- изъятие клеток или гамет с целью рождения ребенка, генетически идентичного другому человеку, живому или умершему (наказание - 10 лет тюремного заключения и штраф в размере 150 000 евро, ст. 511-1);
- пропаганда или реклама, независимо от её способа, в пользу евгеники или репродуктивного клонирования (3 года тюремного заключения и штраф в размере 45 000 евро, ст. 511-1-2);
- получение органов для трансплантации за плату в любой форме (лишение свободы сроком до 7 лет и штраф в размере 100 000 евро, ст. 511-2);
- изъятие тканей или клеток у живого донора без выраженного согласия с соблюдением требований Кодекса об общественном здравоохранении (лишение свободы сроком на 5 лет и штрафом 75 000 евро, ст. 511-5, а в отношении несовершеннолетнего - лишение свободы до 7 лет и штраф в размере 100 000 евро;
- хранение органов, тканей, клеток, крови, ее компонентов и ее производных и манипуляций с ними в научных целях, в том числе для генетических исследований, в нарушение требований Кодекса об общественном здравоохранении (например, без предварительного заявления либо при наличии возражений со стороны ответственного министра, приостановлении или запрете исследований) (лишение свободы сроком на 5 лет и штраф в размере 75 000 евро, ст. 511-5-2);
- распространение препаратов тканевой или клеточной терапии для терапевтического использования в нарушение порядка, установленного Кодексом об общественном здравоохранении (2 года тюремного заключения и штраф в размере 30 000 евро, ст. 511-8-1);
- получение эмбрионов за плату в какой-либо форме (а также содействие этой деятельности (тюремное заключение сроком на 7 лет и штраф в размере 100 000 евро, ст. 511-15);
- проведение исследований с человеческим эмбрионом в нарушение требований Закона об общественном здравоохранении (лишение свободы сроком до 7 лет и штраф в размере 100 000 евро); с эмбриональными стволовыми клетками (лишение свободы сроком на 2 года и штраф в размере 30 000 евро, такое же наказание за проведение исследований с нарушениями на индуцированных человеком плюрипотентных стволовых клетках, ст. 511-19);
- факт хранения (а также некоторые другие нарушения порядка обращения) эмбрионов и эмбриональных стволовых клеток без соответствующих разрешений и согласований (лишение свободы сроком на 2 года и штраф в размере 30 000 евро, ст. 511-19-2 в редакции закона от 2 августа 2021 г. № 2021-1017, ст. 20 (В));
- проведение пренатальной диагностики без получения разрешения, указанного в Кодексе об общественном здравоохранении (2 года тюремного заключения и штраф в размере 30 000 евро, ст. 511-20);
- оказание медицинских услуг в сфере репродуктивной деятельности в иных целях, чем те, которые определены Кодексом об общественном здравоохранении (лишение свободы на 5 лет и штраф в размере 75 000 евро, ст. 511-24).
1 Code penal // Legifrance : website. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/ LEGISCTA000006149859/#LEGISCTA000006149859 (дата обращения: 22.08.2024).
В вопросах регулирования репродуктивных технологий наиболее острые дискуссии вызывает программа суррогатного материнства [14]. В Российской Федерации указывалось на наличие общих черт суррогатного материнства и торговли людьми (составом уголовного преступления) [15]. Во Франции в 2004 г. был установлен запрет на суррогатное материнство, а также на иностранное суррогатное материнство, на допуск к репродуктивным технологиям со стороны однополых партнерств. Указанные запреты подвергались критике, которая значительно усилилась после принятия программы легализации однополых браков в конце 2012 -начале 2013 гг. (завершившейся утверждением программы, получившей название «Брак для всех») [16]. Причем Франция, считающаяся достаточно светской страной, активно протестовала против реформы, которая вылилась в противостояние попыткам либерализовать некоторые репродуктивные технологии [17]. Католическая церковь заняла активную позицию, создавая сайты для продвижения своей точки зрения и организации общественной дискуссии. Такая твердость имеет свои дивиденды, поскольку многие предложения о допуске гомосексуальных пар к вспомогательным репродуктивным технологиям сталкиваются с общественным сопротивлением, что отражается на официальной политике парламента страны [18].
Определенным этапом развития стало принятие Закона от 7 июля 2011 г. № 2011-814 «О биоэтике»1, уточнившего ряд положений Кодекса об общественном здравоохранении, а также ратифицировавшего Конвенцию Совета Европы о правах человека и биомедицине (Овьедо, 4 апреля 1997 г.). Вопрос ратификации Конвенции бурно обсуждался во Франции, аналогичные дискуссии проходят и в других странах. Укажем: Германия и Австрия последовательно сопротивляются внедрению ее положений в национальную правовую систему. Конвенция в этих странах не ратифицирована (и не предвидится положительное решение данного вопроса). В России этот документ обсуждался в научных кругах [19, 20], но ратификация в повестку законодательного органа не включалась.
Основные направления правового регулирования, обозначенные Законом 2011 г.:
- исследование генетических характеристик в медицинских целях (например, закрепляется «право на неведение» при выявлении генетических аномалий);
- правовой режим органов и клеток (так, живым донором может стать лицо, имеющее стойкую тесную и стабильную эмоциональную связь с реципиентом не менее двух лет, и некоторые иные граждане);
- антенатальная диагностика, преимплантационная диагностика (уточнены случаи допуска преимплантационной диагностики, в целом она носит исключительный характер);
- прерывание беременности по медицинским показаниям (уточнен порядок прерывания беременности, если продолжение беременности представляет серьезную опасность для здоровья женщины, или существует высокая вероятность того, что у будущего ребенка будет серьезное заболевание, признанное неизлечимым на момент постановки диагноза);
- исследования эмбрионов и эмбриональных стволовых клеток (уточнены исключительные основания таких исследований, которые были в последующем скорректированы законом 2013 г.);
- нейронаука и исследования мозга (Гражданский кодекс Франции дополнен нормой -методы визуализации мозга могут использоваться только в медицинских или научных исследовательских целях или в контексте судебно-медицинской экспертизы. Кодекс об общественном здравоохранении уполномочил министра здравоохранения определять правила добросовестной практики, применяемые к исследованию мозга) и др.
Знаковым этапом развития биомедицинского права следует признать принятие Закона от 2 августа 2021 г. № 2021-1017 «О биоэтике»2, который расширил доступ к ВРТ лесбийским парам и одиноким женщинам (разрешив также компенсацию средств в рамках медицинского
1 Loi n° 2011-814 du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique // Legifrance : website. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ loda/id/J0RFTEXT000024323102/ (дата обращения: 22.08.2024).
2 Loi n° 2021-1017 du 2 août 2021 relative à la bioéthique // Legifrance : website. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/J0RFTEXT000043884384 (дата обращения: 22.08.2024).
страхования), установив также срок для легализации таких рождений, осуществленных за рубежом; дети, рожденные в результате ВРТ, получили доступ к данным о доноре (но не позволяющим его идентифицировать); допускается криоконсервация гамет вне наличия медицинских причин (для предотвращения давления со стороны работодателя в целях консервации своих половых клеток для отсроченного материнства введены специальные нормы-запреты); определены правила признания отцами детей, рожденных за рубежом суррогатными матерями; упрощены правила прижизненного донорства органов (тканей) человека, введены правила безвозмездной передачи органов в научных целях исследовательским организациям; расширен доступ семьи к информации о генетическом состоянии родственника, не способного дать свое согласие на раскрытие медицинской тайны; введена обязанность уведомлять пациента об использовании алгоритма в случае обработки медицинских данных с помощью искусственного интеллекта; запрещено использование функциональной томографии головного мозга в судебно-медицинской экспертизе; введены некоторые запреты на эксперименты с эмбрионами (в частности, клонирование эмбрионов); установлено новое понятие «частичное добровольное прерывание многоплодной беременности» в случае угрозы здоровью женщины, эмбриону, плоду.
Несмотря на серьезные дебаты, был сохранен запрет на суррогатное материнство и посмертные ВРТ.
Таким образом, законодательство Франции показывает определенную динамику в регулировании биомедицины. Франция стала первой страной, которая четко ввела в юридический оборот понятие биоэтики, используя его в названии официального закона. Постоянные изменения в правовом поле обусловлены наличием институциональной основы для продолжающейся общественной дискуссии. Этическая мысль не стоит на месте: созданы различные площадки, благодаря которым любой тезис может подвергаться профессиональному обсуждению. Формирование развернутых консультативных заключений служит основой для принятия итогового решения парламентом страны. С одной стороны, это способствует консервативным взглядам, не позволяющим вводить революционные изменения по спорным моментам в весьма «чувствительной» сфере. С другой стороны, достигается последовательность в принятии нормативных актов, что исключает волюнтаризм и следование непроверенным открытиям. Подобный подход может быть воспринят российской правовой системой, но при обязательном учете национальных правовых традиций.
Список литературы
1. Экономическое право : учебник / Н. С. Бондарь, Р. В. Амелин, Д. И. Артемова [и др.] ; под науч. ред. Н. С. Бондаря. М. : Проспект, 2021. 352 с. doi: 10.31085/9785392336791-2021-352 EDN: IYMONQ
2. Права человека и безопасность в современном мире: гибридные угрозы и новые вызовы / Н. Н. Аверьянова, Д. С. Велиева, Е. А. Капитонова [и др.]. М., 2023. 152 с. EDN: TDYXEG
3. Potter V. R. Bioethics : Bridge to the future. Englewood Cliffs (N.J.) : Prentice-HaU, Cop., 1971. XVII, 205 p.
4. Брюхина Е. Р., Третьякова Е. С. Теоретико-правовое обоснование биоэтики и биоправа в их взаимосвязи и взаимодействии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 62. С. 568-589. doi: 10.17072/1995-4190-2023-62-568-589 EDN: ESPSJJ
5. Кравец И. А. Антропологический биоконституционализм и конституционная биоэтика: перспективы конституционализации биоразнообразия и конституционная реформа 2020 года // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 5. С. 11-15. doi: 10.18572/1812-3767-2022-5-11-15 EDN: MTYCTT
6. Крылатова И. Ю. Конституционная категория достоинства личности во взаимоотношениях нравственных основ биоэтики и медицины // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 8. С. 5-40. doi: 10.18572/1812-3767-2022-8-35-40 EDN: PDUWYD
7. Мохов А. А. Роль биоправа и биоэтики в биополитике // Юрист. 2022. № 1. С. 16-21. doi: 10.18572/1812-3929-2022-1-16-21 EDN: YDWZZD
8. Воронина И. А., Савощикова Е. В., Саблин Д. А. Интеграция биомедицины и биоэтики в правовое пространство как основа охраны и защиты прав граждан на здоровье и медицинскую помощь // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 9. С. 67-70. EDN: UZCYFW
9. Романовская О. В. Обязанности медицинских организаций // Менеджер здравоохранения. 2014. № 5. С. 43-51. EDN: SDBVZV
10. Посадкова М. В. Будущее уже здесь: о конституционной природе репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6 (151). С. 72-94. doi: 10.21128/1812-7126-2022-6-72-94 EDN: OIIJIZ
11. Алейникова В. В. Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Закон. 2022. № 6. С. 126-138. doi: 10.37239/0869-4400-2022-196-126-138 EDN: SCTHKR
12. Camby C. Les actions de l'Agence de la biomédecine dans le domaine de l'assistance médicale à la procréation // Bulletin de l'Académie Nationale de Médecine. 2008. Vol. 192, № 1. Р. 17-21. doi: 10.1016/S0001-4079(19)32857-2
13. Дюка А. Актуальные проблемы законодательства Франции в сфере правового регулирования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) // Репродуктивная медицина. 2020. № 2 (43). С. 17-21. doi: 10.37800/RM2020-1-11 EDN: CTVVGA
14. Романовский Г. Б. Правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий (на примере суррогатного материнства) : монография. М. : Юрлитинформ, 2011. EDN: QSAWTJ
15. Богдан В. В., Урда М. Н. Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 58. С. 628-657. doi: 10.17072/1995-4190-2022-58-628-657 EDN: RTEZAP
16. Blasco S., Galbis E. M., Tanguy J. Social ties and the influence of public policies on individual opinions: The case of same-sex marriage laws // The Journal of Law, Economics, and Organization. 2022. Vol. 38, № 1. P. 196-271. doi: 10.1093/jleo/ewab001
17. Barrangou M. Mariage pour tous dans la presse: itinéraire d'une nomination (2012-2013) // Mots. Les langages du politique. 2018. Vol. 116. Р. 75-90. doi: 10.4000/mots.23066
18. Mathieu S. Catholic voice and ART: revising the French bioethics law // Reproductive Biomedicine & Society Online. 2020. Vol. 11. Р. 82-88. doi: 10.1016/j.rbms.2020.11.001
19. Алейникова В. В. Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов // Закон. 2022. № 12. С. 46-65. doi: 10.37239/0869-4400-2022-19-12-46-65 EDN: BEHSTI
20. Кравец И. А. Конституционная биоюриспруденция и достижение биоэтического благополучия (часть 2) // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 3 (148). С. 16-32. doi: 10.21128/1812-7126-2022-3-16-32 EDN: WGMCVE
References
1. Bondar N.S., Amelin R.V., Artemova D.I., Velieva D.S. et al. Ekonomicheskoe pravo: uchebnik = Economic law: textbook. Moscow: Prospekt, 2021:352. (In Russ.). doi: 10.31085/9785392336791-2021-352
2. Averyanova N.N., Velieva D.S., Kapitonova E.A. et al. Prava cheloveka i bezopasnost v sovremen-nom mire: gibridnye ugrozy i novye vyzovy = Human rights and security in the modern world: Hybrid threats and new challenges. Moscow, 2023:152. (In Russ.)
3. Potter V.R. Bioethics: Bridge to the future. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, Cop., 1971;XVII:205.
4. Bryukhina E.R., Tret'yakova E.S. Theoretical and legal basis for bioethics and biolaw in their interrelation and interaction. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Perm University Herald: Juridical Sciences. 2023;(62):568-589. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2023-62-568-589
5. Kravets I.A. Anthropological bioconstitutionalism and constitutional bioethics: prospects for constitutional development of biodiversity and constitutional reform in 2020. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe parvo = Constitutional and municipal law. 2022;(5): 11-15. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-3767-2022-511-15
6. Krylatova I.Yu. The constitutional category of human dignity in the relationship between the moral foundations of everyday life and medicine. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe parvo = Constitutional and municipal law. 2022;(8):5-40. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-3767-2022-8-35-40
7. Mokhov A.A. The role of biolaw and bioethics in biopolitics. Yurist = Lawyer. 2022;(1):16-21. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-3929-2022-1-16-21
8. Voronina I.A., Savoshchikova E.V., Sablin D.A. Integration of biomedicine and bioethics into the legal space as a basis for the protection and defense of citizens' rights to health and medical care. Konstitut-sionnoe i munitsipal'noepravo = Constitutional and municipal law. 2018;(9):67—70. (In Russ.)
9. Romanovskaya O.V. Responsibilities of medical organizations. Menedzher zdravookhraneniya = Healthcare Manager. 2014;(5):43-51. (In Russ.)
10. Posadkova M.V. The future is here: on the constitutional nature of the reproductive right to have a child with assisted technologies. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative constitutional review. 2022;(6):72-94. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-7126-2022-6-72-94
11. Aleynikova V.V. Current issues of law enforcement practice in the field of assisted reproductive technologies. Zakon = Law. 2022;(6):126-138. (In Russ.). doi: 10.37239/0869-4400-2022-19-6-126-138
12. Camby C. Les actions de l'Agence de la biomédecine dans le domaine de l'assistance médicale à la procreation. Bulletin de l'Académie Nationale de Médecine. 2008;192(1): 17—21. doi: 10.1016/S0001-4079(19)32857-2
13. Dyuka A. Topical issues of French legislation in the field of legal regulation of assisted reproductive technologies (ART). Reproduktivnaya meditsina = Reproductive medicine. 2020;(2):17-21. (In Russ.). doi: 10.37800/RM2020-1-U
14. Romanovskiy G.B. Pravovoe regulirovanie vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologiy (napri-mere surrogatnogo materinstva) : monografiya = Legal regulation of assisted reproductive technologies (using surrogacy as an example): monograph. Moscow: Yurlitinform, 2011. (In Russ.)
15. Bogdan V.V., Urda M.N. Surrogacy & human trafficking: an inter-sectoral conflict. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Perm University Herald: Juridical Sciences. 2022;(58):628-657. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2022-58-628-657
16. Blasco S., Galbis E.M., Tanguy J. Social ties and the influence of public policies on individual opinions: The case of same-sex marriage laws. The Journal of Law, Economics, and Organization. 2022;38(1): 196-271. doi: 10.1093/jleo/ewab001
17. Barrangou M. Mariage pour tous dans la presse: itinéraire d'une nomination (2012-2013). Mots. Les langages du politique. 2018;116:75-90. doi: 10.4000/mots.23066
18. Mathieu S. Catholic voice and ART: revising the French bioethics law. Reproductive Biomedicine & Society Online. 2020;11:82-88. doi: 10.1016/j.rbms.2020.11.001
19. Aleynikova V.V. Civil status of embryos: in search of a balance of interests. Zakon = Law. 2022;(12):46-65. (In Russ.). doi: 10.37239/0869-4400-2022-19-12-46-65
20. Kravets I.A. Constitutional biojurisprudence and the achievement of bioethical well-being (Part 2). Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative constitutional review. 2022;(3):16-32. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-7126-2022-3-16-32
Информация об авторе / Information about the author
Г. Б. Романовский - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
G.B. Romanovsky - Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Law, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 10.09.2024
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 30.09.2024 Принята к публикации / Accepted 30.10.2024
ISSN 2307-9525 (Online)
