CC BY
42
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 378+37.0+159.9
Васильев Леонид Иванович
Кандидат педагогических наук, доцент, заместитель директора филиала по научной работе Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г. Разумовского в г. Меле-уз, [email protected], Мелеуз
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РАЗВЕРТКА САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ1
Аннотация. В статье обоснован процесс самоорганизующейся образовательной деятельности студентов. Автор статьи, на основе методологии синергетики, отразил его специфику в виде цикла: равновесность - открытость - неравновесность, нелинейность - точка бифуркации - относительно стабильное развитие. Этот подход позволяет рассмотреть становление механизма самоорганизующейся образовательной деятельности студентов в контексте развития психической сферы личности - в единстве трех ее компонентов: мышления, чувств и действий.
Ключевые слова. Самоорганизующаяся образовательная деятельность студентов, синергетика, равновесность, открытость, неравновесность, нелинейность, хаос, точка бифуркации.
Vasilyev Leonid Ivanovich
Candidate of pedagogical science, a university reader The Razumovskiy Moscow State University of Technology and Management, branch of an institute in Meleuz, [email protected], Meleuz
PSYCHOLOGICAL AND EDUCATIONAL SWEEP OF STUDENTS’ SELF-ORGANIZING EDUCATIONAL ACTIVITIES
Abstract. The article exams the process of self-organizing educational activities of students. On the base of synergetic methodology the author reflects its specific features in the following cycle: equilibrium - openness - non-equilibrium, non-linearity - the bifurcation point - a relatively stable development. This approach allows considering the formation mechanism of students’ self-organizing educational activities in the context of the personality’s development of the mental sphere - in the unity of its three components: thinking, feeling and action.
Key words: Students’ self-organizing educational activities, synergetics, equilibrium, openness, non-equilibrium, non-linearity, chaos, point of bifurcation.
Настоящий период характеризуется существенными изменениями в общественнополитической и социально-экономической жизни современной России. В данной ситуации традиционная концепция образования, основанная на передаче определенного объема знаний, умений и навыков сменяется
новой, выдвигающей на первый план развитие готовности студентов к самоорганизующейся образовательной деятельности. Самоорганизующаяся образовательная деятельность студентов рассматривается нами как целенаправленная, мотивированная, познавательная деятельность, направленная на
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ РБ «Урал: история, экономика, культура» в рамках научно-исследовательского проекта «Развитие ключевых, базовых и специальных компетенций студентов технического вуза в условиях открытого нелинейного образовательного пространства. Проект №12-16-02002а/У (2012 - 2013).
развитие умений самостоятельно добывать знания и применять их в практической деятельности.
Актуальность обозначенной проблемы исследования детерминирована, на наш взгляд, существующими в системе высшего образования противоречиями:
• слабой изученностью потенциальных возможностей самоорганизующейся образовательной деятельности студентов и массовым переход на двухуровневую модель высшего образования, предполагающую значительный объем самостоятельной работы студентов;
• отрывом логики усвоения учебного материала от закономерностей становления специалистов как субъектов профессиональной деятельности и необходимостью подготовки выпускника вуза, способного работать в сложных, непредсказуемых ситуациях;
• стремлением студентов к реализации индивидуальных образовательных траекторий, самореализации и доминирующей унификацией реальных форм и методов организации процесса обучения, т. е. неадекватностью структуры образовательного процесса вуза структуре развивающейся личности будущего специалиста.
Проведенный нами анализ различных точек к проблеме самоорганизации образовательной деятельности студентов позволил нам выделить прежде всего личностно-ориентированный подход. По мнению
A. Д. Ишкова, которое разделяется нами, это обусловлено тем, что характеристики системы самоорганизации человека существенно зависят от общего уровня его психического развития - интеллектуального, волевого, эмоционального, нравственного [2]. Следующим направлением, рассматривающим самоорганизующуюся образовательную деятельность студентов как процесс, состоящий из определенных этапов, на наш взгляд, выступает деятельностный подход. Данный подход позволяет изучить структуру процесса самоорганизации, т. е. установить связи между функциями и их влияние на успешность организации самостоятельной деятельности. По мнению Р. М. Асадуллина, И. А. Зимней, В. С. Ильина,
B. А. Сластенина и других педагогический процесс как целостное образование представляет собой явление изменчивое, динамичное.
И чтобы понять картину динамики процесса, необходимо выявить то устойчивое, общее в целостном процессе, которое, проявляясь различно в конкретных ситуациях, обладает постоянством [2].
Теоретический анализ и опыт практической работы в вузе позволяет нам выдвинуть гипотезу о том, что преодоление студентами противоречий своего социально-личностного и профессионального развития возможно тогда, когда они будут вовлечены не в репродуктивную деятельность, а в самоорганизующуюся образовательную деятельность, в которой органично отражены семь функциональных компонентов процесса самоорганизации: целеполагание, планирование, исполнение, оценка, самоконтроль, коррекция, рефлексия. По содержанию эти компоненты соответствуют общему составу деятельности, определенному в работах П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна и других отечественных психологов.
Моделирование процесса самоорганизации студента в единстве становления и развития всех компонентов целостной структуры деятельности создает основу для определения магистральных путей достижения образовательных целей личности. В этой логике самоорганизующаяся образовательная деятельность студентов рассматривается как динамичное развитие функциональной структуры в единстве и целостности, обладая которой студенты сумеют преобразовать и освоить все многообразные внешние воздействия, невольно создавая психологические барьеры нечувствительности и невосприимчивости к тому, что не отвечает стержневым характеристикам их личности [10].
На наш взгляд, наряду с личностно-ориентированным и деятельностным подходами, рассмотрение проблемы развития самоорганизующейся образовательной деятельности студентов, ее структурных компонентов следует осуществлять с позиций синергетики, что позволит углубить исследовательскую базу и получить значимые теоретические и практические результаты. Обращение к методологии синергетики, пишет Е. Г. Силяе-ва [9], смещает акценты в изучении данной проблемы с феноменологической, результативной формы на динамическую - процессуальную область.
В работах многих ученых доказано, что
не все состояния создают предпосылки для развития личности. Эту функцию выполняют неравновесные состояния, имеющие высокую или низкую энергетическую составляющую. Поскольку педагогические системы и процессы сами являются сложными, открытыми и неустойчивыми системами, по этой причине исследование механизма самоорганизующейся образовательной деятельности студентов, динамики становления новообразований в структуре личности мы проводим с энергетической точки зрения. Этот подход позволяет рассмотреть становление педагогического механизма самоорганизующейся образовательной деятельности студентов в контексте развития психической сферы личности - в единстве трех ее компонентов: мышления, чувств и действий. Предмет и логика нашего исследования диктуют необходимость выявления их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимопроникновения на различных этапах процесса самоорганизации образовательной деятельности студентов (в зависимости от внешних и внутренних условий). Поэтому моделирование образовательного процесса требует рассмотрения его как непрерывного единого движения, как смену состояния системы, хода ее развития, как сочетание определенных действий по достижению какого-либо результата.
В процессе моделирования механизма самодвижения, саморазвития, самоорганизации студентов мы обратились к идее профессора Г. А. Глотовой, выраженной в виде «синергетической развертки» [1, с. 28-32] к процессу развития системы научных представлений педагога исследователя и состоящей из ряда стадий: закрытость, открытость, неравновесность, нелинейность, детерминированный хаос, стохастичность, неустойчивость, катастрофа. Учитывая, что процесс самоорганизующейся образовательной деятельности студентов имеет свою специфику, мы считаем возможным отразить его в виде цикла: равновесность (относительный порядок в знаниях, умениях студента) - открытость (обмен новой информацией при взаимодействии с преподавателями, другими студентами, работа с источниками учебной литературы, научными изданиями, интернет и др.) - неравновесность, нелинейность (стадия открытости переводит студента в не-
равновесное, нелинейное состояние) - точка бифуркации (развилка дальнейших путей развития) - относительно стабильное развитие.
Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению предложенного выше цикла, необходимо отметить, что человек представляет собой типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т. п.). Для образовательного пространства определяющими выступают познание, производство духовных ценностей, общение, что происходит при обмене, работе с информацией. Диссипативная структура человека представляет собой форму синтеза порядка и хаоса, поскольку такого рода образование взаимодействуя со средой, получает информацию и энергию, за счет которой продолжает сохранять свою упорядоченность, а с другой стороны, отбирает, рассеивает энергию среды, превращая ее в хаос. Это свойство диссипативной структуры человека позволяет рассматривать образование «нового порядка из хаоса».
Как было отмечено выше, активность студента в образовательном процессе может иметь разный энергетический уровень. За точку отсчета мы примем относительно равновесное состояние студентов, когда они еще не начали усваивать новые для них знания и способы деятельности. Действительно, опыт практической работы свидетельствует о том, что на начальном этапе изучения нового курса (дисциплины) познавательная сфера (ПС) у многих студентов находится в равновесном состоянии (в определенной степени в «закрытом»), где есть относительно упорядоченная система знаний и соответствующие умения, а также стабильное эмоциональное состояние. Анализируя проблему применения синергетического подхода к формированию знаний учащихся (например, на этапе изучения новой темы по учебнику в форме самостоятельной работы),
Н. В. Остапчук, П. И. Самойленко отмечают, что «на первоначальной стадии степень понимания данной темы может быть охарактеризована как хаос, но „в море» хаоса образуется хотя бы одно образование с признаками
структуры знания. С течением времени число таких структур возрастает, некоторые из них разрастаются, вместе с тем будет происходить процесс объединения этих структур в еще большие, а некоторые из них будут просто распадаться» [8, с. 386-387]. Сказанное позволяет заключить, что в открытом образовательном процессе возникает единство хаоса и диссипативной структуры.
Теоретический анализ проблемы и опыт практической работы позволяют сделать предположение о том, что процесс изменения личностных характеристик начинается с перехода психической сферы студентов в «открытое» состояние, сопровождающееся энергетическим подъемом. На наш взгляд, логика использования средств воздействия на стадии «открывания» предусматривает активизацию у студентов поведенческих сторон, путем включения их в решение познавательных и значимых практических задач. На практическом уровне «открывание» ПС студента может осуществляться также в ходе коллективного разрешения проблемной ситуации (фронтально или в групповой форме). Данная стадия характеризуется значительным напряжением эмоциональноволевого компонента и зависит от уровня развития у студентов коммуникативной составляющей.
В результате прохождения стадии «открытости» происходит переход ПС студентов в «неравновесное» состояние. Согласно положениям синергетики, пребывание системы в неравновесном состоянии характеризуется нарастающим дисбалансом между «входом» (большим потоком слабоструктурированной, не в полной мере осознанной информации и как следствие создание познавательного пространства, которое заполнено „хаосом» знаний) и «выходом» (образование структур - зародышей с недостаточно выраженными признаками структуры знания). Сложность данной стадии обусловлена тем, что прежде чем усвоить (принять) информацию ее необходимо отобрать, изъять из внешнего окружения, преобразовать, структурировать, интериоризировать в различные личностные структуры. Следовательно, на данной стадии ПС студента оказывается переполненной достаточно большим объемом разрозненной информации (знаний), обладающей низкой степенью вероятности их
использования для решения практических задач. Из сказанного следует вывод о том, что на стадии неравновесности интеллектуальный компонент студентов утрачивает цельность и логическую упорядоченность, также на этом этапе происходит корректировка в ценностной структуре личности обучающихся , что сильно отражается на эмоциональной и поведенческой составляющих психической сферы.
Стадия «открытости» переводит студента не только в «неравновесное», но и в «нелинейное» состояние: слабые внешние флуктуации порождают значительные внутренние изменения системы. Нелинейность в мировоззренческом смысле характеризуется также многовариантностью путей эволюции, ее определенным темпом, а также необратимостью эволюционных процессов [4]. Б. А. Мукушев, анализируя основные компоненты структуры нелинейного мышления, в качестве базовой характеристики выделяет его способность к осознанию изменчивости, противоречивости, многовариантности, структурности и иерархичности явлений и процессов, происходящих в окружающем нас мире [5]. Это и позволяет выдержать те отрицательные эмоциональные перегрузки, которые обусловлены продолжающимся пребыванием в «неравновесном» состоянии, поскольку на стадии неравновесность, нелинейность интеллектуальный компонент студента характеризуется множеством разрозненных представлений, не образующих целостной, логически упорядоченной системы. Взаимодействие и взаимопроникновение в психическую сферу студента состояний «неравновесности» и «нелинейности» приводит к «выбросу энергии» в сторону значительной активизации студентов, что ведет к изменению отношений в системе «студент - студент», «студент - преподаватель», «студент - внешняя среда».
Из опыта практической работы нам известно, что малые внешние влияния (в т. ч. помощь со стороны преподавателя) не для всех студентов имеет высокий результат. У части студентов «хаос» не работает, он настолько бедный, что не может обеспечить энергию для самоорганизации. У студента не возникает внутреннего состояния сомнения относительно выбора того или иного варианта, система «процесс решения» не
является сенситивной относительно возможной минимальной помощи со стороны преподавателя. Вот почему важно организовать самостоятельную работу студентов, чтобы они сначала усвоили условие задачи, посмотрели, образно говоря, на нее с разных сторон, перебрали несколько вариантов решения. Во всех других случаях помощь преподавателя не будет результативной.
Таким образом, неравновесность, нелинейность - это специфические стадии, на которой, в процессе размышления, чтения и общения студентов в их психической сфере, начинается процесс рождения новых структур-зародышей учебных представлений, способных потенциально стать основой кардинальной трансформации ПС. Если мы «увеличим среду» структур-зародышей за счет тех фрагментов знаний, которые нужны будут для образования диссипативной структуры, то ее формирование будет происходить с меньшим умственным напряжением, с большей вероятностью формирования системности знаний. В соответствии с точкой зрения Е. М. Николаевой [7], процесс субъективирования содержания информации приводит к возникновению новых точек роста в структуре личности, усиливает структурную неоднородность, а значит, и неустойчивость, ведущую к зарождению нового порядка, который усиливает, развивает субъектность студента.
Стадии неравновесности, нелинейности подготавливает переход к точке бифуркации для данного студента. Это обусловлено, прежде всего тем, что систематически нарастают количественные характеристики ассимилированной в знаниевый компонент информации, тогда как степень ее упорядоченности, структурированности снижается. В следствии чего, в эмоциональном компоненте психической сферы возникают отрицательные настроения. В то же время активизируется поведенческая сфера личности, особенно такие действия как оценка, самоконтроль, рефлексия и волевая регуляция, а их синергия позволяет студенту выйти из состояния дискомфорта. Иначе говоря, проникновение в психическую сферу интеллектуальных и аффективных составляющих, характерных для стадий «неравновесно-сти», «нелинейности», под усиливающимся давлением «аттрактора» в процессе обще-
ния с преподавателем, дальнейшей работы с литературой и размышлений над изучаемой проблемой может привести студента к моменту выбора варианта ее решения - в точку бифуркации, когда чувствительность системы обостряется до такой степени, что минимальное случайное воздействие может вызвать необратимый процесс, именуемый в синергетике «катастрофой». А здесь срабатывает «эффект бабочки», когда некоторый случайный фактор, совсем малые внешние влияния способны осуществить пуск процесса самоорганизации системы, т. е. приводит к тому, что разнообразные ранее разрозненные представления объединяются в новую, упорядоченную структуру (применительно к образовательной практике совсем маленькая подсказка решает познавательную проблему, студент быстро справляется с определенной задачей). В интеллектуальном компоненте психической сферы у студента возникает ощущение непосредственного усмотрения истины, уверенности в правильности найденного решения, в аффективном компоненте - переживание яркой эмоциональной разрядки и успокоения, а в поведенческом - рост функциональных способностей. При этом важно, чтобы новая организация образовательного процесса сумела когерентно соединить все входящие в него подструктуры и синхронизировать темп их эволюции. И эта новая траектория развития студента продлится до тех пор, пока новые флуктуации не приведут его в состояние очередной неустойчивости, а затем возникнет новая психическая структура.
Рассмотренная выше модель «синергетической развертки», способствует не только пониманию цикла самоорганизующейся познавательной деятельности студентов, а прежде всего, актуализирует необходимость изменения отношений участников образовательного процесса. По мнению А. С. Макаренко, именно отношения составляют цель педагогической работы. Как утверждает В. Н. Мясищев, процесс развития связан с тем, что новые уровни отношений характеризуются иными функциональнопсихическими структурами. Конкретные представления об объектах отношения сменяются абстрактными и принципиальными. Непосредственные внешние, ситуативные, конкретно-эмоциональные мотивы сменя-
ются внутренними, интеллектуально-волевыми. Но не только отношения активируют функцию, но и, наоборот, развивающаяся функциональная структура (целеполагание, планирование, исполнение, оценка, самоконтроль, коррекция, рефлексия) является условием реализации отношения: потребность, интерес мобилизуют функциональные возможности психической деятельности для удовлетворения потребностей и интересов, но этим уже создают новую потребность, удовлетворение которой поднимает на новую ступень функциональную характеристику на основе овладения новым опытом, новыми средствами деятельности. Стремление не только мобилизует, но и развивает, двигая к новым достижениям, которые создают новые стремления, и так далее [6, с. 217].
Таким образом, реализация цикла: равновесность - открытость - неравновесность, нелинейность - точка бифуркации - относительно стабильное развитие, посредством гибкой организации и регулирования образовательного процесса закладывают базис для развития студентов как субъектов деятельности. Такой подход дает возможность не передавать студентам знания в готовом виде, а создавать условия для их открытия, используя современный дидактический инструментарий познания. Организованный в русле изложенной выше логики образовательный процесс, включает студента в позицию активного участника познавательной деятельности, способного совместно с преподавателем, а затем самостоятельно ставить цели, намечать способы их достижения и организовывать процесс сотрудничества, сотворчества, адекватно оценивая собственную и совместную учебную деятельность с другими студентами. В итоге, процесс самоорганизующейся образовательной деятельности студентов приводит к возникновению новых структурно-личностных свойств и качеств разной степени устойчивости.
Библиографический список
1. Глотова Г. А. «Синергетическая метафора» в педагогической психологии //Alma mater (Вестник высшей школы). - 2011. - №8. - С. 28-32.
2. Ильин В. С. Формирование личности школьника (целостный процесс). - М.: Педагогика, 1984. - 144 с.
3. Ишков А. Д. Развитие уровня самоорганизации профессиональной деятельности. Психическая самоорганизация [Электронный ресурс]. - Режим доступа^А^^^^^'И. mgsu.ru/ the_implementation_of_the_agreement_with_the_ association_of_moscow_vuzo/year_2009/2009_4/ full_versions/11.4.1.12_3.pdf (дата обращения 22.01.2012).
4. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб.: Алетейя, 2002. -414 с.
5. Мукушев Б. А. Проблемы формирования нелинейного стиля мышления личности //Alma mater (Вестник высшей школы). - 2009. - №4. -
С. 15-22.
6. Мясищев В. Н. Психология отношений. -М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 368 с.
7. Николаева Е. М. Теоретико-методологические и мировоззренческие основания синергетической концепции социализации // Инновации в образовании. - 2008. - № 3. - С. 57-66.
8. Остапчук Н. В., Самойленко П. И. Применение синергетического подхода к формированию знаний учащихся // Сборник научных трудов XII Международной научно-методической конференции. Управление качеством обучения в системе непрерывного профессионального (в контексте Болонской декларации). - Выпуск 10. - Ч. 1. - М.: МГУТУ, 2006. - 456 с.
9. Силяева Е. Г. Формирование культуры личности специалиста: синергетический подход // Сибирский педагогический журнал. - 2006. -№5. - С. 125-128.
10. Якобсон П. М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой личности. // Психологический журнал, 1982. - № 4. -Т. 2. - С. 141-149.
