CC BY
36Н.В. Папуча, Е.С. Медведь Психология человека: есть ли выход из кризиса?
Сведения об авторах
«Мне кажется, что системы и их судьба - в этих двух словах для нас должны заключаться альфа и омега нашей ближайшей работы».
Л.С. Выготский «О психологических системах».
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые узловые методологические проблемы современной психологии в контексте культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Показано, что развитие психологического знания неадекватно доказанным на сегодня научным взглядом на мир. Предполагается, что развитие психологии возможно только при условии ее интегрирования в систему современного научного знания.
Ключевые слова: культурно-историческая теория, методология, высшие психологические функции, психологическая жизнь человека, смысловые динамические системы, синергетика.
Слова Л.С. Выготского, приведенные в эпиграфе, были озвучены еще в 1930 году (страшно подумать как давно). Они были по-настоящему услышаны лишь А.Р. Лурией, который всю оставшуюся жизнь в науке посвятил их реализации и был весьма успешен - созданная им уникальная наука нейропсихология очень многое открыла и очень многих людей спасла... Но Л.С. Выготский говорил вовсе не о мозге, он говорил о дальнейшем движении психологии, и только он один реализовал что мог за оставшиеся три с половиной года жизни. Между тем, психология после двух титанов -Л.С. Выготского и Фрейда, как наука, осталась стоять на месте, и стоит и падает до сих пор.
Мы говорим о психологии как науке. И З. Фрейд видел и изучал психическое как систему, и Л.С. Выготский в последние годы делал то же самое (только, как бы, с другого конца), но предвидение и предсказание Гения осталось втуне.
Вообще, наша статья не посвящена историческому анализу (тем более, что мы уже писали об этом [8]). Кто хочет понять, что происходит в современной психологии, просто должен внимательно прочесть работу Л.С. Выготского «Исторический смысл психологического
кризиса» [2]. Написанная в 1926 году, она не только предельно точно отражает тогдашнее положение дел, но и... она - про нас, про психологию сейчас. Только сейчас еще хуже. Мы не будем здесь и анализировать творчество Л.С. Выготского, хотя это необходимо абсолютно, особенно после выхода прекрасной книги под редакцией Е.А. Завершневой и Р. ван дер Веера [6]. Мы будем исходить из той, увы, фантастической мысли, что каждый кто называет и считает себя психологом - это творчество знает (другие нас интересуют мало, и если захотят - вполне могут прочитать). Мы, как нам кажется, стоим на позиции теории Л.С. Выготского (трудно сказать, что поняли его до конца), и попробуем сделать маленький шажок от того места, где он поставил точку.
И все же, хоть мы намерены изучать объект, а не мнение о нем, мы не умаляем значение тех, кто сотни лет пытался объяснять психическое. Мы глубоко уважаем и ценим их труд и полностью разделяем позицию Л.С. Выготского: «Мы не хотим быть Иванами не помнящими родства, мы не страдаем манией величия, думая что история начинается с нас; мы не хотим получить от истории чистенькое и плоское имя. Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже
отрицая его, мы опираемся на него» [2, с.428]. Л.С. Выготский дал шанс психологии превратиться из неимоверного хаоса мнений и теорий в настоящую науку. Увы, мы этим шансом не воспользовались. Сейчас, не смотря на увеличивающийся хаос и небывалое самомнение «психологов от житейскости», психология опять имеет шанс: к тем двум ресурсам, о которых говорил Л.С. Выготский и которые, надеялся он, вытянут психологию из болота невежества, добавляется еще один мощный ресурс. Ресурсы Л.С. Выготского («камни, которые стали во главу угла») - практика и философия. Новый ресурс - достижения современных точных наук, в частности физики неравновесных систем, и совершенно уникальная стыковка их с диалектикой. Мы попробуем рассмотреть это, но, к сожалению, придется начать ab ovo, так как тысячу раз прав Л.С. Выготский -психология такова, что каждый раз необходимо заявлять о своих ключевых позициях (развитые науки уже давно миновали этот период инфантильности).
Главное и ключевое: мы рассматриваем психологию как науку (Л.С. Выготский: «или психология наука, или вообще нет никакой психологии»). Наука, как известно, не единственный способ познания, она ограничена бесконечностью самого процесса научного знания, и,
кроме того ограничена рамками, за которыми она бессильна. Но наука - самый эффективный из способов познания. Наука изучает объекты (а не субъективные переживания, отраженные кем-то в чем-то). Тем самым, основной проблемой научной психологии является отказ от «изучения» субъективных переживаний (это преодоление «постулата непосредственности (субъективности) было главным для Л.С. Выготского, а сейчас это только обострилось). Послушаем Л.С. Выготского (он называет субъективное - «призраком»): «Невозможна никакая наука только о субъективном, о кажимости, о призраках, о том чего нет. Чего нет - того нет вовсе, а не полунет-полуесть. Нельзя сказать - в мире существуют реальные и нереальные вещи - нереальное не существует. Нереальное должно быть объяснено как несовпадение, вообще отношение двух реальных вещей; субъективное - как следствие двух объективных процессов. Субъективное есть кажущееся, а потому его -нет» [выделено Л.С. Выготским, 2, с.415]. Казалось бы, все ясно, но ведь мы изучаем сейчас именно субъективное, т.е. - призрак! Возникает вопрос - а кто же должен (и может ли?) изучать субъективное? Этот вопрос стоял и перед Выготским, мы далее попробуем наметить путь к ответу. И еще одна чрезвычайно важная мысль
Л.С. Выготского, которая свидетельствует о его абсолютном неприятии «теории отражения» (хотя советская психология пыталась сделать его чуть ли не основателем этой «теории» в психологии). «Никакая наука о зеркальных призраках (отражении) невозможна. Загадка психологии решится не путем изучения призраков, а путем изучения двух рядов объективных процессов, из взаимодействия которых возникают призраки как кажущиеся отражения одного в другом. Само по себе кажущееся не существует». [2, с. 416]. Позиция очень ясная. Обратим внимание, что Л.С. Выготский говорит здесь о двух объективных явлениях. Он нигде не объясняет этой мысли, а она, на наш взгляд, очень важна. Вернемся к ней чуть позже.
Итак, психология - наука, если объективно изучает объективное, имеет свой особый научный аппарат, делает теоретические обобщения на основе эмпирических фактов, а не их субъективного переживания и т.д. Но какая это наука? На это можно ответить, зная объект познания. Прежде, однако, еще об одном «призраке», с которым столь же яростно, как и с первым сражался Л.С. Выготский. Это - как бы обратный (отраженный) первый призрак: это бихевиоризм (он же российская рефлексология, он же наука о поведении).
Здесь все, действительно, как в «зазеркалье»: нет ничего спиритического, магического, есть четкий эксперимент, точнее объективные данные - в общем все как в любой уважающей себя науке. Что не устраивает? Одна маленькая загвоздочка: изучается ответ на стимул и он регистрируется, а не анализируется (анализировать нельзя по определению, ведь там, глубже, - душа, а это в объект никак не входит). Эксперимент, которым так гордится до сих пор психология, остался лишь на уровне технического приема и ничего принципиально нового в психологию, увы, не принес. Это признал даже сам автор - Вундт. Получается замкнутый круг, который сейчас стал еще «круглее». Но Л.С. Выготский настаивает: психология - наука, причем исключительно естественная наука. Мы тут просто поверим ему (тем более, что он очень доказателен в своих работах). Одно только замечание Л.С. Выготского: естественная - не значит биологическая, понятия «естественная» берется в его ближайшем, фактическом значении: «. от математики и реально-математических наук надо строго отличать науки, имеющие дело с вещами, реальными предметами и процессами, с тем, что действительно существует, есть. Эти науки можно поэтому назвать реальными или естественными ( в широком смысле этого
слова) [2, с.417]. « Я убежден, - заключает Л.С. Выготский, - что распространение термина «естественный» на все, что реально существует, вполне рационально» [там же]. Итак, поскольку психика реально существует, есть, ее должна изучать естественная наука. Но что она должна изучать? Л.С. Выготский отвечает уже в гораздо более поздних работах: «Психология - наука о психической жизни человека» [5]. Значит психическая жизнь человека - объект познания психологии (Боже, сколько копий сломалось на этом, чего только не предлагалось...)
Л.С. Выготский различает «объект познания» (гносеологическая категория) и «предмет исследования» -те конкретные явления и процессы, которые изучаются в каждом конкретном исследовании и есть (часто, благодаря различным техническим приемам) вполне ощутимыми, видимыми и т.д. Между этими двумя категориями весьма сложные отношения, но, главное -исследование результативно, когда предмет и методы адекватные исходным теоретико-методологическим убеждениям исследователя, что и образует, соответственно, объект познания (это в нашей психологии не соблюдается, в принципе).
Что же такое «психологическая жизнь человека»? Л.С. Выготский объясняет частично: «Жизнь не в биологическом смысле, а в смысле биографии - жизнеописания - ведь не дыхание и кровообращение составляет предмет биографии, жития, драмы, романа; а события человеческой жизни, т.е проблема конкретной психологии выдвигается на первый план [6, с.477]. Чтобы окончательно определиться с объектом, присмотримся к слову «конкретный». Речь тут идет об очень важном. Уместна вполне аналогия с мыслями В.И. Вернадского. Его идея - жизнь не может изучаться конкретной наукой биологией. Жизнь это категория для философии, религии etc. Биология как конкретная наука изучает не жизнь как таковую, а отдельные живые организмы и их взаимодействие. Точно так в психологии -психика- категория философов и теологов. Конкретная наука не может изучать психику как таковую. Она изучает психологическую сторону живых организмов, обладающих этой психикой. Нам кажется это принципиальным. И еще, психологическая жизнь человека, при всех «родственных связях» настолько отличается от психологической жизни других живых существ Земли, что есть смысл говорить о психологии человека как отдельной науки. И именно из этого мы здесь исходим.
Конкретность достигается тем, что анализу логическому мы намерены противопоставить анализ психологический. «Наука, - писал В.И. Вернадский, отнюдь не является логическим построением, ищущим истину аппаратом. Познать научную истину нельзя логикой, можно лишь жизнью» [1, с.54]. И, наконец, мы не намерены создавать концепцию, это и невозможно в науке. «Научное построение, как правило, не есть логически стройная, во всех основах сознательно определяемая разумом система знаний. Она полна непрерывных изменений, исправлений и противоречий, подвижна чрезвычайно, как жизнь, сложна в своем содержании: она есть динамическое неустойчивое равновесие. Система науки, взятая в целом, всегда с логически-критической точки зрения несовершенна» [1, с.53]. Логически стройными могут быть лишь метафизические и теологические построения.
В этой мысли В.И. Вернадского для нас главным есть следующее: результатом любого добросовестного исследования в любой науке является некая «идеальная модель» - обобщение, распространяемое на все объекты данной области, но вовсе не учитывающие массу индивидуальных нюансов (то, что в психологии называют «индивидуальными вариантами развития»). Так,
что, если наш объект - психологическая жизнь взрослого человека, это вовсе не означает, что мы намерены получить абсолютно полную нюансированную картину конкретного испытуемого.
Важно отметить и еще одно - мы заявили о наличии для психологии мощного ресурса в виде достижений современной физики и синергетики. Конечно, психология - наука и объединена (обязана быть объединена!) едиными принципами с другими науками. Но это не значит, что данные принципы могут использоваться напрямую, без предварительной психолого-методологической «переплавки». Здесь очень важна осторожность и компетентность.
Современную физику объединяет с теорией Л.С. Выготского, понимание динамических систем. Поскольку мы заявили, что наши исходные - это основные положения Л.С. Выготского, остановимся на этом понятии. Изучая онтогенез психики человека с помощью специально разработанного им метода (исключающего как стимул-реактивные условия, так и любой спиритизм), Л.С. Выготский совершил открытие высших психических функций, и всесторонне описал их построение и динамику. Не будем здесь об этом - т.к. это - азбука
науки. Сразу же он понял, что открыл не просто отдельные явления собственно человеческой психики, а целую систему функций, охватывающую и делающую невероятно продуктивной и гибкой всю психику человека. Эта система давала начало сознанию, но одновременно включала в себя и бессознательное, и вообще все элементарные («низшие») психические процессы и явления. Здесь необычайно важно акцентировать - все перечисленное было открыто (и затем обобщено) в процессе экспериментальной, собственно, эмпирической работы ученых (вот та точка, которая объединяет Л.С. Выготского и З. Фрейда!). Чрезвычайно важно отметить и еще одно принципиальное сходство позиций Л.С. Выготского и З. Фрейда: имея очень разное мышление и убеждения, они, между тем были настоящими диалектиками от Спинозы: настоящими, т.е. мыслили и, получая данные, трактовали их сугубо диалектически, никогда и ни в чем не изменяя диалектике в самом своем мышлении, хотя были очень эрудированны и знали много других систем. И неспроста Л.С. Выготский написал в дневнике в конце жизни: «Мы с Фрейдом шли из разных концов: он старался показать как из бессознательного рождается сознание, мы - наоборот, как возникает сознание человека в культуре и как оно может
становиться бессознательным. Сейчас мы пришли к одной точке из разных направлений» [6]. Только эти два ученые в психологии были очень компетентны и строги в области методологии. Поэтому только они сделали реальные открытия (а не родили интересные сентенции), и только они дали в конце путь в будущее своим теориям и открытиям... Была соблюдена ключевая для науки вещь: нельзя прямо от философии переходить к конкретной науке. «Нужна методология, т.е. система посредствующих, конкретных, применимых к масштабу данной науки понятий» [2, с. 419]. Добавим - она нужна не только в начале пути, а на протяжении всего пути - именно это даст научные факты, новые видение проблем и новые методы и идеи.
При анализе важно не то, как и о чем написал ученый (это может быть данью стилю его времени, моде, идеологии, личным отношениям etc), а то, как он реально мыслит и во что в действительности (в какую проблему) упиралось это мышление. Мысль Фрейда и Л.С. Выготского уперлась в одну проблему - как возникает сознательная психика (психика человека?). Здесь только о Выготском.
Осознав всеобщий, «всеохватывающий» характер высших психических функций (ВПФ), он провел ряд
блестящих исследований и анализов, и установил, что ВПФ, на самом деле, являются чрезвычайно сложными, очень подвижными и изменяющимися системами, Л.С. Выготский назвал их - межфункциональные психические системы (МПС). Системы включают в себя практически все психические функции. Нам важно следующее:
1. МПС динамичны и связаны многообразными нелинейными (т.е. - не поддающимися анализу в рамках математической логики) связями; МПС гетерогенны и в своей совокупности образуют то, что принято называть сознанием. При этом, гетерогенность также означает, что в составе МПС содержатся и натуральные (врожденные, натуральные) психические функции (так называемые - «низшие»). Л.С. Выготский тщательно исследовал связь ВПФ с НПФ в системах и показал, что она сложна и многообразна, но не иерархична (ВПФ не надстраиваются над НПФ и не управляют ими); они - сопряжены. Это открытие было прозрением гения - в его время ни физики, ни синергетики, ни другие учения еще вплотную не занимались неравновесными системами, а лишь в середине ХХ века было строго математически показано, что «сложное» и «простое» в диссипативных системах образует не иерархию, но именно сопряженность
2. Главное: вводя в психологию человека понятие МПС, Л.С. Выготский фактически ввел в науку категорию времени. Ни до, ни после него, время как реальное образование («часть предмета исследования») психики не рассматривалась. Оно всегда как бы предполагалось, имелось в виду, и не более. В МПС Л.С. Выготского время оказалось вплетенным в динамику психической жизни. Его присутствие, действие меняет состав и работу МПС как в онтогенезе, так и в актуалгенезе. Было, в частности, показано, что на разных этапах онтогенеза роль центральной, системообразующей функции, которая образует различные МПС играют разные психические функции: в раннем детстве такой функцией является ощущение, чуть позже - восприятие, мышление etc. Это и определяет специфику поведения в онтогенезе. И, однако, наиболее интересные превращения времени происходят именно в актуал-(микро)генезе. Это мы рассмотрим позже. Здесь отметим, что введение параметра времени в психологическое исследование как реальной переменной (а не некой условной константы, как это делалось всегда и делается сейчас) позволило Выготскому совсем по-иному увидеть и представить нам психологическую жизнь, хоть он сам этого не отрефлексировал, да
и не мог в те годы. Нам важно пока отметить, что временное измерение позволяет говорить если не о тождестве, то об эквивалентности психики как системы МПС с известными сейчас диссипативными самоорганизующимися системами.
3. Подтверждается еще один теоретический тезис Л.С. Выготского об автостимуляции (в его терминологии), или по-нашему, психической детерминации, о чем он много писал, особенно в «Проблемах возраста»[5]. Л.С. Выготский настаивает весьма жестко на идее саморазвития, т.е. процесса, не детерминированного снаружи (как из социума, так и со стороны биологии). Что же движет этим «неуправляемым» процессом? Сейчас мы можем констатировать правоту Л.С. Выготского, рассматривая систему МПС как «сильно неуравновешенную» систему (И.Пригожин). Возникает идея аттрактора как конечной точки развития, к которой стремится система. Но аттрактор отнюдь не детерминирует, а лишь способствует, обуславливает развитие (чуть ниже мы попробуем это объяснить на языке, понятном психологии)
4. Для Л.С. Выготского было совершенно очевидным, (об этом свидетельствуют многочисленные дневнико-
вые записи) что открытие системы МПС принципиально изменяет взгляд на психическую жизнь человека, а, следовательно, и на представление о содержании и структуре научной психологии. Во-первых ( в противовес гештальт теории), психика - не структура (или много структур), а функциональная динамическая система, т.е. - весьма сложный процесс («понять психическое как процесс», - ключевая много раз повторенная формула Л.С. Выготского) Означает ли это, однако, что в психической жизни нет ничего стабильного? Конечно, нет. И та же диалектика учит, что если есть что-то текучее (процесс), значит должно быть и нечто стабильное. Мы считаем, что структура - это остановленный (замерший) в пространстве и времени процесс, одновременно упорядоченный и хаотический. Это образование существует некоторое время (часто довольно долгое), но при этом все же движется, оставаясь частью общего движения систем. В конечном счете, оно так же переходит в процесс. Описанное очень хорошо (как, надеемся, понятно специалистам) объясняет весьма многое в поведении и во внутреннем мире человека. Более того, в свое время мы утвердили тезис, что структурирование есть важнейшая функция развивающейся личности и
настаиваем на этом. Во-вторых, теория систем Л.С. Выготского требует построения науки, которая будет адекватно отображать психическую жизнь человека в системе не логического, а психологического анализа. Это очень просто: в жизни человека мы никогда не наблюдаем и. в процессе интерпретации, не получаем данных о чистом, отдельном явлении: чистом ощущении, восприятии, мышлении etc. Мы их хирургически отсекаем от живого и изучаем, а самое главное - их реальная жизнь при этом пропадает. Деление оказывается чисто логическим, мертвым и ничего действительно психически живого мы не получаем (такое деление, возможно, подошло бы для учебника школьников, но не студентов). Л.С. Выготский четко, буквально на каждой странице, доказательно показывает - работает вся система, «все можно заменить» [6, с.168]. Это, опять же реализовал А. Р. Лурия. Смешными и наивными кажутся попытки современной науки преодолеть этот выдуманный житейский атомизм, вводя как предмет такие вещи как: «эмоциональное мышление», «осмысленное восприятие», «когнитивно-поведенческий подход» и т.п. Интересно, кто-нибудь наблюдал в норме не-эмоцио-нального мышления, не-осмысленного восприятия, поведения без когнитивных процессов или наоборот?
Психология проигнорировала открытие Л.С. Выготского и теперь пытается что-то придумать, иногда, совсем невразумительное. это уместно, и то лишь отчасти, в патологии.
5. Л.С. Выготский часто повторяет, что взаимоотношения между отдельными функциями в психологии известно уже очень давно. Новым является представление о единстве психической жизни как мета-системы, состоящей из отдельных МПС и, главное: отношения между функциями в системах есть и они - неконстантны, а постоянно изменяющиеся: этого психология не знала, не учитывала и, увы не учитывает и сейчас. В этой связи Л.С. Выготский подходит и к решению двух кардинальных проблем: о роли и месте эмоций в метасистеме МПС и о развитии МПС (а, значит, психической жизни человека). Тоже, вроде бы, известные вещи, но в науке они как-то не приживаются. Эмоции (эта «золушка психологии») по природе своей (даже нейропси-хологически) есть неотъемлемая составляющая МПС -они активируют их возникновение, поддерживают динамику и, в конечном итоге, завершают МПС собою. Л.С. Выготский говорит, в частности о том, что даже на уровне нейропсихологии эмоции связаны с наиболее древними, низкоорганизованными отделами мозга и, в
тоже время - с наиболее молодыми, высшими его участками [5]. Решающей является их роль в развитии МПС. Мы не будем излагать и комментировать известную каждому студенту (по крайней мере, так должно быть) теорию Л.С. Выготского о развитии высшей психики. Отметим лишь важное в контексте данной работы. Активное выявление жизненного естества ребенка, встреча этого выявления с близкими людьми, радость от этого и возвращение его естества опять к ребенку уже в преобразованном, знаково-оформленном виде (т.е. -в человеческом виде) - так это можно описать в одной фразе. Здесь важно отметить, что психика ребенка уже изначально (до этого первого выявления), безусловно, представляла собой упорядоченно-хаотическую систему. И, безусловно, были и есть аттракторы к которым двигалась эта система. Но. это лишь гипотеза, об этом мы, видимо, узнаем нескоро, т.к. ребенок в это время не осознает себя. Однако наша гипотеза кажется продуктивной. Во всяком случае, ее принятие означает признание отсутствия изначальной, нулевой точки отсчета во времени. Конечно, возникновение в системе низших (натуральных) психических функций ВПФ - это скачок. Но диалектика именно это и предполагает.
Завершая краткую характеристику учения Л.С. Выготского о МПС отметим: уже в таком, незавершенном виде положенная в фундамент психологии, эта теория позволила бы нам совсем по-новому понять психическую жизнь, в частности, жизнь сознания. Но. не хотим учиться, хотим придумывать.
Уже общий взгляд говорит о том, что теория не завершена, что отсутствует ключевое для человеческой психики звено. Л.С. Выготский это понимал, и хотя теория открывала ему прямой путь к изучению сознания, он ограничился указанием на его структурно -смысловое строение и создал метод для изучения этого, назвав его «семическим». Но он не стал заниматься этим, понимая, что сознание распахнуто в мир и является лишь инструментом. Чьим инструментом? - ключевой вопрос. И ключевая фраза: « мы всегда в опосредствованных процессах в скрытом виде привлекали личность. Системы - путь к личности. Личность, во всяком случае, состоит не из функций, а из систем. это единство нового вида и высшего порядка» [выделено нами, 6, с.185]. Итак, личность. Система замкнулась. Л.С. Выготский буквально в последние месяцы создает систему научных взглядов на личность и - успевает за-
вершить эту теорию. Это очень важно: похоже Л.С. Выготский остался верен своему тезису: «психология как наука о сознании принципиально невозможна; она вдвойне невозможна как наука о бессознательной психике [2, с.349]. Есть психическая жизнь человека, - пишет Л.С. Выготский, - и это реальный факт, «психика есть только как психическая жизнь» [6, с.438]. Очень верно, нам кажется характеризуют этот этап творчества Л.С. Выготского Е. Завершнева и Р. Ванн дер Веер: «Л.С. Выготский понимает, что исследования сознания per se является ограниченной задачей, поскольку сознание разомкнуто в мир и немыслимо вне разнообразных связей с миром и личностью и именно это отношение должно исследоваться в первую очередь. Теория сознания остается на уровне эскиза. Л.С. Выготский «перешагивает» через нее и начинает разработку теории смысло-динамических систем (СДС) [6, с.20-21]. В качестве интегральной «единицы изучения психики в единстве ее личностных и средовых моментов Л.С. Выготский вводит понятия переживание» [6,с.20]. Отметим вначале: и понятие смысловых динамических систем, и
понятие переживание в его совершенно новом для психологии смысле, были не придуманы Выготским, а родились из реальной необходимости решить новую проблему и на основании аналитически обработанного теоретического и эмпирического материала. Чтобы понять эту последнюю концептуальную новизну взгляда Л.С. Выготского на психическую жизнь человека, необходимо выяснить, что понимал Л.С. Выготский под смыслом, и какое содержание вложено им в старый термин «переживание».
Все дальнейшее - наша попытка ответить на концептуальный вопрос Л.С. Выготского: «как наглядно воспринимаемое становится смыслом?» [6, с. 156]. Мы обращаемся здесь к творчеству Л.С. Выготского, т.к. его понимание смыслового поля и смысла, хоть и не было завершено, отличается от всех других своей «психологичностью» - это не феноменология, а реальная наука, тем более, построенная на результатах практической (а не только исследовательской) деятельности4. В целом, мы согласны с анализом данной проблематики Е.Ю. За-
4 Л.С. Выготского с Фрейдом объединяет еще и это - огромная работа с пациентами, страдающими теми или иными проблемами (правда, у
Л.С. Выготского это были, главным образом, дети, а у Фрейда - женщины).
вершневой и остановимся на нем (поскольку, относительно творчества Л.С. Выготского он наиболее профессиональный). При этом цели у нас разные: Е.Ю. Заверш-нева делает центром именно анализ. А для нас главным есть не он сам по себе, а то, что он дает в движении к пониманию предмета. Согласимся с Е.Ю. Завершневой, что эти понятия были завершающей точкой творчества Л.С. Выготского, но одновременно давали направление дальнейшего движения. Согласимся и с тем, что понятия эти далеко не до конца проработаны, но все же, они достаточно ясны, чтобы на них опереться (почему это не сделано за сотню лет - вопрос другой).
Нам представляется (осмелимся «реконструировать» ход мысли Л.С. Выготского), что для Л.С. Выготского в ряду понятий «смысл», «смысловое поле», «смысловая динамическая система» (СДС), именно последнее имеет ключевое значение. С его помощью, нам кажется, он хотел «завершить» внутренний план психики человека (личности). И «единицей» тут выступило переживание (в новом содержании, которое успел ему сообщить Л.С. Выготский). Свое убеждение: «системы -
путь к личности» Л.С. Выготский материализовал. Это правда, что остается много вопросов о смысле, смысловом поле и самих СДС, но главным было - завершить круг психологии человека5. Мы согласны с Е.Ю. Заверш-невой, что в трактовке понятия «смысл» Л.С. Выготский представляет два аспекта - смысл как логос(1) и смысл как отношение (2) [6]. Важнее сейчас самое общее представление - под смыслом Л.С. Выготский понимает «совокупность всех явлений сознания, вызываемых словом (знаком - Н.П.) [3].
Фактически это и есть то «малое уплотненное», что отличает человека от других, известных нам живых существ. Только человеку дано «отыскать смысл» (В. Франкл). И, однако, понятно - чтобы объяснить это, надо понять, как оно возникает, т.е. обратиться к онтогенезу и натуральным психическим функциям. Интересно, что и они составляют и работают как системы. Л.С. Выготский: «что такое система. Психология пришла к ложным выводам относительно элементарных функций, ибо они работают только в системах» [6, с. 222]. Переходя от критического к позитивному изложению,
5 Просим уважаемых коллег простить нам эту импровизацию, но именно так, интуитивно, но опираясь на известный по документам и
публикациям контекст последних лет жизни Л.С. Л.С. Выготского, мы понимаем финал его творческого пути
напомним основной тезис - мы пытаемся мыслить диалектически и учитываем что современная наука, в частности физика (особенно в области изучения неравновесных самоорганизующихся систем) удивительным образом строго-научно подтверждает самые смелые абстрактные положения диалектической философии. Конкретно это означает отказ от привычного житейского, или, наоборот, спиритуалистического картезианского представления о психической жизни как чем-то внутренне скрытом, имеющим некое «ядро» и управляющимся неким таинственным (Божественным) духовным «Я», и поэтому - вообще не поддающемся научному познанию. Именно потому, что это представление глубоко «въелось» в сознание ученых и в нем срослось с психологией как наукой, именно поэтому актуальными остаются слова И.П. Павлова, сказанные почти сто лет назад: «миллионы страниц заняты изображением внутреннего мира человека, а результатов этого труда, законов душевной жизни - мы до сих пор не имеем» [1, с. 105]. До сих пор! - акцентируем это.
Л.С. Выготский все время говорил о динамических системных связях(отношениях), выделяя «связи первичные» (между натуральными психическими функциями (НПФ)), «вторичные» (МПС+НПФ) и «третичные»
(СДС). Последние он практически наполнял тем содержанием, которое для нас имеет термин «личность», «Я» [4]. Конечно, это только гипотеза, но - открывающая путь к естественнонаучному (не биологическому) изучению психологической жизни человека. Здесь, во-первых, центральным становится природа и жизнь СДС и, во-вторых, появляется инструмент познания - теоретические и эмпирические результаты и выводы современных наук, имеющие дело с системами.
Необходимо понять, что психологическая жизнь человека есть конкретное и единичное; развившиеся из всеобщего единства субстанции (Спиноза), т.е. - никаких Высших сил (третьих) не предполагается. Б. Спиноза: «кто имеет тело, способное ко многому, тот имеет душу, наибольшая часть которой вечна» [10]. Э. В. Ильенков: «логика, ставшая диалектичной является не только наукой о мышлении, но и наукой о развитии всех вещей, как материальных так и духовных» [7].
Не говоря об этом ( а может и не зная этого), современные развитые науки просто стали диалектикой. Этого, конечно, не ожидал никто. Но это совершенно естественно с точки зрения самой диалектики. Наука -одна из форм познания. Она безгранична и, одновре-
менно, ограничена. Безгранична т.к. открытая сущность начинает быть и рассматриваться как явление, которое, оказывается, тоже несет в себе сущность, уже более глубокую и это бесконечно (в этом, кажется, истинный смысл мысли Е.Ю. Завершневой о том, что нам надо начинать психологию с того места, где Л.С. Выготский поставил точку. Эта точка есть открытая им сущность - как это работает? [6].
Наука, с другой стороны, ограничена своей методологией, системой методов, способами интерпретации и обобщения. Есть иные, тоже крайне необходимые способы познания. Один и тот же объект (явление) - человек - познается не только наукой (его хотят познать философия, религия, искусство). Эти формы познания построены на совершенно других принципах, у них свои методы, они по-своему получают и трактуют данные. Все формы познания «идут» к сущности разными путями и, вроде бы, тут открывается возможность получения абсолютного, единого знания, но это только возможность, т.к. взаимодействуя и обогащая друг друга -ветви эти, все же не сходятся, а расходятся и находятся в состоянии острейшего противоречия (горе тому исследователю, который пытается у себя « в голове» полу-
чить некое всеобщее знание о человеке. Тут надо выбирать. Нас, повторимся, интересует только научное познание психической жизни человека.
И еще об одном. Психологи как-то привыкли считать свою науку совершенно особенной и небывало сложной. Понятно, что на фоне весьма незначительных достижений это - своего рода защита собственной самоценности. Между тем, психология лишь одна их наук, причем, поскольку человек - существо живое, одна из естественных наук ( на этом принципиально настаивал Л.С. Выготский, и мы полностью с ним согласны). С признания этого факта надо начинать, т.к. он означает очень многое. Главное - он означает, что все глобально-методологические представления о мире и человеке, сложившиеся к нашему времени, должны распространяться и на психологию ( гениальность Л.С. Выготского и З. Фрейда в том еще, что они, не имея этих качественно новых взглядов, ввели в свои системы изучения психической жизни человека, и дальнейший прогресс естественных наук только подтверждает их правоту). Что мы имеем ввиду конкретно?
Картина мира от Ньютона постулировала стабильность и неизменность этого мира. В котором все, что движется - двигалось равномерно и прямолинейно. И
так - вечно. Таким образом, пространство и время (т.е. мир, в котором мы живем) представлялись константными и не учитывались науками вообще. Все это циклически повторялось, и сами циклы были неизменными. Человеку (и только ему), с его способностью выстраивать поведение по своим законам, в этом застывшем мире места не находилось. Только частично он вписывался в эту картину на уровне простейших актов поведения (почему и обладает такой силой бихевиоризм, переживающий, увы, и сейчас свой ренессанс). Т.е. это существо (человек) как бы было «лишним». Но поскольку он хотел познавать не только мир, но и себя, и не собирался покидать этот мир, был грубо без анализа привлечен абсолютно не-научный по тогдашним меркам фактор (дух, Господь etc) которым объясняли эту «уникальность» человека. Научное познание оказалось бессильным (дух, Господь непознаваем, и мы разделяем это мнение и сейчас), и удовлетворилось жалкими потугами и фантазиями, существующими у каждого, в том числе и у исследователей (так и стал каждый сам себе психолог, а миллионы страниц, о которых упоминал Павлов - просто квазисамоописания). Никаких законов здесь не установишь. Фактически путь для научной
психологии был закрыт понимаемой глобальной картиной мира от Ньютона.
В конце Х1Х века и в течении ХХ века все это стабильное, привычно и равномерное, оказалось неправдой. Мир оказался совсем другим и человек (как его составная часть) - тоже. К сожалению, психология этого еще не осознала - ну боимся мы естественных наук, ну боимся кардинальных изменений - что поделать? Все люди таковы. Но все же есть истина. Истина, а не фантастический роман (их мы любим за то, что они фантастические сказки). Каков же, на самом деле, наш мир? Изменяет ли это отношение и представление о психической жизни человека, и причем тут теория Л.С. Выготского? Мир, в котором мы живем принципиально другой (и до такой степени другой, что психологу и подумать страшно, - знаю по себе). Мы приведем здесь авторитетное мнение В.И. Вернадского, высказанное еще в 1931 году. «Устойчивость системы мира Ньютона давно представлялось загадкой. На наших глазах в два-три последних года, т.е. в мгновение, сейчас коренным образом меняется тысячелетнее научное мироздание. Изменения вносятся не гипотетическими построениями фантазий или интуиции, не великой научно-философской концепцией, как мировые вихри Декарта, а
точным эмпирическим научным наблюдением реальности, научными фактами [выделено нами, 1, с.255]. Далее, В. И. Вернадский утверждает: «Мы стоим на границе величайших изменений в познании мира, оставляющих далеко за собой эпоху создания новой науки в XVII веке» [там же, с.255]. Может ли это не коснуться науки психологии!? А ведь почти и не коснулась. В.И. Вернадский отбрасывает представление о якобы кризисе науки. Наступает «эпоха не кризиса, а величайшего научного расцвета». Этот научный перелом отражается и в понимании времени [выделено Вернадским]. В этом В.И. Вернадский видит «великое освобождение человеческой личности от уз философии и религии XVII века» [там же].
И наконец: «мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетие, переживаем научные достижения, равных которым не видели долгие поколения наших предков. Может быть
нечто подобное было в эпоху зарождения эллинской научной мысли, за шестьсот лет до нашей эры» [там же].
«Мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить» [там же]. В.И. Вернадский считает, что только сейчас мы «начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo Sapiens, человеческой личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди. Оно этим переломом негаданно быстро к нам придвигается» [там же]6. И этот перелом состоялся. Что из этого должна была взять психология как наука о психической жизни человека? (это был период наибольшей плодотворности творчества Л.С. Выготского - между прочим). Главное: психическая жизнь человека протекает не в равновесном, стабильно-равномерном пространстве Ньютона-Декарта, а в постоянно движущемся, непредсказуемо-неравновесном мире. В мире, где время (исчисляемое от неимоверно малых десять в минус тридцать четвертой степени) до
6 Это написано в годы большевицкого прессинга, который абсолютно не принимал В.И. Вернадского во всех его проявлениях - от философии марксизма до реальных действий диктатуры
ставления о психической жизни оказываются абсолютной ложью, такой же как ложь Ньютона-Декарта. Что же (если более конкретно) происходит в мире и с миром (а значит и с человеком), и от чего оттолкнуться психологии? Что необходимо знать психологу о мире, в котором протекает психическая жизнь человека? Может ли это знание реально помочь становлению психологии как науки? Ведь ученые сейчас «под влиянием новых вскрывшихся фактов, заходящие за пределы всех ранее бывших, за пределы самых смелых и фантастических идей и построений философского мышления» [1, с. 256]. пересматривают чуть не еженедельно фундаментальные понятия о времени, пространстве, энергии, жизни и т.п.
Литература
1. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
2. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. - Собр. соч. т.1, с.291-436. - М. Педагогика, 1982 г.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь. - Собр. соч. т.1, с.291-436. - М. Педагогика, 1982 г.
4. Выготский Л.С. История развития высших психических функций Собр. соч. т.1, с.291-436. - М. Педагогика, 1982 г.
5. Выготский Л.С. Проблемы возраста Собр. соч. т.4, - М. Педагогика, 1984 г.
6. Записные книжки Л.С. Выготского. Избранное. Под общей редакцией Е. Завершневой и Рене ван дер Веера. М., 2017 г. - 608 с.
7. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - Политиздат, 1984.
мегаединиц и пространство не есть константами, которыми можно пренебречь, «вынеся за скобки»), есть главными параметрами существованиями сущего и, соответственно, предметом научного исследования. Это, согласимся, совсем другая жизнь. В. И. Вернадский пишет об этом: «Этот мир не стационарного, но текучего пространства - времени», здесь «не работают» такие единицы измерения как секунда и сантиметр. «»мир нами вскрывается», как неустойчивое, находящиеся в несложившемся состоянии волнения». «Мир взрывающийся... но вновь приходящий в равновесие» [1, с.254]. Если уж человек - хоть и «особая», но часть мира, то -он таков же! Наши самые коренные, въевшиеся пред-
8. Папуча М.В. Научный факт в психологии. - Теоретичш та методолопчш проблеми сучасно! психологи. 36ipHrn наукових MaTepianiB. Нiжин - Кшв, 2018р., с.88-92.
9. Пригожин И. Конец определенности. - М., 1997
10. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его блаженстве. Л. Прибой, 1929.
11. Франкл В. Человек в поисках смысла, М.: Прогресс, 1990.
N. Papucha, E. Medvid Human psychology: is there a way out of the crisis?
Annotation. The article deals with some of the conditions of the methodological problems of modern psychology in the context of the cultural-historical theory of L.S. Vygotsky. It is shown that the development of the psychological value of an inadequately proven scientific view of the world. It is expected that the development of the psychology is possible only if it is integrated into the system of modern scientific knowledge.
Keywords: cultural-historical psychology, methodology higher mental functions, human psychological life, semantic dynamic systems, synergy.
