CC BY
62
Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). С. 125-130. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). P. 125-130.
Научная статья УДК159.9.072.432
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПЕДАГОГОВ КАК АСПЕКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Андрей Александрович Скорынин
Институт развития образования Пермского края, Пермь, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье раскрываются особенности психологического благополучия педагогов школ Пермского края. Установлено, что наиболее важными условиями сохранения и поддержания психологического благополучия является удовлетворенность педагога его отношениями с учащимися, признание ребенка приоритетной ценностью и позитивная самооценка.
Ключевые слова: психологическая безопасность, психологическое благополучие педагога, психоэмоциональное состояние, отношение педагога к детям, самооценка, стиль педагогической деятельности
Для цитирования: Скорынин А. А. Психологическое благополучие педагогов как аспект психологической безопасности образовательной организации // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). C. 125-130.
PSYCHOLOGICAL WELL-BEING OF TEACHERS AS AN ASPECT OF THE PROBLEM OF PSYCHOLOGICAL SAFETY OF EDUCATIONAL
ORGANIZATIONS
Andrey A. Skorynin
Education Development Institute of Region, Perm, Russia, [email protected]
Abstract. The article is concerned with the problem of psychological well-being of schoolteachers in connection with personal qualities and satisfaction of different sides of teaching activity. The study shows that the most important conditions of psychological well-being are good relations between teachers and pupils, recognition of child as value and teacher's positive self-conception.
Keywords: psychological safety, psychological well-being, emotional state of the teacher, relations between teachers and pupils, self-conception, pedagogical style
For citation: Skorynin A. A. Psychological well-being of teachers as an aspect of the problem of psychological safety of educational organizations. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). Pp. 125-130. (In Russ.)
События, произошедшие 11 мая 2021 года в Казани (вооруженное нападение на школу), позволяют говорить о том, что проблема безопасности образовательных организаций на сегодня остается одной из наиболее актуальных в сфере образования. Причем речь идет не только о физической безопасности (как защите жизни и здоровья педагогов и учащихся), но и о безопасности психологической.
© Скорынин А. А., 2021
Необходимо отметить, что в целом сама сфера образования в настоящее время переживает непростой период. В 2020 году, в связи с вынужденным переходом школ, колледжей и вузов к реализации обучения с применением дистанционных образовательных технологий, система образования была вынуждена оперативно перестраиваться, что было непросто и зачастую весьма болезненно как для педагогов, так и для учащихся и их родителей. Сегодня можно говорить, что педагоги и учащиеся в целом адаптировались к новым формам работы. Однако общая ситуация с распространением COVID-19 остается нестабильной. Учитывая всё вышесказанное, мониторинг психологического благополучия участников образовательного процесса в настоящее время крайне необходим для обеспечения психологической безопасности образовательных организаций.
Как отмечает И. А. Баева, психологическая безопасность является одним из ключевых свойств образовательной среды, определяет ее комфортность и способствует развитию личности учащегося. Образовательную среду можно считать психологически безопасной, если большинство участников образовательного процесса положительно относятся к своему окружению, удовлетворены характеристиками школьной среды и чувствуют себя защищенными от психологического насилия в межличностном взаимодействии [2, с. 6].
Для обеспечения психологической безопасности образовательной среды, на наш взгляд, особое внимание необходимо уделить психологическому благополучию педагогов. Проблема состоит в том, что практическая деятельность психологов системы образования нацелена преимущественно на диагностическую, консультативную и коррекционную работу с учащимися (студентами), в то время как педагоги остаются в этом плане несколько «обделенными». Между тем в исследованиях достоверно показано, что от психологического благополучия педагога во многом зависит психологическое благополучие и образовательные результаты учащихся.
Теоретический конструкт «психологическое благополучие» стал активно разрабатываться в психологической науке с 60-х годов ХХ века, во многом под влиянием гуманистического подхода. Изучением психологического благополучия и различных его аспектов занимались Н. Брэдберн, Э. Динер, К. Рифф, И. А. Джидарьян, И. В. Дубровина и другие отечественные и зарубежные исследователи. В частности, согласно концепции К. Рифф, в структуру психологического благополучия входят шесть характеристик: самопринятие; позитивные отношения с людьми; автономия (самостоятельность); контроль над окружением; целенаправленность жизни; личностный рост. С точки зрения К. Рифф, всё вышеперечисленное - это те «психологические блага», которыми должен обладать психологически здоровый и благополучный человек [4, с. 18].
Наряду с понятием «психологическое благополучие» сегодня активно используются термины «психологическое здоровье», «эмоциональное благополучие» и др. В частности, Л. В. Карапетян и Г. В. Глотова используют термин «эмоционально-личностное благополучие», под которым понимается целостное экзистенциальное переживание состояния гармонии между внутренним и внешним миром [5, с. 46]. В работах, посвященных психологии здоровья, чаще используется термин «психологическое здоровье» как один из аспектов общего здоровья человека [9, с. 250].
На основании теоретического анализа представлений отечественных и зарубежных авторов можно говорить о том, что структура психологического благополучия личности предполагает наличие следующих компонентов [8, с. 92]:
- эмоциональный (ровное настроение с преобладанием позитивных эмоций);
- социальный (доверительные отношения с окружающими);
- смысловой (осознание человеком целей своей жизни, стремление к личностному росту и саморазвитию).
Организация исследования
Исследование проводилось с целью выявления связи психологического благополучия педагогов с их особенностями личности и отношением к отдельным аспектам профессиональной деятельности. В исследовании приняли участие 30 педагогов общеобразовательных школ Пермского края. Средний возраст участников исследования 46,7 лет, педагогический стаж - от 6 до 40 лет. Все испытуемые имеют высшее педагогическое образование.
Использованы следующие методики:
- анкета для выявления отношения педагога к различным сторонам его профессиональной деятельности;
- методика «Психологический портрет педагога» Г. Резапкиной [7, с. 65];
- методика Д. Голдберга «Общий опросник здоровья» в адаптации А. А. Волочкова и А. Ю. Попова [1, с. 124-126].
Исследование проводилось в дистанционном формате с использованием онлайн-конструктора тестов Online Test Pad. Для статистической обработки данных использовано программное обеспечение Statistica 8.0 (StatSoft).
Проверка нормальности распределения полученных данных с применением критерия Шапиро-Уилка показала, что большинство переменных имеют распределение, отличающееся от нормального. Поэтому для дальнейшей обработки результатов был использован непараметрический метод корреляционного анализа по Ч. Спирмену.
Результаты исследования
В разработанной нами анкете была предусмотрена количественная оценка (по шкале от 1 до 10) удовлетворенности педагога образовательными результатами учащихся, отношениями педагога с учащимися и коллегами, методической и психологической поддержкой образовательного процесса, а также возможностями повышения квалификации.
По результатам анкетирования педагоги в наибольшей степени удовлетворены отношениями со своими учениками (М = 8,4; здесь и далее М - среднее значение показателя), в наименьшей степени - психологической поддержкой образовательного процесса (М = 5,5). Интересными представляются корреляционные связи, выявленные между показателями удовлетворенности педагогов различными аспектами своей профессиональной деятельности и показателями психологического благополучия. Показатель «Благоприятное психоэмоциональное состояние» (по методике Г. В. Резапкиной) положительно коррелирует с удовлетворенностью педагога общением с учащимися (r = 0,461, p < 0,05; здесь и далее: r -коэффициент корреляции, p - уровень значимости), а также с удовлетворенностью отношениями с коллегами (r = 0,536, p < 0,05). Показатель «Неблагоприятное психоэмоциональное состояние», напротив, отрицательно коррелирует с показателем удовлетворенности общением с детьми (r = -0,487, p < 0,05). Наиболее значимая корреляция выявлена между показателями «Удовлетворенность общением с детьми» и «Психологическое благополучие» по Д. Голдбергу (r = 0,55, p < 0,05).
Показатели удовлетворенности педагога другими сторонами своей профессиональной деятельности (образовательные результаты учащихся, повышение квалификации, методическая и психологическая поддержка) значимых корреляций с психологическим благополучием не обнаруживают. Таким образом, можно полагать, что отношения с учащимися для педагога - одно из наиболее значимых условий его благополучия. Также психологическое благополучие педагога необходимо для установления доверительных и конструктивных отношений с учащимися. Более того, как отмечает Я. А. Ветрова, взаимоотношения педагогов и учащихся являются одним из ключевых показателей психологической безопасности образовательной среды школы [3, с. 169].
Отсутствие значимых корреляций между удовлетворенностью педагога психологической поддержкой образовательного процесса и показателями психологического благополучия, а также низкий уровень удовлетворенности педагогов психологической поддержкой, возможно, указывают на ряд организационных проблем и противоречий в работе психологической службы сферы образования. Между тем необходимо отметить, что в настоящее время в мировой психологической практике формируется представление о психологах образовательных учреждений как о посредниках в отношениях между участниками образовательного процесса [6, с. 39].
В ходе исследования также были выявлены значимые корреляционные связи между другими изучаемыми переменными. Так, обнаружена положительная корреляция между параметрами «Педагогический стаж» и «Благоприятное психоэмоциональное состояние» (г = 0,525, р < 0,05) и отрицательная корреляция педагогического стажа с показателем «Неблагоприятное психоэмоциональное состояние» (г = -0,461, р < 0,05). Это позволяет говорить о том, что чем больше стаж педагогической деятельности учителя, тем более стабильно и благоприятно его общее эмоциональное состояние. На наш взгляд, благоприятное эмоциональное состояние педагога в значительной степени определяется его опытом взаимодействия с учащимися. Возможно, влияют также приобретенные педагогом за годы работы навыки контроля собственных эмоций, разрешения конфликтов и т. д.
Значимые положительные корреляции обнаруживаются между показателями «Приоритетные ценности - дети» и «Позитивная самооценка» (г = 0,498, р < 0,05), «Приоритетные ценности - дети» и «Психологическое благополучие» (г = 0,445, р < 0,05). Между показателями «Позитивная самооценка» и «Психологическое благополучие» также выявлена значимая положительная корреляция (г = 0,458, р < 0,05). Тем самым, можно говорить, что самооценка педагога и его психологическое благополучие положительно сказываются на его отношениях с учащимися.
Сосредоточенность педагога на собственных переживаниях отрицательно коррелирует с показателями благополучия (г = -0,458, р < 0,05). Это подтверждает корреляция показателя «Нестабильность самооценки» и сосредоточенности педагога на своих переживаниях (г = 0,428, р < 0,05). Можно полагать, что излишняя рефлексия педагога приводит к «застреванию» на негативных переживаниях, что, в свою очередь, сказывается на самооценке педагога.
Интересной представляется положительная корреляция между предпочтением педагогом либерального стиля педагогической деятельности и неблагоприятным психоэмоциональным состоянием (г = 0,442, р < 0,05). Либеральный стиль (в литературе встречается и другое его название - «попустительский») имеет определенные положительные стороны: предоставление инициативы обучающимся, отсутствие жестких запретов и наказаний и др. Однако за этим чаще всего скрывается безразличное отношение педагога к детям и к своей работе в целом, что может быть признаком нарастающего профессионального выгорания. С этой точки зрения данная корреляционная связь представляется нам вполне закономерной.
Выводы по результатам исследования
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что любовь к детям, доверительное общение с учащимися, основанное на взаимопонимании и партнерстве, являются наиболее важными условиями обеспечения психологического благополучия педагога. В целом признание ребенка как приоритетной ценности тесно связано с психоэмоциональным состоянием и самооценкой педагога. Можно говорить, что доверительные и партнерские отношения педагогов и учащихся вносят значительный вклад в сохранение благоприятного психологического климата в образовательной организации и
обеспечение ее психологической безопасности. Таким образом, усилия психологов системы общего образования должны быть направлены в первую очередь на формирование конструктивных отношений между педагогами и учениками.
Список источников
1. Активность, ценностная направленность и психологическое здоровье студенчества: монография / А. А. Волочков, Н. В. Коптева, А. Ю. Попов, А. Ю. Калугин; Перм. гос. гум.-пед ун-т. Пермь, 2015. 200 с.
2. Баева И. А., Волкова Е. Н., Лактионова Е. Б. Психологическая безопасность образовательной среды: развитие личности / под ред. И. А. Баевой. М.: Нестор-История, 2011. 272 с.
3. Ветрова Я. А., Щеголенкова Е. С. Проблема психологической безопасности образовательной среды муниципальной системы образования [Электронный ресурс] // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. № 2 (49). С. 169-178. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-psihologicheskoy-bezopasnosti-obrazovatelnoy-sredy-munitsipalnoy-sistemy-obrazovaniya (дата обращения: 12.05.2021).
4. Дубровина И. В. Психическое и психологическое здоровье в контексте психологической культуры личности // Вестник практической психологии образования. 2009. № 3. С. 17-21.
5. Карапетян Л. В., Глотова Г. А. Структурная модель эмоционально-личностного благополучия [Электронный ресурс] // Национальный психологический журнал. 2018. № 2 (30). C. 46-55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnaya-model-emotsionalno-lichnostnogo-blagopoluchiya (дата обращения: 15.05.2021).
6. К проблеме содержания деятельности психологической службы в различных образовательных организациях [Электронный ресурс] / Л. А. Цветкова, Е. Н. Волкова, Е. Ю. Коржова, А. В. Микляева // Российский психологический журнал. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-soderzhaniya-deyatelnosti-psihologicheskoy-sluzhby-v-razlichnyh-obrazovatelnyh-organizatsiyah (дата обращения: 14.05.2021).
7. Резапкина Г. В. Отбор в профильные классы: учеб.-метод. пособие. М.: Генезис, 2005.
124 с.
8. Скорынин А. А. К вопросу о структуре психологического благополучия личности // Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2020. № 2. С. 87-92.
9. Тарабакина Л. В. Эмоциональное здоровье как предмет социально-психологического исследования // Теория и практика общественного развития. 2015. № 8. С. 250-252.
References
1. Volochkov A.A., Kopteva N.V.. Aktivnost', tsennostnaya napravlennost' i psikhologicheskoe zdorov'e studenchestva [Student activity, value orientation and psychological health]. Perm', Perm. gos. gum.-ped un-t, 2015, 200 p. (In Russ.).
2. Baeva I.A., Volkova E.N. Psikhologicheskaya bezopasnost' obrazovatel'noi sredy: razvitie lich-nosti [Psychological security of the educational environment: personal development]. Moscow, Nestor-Istoriya, 2011, 272 p. (In Russ.).
3. Vetrova Ya.A., Shchegolenkova E.S. Problema psikhologicheskoi bezopasnosti obrazovatel'noi sredy munitsipal'noi sistemy obrazovaniya [The problem of psychological safety of the educational environment of the municipal education system]. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2018, no. 2 (49), pp. 169-178. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-psihologicheskoy-bezopasnosti-obrazovatelnoy-sredy-munitsipalnoy-sistemy-obrazovaniya (accessed: 12.05.2021).
4. Dubrovina I.V. Psikhicheskoe i psikhologicheskoe zdorov'e v kontekste psikhologicheskoi kul'tury lichnosti [Mental and psychological health in the context of the psychological culture of the individual]. Vestnikprakticheskoi psikhologii obrazovaniya. 2009, no. 3, pp. 17-21. (In Russ.).
5. Karapetyan L.V., Glotova G.A. Strukturnaya model' emotsional'no-lichnostnogo blagopoluchiya [Structural model of emotional and personal well-being]. Natsional'nyi psikhologicheskii zhurnal. 2018, no. 2 (30), pp. 46-55. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnaya-model-emotsionalno-lichnostnogo-blagopoluchiya (accessed: 15.05.2021).
6. Tsvetkova L.A., Volkova E.N. K probleme soderzhaniya deyatel'nosti psikhologicheskoi sluzhby v razlichnykh obrazovatel'nykh organizatsiyak [To the problem of the content of the activities of the psychological service in various educational organizations]. Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal. 2017, no. 4. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n7k-probleme-soderzhaniya-deyatelnosti-psihologicheskoy-sluzhby-v-razlichnyh-obrazovatelnyh-organizatsiyah (accessed: 14.05.2021).
7. Rezapkina G.V. Otbor v profil'nye klassy [Selection to profile classes]. Moscow, Genezis, 2005, 124 p. (In Russ.).
8. Skorynin A.A. K voprosu o strukture psikhologicheskogo blagopoluchiya lichnosti [On the structure of the psychological well-being of the individual]. Gumanitarnye issledovaniya. Pedagogika i psikhologiya. 2020, no. 2, pp. 87-92. (In Russ.).
9. Tarabakina L.V. Emotsional'noe zdorov'e kak predmet sotsial'no-psikhologicheskogo issledovaniya [Emotional health as a subject of socio-psychological research]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2015, no. 8, pp. 250-252. (In Russ.).
Информация об авторах А. А. Скорынин - старший научный сотрудник, Институт развития образования Пермского края, Пермь, Россия
Information about the authors A. A. Skorynin - Senior Researcher, Education Development Institute of Region, Perm, Russia
Статья поступила в редакцию 17.05.2021; одобрена после рецензирования 01.06.2021; принята к публикации 01.06.2021.
The article was submitted 17.05.2021; approved after reviewing 01.06.2021; accepted for publication 01.06.2021.
