CC BY
20
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СУДЕЙ
Л. И. Бершедова, Н. А. Коваль, К. В. Бершедов
Аннотация: в статье рассматриваются сущностные особенности феномена корпоративной культуры, проводится анализ содержательных оснований корпоративной культуры судей и психологических условий и показателей ее развития.
Ключевые слова: корпоративная культура, корпоративная культура судей, судейская позиция.
The summary: This article considers the essential features of the phenomenon of corporate culture, an analysis of substantive bases of the corporate culture of judges and psychological conditions of its development.
Keywords: corporate culture, corporate culture judges, judicial position.
Процессы судебной реформы в значительной степени преобразили современную социальную ситуацию развития системы правосудия в направлении гуманизации ее ценностно-смысловых ориентаций, целей, форм и методов, в основе которых утверждается ценностное отношение к человеку, его правам и свободам. Сближение гуманитарной и нормативной составляющих правосудия обозначили новый этап, в ходе которого его культурные основы приобретают институциональную норму, преобразуя таким образом социальнопсихологические и ценностные основания интегративного единства профессионального сообщества судей. В научном измерении это актуализирует постанов-
ку проблемы формирования эффективной корпоративной культуры судей. Принципиальная важность изучения указанного вопроса определяется еще и тем, что «корпоративизм» судей в современных общественных оценках трактуется чаще всего в негативном аспекте, как отход от нравственных норм, искажение профессиональных ценностей, проявление коррупции. Спонтанность, стихийность и непредсказуемость как особенности корпоративной культуры судей и их личностной идентичности с культурно-ценностным содержанием своей профессиональной среды в целом выступают существенным препятствием на пути осуществления справедливого правосудия. Психологическое осмысление данной проблемы включает в себя три исходных аспекта — это выделение феноменологических особенностей корпоративной культуры, определение ее содержательно-смысловых характеристик в системе правосудия и выявление психологических закономерностей развития. Рассмотрим эти вопросы в обозначенной логике.
Общая ориентация исследователей в понимании феномена корпоративной культуры связана с признанием ее фактором инновационных культурных преобразований в сфере социальных, профессиональных и деловых отношений организации. В целом анализ исследований свидетельствует, что проблема корпоративной культуры рассматривается с позиций ее сущности и функ-
ций, особенностей функционирования и действенности, специфических закономерностей развития и формирования и раскрывается в следующих характерных чертах.
Культура, по определению В.П. Зинченко, едина, универсальна, интегральна [2]. С одной стороны, в корпоративной культуре находят свое специфическое выражение все основные признаки и элементы культуры общества — представления, символы, ценности, идеалы, нормы, образцы поведения и т. д. С другой — она культура является самостоятельным и неповторимым социальнопсихологическим феноменом, отражающим уникальные характеристики организации, ее духовный фокус, философию судьбы, идеологию, миссию. Культура и корпоративная культура—это системы разного уровня, находящиеся в отношении общего и особенного.
Проявления корпоративной культуры многообразны, о чем свидетельствует широкий спектр ее определений, представленных в исследованиях. Общим для большинства подходов является признание системной организации корпоративной культуры, что определяет ее как целостное, сложно организованное образование.
Элементы корпоративной культуры, как и культуры в целом, отражают ее ценностно-ориентирующий характер и нормативно-регулятивную функцию. Сущностное ядро любой культуры состоит из традиционных — исторически унаследованных и отобранных — идей и связанных с ними ценностей. Уникальность той или иной корпоративной культуры составляет совокупное содержание уровней ценностно-смысловых ориентаций. Благодаря наличию ценностного
ядра корпоративная культура обеспечивает групповую и индивидуальную идентичность. Таким образом, корпоративная культура как система общепринятых символов,ценностей, норм,предпочтений, приобретает значение «социального клея», «силы сцепления» (М. Элвес-сон), которые удерживают организацию как единое целое и определяют эффективность ее деятельности.
Исходно корпоративная культура представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, но существует и развивается через культуру каждого члена сообщества. Эффективность ее функционирования определяется степенью принятия членами организации основных ценностей, приверженности им и реализации в процессе деятельности. Действенность культуры находит свое выражение в индивидуализированных формах поведения. «Личность представляет собой живое ядро культуры. Без нее невозможны акты культурной жизни» [2, с. 48]. Это определяет уровни существования корпоративной культуры: потенциальный — идеальный, определяющий идеологию организации, и актуальный — реальный, как уровень отдельного субъекта, который переводит структуры культуры на уровень функционирования. На уровне организации культура существует как возможность, «приглашающая сила», «субъект для нее есть вероятность, же-лаемость и ожидаемость» [2, с. 56]. На индивидуальном уровне происходит (или не происходит) деятельное освоение культуры, которое приводит в соответствие индивидуальное с групповым. Корпоративная культура на уровне отдельного субъекта — явление индивидуальное. Таким образом, сила корпора-
тивной культуры определяется степенью принятия и освоения членами организации основных ее ценностей, характером приверженности им и их реализацией в деятельности и поведении.
Процессуально-динамический характер корпоративной культуры, а именно «...жизнь культуры, ее преемственность и постоянное становление» [2, с. 46] задает этапы ее развития, каждый из которых характеризуется специфическим состоянием элементов культуры и их ролью в развертывании процесса развития на всех ее уровнях. В качестве системообразующего основания, обеспечивающего этот процесс и приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выступает целенаправленная совместная и профессиональная деятельность.
Полное смысловое и структурносодержательное понимание этой культурной формы возможно только в ее естественном социальном пространстве и времени, вне которого она теряет свою содержательную наполненность и нормативно-регулятивную функциональность [3]. Обратимся к анализу содержательных оснований корпоративной культуры судей.
Исходно специфические особенности корпоративной культуры судей определяются назначением — миссией правосудия в обществе. По определению юристов, суд есть явление, связанное только с правом. Ценностный приоритет в деятельности суда — это права человека. Обладая монопольными полномочиями в решении правовых споров, суд, таким образом, выступает носителем универсальной власти относительно ограничения прав и свобод человека. Такая власть ограничена двумя требованиями
— суд независим и подчиняется только закону. «Органом законов» (Г.В. Гегель), единственным субъектом судопроизводства выступает судья. «Приговор состоит из двух элементов: один из них закон, второй — мнение, точка зрения, характер судьи и эта вторая сторона в значительной степени существует» [1, с. 27]. Это означает, что в осуществлении правосудия всегда присутствует элемент личной власти. В таком измерении проблему корпоративной культуры судей можно определить как вопрос о соразмерности общественного назначения — институциональной функции — и «человеческого материала» как носителя этой функции [4]. Доверие общества к суду формируется конкретными судьями в конкретных процессах.
Судья — продукт своего времени, он живет в данное время и в данном обществе, следовательно, его идеальные характеристики есть отражение определенных культурных и исторических контекстов. По определению П.А. Иба-ньеса, можно говорить о существовании двух идеальных типов или моделей суда, каждая из которых предполагает и определенные организационные, культурные, этические характеристики судьи.
Первая модель («наполеоновская») характеризуется высокой степенью подчинения правосудия политической власти. Независимость, беспристрастие, справедливость(как константные характеристики суда) в данных рамках являются формальными ценностями, обеспечение их на практике невозможно. Корпоративизм судей в этой модели принимает негативный характер, оказывается отключенным от культуры и враждебным ей. Вопрос о профессио-
нальной идентификации судьи не стоит как социокультурная проблема.
Вторая модель («конституционная») отражает «конституционный подход» к правам человека и соответственно к концепции судебной власти, стоящей вне политики и способной обеспечить эти права. Преобразование организационной парадигмы предполагает и изменения культурного порядка, что выражается в форме отношения к закону, а именно определению его конституционности. Самое главное требование к судье такой модели — это то, что он должен четко сознавать факт личной власти и поставить себя в условия строжайшего самоконтроля за подобной дополнительной властью в принятии решений. В этом смысле одной из составляющих этической позиции судьи должна стать его «беспокойная» совесть как гарантия культурного свойства, не предписанная никаким законом, однако ее принципиальный характер не вызывает сомнений [7]. В указании на «беспокойную» совесть интегрируется личностное начало как индивидуальное культурное качество судьи, гуманитарная составляющая его профессионализма, соразмерная функции суда в обществе.
Корпоративная идеология современного российского правопонимания определяет конституциональную модель суда и черты идеального судьи, что обозначило новый переходный этап в развитии системы правосудия, в ходе которого культурные основы приобретают институциональную форму.
Содержательно новая корпоративная идеология правосудия (как система идей, ценностей, норм, установок) задается сущностными особенностями права и правовой реальности, выступая в
правовой действительности профессиональной деятельности судей в виде единства трех следующих форм.
Во-первых, это идея права, представляющая собой абстрактное, идеальное выражение его сущности в виде системы ценностей. Г.В. Гегель считал, что почвой права является духовное. Это означает, что право развивается на духовной основе, а основные правовые ценности — равенство, свобода, справедливость — представляют собой вид духовных ценностей, в совокупности характеризующих человека как высшую ценность. Человеческое достоинство и свобода признаются и гарантируются в качестве абсолютных масштабов справедливости.
Деонтологический характер правовых ценностей означает их принадлежность к сфере должного, что обусловливает их нормативную силу в деятельности судьи как субъекта права и определяет формирование правоприменительной практики как гуманитарной, в основе которой реализуется ценностное отношение к любому человеку и его правам.
Во-вторых, это правовые нормы, выраженные в форме закона. Закон как общая норма для множества случаев является властно общеобязательным. Судебный процесс жестко регламентирован законодательными актами, предписаниями, нормами в целях снижения возможностей злоупотребления судьей властью. На самостоятельность и независимость судебной власти, объективность и беспристрастность судей как важнейшие составляющие, которые гарантируют защиту прав и свобод человека, также указывается в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Вме-
сте с тем как в судебном установлении фактов, так и в применении и толковании норм права, в судейском усмотрении как выборе из ряда законных возможностей, а также там, где находится место, не урегулированное специальными правилами, возникает пространство для принятия решений, которое судье приходиться заполнять, опираясь на свои собственные личностные ресурсы. Окончательное решение, таким образом, зависит от судейской философии судьи, его подхода и отношения к судебной функции, его нравственного потенциала и мировоззрения, этических установок и представлений, его личной ответственности как субъекта профессиональной деятельности. Вся судейская объективность содержит большую дозу субъективности в смысле определенной субъективизации объективного.
Следует отметить, что новая форма процесса в какой-то степени «узаконивает» и личностные элементы при вынесении судебного решения, утверждая, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, «руководствуясь при этом законом и совестью». Н.В. Радутная в связи с этим отмечает, что включение в закон таких этических категорий, как «совесть», «справедливость», «достоинство», связано с достаточно сложным процессом свободной оценки, обусловленной только законами объективными и субъективными «внутри нас» [7, с. 1 6]. Эта проблема лежит вне области внешнего нормативного регулирования, поскольку сколь бы изощренным оно ни было, всегда есть «выпадающая из него» субъективная составляющая.
Правовые ценности и правовые нормы в форме закона определяют в своей
совокупности потенциальный (идеальный) уровень корпоративной культуры судей, выступая ценностно-нормативной и регулятивной основой их реальной деятельности.
В-третьих, это правовые действия, или правореализация. Центральной фигурой этого процесса является судья (как исполнитель нормы по отношению к другим людям). В поведении судьи правовые ценности, нормы, предписания должны обрести конкретные способы реализации и перейти из объективноправовой сферы в определенную деятельность. Кроме того, поведение судьи регулируется правилами ненормативного характера. По мнению ряда авторов, особенности профессиональной деятельности судьи создают особые типы ситуаций взаимодействия между людьми и требуют соответствующих моральных и нравственных императивов. А.Ф. Кони, основатель отечественной судебной этики, подчеркивал, что наряду со служебным долгом судебного деятеля вырастает его нравственный долг, поэтому судебный деятель всем своим образом действий должен стремиться к осуществлению нравственного закона [5]. Нормы профессиональной морали и этические правила поведения российских судей представлены в корпоративном акте — Кодексе чести судьи РФ — в форме ценностей и идеальных образцов, нравственных принципов и отношений, основными из которых являются: гуманизм, милосердие, совесть, честность, честь, личное достоинство, добро, долг. Приверженность этим этическим принципам не позволяет унижать человеческое достоинство участников процесса, понимание сущности выполняемой функции
и принадлежность к судебной власти определяют собственное достоинство судьи. Эти нормы касаются как профессиональной деятельности, так и внеслужебной жизнедеятельности.И направлены они на то, чтобы в поведении судьи ничто не вызывало сомнения в его независимости, объективности, беспристрастности, справедливости. Есть все основания говорить о позитивной этике судьи. Таким образом, практически каждый значимый фрагмент судейской деятельности составляет целостную совокупность правовых, этических, профессиональных составляющих, содержание которых и создает некий единый корпоративный ценностно-смысловой стержень, в соответствии с которым выстраиваются идеальные ориентиры внутренней интеграции судей и внешнего позиционирования системы правосудия в обществе.
Сила корпоративной культуры судей, эффективность ее функционирования в этом контексте определяются масштабом разделяемости ее ценностных оснований и принципов в профессиональном сообществе судей, в конкретных судах и их руководителями. Как система субъективных значений корпоративная культура детерминирует и регулирует профессиональное поведение конкретного специалиста. Объективизация гуманитарных начал в моделях реальной деятельности и поведении судей обеспечивает достижение оптимально возможного состояния корпоративной культуры, а значит, реализации исходной миссии правосудия. Психологическим выражением результативности этого процесса является личностно-профессиональное развитие судей, символизирующее их становление как социально ответствен-
ных субъектов, осознанно реализующих свою судейскую позицию.
Актуализация такой позиции в поведении судьи, как внешней форме активности личности, связана не столько с его действиями, сколько с целесообразной последовательностью поступков. Ибо поступок, по определению психологов, предполагает общественную оценку и самооценку личностью его социальных последствий, обладает такими обязательными свойствами, как аксиологич-ность, ответственность, единственность и событийность, обеспечивает на экс-трасубъектном уровне взаимодействие личности с внешним миром, на интра-субъектном — личности с образующими рефлексивного слоя сознания. Поступок
— это проявление поведения в этикооценочном значении, движение в социальном контексте, социальной системе координат [2]. На ответственный поступок способен лишь человек, осознавший свою единственность и неповторимость. Уникальная для каждого индивида личностная позиция, сформировавшись под влиянием «внешнего», освобождается от непосредственной зависимости от него и сама становится источником активности человека.
По своей структурно-содержательной организации судейская (шире—жизненная) позиция представляет собой единство объективных и субъективных возможностей личности, где субъективные отражают меру глубины интериоризации правовых ценностей, норм, смыслов, а объективные проявляют способность судьи их реализовывать, воспроизводить и передавать. Субъективные показатели характеризуют личность судьи в ее индивидуальном преломлении как результат ценностного самоопределе-
ния, выраженный в обретении своего ценностно-смыслового единства. Объективные показатели дают представление о его корпоративной идентичности, характеризующей самостоятельное и осознанное владение смыслами и ценностями выполняемой деятельности, меру его успешности в обществе, профессиональном сообществе, профессии.
Сформированность такой позиции выступает критерием зрелости личности судьи и выражается в его относительной автономности, самодостаточности, независимости, свободе и социальной ответственности за свои поступки, особой духовной настроенности по отношению к себе и другим людям, способности к самостоятельному принятию решений, реализации индивидуальных и общественных целей.
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что в своем развитии судейская (жизненная) позиция претерпевает сложную динамику и может характеризоваться разной степенью интегрированности составляющих на конкретных этапах профессиональной социализации. Так, на этапе адаптации это выражается в способности соблюдать профессионально-правовые нормы. На этапе профессионализации это связано с достижением адекватной профессиональной идентичности. На этапе мастерства это проявляется в способности быть подлинным субъектом своей профессиональной деятельности и жизнедеятельности.
Следовательно, по мере приобретения профессионального опыта психологическое содержание позиции судей интенсивно развивается и переходит на более высокие уровни функционирования, возрастает целостность и интегрированность их субъективных и объективных показателей, углубляется осмысление субъективно-личностного содержания, расширяется ценностно-смысловой аспект деятельности.
В целом результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что существенным фактором формирования корпоративной культуры судей является решение исходных задач развития на каждом этапе личностнопрофессионального развития судей. В этом контексте проблема психологического обеспечения профессиональной деятельности судей приобретает еще одну не менее важную целевую направленность.
Литература
1. Гегель Г.В. Философия права. — М.: Мысль, 1990.
2. Зинченко В.П, Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994.
3. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П, Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. — М.: Альфа-Пресс, 2005.
4. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. — М., 2004.
5. Кони А.Ф. Избранное. — М.: Сов. Россия, 1989.
6. Элвессон М. Организационная культура: пер. с англ. — Х.: Гуманитарный цешр, 2005.
7. Этика судьи. — М.: Рос. акад. правосудия,
2002.
