CC BY
167
УДК 159.99 Кидинов Алексей Васильевич
кандидат педагогических наук, доцент кафедры философии, истории и права Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве РФ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ ВНУТРИГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Kidinov Alexey Vasilyevich
PhD in Education Sciences, Assistant Professor, Philosophy, History and Law Department, Financial University under the Government of the Russian Federation
THE PSYCHOLOGICAL FEATURES OF CRISIS DEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF INTRAGROUP RELATIONS
Аннотация:
В статье проанализированы психологические кризисы в развитии внутригрупповых отношений. Кризисный период, проявляющийся в конфликтном способе развития внутригрупповых отношений, исследуется с системных позиций. Конфликтное развитие внутригрупповых отношений в кризисный период активизирует действие особого психологического механизма, который по своей социально-психологической сущности является субор-динативным, поскольку его главным принципом является межличностное соподчинение, обусловленное необходимостью выживания и функционирования в кризисных обстоятельствах
Ключевые слова:
внутригрупповые отношения, субординативный механизм, групповая динамика, кризис, конфликт, внутригрупповой конфликт, конфликтная ситуация, межличностное взаимодействие.
Summary:
The article deals with the analysis of psychological crises in the development of intragroup relations. The crisis period, manifesting itself in the conflict way of intragroup relations’ progress, is studied in terms of systemic aspects. The conflict development of the intragroup relations during the crisis period enables the activity of a special psychological mechanism, which is subordinate according to its social and psychological essence, since its key principle is the interpersonal hierarchy caused by the need for survival and functioning in crisis circumstances.
Keywords:
intragroup relations, subordinate mechanism, group dynamics, crisis, intragroup conflict, conflict situation, interpersonal cooperation.
Кризисы в развитии внутригрупповых отношений представляют собой такие стадии в групповой динамике, когда назревает острая необходимость в изменении характера и паттернов межличностного взаимодействия членов группы. В подобных стадиях развития внутригрупповых процессов миролюбивый, управляемый и предсказуемый ход событий меняется на взрывоопасный, выходящий из-под контроля и неожиданный поворот в групповом движении.
Кризисный период, проявляющийся в конфликтном способе развития внутригрупповых отношений, исследуется с системных позиций. Системный подход к изучению внутригрупповых конфликтов в период кризиса предполагает социально психологический анализ:
- сущности внутригруппового конфликта,
- классификации наблюдаемых конфликтных ситуаций,
- структуры конфликтных взаимоотношений в группе,
- функций конфликта во внутригрупповой динамике,
- генезиса (возникновения) конфликтных взаимоотношений в период внутригруппового кризиса,
- эволюции конфликтных взаимоотношений в группе в период внутригруппового кризиса,
- динамики проявления конфликтных взаимоотношений в группе в период внутригруппового кризиса,
- управления конфликтными взаимоотношениями в группе в период внутригруппового кризиса,
- измерения конфликтных проявлений в группе в период внутригруппового кризиса.
Сущность внутригруппового конфликта обычно интерпретируется как столкновение интересов, однако в действительности социально-динамическая природа этого феномена шире и глубже. Конфликт, хотя ему приписывается и разрушительная деструктивная функция, всегда бывает направлен на созидание и на достижение конструктивных целей, защищаемых обеими сторонами конфликта, но имеющих разное видение цели и пути ее достижения. Иными словами, в основе конфликта всегда лежат «благие намерения», которыми выложена дорога в «ад кон-
фликтного бытия». Подобное прочтение конфликтной ситуации подтверждается многочисленными фактами конфликта любого масштаба, от социальных мегаколлизий, до противостояний внутри микрогрупп, представляющих собой «бурю в стакане воды» [1, с. 386].
Внутригрупповые конфликтные ситуации могут быть условно классифицированы по-разному, в зависимости от системного основания. Таким системным основанием во внутригрупповом конфликте обычно является борьба за лидерство, власть и влияние. Подчеркнем, что любой конфликт порождается именно единством этих стремлений, подкрепляющих друг друга. Вместе с тем, внутригрупповой конфликт подразделяется условно на конфликты в борьбе за лидерство, за власть и влияние. При всей схожести этих типов внутригруппового конфликта, конфликт в борьбе за лидерство порождается конфронтацией в утверждении идей. Конфликт в борьбе за власть представляет собой попытки лишения противоборствующими сторонами властных полномочий друг друга. Конфликт в борьбе за влияние затрагивает обычно тех, кто претендует на подчинение коллектива своим идеям, позициям и ценностным ориентациям. Рассмотренные типы конфликта наиболее типичны для внутригрупповых отношений, хотя внешне они могут порождаться якобы иными причинами [2, с. 25].
Внутригрупповые конфликты характеризуется структурой конфликтных взаимоотношений. В эту структуру входят детерминанты конфликта, инициаторы конфликта, сторонники и оппоненты конфликта, подстрекатели и регуляторы конфликта, пассивные свидетели. Факторы конфликта делятся на объективные и субъективные [3, с. 28]. К объективным факторам можно отнести социальные обстоятельства, особенности деятельности, материальное вознаграждение, стиль управления и др. К субъективным факторам обычно относят ценностные ориентации личности, усвоенные нравственные качества, психологическую совместимость членов группы и пр.
В детерминизме конфликта выделяют также условия его возникновения: недостаточную сплоченность группы, наличие группировок с различной ценностной ориентацией, несоответствие занимаемых позиций личным амбициям, низкие показатели продуктивности групповой деятельности, слабо развитые умения взаимодействия в группе и недостаточное сотрудничество ее членов, низкий уровень развития группового лидерства и слабое управление групповой динамикой со стороны менеджеров, внутригрупповая фрустрация, взаимное недоверие, подозрительность, завышенные ожидания и амбиции отдельных ее членов, низкая степень удовлетворенности членов группы внутригрупповой ситуацией.
Для понимания сущности «конфликтного сценария» во внутригрупповых взаимоотношениях необходимо проанализировать функции конфликта во внутригрупповой динамике. Функции конфликта могут быть позитивными и негативными. Конфликт служит формой разрядки внутригрупповой напряженности между оппозиционно настроенными микрогруппами. В конфликте более четко проявляются ценностные ориентации и нравственные идеалы членов группы. Конфликт может способствовать сплочению группы вокруг новой идеи, рожденной в ходе разрешения конфликтной ситуации. Конфликт активизирует членов группы, превращая пассивно настроенных членов группы в активистов нового внутригруппового движения. Конфликт нередко выявляет истинные намерения членов группы и мотивацию отдельных ее членов. В негативном аспекте конфликтные отношения требуют больших личностных затрат. В конфликтных ситуациях снижается производительность труда, ухудшается социально-психологический климат, разрушаются межличностные отношения, формируется «образ врага», закладывается препятствие к развитию позитивных внутригрупповых отношений в будущем.
Исследования генезиса (возникновения) конфликтных взаимоотношений в период внутригруппового кризиса необходимы для того, чтобы в самом зарождении внутригруппового конфликта рассмотреть потенциал к выходу из него. Так, высказываемые оппозиционными группировками идеи, как правило, выявляют не только противоположные, но и совпадающие позиции, которые в дальнейшем могут быть значительно усилены и превратиться в главные и доминирующие ценности группы в период после конфликта [4, с. 24].
Эволюция конфликтных взаимоотношений в группе в период внутригруппового кризиса представляет особый интерес с точки зрения социально-динамической теории. Особенности этих эволюционных процессов заключаются во взаимных циклических переходах конфликтных отношений в бесконфликтные и сменах бескризисных периодов развития группы кризисными.
Динамика проявления конфликтных взаимоотношений в группе в период внутригруппового кризиса носит эволюционный характер, и это означает, что отношения постоянно развиваются в ответ на вызовы социальной среды, приспосабливаясь к новым условиям и постепенно переходя в свою противоположность в силу накапливаемых противоречий.
Управление конфликтными взаимоотношениями в группе в период внутригруппового кризиса заключается в том, чтобы изучать динамично преобразуемую внутригрупповую ситуацию, выявлять существующие тенденции и, в случае созревания конфликта, поддерживать внутригрупповой
диалог. Управление конфликтными взаимоотношениями требует измерения конфликтных проявлений в группе в период внутригруппового кризиса средствами социологического анализа.
В психологической теории активно обсуждается проблема «нормальности» кризисов и их роли в продуктивной групповой деятельности. Дискуссия нередко возникает вокруг идеи о том, что кризисы в межличностных отношениях (другие кризисы в других сферах деятельности также, вероятно, не являются исключением) представляют собой естественное проявление социальной динамики, когда в любом групповом процессе, обладающем определенным качеством, уже заложено качество, диаметрально противоположное наблюдаемому свойству. Если такое утверждение справедливо, то в бескризисном течении внутригрупповых отношений уже заложены кризисные тенденции, которые обязательно станут доминирующими со временем.
Кризис рассматривается в психологической науке как естественный период любого процесса развития (В.П. Зинченко). Продолжая эту мысль, можно утверждать, что кризис есть своего рода норма процесса развития, поскольку без «кризисных напряжений» движение теряет свой источник питания энергией, выдыхается, а развитие переходит в стагнацию, то есть застой. Усиливая это положение, психологически правомерно добавить, что кризисы представляют собой «стартовую площадку» для взлета.
По мнению В.П. Зинченко, невозможно и неправильно говорить о стабильном или устойчивом развитии. Такое развитие в принципе невозможно, так как стабильность в своем бескризисном варианте отличается истощаемостью и нуждается в энергизации за счет кризисных активаций. Именно поэтому устойчивостью может отличаться не развитие, а деградация, означающая неуклонное снижение качественного уровня деятельности, нейтрализацию потребностей, разрушение мотивов и ослабление энергетической подпитки процессов целедостижения. Деградация может стабильно продолжаться вплоть до достижения критической точки «нулевой массы» или вакуума, который имеет свойства взрыва изнутри, что означает кризис наблюдаемого процесса. Иными словами, без кризиса невозможна инновационная (обновляющая) динамика [5, с. 29].
Кризисы отношений могут быть явными и скрытыми, стремительными и замедленными, реализованными и латентными, реальными или иллюзорными, конструктивными или деструктивными, локальными или диффузными.
Явные кризисы внутригрупповых отношений реально наблюдаются в группе в виде взаимного отчуждения между членами группы, потери интереса друг к другу, часто возникающих конфликтов неделового характера и в других проявлениях.
Скрытые кризисы в отношениях между членами группы недоступны постороннему наблюдателю. Иногда они могут плохо осознаваться даже участниками внутригрупповых отношений, если у членов группы недостаточно развиты рефлексивные процессы.
Стремительно развивающиеся кризисы возникают внезапно, по крайней мере для стороннего наблюдателя, и захватывают своим течением все внутригрупповые процессы.
Замедленные кризисы отличаются вялостью, эпизодическими проявлениями, возвратнопоступательными проявлениями, когда положение в группе время от времени осложняется кризисными и конфликтными эпизодами.
Реализованный кризис есть внутригрупповая реальность, которая наблюдается и осознается как членами группы, так и внешними коллективами. Если кризис реализован, во внутригрупповых отношениях отчетливо присутствуют его признаки: тупиковая ситуация, необходимость движения в другом направлении, активизация межличностных конфликтов (столкновений), интенсивное обсуждение членами группы путей выхода из кризиса, непрекращающиеся попытки предложить и апробировать действенные решения с целью преодоления кризисной ситуации.
Латентный кризис обычно ощущается в группе в форме потенциальной угрозы общему благополучию, признаков снижения результативности групповой деятельности, снижения мотивации и ожидания перемен к худшему. Латентность кризиса проявляется в том, что он уже есть «в глубине», но пока еще слабо проявляется «на поверхности» групповой деятельности.
Внутригрупповой кризис отношений может быть конструктивным, если члены группы сообща находят коллективно выработанные решения, способствующие выходу из осложненных обстоятельств.
Деструктивный кризис внутригрупповых отношений отличается своей разрушительностью, когда последствия наступившего кризиса порождают еще более тяжелые последствия и эта цепная реакция грозит полностью разрушить всю систему внутригрупповых отношений и групповой деятельности.
Кризис внутригрупповых отношений может носить локальный характер и затрагивать лишь отдельные секторы во внутригрупповой системе отношений. Это особенно типично для больших групп, когда кризис может затрагивать отношения между групповым активом или лидирующими субъектами, а остальные члены группы оказываются в стороне от обстоятельств, осложненных
кризисом. Локальный кризис в действительности является групповым по своей природе, но по вовлеченности членов группы в кризисные отношения его можно определить как «локальный».
Диффузный кризис распространяется на всю группу и вовлекает в свое течение всех участников внутригрупповых отношений. Этот тип кризиса представляет особую сложность для его разрешения, так как конфликтные отношения между членами группы, вовлеченными в кризисную ситуацию, с одной стороны, являются движением к выходу из кризиса, а с другой стороны, препятствуют координации действий и взаимопониманию в группе.
Кризис - это всегда глубинное свойство любого процесса, так как в любом процессе наблюдаются точки, где возникает острая необходимость внутренней и внешней перестройки всей процессуальной динамики. Отсутствие кризиса всегда означает только одно - его неопознанность.
Кризисные отношения в группе как внутригрупповой процесс характеризуются своей спецификой. Внутригрупповые кризисные отношения:
- всегда динамичны и не могут быть стабильными,
- всегда неоднозначны и не могут однозначно восприниматься всеми,
- всегда конструктивны и не бывают только деструктивными,
- всегда предполагают объединение, а не только конфронтацию,
- всегда создаются членами группы, хотя приписываются обстоятельствам.
Динамичность внутригрупповых кризисных отношений проявляется в том, что в обстоятельствах кризиса они непрерывно преобразуются и не могут пребывать в одном застывшем состоянии. Это объясняется тем, что кризис сам по себе предполагает движение и существует как форма движения на пути к выживанию. Следовательно, динамичность кризисных отношений по своей природе внутренне присуща ситуации внутригруппового кризиса и существует как ее внутреннее, имманентное свойство.
Кризис внутригрупповых отношений в любом своем проявлении предполагает объединение сторонников той или иной позиции в кризисной ситуации. Это означает, что восприятие внутригруппового кризиса как конфронтации уводит наблюдателей в сторону от главной тенденции в развитии внутригрупповых отношений - единения определенной части группы вокруг защищаемой ими идеи. Созидающая функция кризиса в подобных ситуациях проявляется в том, что единение сторонников одной из конфликтующих идей может перерасти во внутригрупповое движение, привлекая к себе все новых членов внутригруппового сектора, разрастаясь в своих масштабах и наконец подчиняя себе доминирующую групповую идеологию.
Психологически важным обстоятельством является то, что внутригрупповые кризисные отношения нередко приписываются обстоятельствам, «запустившим» механизм развития внутригруппового конфликта, включая «человеческий фактор». Подобная практика объясняется, вероятно, тем, что членам группы, вовлеченным в конфликт, присуща скорее внешняя обвинительная, чем самообвинительная реакция в обстоятельствах кризиса. Признание в своей причастности к причинам кризисных внутригрупповых отношений обычно вытесняется из внутригруппового дискурса. В действительности же кризис внутригрупповых отношений возникает именно потому, что обстоятельства групповой деятельности воспринимаются и интерпретируются как кризисные их участниками. Подобное утверждение подтверждается многочисленными фактами, когда одни и те же обстоятельства воспринимаются как кризисные одними членами группы и как «нормальные» - другими. Аналогично одни и те же внутригрупповые обстоятельства могут совершенно по-разному оцениваться внешними наблюдателями. Однозначно обычно оцениваются не обстоятельства внутригрупповой жизни, а возникающие отношения между членами группы. Именно они и порождают сами себя.
В поиске механизма развития внутригрупповых кризисных отношений обычно исходят из априорного понимания кризиса как момента разрушения. Это означает, что в психологический механизм развития конфликтных отношений обязательно включается категория «деления» группы на внутригрупповые формации, препятствующие друг другу не только в достижении целей, но и в самом процессе целеобразования. В подобный механизм (Л.Н. Цой) обязательно включается схоластическое (логическое) понимание конфликта, когда в любых кризисных отношениях есть «виновные» и «правые», а утверждение типа «обе стороны виноваты» является скорее демагогическим, чем отражающим воспринимаемую сущность кризиса. Есть механистическое понимание кризисных отношений, при котором всегда подразумевается, что у кризиса и сопутствующих конфликтов обязательно есть причина. В психологии используется также статистическое понимание возникновения кризиса, в основе которого лежит некоторая критическая масса неудачных событий, срывов в межличностном взаимодействии, конфликтных эпизодов. Системное понимание кризиса предполагает учет многомерных и многоуровневых факторов в развитии внутригрупповой кризисной ситуации. В этом случае механизм кризисной динамики,
включая внутригрупповые конфликтные отношения, содержит не только ближайшие, но и отдаленные друг от друга звенья, находящиеся на только на уровне межличностных внутригрупповых или межгрупповых отношений. Наконец, глубокое понимание кризисной динамики в развитии внутригрупповых отношений невозможно без синергетического понимания групповой динамики. Синергизм всегда предполагает случайное и непредсказуемое взаимодействие самых разных обстоятельств в некой «точке бифуркации». Эта точка представляет собой определенный момент Х в развитии внутригрупповых отношений, после которого изменение сколь возможно, столько же и непредсказуемо. Изменение в межгрупповых отношениях неотвратимо, и одновременно оно может не наступить, а если и наступит, то неизвестно, в каком направлении будут развиваться дальнейшие события. Эта «точка Ч» и есть кризис в межгрупповых отношениях, психологический механизм которого важен для понимания процесса и управления им.
Кризисное развитие отношений в группе обеспечивается специфическим механизмом социальной динамики, ключевым признаком которого можно считать сегментацию внутригрупповых процессов.
Обычно считается, что конфликт возникает между группами. В подобных случаях наблюдается межгрупповой конфликт, и это межгрупповое противостояние рассматривается как главное проявление социальной динамики. При всей справедливости подобных утверждений, следует подчеркнуть, что ключом к пониманию кризисных конфликтных отношений является не только и не столько межгрупповой, сколько внутригрупповой конфликт. Смысл такого утверждения становится ясным, если рассматривать конфликтующие группировки как принадлежащие к одному общему психологическому полю, где создались все предпосылки для кризисного сценария внутригрупповой жизни.
В любом кризисном сценарии проявляется в целом один и тот же сюжет, который можно назвать «оппозиционно-конфликтным».
В оппозиционно-конфликтном сюжете развития кризисных внутригрупповых отношений полезной для понимания происходящих процессов является теория игры. Теория игры, раскрывающая процессы выбора наиболее эффективного решения, позволяет понять, почему члены группы осознанно идут на конфликт, считая такую теорию правильной.
С позиций теории игры, участие членов группы в конфликтных отношениях во всех случаях мотивируется выигрышем. Таким выигрышем может быть более высокая позиция во внутригрупповых связях, повышенный статус в системе внутригрупповых отношений, лидирующая позиция в групповых проектах, утверждение собственной точки зрения и иные преимущества.
В конфликтном сценарии развития внутригрупповых отношений формируются типичные поведенческие паттерны, включающие паттерны группирования, оппонирования, манипуляции, подавления, игнорирования, наступления, отступления, выжидания, угроз и др. Среди выделенных паттернов поведения в конфликтных ситуациях выделяется также паттерн взаимных ожиданий, в соответствии с которыми участники конфликтных отношений формируют у себя антиципирующий образ поведения противоположной стороны. Паттерн взаимных ожиданий в конфликтном развитии событий является формой поведения, объединяющей и объясняющей другие паттерны, характерные для сценария конфликтного развития внутригрупповых отношений.
Конфликтное развитие внутригрупповых отношений в кризисный период активизирует действие особого психологического механизма, который обеспечивает конфликтную групповую динамику, с одной стороны, и сохраняет группу - с другой.
Таким образом, такой механизм по своей социально-психологической сущности является субординативным, поскольку его главным принципом является межличностное соподчинение, обусловленное необходимостью выживания и функционирования в кризисных обстоятельствах.
Ссылки:
1. Коваль Н.А. Социально-психологические аспекты развития духовности в социуме // Акмеология. 2011. № 3. С. 386.
2. Коваль Н.А. Социально-психологические основы духовности личности // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. Т. 100. № 8. С. 25.
3. Коваль Н.А., Калинина Е.А. Психология семьи и семейной дезадаптивности : учебное пособие. Тамбов, 2007. С. 28.
4. Коваль М.В. Социально-психологические особенности рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе : автореф. дис... канд. психол. наук. Тамбов, 2008. С. 24.
5. Коваль Н.А., Калинина Е.А. Указ. соч. С. 29.
