CC BY
0
ПСЕВДОПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗУЕМЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ
PSEUDO-PROCEDURAL FORMS OF DOCUMENTING ADMINISTRATIVELY PUNISHABLE INFORMATION OFFENSES
Аннотация: целью научной статьи является оценка эффективности административно-процессуального инструментария доказывания факта совершения административных правонарушений и выработка предложений по его совершенствованию. В статье изучаются основные формы и способы документирования административно наказуемых деяний, при этом акцент делается на информационные правонарушения. На основании изучения постановлений и решений судов общей юрисдикции формулируется вывод об ограниченности административно-процессуального инструментария доказывания факта совершения информационного правонарушения по сравнению с уголовно-процессуальными средствами. Основными методами исследования являются анализ и синтез, а также частнонаучные методы - формально-юридический и метод сравнительного правоведения. На основании обобщения опыта фиксации следов совершения административных правонарушений в Интернете высказываются предложения по совершенствованию системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, реализация которых позволит должностным лицам органов внутренних дел (полиции) эффективно и оперативно пресекать противоправную деятельность. В частности, предлагается легализация в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра информации, представленной в цифровой форме, а также унификация уголовно-процессуальных следственных действий и административно-процессуальных мер обеспечения производства, которые позволят оптимизировать и упростить применение сотрудниками полиции охранительного законодательства в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: административное правонарушение, информационное правонарушение, производство по делам об административных правонарушениях, доказывание, меры обеспечения производства, Интернет, осмотр информационного ресурса, осмотр сайта, органы внутренних дел, полиция.
Для цитирования: Рыдченко К.Д. Псевдопроцессуальные формы документирования административно наказуемых информационных правонарушений // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2024. - № 4. - C. 25-29.
Abstract: the purpose of the scientific article is to assess the effectiveness of administrative and procedural tools for proving the fact of committing administrative offenses and to develop proposals for their improvement. The article examines the main forms and methods of documenting administratively punishable acts, with an emphasis on information offenses. Based on the study of decisions and decisions of courts of general jurisdiction, a conclusion is made about the limitations of administrative and procedural tools for proving the fact of committing an information offense in comparison with criminal procedural means. The main research methods are analysis and synthesis, as well as specific scientific methods: formal-legal and comparative law. Based on the generalization of the experience of recording traces of administrative offenses on the Internet, proposals are made to improve the system of measures to ensure proceedings on administrative offenses, the implementation of which will allow officials of the internal affairs bodies (police) to effectively and promptly suppress illegal activities. In particular, it is proposed to legalize in the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses the inspection of information presented in digital form, and to unify criminal-procedural investigative actions and administrative-procedural measures to ensure production, which will optimize and simplify the application of protective legislation by police officers in the area under consideration.
УДК 342.9
К.Д. РЫДЧЕНКО,
KIRILL D. RYDCHENKO,
Candidate of Law, Associate Professor (Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia, Krasnodar, Russia)
кандидат юридических наук, доцент (Краснодарский университет МВД России, Россия, Краснодар) [email protected]
Keywords: administrative offense, information offense, proceedings in cases of administrative offenses, evidence, measures to ensure production, Internet, inspection of an information resource, inspection of a website, internal affairs bodies, police.
For citation: Rydchenko K.D. Pseudo-procedural forms of documenting administratively punishable information offenses // Problems of Law Enforcement Activity. - 2024. - № 4. - P. 25-29.
Классик отечественного административного права И.Ш. Килясханов еще двадцать лет назад справедливо отметил: «Недостаточно высокая роль процессуальной формы в административной деятельности свидетельствует о крайне неудовлетворительном состоянии процессуально-правовой регламентации общественных отношений, являющихся объектом регулирования административного права» [1]. К числу таких отношений однозначно следует отнести административно-деликтные. Они сопряжены с наступлением неблагоприятных последствий для одной из сторон, характеризуются конфликтностью и, по крайней мере на отдельных стадиях, состязательностью. В рамках производства по делу об административных правонарушениях принципиально важно не только обеспечить превенцию совершения противоправных деяний, но и минимизировать возможность неправомерного ограничения прав и свобод граждан, исключить вероятность привлечения к ответственности невиновных лиц. Поддержание этого состояния обеспечивается специальным порядком отправления правосудия - процессуальной формой производства по делам об административных правонарушениях, определяющей порядок и условия применения отдельных административно-обеспечительных мер, а также предусматривающей гарантии защиты прав и интересов участников производства, в первую очередь через возможность обжалования действий и решений уполномоченных должностных лиц.
Наиболее активно развивающимся направлением административно-деликтного законодательства сегодня является установление ответственности за информационные правонарушения, прежде всего совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сопряженные с распространением вредоносной информации деструктивного (ст. 6.13, 6.13.1, 20.3-20.3.3 и 20.29 КоАП РФ), непристойного (ст. 6.21-6.21.2 КоАП РФ) или недостоверного характера (ст. 13.15, 17.9 и 19.13 КоАП РФ). Изучение материалов дел об административных правонарушениях, а также результатов научных изысканий в рассматриваемой сфере указывает на актуальность вопроса о процессуальной форме производства по делам дан-
ной категории. Следует признать, что используемые в КоАП РФ инструменты документирования и доказывания несущественно модифицировались вслед за изменяющимися общественными отношениями и технологическим прогрессом.
В связи с этим значительное количество исследователей административно наказуемых информационных правонарушений сегодня акцентируют внимание на необходимость обогащения перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [2; 3]. Так, Д.А. Новгородов предлагает внедрить в практическую деятельность типовой протокол (акт) осмотра страницы (сайта) в сети Интернет [4]. А.В. Корольчук применительно к сфере противодействия распространению в Интернете сведений экстремистского характера предлагает дополнить гл. 27 КоАП РФ мерой обеспечения производства «осмотр информации в сети Интернет» [5], а Н.А. Кулаков, говоря об административно-правовой защите интеллектуальной собственности, - «осмотр веб-страницы» [6]. На целесообразность расширения перечня видов административно-процессуального осмотра в контексте противодействия обороту деструктивного контента говорит и К.А. Шуликов: им предлагается введение такой меры, как «осмотр интернет-страницы (сайта в сети Интернет)» [7].
Юридическому сообществу хорошо известно, что в действующей редакции КоАП РФ закреплено два вида процессуального осмотра: осмотр места совершения административного правонарушения (ст. 28.1.1) и осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся на них объектов (ст. 27.8). Первое из приведенных процессуальных действий проводится исключительно при совершении административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и повлекших причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести (ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ). Осмотр территорий и помещений (ст. 27.8 КоАП РФ) по своей легальной характеристике и предназначению также не должен быть использован для фиксации содержания интернет-ресурса. Несмотря на это, имеются прецеденты, когда осмотр
интернет-ресурса искусственно включается в объем легально урегулированного осмотрово-го мероприятия.
Например, в рамках протокола осмотра места происшествия (территорий и помещений) изучается объект, где находится стол (стул, шкаф и т.д.) с персональным компьютером (ноутбуком, планшетом, смартфоном), на мониторе которого демонстрируется содержащий признаки административного правонарушения искомый контент. Подобные приемы хотя и могут решать конкретную задачу, однако не позволяют в полной мере охарактеризовать подлежащий изучению информационный ресурс: узнать URL-адрес, IP-адрес, оценить корректность работы службы DNS, определить программные средства визуализации интернет-информации и корректность их работы, степень синхронизации системного времени сервера и устройства с точным временем по NTP-протоколу, установить данные о владельце сайта и (или) домена через WHOIS-сервис и т.д.
Каким же образом обеспечить допустимой доказательственной базой производство по делам о совершаемых в сети Интернет административных правонарушениях, перечень и количество которых имеет уверенную тенденцию к увеличению?
За отсутствием законодательного ответа на этот вопрос должностные лица вынуждены применять закон или право по аналогии либо пользоваться нормами, которые косвенно регулируют рассматриваемую сферу общественных отношений. Так, достаточно распространенной является практика применения положений ст. 26.6 и 26.7 КоАП РФ, совокупное толкование которых позволяет признавать информацию интернет-ресурсов вещественными доказательствами и приобщать копии такой информации (фотографии, так называемые скриншоты и т.п.) непосредственно к протоколу об административном правонарушении или иному административно-процессуальному акту1, а порой даже к оперативно-служебному документу (рапорту)2. Подобное решение, считаем, имеет и существенные недостатки. В частности, такие доказательства зачастую фиксируются возбуждающим дело должностным лицом без привлечения специалиста и
1 Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-74/2024 [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/nE4I1ZzW8cVl (дата обращения: 15.11.2024).
2 Постановление Иультинского районного суда (Чукотский автономный округ) от 25 июля 2023 г. по делу № 5-84/2023 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ edjx1ps0ajxh (дата обращения: 15.11.2024).
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, что снижает вероятность верификации полученных сведений и не позволяет своевременно обеспечить защиту прав участников производства через обжалование процедуры сбора доказательств.
Для примера смоделируем ситуацию, когда уполномоченным сотрудником полиции фиксируется факт публичной демонстрации нацистской или экстремистской символики в сети Интернет. Согласно примечанию к ст. 20.3 КоАП РФ ее положения не распространяются на случаи использования такой символики в контексте формирования негативного отношения к идеологии нацизма и экстремизма и при условии отсутствия признаков пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. Вместе с тем зафиксированный фрагмент интернет-сайта может охватывать только сам символ без контекста его демонстрирования. В таком случае владелец информационного ресурса может удалить или ограничить доступ к соответствующей записи, лишив тем самым невиновное лицо возможности оправдаться. С другой стороны, автор противоправно распространенного информационного материала может модифицировать запись на сайте уже после ее фиксации в рамках администра-тивно-деликтного производства и ходатайствовать о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения. Разумеется, приведенные ситуации могут быть разрешены посредством обращения к резервным копиям интернет-сайтов, однако эта процедура представляется крайне трудоемкой и экономически затратной, особенно в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которое должно стремиться обеспечить принцип оперативности (процессуальной экономичности).
Другой легально закрепленной процедурой фиксации информации в сети Интернет является нотариальный осмотр, который урегулирован ст. 44.3 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате3. Подобный осмотр с процедурной точки зрения вызывает значительно меньше нареканий, однако проводится, будучи нотариальным действием, на возмездной основе и не охватывается правилами возмещения процессуальных издержек4.
3 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным
В результате должностное лицо, возбуждающее производство, вынуждено будет тратить личные денежные средства для достижения публично значимой цели. Очевидно, что подобная процедура (по крайней мере в практике полиции) носит скорее экстраординарный, нежели массовый характер.
Есть и более «экстравагантные» формы документирования интернет-ресурсов:
- материалы оперативно-разыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»5, «протокол осмотра и изъятия вещей и документов с приложенными скриншотами»6, «акт наблюдения электронной страницы в Интернете»7, «акт изготовления скриншотов»8 или «справка об осмотре интер-нет-ресурса»9, составляемые с отсылкой на Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- составление в рамках административного расследования «протокола осмотра» с приложением к нему материального носителя информации10 или без такового11;
судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
5 Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда (Кемеровская область) от 15 марта 2021 г. по делу № 5-585/2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/ doc/86mcRXKXIiQj (дата обращения: 15.11.2024).
6 Постановление Калужского районного суда от 2 августа 2023 г. по делу № 5-697/2023 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/vgz6hLSSGQ1 (дата обращения: 15.11.2024).
7 Решение Архангельского областного суда от 17 октября
2023 г. по делу № 7П-175/2023 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/V8JU5W6uLH6T (дата обращения: 15.11.2024).
8 Решение Омского областного суда от 28 февраля
2024 г. по делу № 77-12/2024 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2yLsh8hrPtg9 (дата обращения: 15.11.2024).
9 Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 г. по делу № 5-1087/2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/z5gVJcMihQQf/ (дата обращения: 15.11.2024).
10 Постановление Невского районного суда (город Санкт-Петербург) от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-192/2024 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ N2PjszTVuAWH (дата обращения: 15.11.2024).
11 Постановление Невского районного суда (город
Санкт-Петербург) от 12 декабря 2023 г. по делу № 5-1989/2023 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ T0mkZ0wA3MHl (дата обращения: 15.11.2024).
- «акт осмотра интернет-ресурса»12, который оценивался судом в совокупности с рапортами сотрудников полиции о выявлении признаков административного правонарушения, причем сами сотрудники не опрашивались и об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.
Очевидно, что применение оперативно-разыскного законодательства для документирования административных правонарушений невозможно сотрудниками службы охраны общественного порядка (участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних и по исполнению административного законодательства) [8], которые не являются субъектами оперативно-разыскной деятельности. Вследствие этого существенно сокращается перечень уполномоченных и заинтересованных на выявление и пресечение административных правонарушений государственно-властных субъектов. Составление же иных указанных выше актов прямо не обеспечено административно-процессуальным законодательством. Они являются псевдопроцессуальными мерами, «творческое» применение которых прикрывает лакуны в нормативном регулировании. Полученные результаты могут быть признаны недопустимыми с точки зрения процесса доказывания.
Другой стороной текущего положения вещей является слабое и угнетаемое положение лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, совершенных с использованием сети Интернет. Отсутствие процедур применения и обжалования перечисленных осмотровых мероприятий не позволяет гражданам надлежащим образом защитить свои права и законные интересы.
Подводя итог размышлениям на обозначенную тему, следует не только согласиться с мнением ученых-административистов о целесообразности дополнения перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осмотром информации, представленной в цифровой форме (конкретное наименование самой меры и составляемого по ее итогам документа, полагаем, принципиального значения не имеют) [9; 10], но и высказать идею о целесообразности обогащения доказывающего инструментария административного законодательства в целом. Следует понимать, что развитие ад-министративно-деликтного закона, инкорпора-
12 Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-99/2024 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ThWyf5IclFL8 (дата обращения: 15.11.2024).
ция в КоАП РФ все большего количества правонарушений, требующих сбора объемного доказательственного материала с использованием специальных знаний, и увеличение количества составов с административной преюдицией свидетельствует о необходимости унификации уголовно-процессуальных следственных действий и административно-процессуальных мер
обеспечения производства. Первым шагом в этом направлении может стать разработка единого механизма фиксации информационных правонарушений, совершаемых с использованием сети Интернет, обеспечивающего всестороннее закрепление значимых для дела следов и гарантирующего возможность защиты прав участников соответствующего производства.
Литература
1. Килясханов И.Ш. «Полицейское право» и административно-правовые реалии // Полицейское право. - 2005. -№ 3. - С. 12-22.
2. Жеребцов А.Н., Махина С.Н., Помогалова Ю.В. Комментарий к главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г № 195-ФЗ (издание второе, дополненное) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
3. Амелин Р.В., Добробаба М.Б., Капитанец Ю.В. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч. 2: комментарий к главам 15-32 КоАП РФ / Р.В. Амелин, М.Б. Добробаба, Ю.В. Капитанец, М.Э. Капитанец, И.В. Мильшина [и др.]; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. - Москва: ИД «ГроссМедиа»: РОСБУХ, 2019. - 2159 с.
4. Новгородов Д.А. Некоторые проблемы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых с использованием сети Интернет // Полицейская деятельность. - 2017. - № 2. - С. 20-28.
5. КорольчукА.В. Некоторые вопросы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в сфере противодействия распространению экстремизма посредством сети Интернет // Криминологический журнал. - 2023. - № 3. - С. 104-107. -doi: 10.24412/2687-0185-2023-3-104-107.
6. Кулаков Н.А. Осмотр как мера обеспечения по делам об административных правонарушениях, посягающих на интеллектуальную собственность в сети интернет // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2022. - № 3. - С. 26-32.
7. Шуликов К.А. Понятие и виды административно-правовых средств противодействия распространению деструктивного контента в сети Интернет // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2023. - № 3. - С. 147-154.
8. Фролов С.В., Васильев В.В. Деятельность участковых уполномоченных полиции и административная юрисдикция: учебник. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2024. - 231 с.
9. Сургутсков В.И., Пивоваров Д.В. О совершенствовании правового регулирования применения полицией отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 11. - С. 111-117.
10. Клоков Е.А., Князева О.Н. Административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях: монография. - Омск: Омский экономический институт, 2006. - 180 с.
= References =
1. Kilyaskhanov I.Sh. «Policejskoe pravo» i administrativno-pravovye realii // Policejskoe pravo. - 2005. - № 3. - S. 12-22.
2. ZherebcovA.N., Mahina S.N., Pomogalova Yu.V. Kommentarij k glave 27 «Primenenie mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah» Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ (izdanie vtoroe, dopolnennoe) [Elektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «GARANT».
3. Amelia R.V., Dobrobaba M.B., Kapitanec Yu.V. Postatejnyj kommentarij k Kodeksu Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah. Ch. 2: kommentarij k glavam 15-32 KoAP RF / R.V. Amelin, M.B. Dobrobaba, Yu.V. Kapitanec, M.E. Kapitanec, I.V. Mil'shina [i dr.]; pod obshch. red. L.V. Chistyakovoj. - Moskva: ID «GrossMedia»: ROSBUH, 2019. - 2159 s.
4. Novgorodov D.A. Nekotorye problemy proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah, sovershaemyh s ispol'zovaniem seti Internet // Policejskaya deyatel'nost'. - 2017. - № 2. - S. 20-28.
5. Korol'chuk A.V. Nekotorye voprosy sovershenstvovaniya administrativno-yurisdikcionnoj deyatel'nosti v sfere protivodejstviya rasprostraneniyu ekstremizma posredstvom seti Internet // Kriminologicheskij zhurnal. - 2023. - № 3. - S. 104107. - doi: 10.24412/2687-0185-2023-3-104-107.
6. Kulakov N.A. Osmotr kak mera obespecheniya po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah, posyagayushchih na intellektual'nuyu sobstvennost' v seti internet // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2022. - № 3. - S. 26-32.
7. Shulikov K.A. Ponyatie i vidy administrativno-pravovyh sredstv protivodejstviya rasprostraneniyu destruktivnogo kontenta v seti Internet // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. - 2023. - № 3. - S. 147-154.
8. Frolov S.V., Vasil'ev V.V. Deyatel'nost' uchastkovyh upolnomochennyh policii i administrativnaya yurisdikciya: uchebnik. -Nizhnij Novgorod: Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2024. - 231 s.
9. Surgutskov V.I., PivovarovD.V. O sovershenstvovanii pravovogo regulirovaniya primeneniya policiej otdel'nyh mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2015. - № 11. - S. 111-117.
10. Klokov E.A., Knyazeva O.N. Administrativnoe rassledovanie v proizvodstve po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah: monografiya. - Omsk: Omskij ekonomicheskij institut, 2006. - 180 s.
(статья сдана в редакцию 20.11.2024)
Проблемы правоохранительной деятельности 4'24 -
29
