CC BY
26
8. Овчаренко О.А Фернанду Пессоа. Очерки об оккультных учениях // Контекст - 2003. Литературно-теоретические исследования. - 2003. - С. 250-268.
9. Пессоа Ф. Книга непокоя. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. - 448 с.
10. Тейтельбаум Е.С. Множественная субъективность и онтологический, гносеологический и эстетический статус апокрифов и гетеронимов в творчестве Мигеля Унамуно, Антонио Мачадо и Фернандо Пессоа/ / Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. - 2014. - №3 (131). - С. 132-146.
11. Тейтельбаум Е.С. Проблема взаимоотношения философии и литературы: опыт философского анализа феномена Фернандо Пессоа// Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. - 2014. - №1 (125). - С. 173-182.
12. Тейтельбаум Е.С. Человек как иррациональное животное в поэтической философии Фернандо Пессоа// Философия в XXI веке: вызовы, ценности, перспективы. Сборник научных статей. - Екатеринбург: Изд-во Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина, 2016. - С. 223-228.
13. Хохлова И.А Поэтические маски Фернандо Пессоа. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 178 с.
References
1. Aristotle. Ritorika. - Access: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ritoriki.txt (date of access: 21.01.2019).
2. Bad'yu A. Maloe rukovodstvo po inehstetike. - SPb.: Izd-vo Evropejskogo universiteta, 2014. - 160 s.
3. Isaeva N., Isaev S. Avraamov nozh, ili Rozhdenie very // K"erkegor S. Strah i trepet - M.: Aka-demicheskij Proekt, 2014. - S. 5-19.
4. Kabylinskij B.V. Begstvo ot konflikta v «Knige nepokoya» F. Pessoa// Vestnik Russkoj hri-stianskoj gumanitarnoj akademii. - 2017. - T. 18 (№ 3). - S. 336-342.
5. Kierkegaard S. Strah i trepet. - M.: Akademicheskij Proekt, 2014. - 154 s.
6. Ovcharenko O. A Faust v otsutstvie Mefistofelya: Fernandu Pessoa i tradiciya okkul'tizma v Portugalii / / Literaturnoe obozrenie: Literaturno-kriticheskij zhurnal. - 1992. - №3. - S. 57 - 60.
7. Ovcharenko O.A Problema fragmentarnosti povestvovaniya v «Knige nepokoya» Fernandu Pessoa // Drevnyaya i Novaya Romaniya. - 2017. -- № 19. - S. 199-206.
8. Ovcharenko O.A. Fernandu Pessoa. Ocherki ob okkul'tnyh ucheniyah // Kontekst - 2003. Literaturno-teoreticheskie issledovaniya. - 2003. - S. 250-268.
9. Pessoa F. Kniga nepokoya. - M.: Ad Marginem Press, 2018. - 448 s.
10. Tejtel'baum E.S. Mnozhestvennaya sub"ektivnost' i ontologicheskij, gnoseologicheskij i ehs-teticheskij status apokrifov i geteronimov v tvorchestve Migelya Unamuno, Antonio Machado i Fernando Pessoa// Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki. - 2014. - №3 (131). - S. 132-146.
11. Tejtel'baum E.S. Problema vzaimootnosheniya filosofii i literatury: opyt filosofskogo analiza fenomena Fernando Pessoa// Izvestiya Ural'skogo federal'nogo universiteta. Seriya 3: Obshche-stvennye nauki. - 2014. - №1 (125). - S. 173-182.
12. Tejtel'baum E.S. Chelovek kak irracional'noe zhivotnoe v poehticheskoj filosofii Fernando Pessoa// Filosofiya v XXI veke: vyzovy, cennosti, perspektivy. Sbornik nauchnyh statej. - Ekaterin-burg: Izd-vo Ural'skogo federal'nogo universiteta im. B.N. El'cina, 2016. - S. 223-228.
13. Hohlova I.A Poehticheskie maski Fernando Pessoa. - SPb.: Izd-vo SPbGU, 2003. - 178 s..
УДК 008:1-027.21
А. Н. Яныкина
ПСЕВДОМОРФОЗЫ УНИВЕРСАЛИЙ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье рассматривается концепция культуры, разработанная В.С. Стёпиным и на ее основе анализируются многочисленные ложные изменения, которые происходят в культуре, трансформируя онтологический базис культуры, изменяя смысловое наполнение и значение ее универсалий. Псевдоморфозы универсалий современной культуры вытесняют «культурную компетентность», которая замещается «культурной переподготовкой», а практика теоретического и критического осмысления культурных феноменов аннигилируется «культурной актуальностью».
Ключевые слова: псевдоморфозы, универсалии культуры, надбиологические программы, культурный капитал, медиакультура, культурная актуальность.
AHa N. Yanykina PSEUDOMORPHOSES OF MODERN CULTURE UNIVERSALS.
Abstract: In this article the concept of culture developed by V.S. Styopin is considered. On its basis numerous false changes which happen in culture are analyzed, transforming ontologic basis of culture, changing semantic filling and value of its universals Modern culture's universals pseudo-morhoses that general feature of
any culture - both in traditional, and in modern. Being a basis of human life, culture universals accumulate all experience by mankind.
Culture universals differ from philosophical categories in broader coverage of the phenomenon and are primary elements of future world outlook installations. Culture universals existed for long before there was written culture and science including philosophy. Besides, they represent a certain system of coordinates in which the person comprehends himself, the situation in the world, all varieties of horizontal and vertical communications in society and forms, on the basis of the accumulated experience, a complete image, "a world picture".
During a post-postmodernism era cultural universals are exposed to numerous cultural pseudomorphoses. Pseudomorphoses of modern culture force out "cultural competence" which is replaced with "cultural retraining", and practice of theoretical and critical judgment of cultural phenomena is annihilated by "cultural relevance".
Keywords: pseudomorphoses, culture universals, supra-biological programs, cultural capital, media culture, cultural relevance.
В эпоху постнеклассической культуры то, что считалось универсальным и неизменным подвергается многочисленным трансформациям, которые охватывают все сферы и уровни жизнедеятельности человека - от методов и форм познания природы и общества до пересмотра традиционных проблем о смысле жизни, о роли и месте человека во Вселенной. «Культуроцентризм» последних десятилетий актуализировал создание многомерной концепции культуры, при изучении феноменов которой происходит спонтанный процесс их самоорганизации и усложнения, требующий от исследователей поиска инновационных способов изучения объектов духовной культуры.
Основываясь на ключевых положениях теории культуры, разработанных академиком В.С. Стёпиным и предложенным им новаторском подходе к определению культуры как сложной и непрерывно развивающейся системы «надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения], обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [2, с.9], появилась реальная возможность рассмотреть под другим ракурсом культурные универсалии.
В.С. Стёпин определяет три вида «надбиологических» программ, которые формируют основные тренды в культуре - «реликтовые», направленные на сохранение традиционных культурных универсалий, актуальные программы, соотносимые с требованиями историко-культурных, социокультурных процессов в обществе и реализуемые в современной культуре и, наконец, программы, нацеленные на будущее развитие культуры и общества.
Проблеме универсалий культуры посвящены многочисленные исследования, которые встречаются в работах Б. Малиновского, Л. Уайта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, П.С. Гуревича и др. Универсалии культуры представляют собой то общее, что существует в любой культуре - и в традиционной, и в современной. Являясь основой человеческого бытия, универсалии культуры аккумулируют весь накопленный человечеством опыт.
В эпоху постпостмодернизма культурные универсалии подвергаются многочисленным культурным псевдоморфозам. Одно из определений исторических псевдоморфоз встречается в работе О. Шпенглера «Закат Европы: очерки морфологии мировой истории». Согласно представлениям немецкого философа и историка, историческими псевдоморфозами являются такие ситуации, при которых «старая культура» лишает «молодую культуру» всех её жизненных потенций до такой степени, что она становится не способной «не только создавать свои выразительные формы, но даже не приходит к полному разворачиванию собственного самосознания» [5, с.233]. Культурные универсалии являются основаниями культуры, её системообразующим началом и «представлены мировоззренческими универсалиями (категориями культуры], которые в своем взаимодействии создают целостный обобщенный образ человеческого мира» [2, c.24]. Универсалии культуры отличаются от философских категорий более широким охватом культурных феноменов и являются первоэлементами будущих мировоззренческих установок. Универсалии культуры существовали за долго до того, как появилась письменная культура и наука, в том числе и философия. Кроме того, они представляют собой некую систему координат, в которой человек осмысливает самого себя,
свое положение в мире, все многообразие горизонтальных и вертикальных связей в социуме и формирует, на основании накопленного опыта, целостный образ, «картину мира».
По мнению В.С. Стёпина, универсалии культуры включают в себя два основных блока [4]. Первый - представлен атрибутивными свойствами всех объектов, которые отражаются в философских категориях пространства, времени, причинности, следствия, количества, качества, меры и т.д. Эта часть универсалий культуры сохраняет свою «онтологическую неприкосновенность» вне зависимости от смены культурно-исторических эпох, стилей и направлений в развитии культуры и общества. Но, существует еще и второй блок универсалий культуры, который охватывает все многообразие субъект-субъектных и субъект-объектных отношений в обществе и в культуре. К ним относятся такие категории как человек, сознание, общество, добро, зло, справедливость, свобода и т. п. Данные универсалии затрагивают систему ценностей, социальных отношений и коммуникаций. Культурные универсалии этого блока становятся уязвимыми и подвергаются многочисленным псевдоморфозам, проявляющимся в формировании особых «точек кристаллизации», образующих некую органическую целостность за счет взаимопроникновения и «сращивания» культурного и социального пластов общественного развития.
В постнеклассической культуре из-за сложности соединения в одной личности биологических, культурных и социальных программ появляются многочисленные психологические проблемы, которые оказывают негативное влияние на действия и поступки людей. В процессе инкультурации и социализации социальные программы усваиваются только частично осознанно. Часть таких программ, по мнению В.С. Стёпина, обусловлена «социальным бессознательным», продуктом которого являются не только не поддающиеся контролю со стороны сознания программы поведения и общения, но, и «неосознанные» базисные смыслы и ценности, выраженные системой культурных универсалий. Например, этические нормы в разных культурах представлены многочисленными инвариантами, что предполагает противоположные реакции на одно и то же событие у представителей разных культур. У К.Г. Юнга подобные образования получили название архетипов, которые способны управлять индивидуальной психикой через коллективное бессознательное, в основе которого культурное программирование. В сказках, легендах, мифах предлагаются схематизмы поведения как в повседневной, так и экстремальной ситуации, являющиеся отражением фундаментальных ценностей архаического и традиционного типов культуры. Ритуализация, жесткое выполнение предписаний определяет формы и способы коллективных связей, их воспроизводство в жизнедеятельности людей.
В современном мире «высоких технологий» свобода выбора вариантов «культурного программирования» предполагает калейдоскоп действий и поступков вплоть до многочисленных проявлений девиантного и делинквентного поведения. Учитывая тот факт, что границы условны и определяются субъектом самостоятельно, происходит нарушение процесса формирования идентичности и адекватной самооценки. Как следствие - проявление в обществе таких феноменов как «социальный нарциссизм», «сплитинг».
Из-за подвижности системы запретов, которые представляют собой онтологический базис культуры, изменяется смысл универсалий культуры, их набор и трансформируется, подвергается псевдоморфозу глубинные основания культуры как третьего дома бытия, после природы и социума. Предлагаемые в современном обществе псевдоновации «раскручивают» спираль псевдоактивности субъектов культурного взаимодействия результатом которого является псевдоморфозы глубинных смыслов и ценностей как базовых компонентов культурных универсалий. Появляются «фальшивые формы» культуры, внутренняя структура которых противоречит общекультурным универсалиям. Результатом трансформаций становится вид одной культуры в облике другой. Например, «массовая элитарная культура» -это некое «кентаврическое» образование, в котором массовая культура и элитарная культура -это истинные формы, а псевдоморфоз этих двух понятий предлагает ложную форму, которая вбирает в себя «инокультурный элемент», нивелируя базовые смыслы каждого из понятий. По мнению В. Беньямина, восприятие произведений массовой культуры не требует усилий по приобретению «культурного капитала» (П.Бурдье] и человек общества потребления превращается в «экзаменатора развлекающегося» [1, с.167]. Такой тип культуры представляет
собой псевдоморфоз универсалий элитарной культуры и создание массовой доступности для потребителя. «Массовая элитарная культура» может занимать только маргинальное положение, уводя индивидов от процесса сосредоточенного восприятия произведения искусства, характерных для «аурической» культуры к коммерциализации процесса развлечения.
Еще один вариант псевдоморфоза универсалий культуры - сетевая и цифровая культура, требующая «особых» знаний и технических навыков от ее сторонников. Современная культура все больше отождествляется с медиакультурой - происходит оцифровка культурных текстов и памятников культурного наследия. Информационная перегруженность нарушает процесс интеграции культурных феноменов в систему ценностей общества. В условиях массового тиражирования производство «реплик» и симулякров приводит к утрате оригинала. Цифровые технологии «ускорили» процесс массового тиражирования и заполнения многочисленными копиями и без того чрезмерно «раздутого» информационного пространства, предоставив публике возможность восприятия классических произведений на уровне современных культурных практик. Такое «приближение» к потребителю культурных ценностей формирует у молодежи «особую» систему эстетических ценностей, рассчитанных на мышление, главной характеристикой которого становится «конформизм, опущенный в подсознание, хотя внешне человек может выглядеть как угодно независимо» [3, с.491]. В такой социокультурной ситуации псевдоморфоз затрагивает «культурную компетентность», которая вытесняется «культурной переподготовкой», а практика теоретического и критического осмысления культурных феноменов аннигилируется «культурной актуальностью».
Псевдоморфозы универсалий культуры явление не новое. В условиях цифровой культуры, возможности которой в реконструкции любого культурного материала безграничны, актуализируется объединение усилий всех специалистов по воспитанию подготовленной к восприятию произведений искусства и феноменов культуры зрителей и слушателей. Приобщение к универсалиям культуры и наращивание «культурного капитала» общества возможно лишь с помощью культурологического образования, которое не только формирует культурную личность, способную к глубокому пониманию всех видов и форм искусства, но и, личность, рассматривающую культурное наследие как базисное основание в структуре своего «жизненного мира».
Литература
1. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. // Киноведческие записки. 1988 , №2. - с. 152-167
2. Запесоцкий АС. Теория культуры академика В. С. Степина: лекции, про- читанные студентам СПбГУП в мае-сентябре 2010 года / АС. Запесоцкий. — СПб. : СПбГУП, 2010. — 112 с. — (Избранные лекции Университета ; Вып. 115).
3. Самохвалова В.И. Творчество: Божественный дар. Космический принцип. Родовая идентичность человека.- М.: РУДН, 2007.
4. Степин В.С. Цивилизация и культура / В.С. Степин. - Спб.: СПбГУП, 2011. - 408 с. - (Классика гуманитарной мысли; Вып.3).
5. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер / Пер. с нем. С. Э. Борич. - Минск: «Попурри», 2009. - 704с.
References
1. Ben'yamin V. Proizvedenie iskusstva v ehpohu ego tekhnicheskoj vosproizvodimosti. // Kinoved-cheskie zapiski. 1988 , №2. - s. 152-167
2. Zapesockij AS. Teoriya kul'tury akademika V. S. Stepina: lekcii, pro- chitannye studentam SPbGUP v mae-sentyabre 2010 goda / AS. Zapesockij. — SPb. : SPbGUP, 2010. — 112 s. — (Izbrannye lek-cii Universiteta ; Vyp. 115).
3. Samokhvalova V.I. Tvorchestvo: Bozhestvennyj dar. Kosmicheskij princip. Rodovaya identichnost' cheloveka.- M.: RUDN, 2007.
4. Stepin V.S. Civilizaciya i kul'tura / V.S. Stepin. - Spb.: SPbGUP, 2011. - 408 s. - (Klassika gu-manitarnoj mysli;
Vyp.3).
5. Shpengler O. Zakat Evropy: Ocherki morfologii mirovoj istorii. T.2. Vsemirno-istoricheskie perspektivy / O. Shpengler / Per. s nem. S. Eh. Borich. - Minsk: «Popurri», 2009. - 704s.
